Nikon P1000:lla kuvaa vaikka kraatterit Kuun pinnalta – ja sen saa omakseen 1 150 eurolla
https://tekniikanmaailma.fi/nikon-p1000/
MIkset katsoisi itse?
Katso itse liikkuuko kuussa jotain
omin_silmin
35
516
Vastaukset
- OminSilmin
Olen tsiigaillut kuuta aikas rohevalla kaukoputkella. Ainoa mikä liikkuu, on maapallo, jatkuvasti joutuu kääntämään putkea.
- hiirulainenjuu
TM on kameran julkistamisesta yli vuoden myöhässä:
https://www.youtube.com/watch?v=MH3UVtv4w7Y - kuvia.odotellessa
Jokohan tuolla putkella Lättäpäät näkisivät sen piiloutuneen Tallinnan Sataman Suokista.
Vastaa vielä Kuussa noin 3 000 kilometrin etäisyyttä, joten erottaa vain suuria yksityiskohtia. Ikäänkuin kuvaisi Etelä-Eurooppaa ilman zoomia täältä käsin!
Youtube-videoissa eivät tätä ajattele, vaan jopa etsivätKuusta amerikkalaisten jättämiä lippuja. Lisäksi näyttävät käsittävän, että suurennus todistaisi Kuun läheisyyttä... ei se todellisuudessa tuo Kuutakaan yhtään lähemmäks, vain näennäisesti.i.
- NakkiOliEilenPystyssä
Havainnollistan tuota etäisyyttä Kuusta koska se näyttää olevan kaikille hieman hämärä asia.
Kuvitellaan Kuu tennispallon kokoiseksi jonka halkaisija on 6,7 cm.
Viedään se 7, 2 metrin päähän havainnoitsijasta joka on tarkka suhteellinen etäisyys
mikä on meille virallisesti ilmoitettu.
Palloon voi piirrellä erikokoisia kohteita ja sitten pähkäillä mitä sitten pähkäileekään.
Jokainen voi itse laskeskella eri etäisyyksiä eri pallojen koolle mutta suhde on tuo. Kiinnostavaa. P900 on kauan ollut virallinen litteä maa kamera, mutta tällä P1000 kameralla voi varmaan todistaa litteän maan vielä paremmin.
- Fdndndmd
Näkeehän sillä Tallinnan tv-tornin alaosankin.
- MissäOnLaituri
Fdndndmd kirjoitti:
Näkeehän sillä Tallinnan tv-tornin alaosankin.
Vitut jostain TV-tornista.
Jos näkisi se Tallinnan Sataman laiturin. MissäOnLaituri kirjoitti:
Vitut jostain TV-tornista.
Jos näkisi se Tallinnan Sataman laiturin.No eihän sitä laituria voi nähdä koska se on niin matala että siinä on horisontin aaltoja edessä, ja perspektiivi on kutistanut laiturin olemattomiin.
- piirpauke
Tämä laiturihullu on riehunut pakkomielteensä kanssa jo aikoja.
Tässä jälleen aiheen tiimoilta yksi oppitunti:
https://www.youtube.com/watch?v=Mc5rwBtPHRg
Hra Trexnonar tosin jo tiivisti asian ymmärrettävään muotoon ilman linkkejä mutta laiturihulluun ne eivät tehoa. - perspektiivillä.paennut
Trexnonar kirjoitti:
No eihän sitä laituria voi nähdä koska se on niin matala että siinä on horisontin aaltoja edessä, ja perspektiivi on kutistanut laiturin olemattomiin.
Perspektiivi siis kadottaa koko rannan kivetyksineen yms, leveyttä kilometrejä kaupungin edessä, mutta kapea torni Tallinnassa ei katoa samaan perspektiiviin? Selitätkö vielä mitenkä tämä ihme toimii?
Ja siis, ne aallot siis ei pienene samassa suhteessa etääntyessään kuin se ranta?
Mietitkö koskaan mitä tulet väittäneeksi?
Perspektiivi edelleen toimii niin, olettaen että aallonkorkeus on vähemmän kuin sinun korkeutesi ja aallot saman kokoisia, että kun katsot aaltoja yläviistosta seisten rannalta, yksikään aalto ei pysty peittämään näkymää kauempaan aaltoon. Tämä on juuri sitä mitä kutsutaan perspektiiviksi. Voit havainnollistaa asiaa itsellesi paperilla ja kynällä.
Mites näkyisikö Suokista sitten Naissaari, ja sen majakkaa? Vai hukkuuko ne samaan perspektiivin kutistukseen joka ei koske kuitenkaan TV-tornia? perspektiivillä.paennut kirjoitti:
Perspektiivi siis kadottaa koko rannan kivetyksineen yms, leveyttä kilometrejä kaupungin edessä, mutta kapea torni Tallinnassa ei katoa samaan perspektiiviin? Selitätkö vielä mitenkä tämä ihme toimii?
Ja siis, ne aallot siis ei pienene samassa suhteessa etääntyessään kuin se ranta?
Mietitkö koskaan mitä tulet väittäneeksi?
Perspektiivi edelleen toimii niin, olettaen että aallonkorkeus on vähemmän kuin sinun korkeutesi ja aallot saman kokoisia, että kun katsot aaltoja yläviistosta seisten rannalta, yksikään aalto ei pysty peittämään näkymää kauempaan aaltoon. Tämä on juuri sitä mitä kutsutaan perspektiiviksi. Voit havainnollistaa asiaa itsellesi paperilla ja kynällä.
Mites näkyisikö Suokista sitten Naissaari, ja sen majakkaa? Vai hukkuuko ne samaan perspektiivin kutistukseen joka ei koske kuitenkaan TV-tornia?Tässä nyt väännetään jostain ihan naurettavan pienisestä näköesteestä jolle voi järkeillä useita syitä, mutta unohdetaan että ne Tallinnan näkymät on siellä 80 kilometrin päässä ja maan kaarevuuslaskurin mukaan sillä etäsyydellä näkymästä jäisi 407 metriä maapallon kaaren taakse piiloon jos tarkistelukorkeus Helsingissä olisi 5 metriä merenpinnasta. Jos katselukorkeuden nostaa 10 metriin, niin piiloon jää silloinkin 370,5 m.
perspektiivillä.paennut kirjoitti:
Perspektiivi siis kadottaa koko rannan kivetyksineen yms, leveyttä kilometrejä kaupungin edessä, mutta kapea torni Tallinnassa ei katoa samaan perspektiiviin? Selitätkö vielä mitenkä tämä ihme toimii?
Ja siis, ne aallot siis ei pienene samassa suhteessa etääntyessään kuin se ranta?
Mietitkö koskaan mitä tulet väittäneeksi?
Perspektiivi edelleen toimii niin, olettaen että aallonkorkeus on vähemmän kuin sinun korkeutesi ja aallot saman kokoisia, että kun katsot aaltoja yläviistosta seisten rannalta, yksikään aalto ei pysty peittämään näkymää kauempaan aaltoon. Tämä on juuri sitä mitä kutsutaan perspektiiviksi. Voit havainnollistaa asiaa itsellesi paperilla ja kynällä.
Mites näkyisikö Suokista sitten Naissaari, ja sen majakkaa? Vai hukkuuko ne samaan perspektiivin kutistukseen joka ei koske kuitenkaan TV-tornia?Kyllähän aallot tietysti pienenee, mutta viimeiset aallot jota näet on ne jotka on horisontissa, mutta laituri sen sijaan on kilometrejä horisontin takana. Siksi et näe aaltoja horisontin aaltojen takana, ja et myöskään näe laituria. Jos zoomaat kameralla horisonttiin, näet että horisontti joka näyttää suoralta viivalta on oikeastaan selvästi aaltoileva, ja sen takana olevia aaltoja ei tietenkään voi nähdä, koska ne pienenee olemattomiin.
En tiedä mikä on Suokki, joten en osaa vastata tuohon. Googlen kuvahaun mukaan suokki on hevonen.- perspektiivin.mahti
Polariz- kirjoitti:
Tässä nyt väännetään jostain ihan naurettavan pienisestä näköesteestä jolle voi järkeillä useita syitä, mutta unohdetaan että ne Tallinnan näkymät on siellä 80 kilometrin päässä ja maan kaarevuuslaskurin mukaan sillä etäsyydellä näkymästä jäisi 407 metriä maapallon kaaren taakse piiloon jos tarkistelukorkeus Helsingissä olisi 5 metriä merenpinnasta. Jos katselukorkeuden nostaa 10 metriin, niin piiloon jää silloinkin 370,5 m.
Kyllä se rannan näkymättömyys on helvetin iso asia, sitä kun on Helsingistä etelään kilometreittäin koko horisontin leveydeltä; ja kuulemma katoaa perspektiiviin joka ei kuitenkaan kadota muutaman metrin levyistä satunnaisesti ja eri korkuisena näkyvää tornia.
- niin.et.tiedä.mitään
Trexnonar kirjoitti:
Kyllähän aallot tietysti pienenee, mutta viimeiset aallot jota näet on ne jotka on horisontissa, mutta laituri sen sijaan on kilometrejä horisontin takana. Siksi et näe aaltoja horisontin aaltojen takana, ja et myöskään näe laituria. Jos zoomaat kameralla horisonttiin, näet että horisontti joka näyttää suoralta viivalta on oikeastaan selvästi aaltoileva, ja sen takana olevia aaltoja ei tietenkään voi nähdä, koska ne pienenee olemattomiin.
En tiedä mikä on Suokki, joten en osaa vastata tuohon. Googlen kuvahaun mukaan suokki on hevonen.Ja ne talot ja puut siellä rannassa sitten katoaa minkälaisten aaltojen taakse?
Hyökyaaltojen?
Vai oliko välissä taas liikaa ilmakehää joka ei kuitenkaan pysty estämään taas sitä kapeaa tornia, se kun pujottelee ilma-molekyylien välistä? Paitsi silloin kun törmää niihin ja kompastuu eikä näy.
En voi auttaa jos et osaa käyttää Googlea. Polariz- kirjoitti:
Tässä nyt väännetään jostain ihan naurettavan pienisestä näköesteestä jolle voi järkeillä useita syitä, mutta unohdetaan että ne Tallinnan näkymät on siellä 80 kilometrin päässä ja maan kaarevuuslaskurin mukaan sillä etäsyydellä näkymästä jäisi 407 metriä maapallon kaaren taakse piiloon jos tarkistelukorkeus Helsingissä olisi 5 metriä merenpinnasta. Jos katselukorkeuden nostaa 10 metriin, niin piiloon jää silloinkin 370,5 m.
Refraktio vaikuttaa kaikkeen näkyvään sitä nostaen. Helsingin ja Tallinnan välillä on paljon tiheää ilmaa, joten ehkä kohotus on jopa 1/2 prosenttia matkasta eli 400 m, kun se taivaankappaleiden kohdalla on horisontissa kokonainen prosentti (0,6 astetta). Jälkimmäisten valohan kulkee ilmakehässä horisontin takanakin tullessaan.
Valo siis taipuu ilmakehässä lievästi alaspäin. Miksi juuri ja aina alaspäin, sitä en nyt ryhdy tässä pohtimaan, mutta niin viisaammat kertovat. Tallinnan maastosta ja rakennuksista tuleva tai heijastuva valo lähtee joka suuntaan, mutta tietty kimppu siitä "nuolee" kaartuvaa merenpintaa merenpintaa ja saapuu Helsingissä katsojan silmiin tai kameraan. Muu osa valosta menee muualle.pähkäilijä kirjoitti:
Refraktio vaikuttaa kaikkeen näkyvään sitä nostaen. Helsingin ja Tallinnan välillä on paljon tiheää ilmaa, joten ehkä kohotus on jopa 1/2 prosenttia matkasta eli 400 m, kun se taivaankappaleiden kohdalla on horisontissa kokonainen prosentti (0,6 astetta). Jälkimmäisten valohan kulkee ilmakehässä horisontin takanakin tullessaan.
Valo siis taipuu ilmakehässä lievästi alaspäin. Miksi juuri ja aina alaspäin, sitä en nyt ryhdy tässä pohtimaan, mutta niin viisaammat kertovat. Tallinnan maastosta ja rakennuksista tuleva tai heijastuva valo lähtee joka suuntaan, mutta tietty kimppu siitä "nuolee" kaartuvaa merenpintaa merenpintaa ja saapuu Helsingissä katsojan silmiin tai kameraan. Muu osa valosta menee muualle.Nyt voi kysyä, miksei valo nuole maan- ja merenpintaa vaikka kuinka pitkälti. Mutta kun kaartuvuus voimistuu matkan neliössä, valo ei pääse kovin kaukaa. Asiaa ei näköjään voi ajatella niin, että sama valo kulkisi esimerkiksi 80 kilometrin pätkissä jatkuvasti maapallon ympäri. Ei kyllä Tallinnakin on jo vähän liian kaukana, eivät taida vanhan kaupungin tornitkaan ilman kangastusta näkyä. Eivät näy lauttojen yläkansillekaan kovin kauas. Lienee tuo arvioimani puoli prosenttia liian suuri määrä.
- juosila
Trexnonar kirjoitti:
Kyllähän aallot tietysti pienenee, mutta viimeiset aallot jota näet on ne jotka on horisontissa, mutta laituri sen sijaan on kilometrejä horisontin takana. Siksi et näe aaltoja horisontin aaltojen takana, ja et myöskään näe laituria. Jos zoomaat kameralla horisonttiin, näet että horisontti joka näyttää suoralta viivalta on oikeastaan selvästi aaltoileva, ja sen takana olevia aaltoja ei tietenkään voi nähdä, koska ne pienenee olemattomiin.
En tiedä mikä on Suokki, joten en osaa vastata tuohon. Googlen kuvahaun mukaan suokki on hevonen.Suokki on Suomenlinna joka taasen on Helsingin eteläisimpiä alueita.
niin.et.tiedä.mitään kirjoitti:
Ja ne talot ja puut siellä rannassa sitten katoaa minkälaisten aaltojen taakse?
Hyökyaaltojen?
Vai oliko välissä taas liikaa ilmakehää joka ei kuitenkaan pysty estämään taas sitä kapeaa tornia, se kun pujottelee ilma-molekyylien välistä? Paitsi silloin kun törmää niihin ja kompastuu eikä näy.
En voi auttaa jos et osaa käyttää Googlea.Pitää myös muistaa että perspektiivi toimii eri tavoin mitä ajattelet. Kun katsot merta edessä, meri näyttää nousevan ylös, ja pysähtyy kun se nousee silmien eteen horisontissa. Ihmiset kuvittelevat että litteässä maassa, meri alkaa sitten yhtäkkiä menemään suoraan horisontissa, mutta tosiasiassa se alkaa menemään toiseen suuntaa, eri alaspäin. Se on tietysti illuusio, kuten sekin että meri näyttää nousevan ylöspäin, se menee vain suoraan koko ajan.
- et.tosiaan.tiedä.mitään
Trexnonar kirjoitti:
Pitää myös muistaa että perspektiivi toimii eri tavoin mitä ajattelet. Kun katsot merta edessä, meri näyttää nousevan ylös, ja pysähtyy kun se nousee silmien eteen horisontissa. Ihmiset kuvittelevat että litteässä maassa, meri alkaa sitten yhtäkkiä menemään suoraan horisontissa, mutta tosiasiassa se alkaa menemään toiseen suuntaa, eri alaspäin. Se on tietysti illuusio, kuten sekin että meri näyttää nousevan ylöspäin, se menee vain suoraan koko ajan.
Jotenka missä on se ranta ja ne puut yms?
"perspektiivi toimii eri tavoin mitä ajattelet."
Eli kilometrejä leveä ranta, talot ja puut katoaa perspektiviin, mutta kapea torni ei? Sitäkö koitat sanoa? Et ole vieläkään vastannut mitenkä tuollainen taika toimii.
Samalla tapaa kuin laivasta katoaa ensin leveä osa, ja kapea masto ei millään meinaa kadota perspektiiveihin?
Ja miksei Berliinistä näe Alppeja?
Kierrät aihetta antamatta vastausta, mikä mättää? Ylälinja ei ole tiedottanut vielä? Ylälinja kehoittanut siirtämään keskustelun toisaalle?
Vai tarvitaanko siis tähän Littaan sellainen taikaperspektiivi mitä kuvailit, jossa mennään ensin ylös ja sitten alas? Mikä sen alaskäännön aiheuttaa? Joku "luonnonlaki" taas? Mutta sekin taas siis vaikuttaa vain osaan asioista, tornit, mastot yms on sen "lain/vaikutuksen" ulkopuolella?
Olen tainnut sanoa jo useamman kerran että kannattaisi opetella käsitteet mistä puhuu; tässä tapauksessa jälleen kerran mitä perspektiivi on; niin et tee itsestäsi ihan niin pahasti naurunalaista. et.tosiaan.tiedä.mitään kirjoitti:
Jotenka missä on se ranta ja ne puut yms?
"perspektiivi toimii eri tavoin mitä ajattelet."
Eli kilometrejä leveä ranta, talot ja puut katoaa perspektiviin, mutta kapea torni ei? Sitäkö koitat sanoa? Et ole vieläkään vastannut mitenkä tuollainen taika toimii.
Samalla tapaa kuin laivasta katoaa ensin leveä osa, ja kapea masto ei millään meinaa kadota perspektiiveihin?
Ja miksei Berliinistä näe Alppeja?
Kierrät aihetta antamatta vastausta, mikä mättää? Ylälinja ei ole tiedottanut vielä? Ylälinja kehoittanut siirtämään keskustelun toisaalle?
Vai tarvitaanko siis tähän Littaan sellainen taikaperspektiivi mitä kuvailit, jossa mennään ensin ylös ja sitten alas? Mikä sen alaskäännön aiheuttaa? Joku "luonnonlaki" taas? Mutta sekin taas siis vaikuttaa vain osaan asioista, tornit, mastot yms on sen "lain/vaikutuksen" ulkopuolella?
Olen tainnut sanoa jo useamman kerran että kannattaisi opetella käsitteet mistä puhuu; tässä tapauksessa jälleen kerran mitä perspektiivi on; niin et tee itsestäsi ihan niin pahasti naurunalaista.Aivan sama asia mikä aiheuttaa ylöspäin kulkevan meren illuusion aiheuttaa myös alaspäinkulkevan meren illuusion perspektiivin takana. Se on vaan niin miten perspektiivi toimii. Se toimii kummallakin horisontin puolella samalla tavoin, mutta pallouskovaiset luulee että perspektiivi toisella puolella horisonttia toimii yhtäkkiä eri tavoin, eli että esineet ei enää kuljekaan illusorisesti ylös ja alas, riippuen etäisyydestä. Mutta kyllä ne laivat ja kaikki muut horisontin takana kulkee ihan samalla tavalla ylös ja alas illusorisesti.
Eihän kapeudella mitään ole tämän kanssa tekemistä tässä tapauksessa, koska tornissa on pystysuoraa kapeutta, ja laituri on vaakasuoraa kapeutta, eli leveyttä, joka tietysti häviää paljon nopeammin perspektiivin taakse.Trexnonar kirjoitti:
Aivan sama asia mikä aiheuttaa ylöspäin kulkevan meren illuusion aiheuttaa myös alaspäinkulkevan meren illuusion perspektiivin takana. Se on vaan niin miten perspektiivi toimii. Se toimii kummallakin horisontin puolella samalla tavoin, mutta pallouskovaiset luulee että perspektiivi toisella puolella horisonttia toimii yhtäkkiä eri tavoin, eli että esineet ei enää kuljekaan illusorisesti ylös ja alas, riippuen etäisyydestä. Mutta kyllä ne laivat ja kaikki muut horisontin takana kulkee ihan samalla tavalla ylös ja alas illusorisesti.
Eihän kapeudella mitään ole tämän kanssa tekemistä tässä tapauksessa, koska tornissa on pystysuoraa kapeutta, ja laituri on vaakasuoraa kapeutta, eli leveyttä, joka tietysti häviää paljon nopeammin perspektiivin taakse.Korjaus: *horisontin takana, ei perspektiivin takana
- vihje.olet.väärässä
Trexnonar kirjoitti:
Korjaus: *horisontin takana, ei perspektiivin takana
"koska tornissa on pystysuoraa kapeutta, ja laituri on vaakasuoraa kapeutta, eli leveyttä, joka tietysti häviää paljon nopeammin perspektiivin taakse."
Kiitos nauruista, tarvitsin sitä näin synkän maanantain iloksi.
Jatketaan keskustelua kun olet tutustunut perspektiiviin uudemman kerran.
Voit kotitehtävänä miettiä miten on mahdollista että horisonttiin katoavien kohteiden mittasuhteet silti pysyy samana jos kuitenkin leveys pienenee nopeammin. vihje.olet.väärässä kirjoitti:
"koska tornissa on pystysuoraa kapeutta, ja laituri on vaakasuoraa kapeutta, eli leveyttä, joka tietysti häviää paljon nopeammin perspektiivin taakse."
Kiitos nauruista, tarvitsin sitä näin synkän maanantain iloksi.
Jatketaan keskustelua kun olet tutustunut perspektiiviin uudemman kerran.
Voit kotitehtävänä miettiä miten on mahdollista että horisonttiin katoavien kohteiden mittasuhteet silti pysyy samana jos kuitenkin leveys pienenee nopeammin.Ei leveys pienene nopeammin, kyse on vain siitä että laituri on matalalla maan pinnalla ja torni on korkealla maan yläpuolella, joten sen tietenkin näkee helpommin. Aivan kuten jos on lampputolppa puolen kilometrin päästä, näet sen aika helposti, mutta jos sen kaataa maahan, tuskin sitä näkyy. Näkökulma maahan pienenee koko ajan miten kauemmas katsot, siksi näet vähemmän kauempana.
- metsuri.asialla
Trexnonar kirjoitti:
Ei leveys pienene nopeammin, kyse on vain siitä että laituri on matalalla maan pinnalla ja torni on korkealla maan yläpuolella, joten sen tietenkin näkee helpommin. Aivan kuten jos on lampputolppa puolen kilometrin päästä, näet sen aika helposti, mutta jos sen kaataa maahan, tuskin sitä näkyy. Näkökulma maahan pienenee koko ajan miten kauemmas katsot, siksi näet vähemmän kauempana.
Ahaa, eli jos rannan nostaisi pystyyn sen näkisi helpommin? Muuttuuko perspektiivi jos sitä katsoisi 90 astetta poikittain?
Mites ne puut siellä rannassa, eikös nekin ole pystyssä?
Vai siis onko ne kaadettu jo?
- PalloVaiLättäpää
Hauska on herran NakkiOliEilenPystyssä nimimerkki ja helvetin tarkka oli laskelmansa. Juurikin näin sen itse juuri laskin.
Suhdeluku on siis n. 107.
Emme tiedä kuinka nuo etäisyydet esim. Kuusta ja Auringosta on mitattu. Ne ovat ainoastaan väitteitä eivätkä perustu mihinkään todellisuuteen.
Mittaukset niistä ovat ilmiselviä valheita.
En usko että optiikan huippua on vieläkään saavutettu.
Tarkkailulaitteiden parantuminen tuo meidät kuitenkin yhä lähemmäs totuuden selvittämistä.- mikä.on.etäisyys
Olet täysin vapaa esittämään omat laskelmasi siitä mikä on oikea etäisyys jos epäilet ilmoitettuja arvoja.
- DippaaNakkeja
Tuosta Kuun etäisyydestä.
Meidät on aivopesty uskomaan aivan kaikki mitä eliittimme ilkeää tiedottaa ja kirjoittaa.
NASA on jäänyt kiinni sadoista valheista ja kuitenkin meidän olisi edelleenkin uskottava kaikki mitä kehtaavat julkistaa.
Vastaväittäjät ja epäilijät leimataan vähäjärkisiksi.
Kuun ja Auringon etäisyyden mittauksista en ole nähnyt mitään konkreettista; esim. minkälaisilla laitteilla ne olisi mitattu. Ainoastaan epämääräisiä höpöjä joistain tutkista. Haluaisin tietää näiden tutkien mallit ja tekniset tiedot.
Ilman näitä tietoja on aivan oikeutettua epäillä väitettyjen tietojen paikkansapitävyyttä.
Tähtien etäisyyksien mittaukset ovat jo täysin huu- haa- tiedettä eivätkä perustu mihinkään konkretiaan.
Matemaattisilla kaavoilla voidaan todistaa aivan mitä tahansa; se on jopa helppoa. Todisteita ne eivät ole jos tuloksen tekijät ovat tuntemattomia.
Tuo tennispallolaskelma oli kuitenkin kiva. Suhdeluku on siis n. 1:100:aan.
Koripallo on halkaisijaltaan n. 24 cm ja se tulisi asettaa katsojastaan hyvin valaistuna reilun. 20 m:n päähän ja sitten teho- Nikoneilla sitä tarkkailla.
Kaukana ei ole aika jolloin voimme varmuudella todeta ettei Rovereita eikä muuta sälää Kuussa ole.
Siksi NASA ei halua enää koskea tikullakaan Kuuhun. Siitä ei yksinkertaisesti puhuta enää yhtään mitään. Aivan kuin sitä ei olisi enää edes olemassa. Se on hauskaa.Esitäpä joitakin noista valheista. Minä en nimittäin muista yhtään.
Kuu on niin lähellä, että sen etäisyys voidaan määrittää jopa kulmalaskennolla.
Kuu on NASAlle nykyään historiaa, koska se on niin innostunut Marsista. Mutta kyllä ensinmainitullekin vielä joskus keksitään käyttöä.
- NualeSammakkoakin
Hra pähkäilijän vastaus edelliseen heijasti jo epätoivoa.
Kuun etäisyyttä Maasta ei voida laskea kulmamittauksella koska tekijät ovat tuntemattomia eli niitä ei ole.
Kuinka voidaan siis laskea etäisyys?
Koska kysyit NASAn valeista niin laitan muistisi virkistämiseksi tähän yhden hauskan:
https://www.youtube.com/watch?v=oOa1Zv7nvbc
Miksi NASA siis julkistaa näitä ilmiselviä valeita ja väärennöksiä?Mitataan Kuun sijainti taivaalla kahdesta kohdasta, mahdollisimman vastakkaisilta puolilta maapalloa. Siinä tekijät. Lopun hoitaa trigonometria, uskotko edes siihen?
Youtube-videot eivät valitettavasti kelpaa todisteeksi mihinkään. Mutta voisit esittää sanallisia esimerkkejä arvioitavaksi.
Varsinkin tuollaisella löytöretkialalla sattuu paljon erehdyksiä ja ennenaikaisia päätelmiä.
Kaiken kaikkiaan on edustamasi suuntauksen uskottavuus ratkaisevasti heikompi kuin NASAn.
- NakkiMunilla
Tässä hauska äijä höpöttelee edellä mainituin- koripallo- tennispallo- esimerkein Kuun etäisyyttä Maasta.
https://www.youtube.com/watch?v=8KkQCv9opJw
En nyt tuota lähde suomentamaan koska ukkelilta tuli muutamassa minuutissa 10 000 sanaa kuvien ja esimerkkien kera.
Flättärit puhuvat muutaman tuhannen kilometrin etäisyydestä.
Totuutta ei tiedä vielä kukaan tai sitä ei meille kerrota. - KylläTämäTästä
Maailman eliitin tarkoitus on antaa massoille kuva että ihmiskunta on merkityksetöntä paskaa äärettömässä maailmankaikkeudessa.
Näin ei ole vaan olemme ainutlaatuisia olentoja suljetussa järjestelmässämme mihin meidät on luotu.
Tämän tiedostaminen saisi aikaan ettemme enää kunnioittaisi maallisia johtajiamme koska he ovat ainoastaan kaltaisiamme lihallisia olentoja.
Rahan valta on tehnyt heistä pimeyden voimia eivätkä he säästä vaivojaan tuhotakseen meidät jotka tulevat uhmaamaan heidän valtavia rikkauksiaan. Ovatkohan he kuitenkaan aivan vakavissaan ja varmoja asiastaan? Nimittäin jos olisivat, se järjestäisivät suurenmoisia mielenosoituksia, järjestäisivät lähetystöjä ja julkaisisivat julkilausumia vaatimassa totuutta esille, NASAa tilille ja varsinkin kouluopetuksen muuttamista oikeanlaiseksi. ja he tutkisivat paikan päällä satelliitteja, Etelämantereen oloja (voi sinne aina pyrkiä) yms.
Sen sijaan se esittävät nimettömiä videoita ja osallistuvat yhdentekeviin inttämisiin tällaisilla palstoilla. Ei tosiaan vaikuta kovin vakavalta touhulta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 585841
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap263697Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2291968Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei271789- 951236
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311199Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel289967Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee52962Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.76889Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35858