Sari Essayah hyväksyy erilaiset näkökannat, mutta ei hyväksi tahallista väärinymmärrystä – kummaltakaan puolelta. Aki Ruotsala -tapauksesta ihmisten tulisi oppia toisten mielipiteiden kunnioittamista.
Kristillisdemokraattisen puoluejohtaja, kansaedustaja Sari Essayah myönsi Radio Dein Herätys-lähetyksessä hermostuneensa perinpohjin Aki Ruotsalaan kohdistuneesta kohusta.
– Hermostuin kyllä. Siinä tapahtui oikeusmurha. Siinä oli tahallista väärinymmärtämistä, mitä toki politiikassa tapahtuu paljonkin. Mutta kun puhutaan työstä ja urasta, mielestäni silloin ei voi kohdella ihmistä sillä tavoin kuin Ruotsalaa kohdeltiin.
Essayah pitää julmana tapaa jolla kolumnista alkanut ryöpytys kohdennettiin Ruotsalaan.
– Siinä haluttiin luoda kuva Ruotsalasta pienen kunnan homofobisena virkamiehenä, joka on pyrkimässä suuren ja mahtavan Pori Jazzin johtoon.
Media- ja somemyrsky ajoi ylitse, eikä asian käsittely ollut tasapuolista.
– Olin vihainen menettelytavasta. Siinä huomasin miten Suomessa tietyllä agendalla voi jyrätä ihmisten mielipiteitä. Ilmaisunvapaus ja sananvapaus, jota Ruotsala oli puolustanut omissa kirjoituksissa, ei sitten toteutunutkaan.
– Toivon suomalaisten ymmärtävän, että asioista voi ja saa olla useampaa mieltä. Esimerkiksi esille nostettua Älä alistu-kampanjaa, jossa kerrotaan muutoksesta homoseksuaalista heteroksi, sitä ei olisi saanut kertoa. Meillä on Suomessa sallittua tulla kaapista ulos, mutta ei toisinpäin, sanoo Essayah, jonka mielestä leimaamista ja yleistämistä, lähestulkoon vihapuhetta alkaa olemaan mediassa huolestuttavassa määrin.
– Kummallista nähdä professori-tason sivistyneiden henkilöiden ulostuloja aiheen ympärillä. Hyvin vähän siedämme toista mieltä olemista. Sellainen suvaitsevaisuus, jota viljellään kovasti sanana, siitä on tullut vain tietyn ryhmän käsitys.
Kesälomalle eduskunnasta juuri jäänyt lapinlahtelainen toivoo malttia suhtautumiseen. Sananvapaus on myös sananvastuuta, oli kyse omasta tai vastakkaisesta mielipiteestä.
– Hengellisissä ja kristillisissä piireissä kun keskustellaan uskonnoista ja vakaumuksista, on hyvä pitää mielessä kriittisyys. Pitää pystyä keskustelemaan eri maailmankuvasta muistaen, ettei tarkoituksellisesti loukkaa toisille ihmiselle pyhiä asioita.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/on-hyva-muistaa-ettei-tarkoituksellisesti-loukkaa-toiselle-ihmiselle-pyhia-asioita-sanoo-essayah/
Jokaiselle opiksi otettavaa Sarin neuvosta.
99
742
Vastaukset
- Tomi.Robisson
Vai niin Essayah sanoo. Unohtaa kokonaan että kyse on lääketieteestä jonka mukaan ”eheytyminen” aiheuttaa vakavia psyykkisiä tunnetiloja. Siksi asiaa on lähdetty ajamaan myös lakien kautta. Siinäpä on palstan hihhuleille seuraava kauhistuksen aihe kun näitä ”hoitoja” ryhdytään kieltämään lailla.
Sinänsä ymmärtää kyllä hyvin miksi Essayah & co haluaa pitää asiaa edelleen esillä. Kun vaalit lähestyvät niin sitä kautta saadaan lisää ilmaista mainostilaa. Tässä mielessä Essayah tulisi olla rehellinen ja myöntää asian tämäkin puoli. Vai ymmärtääkö hän tämän asian ”tahallaan väärin”?
Mitä tulee suvaisevuuteen niin sehän on ihan OK. Mutta silloin homma pissii omille housuille kun pyritään rahoittamaan muiden oikeutta. Lisäksi Essayah olisi hyvä muistaa että aikanaan krisselit mesoivat eräästä asiasta suureen ääneen ja katsoivat sen romuttavan koko nykyisen perhekäsityksen ja elämän. Maailmanloppu oli kuulemma tulossa.
Niin ja mikä tämä asia oli? Se oli sukunimilaki jonka mukaan nainen sai pitää oman nimensä avioliitossa. No laki on ollut voimassa vaikka kuinka pitkään mutta tässä sitä vaan eletään. Kaiken lisäksi Sari Essayah on naimisissa. Niin ja hänen tyttönimensäkkin oli Essayh. Joten miten ihmeessä tässä näin kävi....- YEV-lle
Miksi et usko niitä joille eheytyminen ei ole aiheuttanut mitään muuta kuin vapautumisen kieroutuneesta seksuaalisuudesta?
KD ei mesoa yhtään mitään vaan tekee hyvää politiikaa.
Sinä puolestasi et ottanut mitään opiksesi tuosta kirjoiitusesta vaan jatkat epälunnioittavaa käytöstäsi, YEV. - Tomi.Robisson
YEV-lle kirjoitti:
Miksi et usko niitä joille eheytyminen ei ole aiheuttanut mitään muuta kuin vapautumisen kieroutuneesta seksuaalisuudesta?
KD ei mesoa yhtään mitään vaan tekee hyvää politiikaa.
Sinä puolestasi et ottanut mitään opiksesi tuosta kirjoiitusesta vaan jatkat epälunnioittavaa käytöstäsi, YEV.No kuule kun te olette täällä mesoneet ties kuinka monta kertaa että Helsingissä järjestetään ”aivan kohta” eheytyneiden homojen marssi, johon ottaa osaa tuhansia homouden hirveydestä eheytyneitä ihmisiä, niin missä tämä marssi viipyy? Lisäksi pitää kysyä että osallistuuko tuolle marsille myös niitä eläimiä jotka ovat ”eheytyneet”?
- Tomi.Robisson
YEV-lle kirjoitti:
Miksi et usko niitä joille eheytyminen ei ole aiheuttanut mitään muuta kuin vapautumisen kieroutuneesta seksuaalisuudesta?
KD ei mesoa yhtään mitään vaan tekee hyvää politiikaa.
Sinä puolestasi et ottanut mitään opiksesi tuosta kirjoiitusesta vaan jatkat epälunnioittavaa käytöstäsi, YEV.Jäi kysymättä. Oletko edelleen myös sitä mieltä että kun nainen säilyttää oma sukunimensä avioliitossa niin silloin perheet on menetetty? Ai et siis vastaa. No eipä ollut yllätys...
- rauhoitu.homo
Tomi.Robisson kirjoitti:
No kuule kun te olette täällä mesoneet ties kuinka monta kertaa että Helsingissä järjestetään ”aivan kohta” eheytyneiden homojen marssi, johon ottaa osaa tuhansia homouden hirveydestä eheytyneitä ihmisiä, niin missä tämä marssi viipyy? Lisäksi pitää kysyä että osallistuuko tuolle marsille myös niitä eläimiä jotka ovat ”eheytyneet”?
Ei sellaista ole puhuttu saatika mesottu. Äläkä syytä Saria siitä mitä hän ei lle tehnyt.
- Tomi.Robisson
rauhoitu.homo kirjoitti:
Ei sellaista ole puhuttu saatika mesottu. Äläkä syytä Saria siitä mitä hän ei lle tehnyt.
No kuule kuka on valinnut Essayah sukunimen kun hän on mennyt naimisiin? Minäkö? Jumalako? Vaiko sinä, vähän noin niin kuin jumalasta seuraavan?
Tomi.Robisson kirjoitti:
No kuule kun te olette täällä mesoneet ties kuinka monta kertaa että Helsingissä järjestetään ”aivan kohta” eheytyneiden homojen marssi, johon ottaa osaa tuhansia homouden hirveydestä eheytyneitä ihmisiä, niin missä tämä marssi viipyy? Lisäksi pitää kysyä että osallistuuko tuolle marsille myös niitä eläimiä jotka ovat ”eheytyneet”?
Minulta on kyllä jäänyt tuo "mesoaminen" huomaamatta. Olen kyllä huomannut, että ei-uskovat siitä ovat tehneet jotain aloituksia.
Tomi.Robisson kirjoitti:
No kuule kun te olette täällä mesoneet ties kuinka monta kertaa että Helsingissä järjestetään ”aivan kohta” eheytyneiden homojen marssi, johon ottaa osaa tuhansia homouden hirveydestä eheytyneitä ihmisiä, niin missä tämä marssi viipyy? Lisäksi pitää kysyä että osallistuuko tuolle marsille myös niitä eläimiä jotka ovat ”eheytyneet”?
Minulta on kyllä jäänyt tuo "mesoaminen" huomaamatta. Olen kyllä huomannut, että ei-uskovat siitä ovat tehneet jotain aloituksia.
Tomi.Robisson kirjoitti:
No kuule kuka on valinnut Essayah sukunimen kun hän on mennyt naimisiin? Minäkö? Jumalako? Vaiko sinä, vähän noin niin kuin jumalasta seuraavan?
Tiedätkö, mikä Sarin kanta asiaan silloin oli?
- Tomi.Robisson
rauhoitu.homo kirjoitti:
Ei sellaista ole puhuttu saatika mesottu. Äläkä syytä Saria siitä mitä hän ei lle tehnyt.
Niin ja kuka täällä on sanonut että juuri sinä tai Essayah olisi tälläistä marssia järjestämässä. Sanoi että ”te olette”. Mutta minkäs minä sille voin että se koira älähtää johonka kalikka kalahtaa.
Mutta kysytään sinulta näin: Olisitko sinä näyttämään peukkua jos tälläinen ”eheytyneet homot” marssi järjestettäisiin stadissa? Vai vastustaisitko sinä sitä? - Tomi.Robisson
Kuusenjuuret kirjoitti:
Tiedätkö, mikä Sarin kanta asiaan silloin oli?
Miksi minun se asia pitäisi tietää? Tiedän vain että krisselit vastustivat tuota lakia hyvin voimakkaasti. Heidän mukaansa se tulisi tuhoamaan suomalaisen perheen ja lapset alkaisivat voimaan sen seurauksena pahoin. Näin siksi että he menettäisivät kosketuksensa isään ja äitiin koska nämä eivät enää olisi samannimisiä.
Tomi.Robisson kirjoitti:
Miksi minun se asia pitäisi tietää? Tiedän vain että krisselit vastustivat tuota lakia hyvin voimakkaasti. Heidän mukaansa se tulisi tuhoamaan suomalaisen perheen ja lapset alkaisivat voimaan sen seurauksena pahoin. Näin siksi että he menettäisivät kosketuksensa isään ja äitiin koska nämä eivät enää olisi samannimisiä.
Siksi, että rinnastat Sarin niihin, jotka asiaa vastustivat.
- mitä.siitä
Tomi.Robisson kirjoitti:
No kuule kuka on valinnut Essayah sukunimen kun hän on mennyt naimisiin? Minäkö? Jumalako? Vaiko sinä, vähän noin niin kuin jumalasta seuraavan?
Sarilla on isänsä sukunimi. Mitä siitä?
- Tomi.Robisson
mitä.siitä kirjoitti:
Sarilla on isänsä sukunimi. Mitä siitä?
Sarilla ei ole miehensä sukunimeä vaan hän on säilyttänyt oman nimensä ja tämä oli se juttu joka krisseleiden mukaan ajaan Suomen tuhoon. Tämä on täydellinen fakta joka löytyy kyllä eduskunnan ylöskirjoitetuista ja arkistoiduista puheista. Krisselit perustelivat asiaa pyhällä perheyhteydellä ja jumalan sanalla. Olivatko he siis väärässä? Oliko jumala väärässä? Vai onko Essayah paholaisen myyrä joka on tuotu tuhoamaan krisselit?
- Tomi.Robisson
Kuusenjuuret kirjoitti:
Siksi, että rinnastat Sarin niihin, jotka asiaa vastustivat.
Hän johtaa sitä puoluetta joka asiaa aikanaan vastusti vedoten perheeseen ja jumalaan. Onko perheyhteys tuon jälkeen Suomessa tuhoutunut? Olivatko lakia vastustaneet krisselit väärässä? Oliko jumala johon asiassa vedottiin väärässä?
- mitä.siitä
Tomi.Robisson kirjoitti:
Sarilla ei ole miehensä sukunimeä vaan hän on säilyttänyt oman nimensä ja tämä oli se juttu joka krisseleiden mukaan ajaan Suomen tuhoon. Tämä on täydellinen fakta joka löytyy kyllä eduskunnan ylöskirjoitetuista ja arkistoiduista puheista. Krisselit perustelivat asiaa pyhällä perheyhteydellä ja jumalan sanalla. Olivatko he siis väärässä? Oliko jumala väärässä? Vai onko Essayah paholaisen myyrä joka on tuotu tuhoamaan krisselit?
Missä Raamatussa sanotaan, että naisella on oltava miehensä sukunimi?
- KyselijäUkko
mitä.siitä kirjoitti:
Missä Raamatussa sanotaan, että naisella on oltava miehensä sukunimi?
Missä raamatussa sanotaan että homot eivät saisi mennä naimisiin?
Tomi.Robisson kirjoitti:
Hän johtaa sitä puoluetta joka asiaa aikanaan vastusti vedoten perheeseen ja jumalaan. Onko perheyhteys tuon jälkeen Suomessa tuhoutunut? Olivatko lakia vastustaneet krisselit väärässä? Oliko jumala johon asiassa vedottiin väärässä?
Ei tainnut johtaa silloin.
- hullu.kysymys
KyselijäUkko kirjoitti:
Missä raamatussa sanotaan että homot eivät saisi mennä naimisiin?
Jos homot käskettii tappaa niin miten ne naimisiin olisvat meneet?
- häpeäYEV
Tomi.Robisson kirjoitti:
Sarilla ei ole miehensä sukunimeä vaan hän on säilyttänyt oman nimensä ja tämä oli se juttu joka krisseleiden mukaan ajaan Suomen tuhoon. Tämä on täydellinen fakta joka löytyy kyllä eduskunnan ylöskirjoitetuista ja arkistoiduista puheista. Krisselit perustelivat asiaa pyhällä perheyhteydellä ja jumalan sanalla. Olivatko he siis väärässä? Oliko jumala väärässä? Vai onko Essayah paholaisen myyrä joka on tuotu tuhoamaan krisselit?
Sinä puhut törkeitä, taas kerran YEV. Sari on kunnon kristitty.
- mamamam
KyselijäUkko kirjoitti:
Missä raamatussa sanotaan että homot eivät saisi mennä naimisiin?
Raamatussa on vain mies/vaimo avioita. Onko toinen homoista vaimo?
hullu.kysymys kirjoitti:
Jos homot käskettii tappaa niin miten ne naimisiin olisvat meneet?
Raamatussa ei käsketä homoja tappaa, mutta lähes 50 teosta ja tekemättä jättämisestä Jumala määrää kuolemantuomion. Kannattiko kenenkään avioon mennäkään?
- toki.käsketään
torre12 kirjoitti:
Raamatussa ei käsketä homoja tappaa, mutta lähes 50 teosta ja tekemättä jättämisestä Jumala määrää kuolemantuomion. Kannattiko kenenkään avioon mennäkään?
Toki käsketään.
Aviolitto on miehen ja naisen liitto. toki.käsketään kirjoitti:
Toki käsketään.
Aviolitto on miehen ja naisen liitto.Ei varmaan ihan niin. Miehet, jotka makaavat niin kuin naisen kanssa maataan. Itse olen maannut naisen ja miehen kanssa eri tavalla.
Ja jos lakia vähän muutetaan, nnin ne miehet tapetaan, jotka makaavat miehen kanssa. Mutta me kaksi homoa emme makaa edes toistemme kanssa. Miksi siis meidät käskettäisiin tappaa?- KyselijäUkko
mamamam kirjoitti:
Raamatussa on vain mies/vaimo avioita. Onko toinen homoista vaimo?
Missä muka raamatussa mainitaan avioliitto?
KyselijäUkko kirjoitti:
Missä muka raamatussa mainitaan avioliitto?
Avioliitot tulivat esim. Paavalin alueelle yli 1000 vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Voimme siten olla varmoja siitä, että Paavalin kirjeitä on muutettu.
mamamam kirjoitti:
Raamatussa on vain mies/vaimo avioita. Onko toinen homoista vaimo?
Ja naisille sopivia ammatteja on Raamatussa vain huora ja aviovaimo. Yhteistä kummassakin oli, että ammattiin kuului suunnilleen kaikki mitä mies käski tehdä.
mamamam kirjoitti:
Raamatussa on vain mies/vaimo avioita. Onko toinen homoista vaimo?
Ei. Kaksi miestä on kaksi miestä avioliitossakin. Tämä on lainsäädännössä huomioitu.
"Pitää pystyä keskustelemaan eri maailmankuvasta muistaen, ettei tarkoituksellisesti loukkaa toisille ihmiselle pyhiä asioita."
Hyvin sanottu. Noinhan se pitäisi olla.- Tomi.Robisson
Eli siinä ei ole sinusta siis mitää loukkaavaa jos te krisselit sanotte että kaksi miestä tai kaksi naista jotka rakastavat toisiaan ei voi mennä keskenään naimisiin koska joku on parituhatta vuotta sitten kirjoittanut näin? Ja että noiden ihmisten pitäisi mennä hoitoon koska he ovat sairaita? Tämä ei sinusta ole loukkaavaa?
- tuleeko.kohti
Tomi.Robisson kirjoitti:
Eli siinä ei ole sinusta siis mitää loukkaavaa jos te krisselit sanotte että kaksi miestä tai kaksi naista jotka rakastavat toisiaan ei voi mennä keskenään naimisiin koska joku on parituhatta vuotta sitten kirjoittanut näin? Ja että noiden ihmisten pitäisi mennä hoitoon koska he ovat sairaita? Tämä ei sinusta ole loukkaavaa?
Miksi se sinua loukkaisi, YEV?
Tomi.Robisson kirjoitti:
Eli siinä ei ole sinusta siis mitää loukkaavaa jos te krisselit sanotte että kaksi miestä tai kaksi naista jotka rakastavat toisiaan ei voi mennä keskenään naimisiin koska joku on parituhatta vuotta sitten kirjoittanut näin? Ja että noiden ihmisten pitäisi mennä hoitoon koska he ovat sairaita? Tämä ei sinusta ole loukkaavaa?
Sinulla on ihan hyviä kirjoituksia, mutta sellaisen neuvon antaisin, että älä yleistä noin paljon. Se vähän syö uskottavuuttasi. Keitä ovat "te krisselit"?
Kaikki kristityt eivät ole samaa mieltä asioista, olemme yksilöitä. Nykytietämyksen mukaan on loukkaavaa kutsua homoseksuaaleja sairaiksi. Sen sijaan mielipide siitä, hyväksyykö homoavioliitot vai ei, ei ole loukkaavaa. Ainahan se tietenkin on kiinni siitä, kuinka asiat esittää. Ja muuten, myös ei uskovissa on niitä, jotka eivät omien sanojensa mukaan hyväksy homoavioliittoja tai homoja.Ruotsala sai sanoa mitä mieltä on ja mitä pitää uskottavana.
Emme voi sille mitään, jos osa on ollut toista mieltä ja antanut sen kuulua. Joskus on tilanne sellainen, että jotain pitää tehdä ennenkuin tulee katastrofi.- Tomi.Robisson
Kuusenjuuret kirjoitti:
Sinulla on ihan hyviä kirjoituksia, mutta sellaisen neuvon antaisin, että älä yleistä noin paljon. Se vähän syö uskottavuuttasi. Keitä ovat "te krisselit"?
Kaikki kristityt eivät ole samaa mieltä asioista, olemme yksilöitä. Nykytietämyksen mukaan on loukkaavaa kutsua homoseksuaaleja sairaiksi. Sen sijaan mielipide siitä, hyväksyykö homoavioliitot vai ei, ei ole loukkaavaa. Ainahan se tietenkin on kiinni siitä, kuinka asiat esittää. Ja muuten, myös ei uskovissa on niitä, jotka eivät omien sanojensa mukaan hyväksy homoavioliittoja tai homoja.Tämä on krisseleiden palsta ei yksilöiden palsta. Piste.
torre12 kirjoitti:
Ruotsala sai sanoa mitä mieltä on ja mitä pitää uskottavana.
Emme voi sille mitään, jos osa on ollut toista mieltä ja antanut sen kuulua. Joskus on tilanne sellainen, että jotain pitää tehdä ennenkuin tulee katastrofi.Emmehän me tosiaan voi muuttaa kuin omaa käytöstämme.
Tomi.Robisson kirjoitti:
Tämä on krisseleiden palsta ei yksilöiden palsta. Piste.
Kuulutko siis krisseleihin?
- Tomi.Robisdon
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kuulutko siis krisseleihin?
Miksi helvetissä minun pitäisi heihin kuulua? Tuolla ylhäällä lukee selvästi että täällä pitää keskustella luterilaisuudesta. Ei sen enempää eikä vähempää. Ja juuri tästä aiheesta minä täällä kirjoitan. Joten älä viitsi olla lapsellinen.
Tomi.Robisdon kirjoitti:
Miksi helvetissä minun pitäisi heihin kuulua? Tuolla ylhäällä lukee selvästi että täällä pitää keskustella luterilaisuudesta. Ei sen enempää eikä vähempää. Ja juuri tästä aiheesta minä täällä kirjoitan. Joten älä viitsi olla lapsellinen.
Sain sellaisen käsityksen kirjoituksestasi. Ymmärsin siis väärin. Kyllä täällä muuten kirjoitellaan paljon muustakin kuin luterilaisuudesta.
- Kerro.minulle
Kuusenjuuret kirjoitti:
Sinulla on ihan hyviä kirjoituksia, mutta sellaisen neuvon antaisin, että älä yleistä noin paljon. Se vähän syö uskottavuuttasi. Keitä ovat "te krisselit"?
Kaikki kristityt eivät ole samaa mieltä asioista, olemme yksilöitä. Nykytietämyksen mukaan on loukkaavaa kutsua homoseksuaaleja sairaiksi. Sen sijaan mielipide siitä, hyväksyykö homoavioliitot vai ei, ei ole loukkaavaa. Ainahan se tietenkin on kiinni siitä, kuinka asiat esittää. Ja muuten, myös ei uskovissa on niitä, jotka eivät omien sanojensa mukaan hyväksy homoavioliittoja tai homoja.Mitä ovat homoavioliitot? Miten ne lainsäädännöllisesti eroavat avioliitoista?
Kerro.minulle kirjoitti:
Mitä ovat homoavioliitot? Miten ne lainsäädännöllisesti eroavat avioliitoista?
Ne ovat niitä, joissa kaksi miestä menee naimisiin keskenään. Eivät ne käsittääkseni enää eroa lainsäädännöllisesti avioliitoista mitenkään.
- lalalal
Kerro.minulle kirjoitti:
Mitä ovat homoavioliitot? Miten ne lainsäädännöllisesti eroavat avioliitoista?
Sisällöllisesti homoaviolt ovat täysin erilaiset kuin heteroaviot.
lalalal kirjoitti:
Sisällöllisesti homoaviolt ovat täysin erilaiset kuin heteroaviot.
Olet siis ollut molemmissa kuten minäkin.
Itse olen kuitenkin kokenut samantyyppisiksi: vain sukupuoli on eri, muuten avioliitot eivät eroa toisistaan.Joissakin kulttuureissa on pyhä tapa naittaa 9 vuotiaat tyttölapset viisikymppisille sedille, koska heidän pyhä profeettansa toimi juuri näin.
Nyt on niin, että pyhät arvot ovat roskan arvoisia, koska noiden pyhien arvojen kannattajat eivät pysty jumalaansa ja siten arvojensa pyhyyttä todistamaan.
Toistan vielä, että on aivan kohtuullista nauraa räkäisesti harhoissaan höperehtivien pyhille arvoille.- Ldkdkdk
torre12 kirjoitti:
Olet siis ollut molemmissa kuten minäkin.
Itse olen kuitenkin kokenut samantyyppisiksi: vain sukupuoli on eri, muuten avioliitot eivät eroa toisistaan.Montako yhteistä jälkeläistä sinulla on Jampna kanssa?
he-ma kirjoitti:
Joissakin kulttuureissa on pyhä tapa naittaa 9 vuotiaat tyttölapset viisikymppisille sedille, koska heidän pyhä profeettansa toimi juuri näin.
Nyt on niin, että pyhät arvot ovat roskan arvoisia, koska noiden pyhien arvojen kannattajat eivät pysty jumalaansa ja siten arvojensa pyhyyttä todistamaan.
Toistan vielä, että on aivan kohtuullista nauraa räkäisesti harhoissaan höperehtivien pyhille arvoille.Mitäs se on, kun viisikymppiset sedät matkustavat Thaimaahan käyttämään lapsia seksuaalisesti hyväksi ihan ilman mitään profeettoja?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mitäs se on, kun viisikymppiset sedät matkustavat Thaimaahan käyttämään lapsia seksuaalisesti hyväksi ihan ilman mitään profeettoja?
Sama vietti, mutta fiksu keksii sille mukajumalallisen oikeutuksen ja siitähän tulee heti hyväksyttävä toimintatapa.
Tässäkin mielessä on mielestäni ihan oikeasti oikeutettua vaatia jumalväitteiden tekijöiltä ihan aikuisten oikeat todisteet heidän mielikuvitusystävästään, ennenkuin heidän mukapyhiä asioitaan aletaan pitää kunnioitettavina,- älä.meuhkaa
he-ma kirjoitti:
Sama vietti, mutta fiksu keksii sille mukajumalallisen oikeutuksen ja siitähän tulee heti hyväksyttävä toimintatapa.
Tässäkin mielessä on mielestäni ihan oikeasti oikeutettua vaatia jumalväitteiden tekijöiltä ihan aikuisten oikeat todisteet heidän mielikuvitusystävästään, ennenkuin heidän mukapyhiä asioitaan aletaan pitää kunnioitettavina,Ei kukaan pakota sinua uskomaan yhtään mihinkään.
he-ma kirjoitti:
Sama vietti, mutta fiksu keksii sille mukajumalallisen oikeutuksen ja siitähän tulee heti hyväksyttävä toimintatapa.
Tässäkin mielessä on mielestäni ihan oikeasti oikeutettua vaatia jumalväitteiden tekijöiltä ihan aikuisten oikeat todisteet heidän mielikuvitusystävästään, ennenkuin heidän mukapyhiä asioitaan aletaan pitää kunnioitettavina,Nykyaikana kehittyneimmissä maissa on ehkä vaikea saada yleistä hyväksyntää pedofilialle. Sinä mielelläsi näkisit, että kaikki paha maailmassa tulisi esiin uskovissa, mutta kyllä ne samat pahuudet koskevat muitakin. Eräskin henkilö kertoi, ettei auttanut heikkoa vanhusta seisomaan kirkossa omista itsekkäistä syistään.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Nykyaikana kehittyneimmissä maissa on ehkä vaikea saada yleistä hyväksyntää pedofilialle. Sinä mielelläsi näkisit, että kaikki paha maailmassa tulisi esiin uskovissa, mutta kyllä ne samat pahuudet koskevat muitakin. Eräskin henkilö kertoi, ettei auttanut heikkoa vanhusta seisomaan kirkossa omista itsekkäistä syistään.
Ei, vanhus nousi seisomaan ihan omin voimin.
Minä istuin perseelläni papin höristessä 'nouskaamme tunnustamaan yhteinen kristillinen...'.
Älä viitsi paskoa omiin aamumuroihisi!Kuusenjuuret kirjoitti:
Nykyaikana kehittyneimmissä maissa on ehkä vaikea saada yleistä hyväksyntää pedofilialle. Sinä mielelläsi näkisit, että kaikki paha maailmassa tulisi esiin uskovissa, mutta kyllä ne samat pahuudet koskevat muitakin. Eräskin henkilö kertoi, ettei auttanut heikkoa vanhusta seisomaan kirkossa omista itsekkäistä syistään.
Ja kyllä, pahuus lähtee perusteettomasta uskosta.
Tutustu vain kristinuskonharhan historiaan tai talebanin ja daeshin ideologiaan.
En malta olla mainitsematta amerikan mantereelle paenneita puristeja tai Pohjois-Irlantia unohtamatta sunnien ja shiojen välistä skismaa. Ainiin, taitaa olla jotain ongelmaa kristinsuskonharhaisten ja muhammadanistienkin välillä.
Kyllä tämä jumalharha sinullekin vielä kirkastuu.he-ma kirjoitti:
Ei, vanhus nousi seisomaan ihan omin voimin.
Minä istuin perseelläni papin höristessä 'nouskaamme tunnustamaan yhteinen kristillinen...'.
Älä viitsi paskoa omiin aamumuroihisi!Jos oikein muistan, taisit silloin esittää asian niin, että et auttanut, koska kyse oli uskovasta vanhuksesta.
he-ma kirjoitti:
Ja kyllä, pahuus lähtee perusteettomasta uskosta.
Tutustu vain kristinuskonharhan historiaan tai talebanin ja daeshin ideologiaan.
En malta olla mainitsematta amerikan mantereelle paenneita puristeja tai Pohjois-Irlantia unohtamatta sunnien ja shiojen välistä skismaa. Ainiin, taitaa olla jotain ongelmaa kristinsuskonharhaisten ja muhammadanistienkin välillä.
Kyllä tämä jumalharha sinullekin vielä kirkastuu.En ole väittänyt, etteikö uskovien joukossa olisi pahoja tekoja, skismaa, sotaa ym. Tuon vain esiin sen, ettei tuo ole uskovien yksinoikeutta vaan sitä harjoittavat ihan samalla tavalla ei-uskovat. Sinullakin tuntuu olevan kovasti paljon uskovia vastaan ja tuot sen selkeästi esiin.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Jos oikein muistan, taisit silloin esittää asian niin, että et auttanut, koska kyse oli uskovasta vanhuksesta.
Ei, silloin oli kyse omilla terveillä jaloillaan liikkuvista heinänkerääjistä, joitka ilkesivät apuani tarjotessa kiittää jotain olematonta jmalaa.
Komenttini ovat julkisia.
Älä viitsi enää valehdella jatkossa olemattoman jumalasi puolesta. Sovitaanko näin?Kuusenjuuret kirjoitti:
En ole väittänyt, etteikö uskovien joukossa olisi pahoja tekoja, skismaa, sotaa ym. Tuon vain esiin sen, ettei tuo ole uskovien yksinoikeutta vaan sitä harjoittavat ihan samalla tavalla ei-uskovat. Sinullakin tuntuu olevan kovasti paljon uskovia vastaan ja tuot sen selkeästi esiin.
Paskahousuiset epäjumalanpalvojat valehtelevat aina.
Luet vain tuossa edellisen vastaukseni.
Te elätte taikamaailmassa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Tunnette muka jumalanne olemassaolon, mutta silti tuo jumalanne ohjaa tai innoittaa kaltaisiasi puhumaan paskaa ja valehtelemaan.
Nolottaa kuulua samaan lajiin kanssasi.he-ma kirjoitti:
Ei, silloin oli kyse omilla terveillä jaloillaan liikkuvista heinänkerääjistä, joitka ilkesivät apuani tarjotessa kiittää jotain olematonta jmalaa.
Komenttini ovat julkisia.
Älä viitsi enää valehdella jatkossa olemattoman jumalasi puolesta. Sovitaanko näin?Heinänkerääjistä en tiedä. Tuon vanhusasian muistan, koska tuntui silloin pahalta ajatella sitä vanhusta.
Ldkdkdk kirjoitti:
Montako yhteistä jälkeläistä sinulla on Jampna kanssa?
Nolla. Puhun avioliitosta, joka solmitaan kahden ihmisen välillä. Jos olisin mennyt naimisiin viime vuonna naisen kanssa, niin lapsia olisi nolla silloinkin.
<<Hengellisissä ja kristillisissä piireissä kun keskustellaan uskonnoista ja vakaumuksista, on hyvä pitää mielessä kriittisyys. Pitää pystyä keskustelemaan eri maailmankuvasta muistaen, ettei tarkoituksellisesti loukkaa toisille ihmiselle pyhiä asioita. >>
Se, että pitää homoseksuaalisuutta sairautena, josta voidaan parantaa, ei ole "maailmankatsomus" vaan väärinkäsitys ja harhaluulo. Jos kaiken käytettävissä olevan tiedon vastaisesti haluaa pitää kiinni harhaluulostaan, niin kyse on todellisuupaosta.
Se. että joku kaupallinen organisaatio ei halua leimautua homofobiseksi tai ääriuskonnolliseksi on aivan ymmärrettävää ja sallittua. Ylimpien johtajien erotusperusteeksi riittää aina ja kaikissa yrityksissä ns. "luottamuspula". Piispat ovat tietenkin poikkeus, koska he ovat virkamiehiä eivätkä vastuussa mistään paitsi yritysjohtajan tasoisen palkan nostamisesta.
Erityisen kummallista kristittyjen paheksunta toimitusjohtajan laillisesta erottamisesta on sitä taustaa vasten, että seurakuntia on tuomittu työsyrjinnästä. kun edes (osin yhteiskunnan rahoittamien) hautausmaiden ruohonleikkaajiksikaan ei ole päässyt ellei ole ollut kirkon jäsen.- pakkosyöttöä
Ihmisellä pitäisi saada olla omat henkilökohtaiset mileipiteensä myös homoista.
Onko homoudesta hyväksyttävää vain yksi mileipide? pakkosyöttöä kirjoitti:
Ihmisellä pitäisi saada olla omat henkilökohtaiset mileipiteensä myös homoista.
Onko homoudesta hyväksyttävää vain yksi mileipide?Kyllä kaikkialla saa sanoa homoista oman mielipiteensä. Päivi Räsänenkin ja Mika Niikko.
- Tomi.Robisson
pakkosyöttöä kirjoitti:
Ihmisellä pitäisi saada olla omat henkilökohtaiset mileipiteensä myös homoista.
Onko homoudesta hyväksyttävää vain yksi mileipide?Pitääkö sinulla olla oma mielipide siitä että sinusta 2 2=3? Pitääkö sinulla olla oikeus pitää kiinni tästä harhsluulosta? Pitääkö sinulla olla oma, raamattuun perustuva mielipide siitä etttä aurinko kiertää maata? Näinhän raamattu kertoo.
pakkosyöttöä kirjoitti:
Ihmisellä pitäisi saada olla omat henkilökohtaiset mileipiteensä myös homoista.
Onko homoudesta hyväksyttävää vain yksi mileipide?Entä juutalaisista, mustaihoisista jne? Onko (uus)natsien käsitys juutalaisista vain "henkilökohtainen mielipide"? Entä islamistien käsitys kristityistä?
Toinen asia on se, että kun kaikkien psykologisten tutkimusten mukaan homous ei (ainakaan useimmin) ole mikään oma valinta, vaan näkyy homomiehillä jopa aivojen fyysisessä rakenteessa (aivokurkiainen), niin ei ole mikään "henkilökohtainen mielipide" että homous on valinta. Se on asiavirhe ja harhaluulo.
Somen ja vaihtoehtoisten totuuksien aikana jotkut yrittävät tarkoituksellisesti hämärtää rajaa tutkimustiedon, henkilökohtaisen mielipiteen ja puhtaan asiavirheen välillä. Ne ovat kolme eri asiaa.- pakkosyöttöä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Entä juutalaisista, mustaihoisista jne? Onko (uus)natsien käsitys juutalaisista vain "henkilökohtainen mielipide"? Entä islamistien käsitys kristityistä?
Toinen asia on se, että kun kaikkien psykologisten tutkimusten mukaan homous ei (ainakaan useimmin) ole mikään oma valinta, vaan näkyy homomiehillä jopa aivojen fyysisessä rakenteessa (aivokurkiainen), niin ei ole mikään "henkilökohtainen mielipide" että homous on valinta. Se on asiavirhe ja harhaluulo.
Somen ja vaihtoehtoisten totuuksien aikana jotkut yrittävät tarkoituksellisesti hämärtää rajaa tutkimustiedon, henkilökohtaisen mielipiteen ja puhtaan asiavirheen välillä. Ne ovat kolme eri asiaa.Mieliputeen- ja sananvapaus koskee kaikkia. Miski sinä sitä rajoittaisit?
Eihän se ole vapautta jos kaikka ei sallita, pakkosyöttöä kirjoitti:
Mieliputeen- ja sananvapaus koskee kaikkia. Miski sinä sitä rajoittaisit?
Eihän se ole vapautta jos kaikka ei sallita,Itsekin kannatan tosiasoiden kertomista. Mielipiteillä kun ei ole mitään merkitystä.
Sanoa saa, mutta ei se mitään auta.- viimeinen.tuomio.2
pakkosyöttöä kirjoitti:
Ihmisellä pitäisi saada olla omat henkilökohtaiset mileipiteensä myös homoista.
Onko homoudesta hyväksyttävää vain yksi mileipide?Mun mileipide on se, että tuo sana pitäisi kirjoittaa mielipide, vaikka olisi kuinka kiire kirjoittaa tuohtunut mileipide.
Homoudesta on olemassa ihan tasan tarkkaan yhtä monta mileipidettä kuin on mielipidettäkin. Jokainen yksilö näkee asiat omasta vinkkelistään, on sitten hetero, homo, uskovainen tai ei-uskova.
Kyse on siitä, ymmärtääkö ja antaako sijaa niille muille mielipiteille, vai haluaako runnoa läpi vain sen omansa, vaikka kirjoittaja näkee sen selkeästi itsekin, että palstalla ollaan eri mieltä. Räsäsen ja Niikon, Essayahin tai vaikka usko.vaisen jyrkätkin mielipiteet voi aivan hyvin kuulla ja kuunnella, yleensä nämä sitten voimiensa tunnossa puhuvat sammakoita, joita saavat kuukausia tai vuosia selitellä parhain päin mustasta valkoiseksi eli ihan itse puhuvat itsensä pussiin.
Jossakin vaiheessa lukijalle muodostuu jo se mielipide, kannattaako tuon YKSILÖN juttuja ottaa kovinkaan vakavasti ja edustaako hän mitään suurempaa kansanosaa tai mielipidettä, vai onko vaan omia mutujaan muille syöttämässä. pakkosyöttöä kirjoitti:
Mieliputeen- ja sananvapaus koskee kaikkia. Miski sinä sitä rajoittaisit?
Eihän se ole vapautta jos kaikka ei sallita,Eli kristittyjen pitäminen ihmissyöntirituaaleihin ihastuneina harhaisina pedofiilien suojelijoina on hyvä lähtökohta keskustelulle?
- Huijasitko
pakkosyöttöä kirjoitti:
Mieliputeen- ja sananvapaus koskee kaikkia. Miski sinä sitä rajoittaisit?
Eihän se ole vapautta jos kaikka ei sallita,"Miski"
Etkö olekaan lomalla usko.vainen? - viimeinen.tuomio.2
pakkosyöttöä kirjoitti:
Mieliputeen- ja sananvapaus koskee kaikkia. Miski sinä sitä rajoittaisit?
Eihän se ole vapautta jos kaikka ei sallita,Nyt tarkkuutta tuon näppiksen kanssa... Tulee jo niin merkittävä määrä virheitä, että tässä pakostakin alkaa muuttua empaattiseksi sun ulosannin takia :(
- pakkosyöttöä
viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
Nyt tarkkuutta tuon näppiksen kanssa... Tulee jo niin merkittävä määrä virheitä, että tässä pakostakin alkaa muuttua empaattiseksi sun ulosannin takia :(
Voitko kommetoida asiat jotka ymmärsit?
- se.on.demokratiaa
viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
Mun mileipide on se, että tuo sana pitäisi kirjoittaa mielipide, vaikka olisi kuinka kiire kirjoittaa tuohtunut mileipide.
Homoudesta on olemassa ihan tasan tarkkaan yhtä monta mileipidettä kuin on mielipidettäkin. Jokainen yksilö näkee asiat omasta vinkkelistään, on sitten hetero, homo, uskovainen tai ei-uskova.
Kyse on siitä, ymmärtääkö ja antaako sijaa niille muille mielipiteille, vai haluaako runnoa läpi vain sen omansa, vaikka kirjoittaja näkee sen selkeästi itsekin, että palstalla ollaan eri mieltä. Räsäsen ja Niikon, Essayahin tai vaikka usko.vaisen jyrkätkin mielipiteet voi aivan hyvin kuulla ja kuunnella, yleensä nämä sitten voimiensa tunnossa puhuvat sammakoita, joita saavat kuukausia tai vuosia selitellä parhain päin mustasta valkoiseksi eli ihan itse puhuvat itsensä pussiin.
Jossakin vaiheessa lukijalle muodostuu jo se mielipide, kannattaako tuon YKSILÖN juttuja ottaa kovinkaan vakavasti ja edustaako hän mitään suurempaa kansanosaa tai mielipidettä, vai onko vaan omia mutujaan muille syöttämässä.Ei mielipide poista maailamsta asioista mutta silti jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä ja ajaa omia arvojaan.
se.on.demokratiaa kirjoitti:
Ei mielipide poista maailamsta asioista mutta silti jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä ja ajaa omia arvojaan.
Totta. Mutta suuremmat jutut ratkaistaan eduskunnassa, että kenen mielipide muuttaisi lakeja. Täällä olleilla uskovien mielipiteillä on on ollut arvoa vain heidän omissa piireissään.
- viimeinen.tuomio.2
Huijasitko kirjoitti:
"Miski"
Etkö olekaan lomalla usko.vainen?Lomalla pitää osata irrottaa ajatukset työstä.
PItää uskoa edes siihen, että palsta pärjää ilman sinuakin vaikkapa kuukauden ja nettikin on edelleen olemassa, vaikka ottaisit piuhat irti loman ajaksi.
Sitä se loma tarkoittaa. Koskee yhtä lailla usko.vaista kuin kaikkia muitakin täällä aamusta iltaan messua pitäviä. Sitten kuukauden päästä näkee palstan taas uusin silmin ja kenties huomaa, että siinä ajassa kun itse on tehnyt jotain muuta, niin täällä ei mikään ole muuttunut tai sen valmiimmaksi tullut, Samat tyypit jankkaavat samoja aiheita.
Ja siinä vaiheessa voi esittääkin itselleen sen aiheellisen kysymyksen; miksi enää täällä kirjoittelen? Miksi MINUN mielipiteeni on maailmankaikkeuden mittakaavassa niin tärkeä, että edelleen haluan kertoa sen kaikille ja nimenomaan tälle kirjoittajaporukalla tällä sivustolla ja tällä palstalla?
Mutta tähän oivallukseen tarvitaan se, että oikeasti ottaa sitä lomaa ja etäisyyttä. Kinasteluun ja massahurmokseen kun on niin helppoa ja addiktoivaa mennä mukaan, sen tietää kohdaltaan meistä jokainen. Kaikille hyväksi on kuitenkin "eheytyä" silloin tällöin nimenomaan nettielämästä.
Ne samat kirjoittajat ja samat jankkaukset ja räyhääjät ja mielipideautomaatit kun ovat täällä edelleen sen kuukauden kuluttua, koska ovat olleet täällä omassa kuplassaan ilman loman lomaa jo vuodesta 2002 ja suurelle osalle se ei näytä olevan kovinkaan hyvä juttu. - viimeinen.tuomio.2
se.on.demokratiaa kirjoitti:
Ei mielipide poista maailamsta asioista mutta silti jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä ja ajaa omia arvojaan.
Ei se ole demokratiaa, että vaihdat nimimerkkiäsi. Se on manipulatiivista oman mielipiteen pakkosyöttöä muille, joille ketjussa riittää oman mielipiteen julkituomiseen yksi nimimerkki.
- se.on.demokratiaa
viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
Ei se ole demokratiaa, että vaihdat nimimerkkiäsi. Se on manipulatiivista oman mielipiteen pakkosyöttöä muille, joille ketjussa riittää oman mielipiteen julkituomiseen yksi nimimerkki.
Etkö sinä hyväksy muut kuin omat mielipiteesi ja niille oikeuden tulla esitetyksi?
- Huijasitko
On siis ottanut lomaa vain nimimerkistään usko.vainen.
Huijasitko kirjoitti:
On siis ottanut lomaa vain nimimerkistään usko.vainen.
Juuri näin.
- repelle
Huijasitko kirjoitti:
On siis ottanut lomaa vain nimimerkistään usko.vainen.
Kirjoita vain reilusti omalla nikilläsi RepeRäyhääjä.
- viimeinen.tuomio.2
se.on.demokratiaa kirjoitti:
Etkö sinä hyväksy muut kuin omat mielipiteesi ja niille oikeuden tulla esitetyksi?
Hieman hankalaa on hyväksyä yksikään mielipide sellaiselta, joka keskustelee mielipiteistään usean nimimerkin takaa. Kenen nimimerkin mielipide on toista demokraattisempi tai oikeampi, jos saman mielipiteen esittää yksi ja sama kirjoittaja vaikkapa kymmenellä eri nimimerkillään? Jos vaikka sanon, että sinun mielipiteelläsi on enemmän merkitystä kuin niillä yhdeksällä muulla nimimerkilläsi, niin mitä ne 9 muuta sun nikkiäsi siitä tuumaavat? :D
Tajuatko, mikä ero on kunnioittaa sellaisen mielipidettä, jolla on kymmenen nimimerkkiä, verrattuna sellaiseen, joka sanoo sanottavansa vain yhdellä? Sen ymmärrän, jos jollakin on niin heikko itsetunto, ettei uskalla olla oma itsensä ja tuntee tarvitsevansa vara-nikkejä joiden takaa toimia, mutta ei se tuo mitään luottamusta siihen kirjoittajaan, päinvastoin. - se.on.demokratiaa
viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
Hieman hankalaa on hyväksyä yksikään mielipide sellaiselta, joka keskustelee mielipiteistään usean nimimerkin takaa. Kenen nimimerkin mielipide on toista demokraattisempi tai oikeampi, jos saman mielipiteen esittää yksi ja sama kirjoittaja vaikkapa kymmenellä eri nimimerkillään? Jos vaikka sanon, että sinun mielipiteelläsi on enemmän merkitystä kuin niillä yhdeksällä muulla nimimerkilläsi, niin mitä ne 9 muuta sun nikkiäsi siitä tuumaavat? :D
Tajuatko, mikä ero on kunnioittaa sellaisen mielipidettä, jolla on kymmenen nimimerkkiä, verrattuna sellaiseen, joka sanoo sanottavansa vain yhdellä? Sen ymmärrän, jos jollakin on niin heikko itsetunto, ettei uskalla olla oma itsensä ja tuntee tarvitsevansa vara-nikkejä joiden takaa toimia, mutta ei se tuo mitään luottamusta siihen kirjoittajaan, päinvastoin.Kiinnitä sitten huomiosi mielipiteeseen äläkä kirjoitajiin jos noin rajallinen olet.
- viimeinen.tuomio.2
se.on.demokratiaa kirjoitti:
Kiinnitä sitten huomiosi mielipiteeseen äläkä kirjoitajiin jos noin rajallinen olet.
Jos "kirjoitaja" pyrkii hallitsemaan keskustelua nimimerkkisuhteella 10-1 ja olettaa, ettei sitä kukaan huomaa kun vaihtaa nimimerkkiä, niin minä pyyhin peffaani sillä "kirjoitajalla" ja hänen rajallisilla mielipiteillään vaikkapa demokratiasta, homoudesta, uskonnosta tai sananvapaudesta.
Minun mielipiteeni ko. henkilöstä on, että hänen puheisiinsa ei voi luottaa. - muista.fokus
viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
Jos "kirjoitaja" pyrkii hallitsemaan keskustelua nimimerkkisuhteella 10-1 ja olettaa, ettei sitä kukaan huomaa kun vaihtaa nimimerkkiä, niin minä pyyhin peffaani sillä "kirjoitajalla" ja hänen rajallisilla mielipiteillään vaikkapa demokratiasta, homoudesta, uskonnosta tai sananvapaudesta.
Minun mielipiteeni ko. henkilöstä on, että hänen puheisiinsa ei voi luottaa.Yritä keskittyä keskusteluun älä keskustelijoihin.
- viimeinen.tuomio.2
muista.fokus kirjoitti:
Yritä keskittyä keskusteluun älä keskustelijoihin.
Siirtele sinä vaan maaleja ;D
Joka kerta verkko heiluu siellä päässä siitä huolimatta. - mitä.sitten_
viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
Siirtele sinä vaan maaleja ;D
Joka kerta verkko heiluu siellä päässä siitä huolimatta.Mitä sitten?
- viimeinen.tuomio.2
mitä.sitten_ kirjoitti:
Mitä sitten?
Jos sinun täytyy sitä minulta kysyä. mikä toimintatavoissasi on pielessä, niin en voi auttaa.
Kun halusit sitä keskusteluun, eikä keskustelijoihin puuttumista, niin sen olen selventänyt, että ihmisen täytyisi oikeasti pystyä irrottautumaan nettivääntämisestä ja oikeasti mennä lomalle, eikä vaan hypätä siitä hahmosta "lomalle" jonkun 9 muun persoonansa nahkoihin.
Kuten sanottua, ei tämä alusta, nämä keskustelijat, uskonkriisit tai eksistentiaaliset kysymykset täältä mihinkään katoa. Oma elämäsi saattaa muuttua paremmaksi, kun välillä tutustut muihinkin virikkeisiin kuin tähän palstaan.
Sitä se "hanki elämä" tarkoittaa. Se ei aina ole pahantahtoinen toivotus.
Aloitus: "Hengellisissä ja kristillisissä piireissä kun keskustellaan uskonnoista ja vakaumuksista, on hyvä pitää mielessä kriittisyys. Pitää pystyä keskustelemaan eri maailmankuvasta muistaen, ettei tarkoituksellisesti loukkaa toisille ihmiselle pyhiä asioita."<
Miksi tämä loukkaamattomuus tässäkin rajataan vain uskontoon ja vakaumuksiin? Pitäisi koskea ihmisiä ylipäätään. Essayahin mielestä oli kaiketi ihan oikein Ruotsalalta, kun hän vertasi homoseksuaaleja huumeongelmaisiin.- laajenna.vain
Sinä voit laajentaa sitä ihan miten laajalle vain.
Sari otti nyt nämä ajankohtaiset asiat esille.
- se_oli_ittemurha
Ruottalalla oli se mielessä ja sitte Ruottalalle kävi näin.
https://dg19s6hp6ufoh.cloudfront.net/pictures/611851990/large/photo.jpeg?1353504752 - Pudis55
Mitä noista krisseleiden mesoamisista, marginaaliryhmä ja marginaalisemmaksi vain tulee. Onko muuten Jesseä näkynyt vain onko Hallella vielä jalka kippee?
- Siunatkoon
Ruotsalaisiksi emme halua tulla, olkaamme siis Suomalaisia, ja vapaa kansa homoudesta, emme tarvitse silloin homofobiaa, puolesta eikä vastaan. Suomettukoon Suomi ja kasvakoon terveesti ja lisääntyköön luonnollisesti, rauhassa ja Herran nuhteessa.
Tuo oli hauska. Tiedämme toki, että homoja on Suomessakin.
"Suomalaisia" kirjoitetaan, että "suomalaisia". Olisi se koulunkäynti kannattanut.
- Sarcisson
Nämä puoluejohtajan sananvapautta puolustavat ulostulot olisivat kenties uskottavampia, jos puoluetoveri ei samaan aikaan vaatisi rajoituksia em. Kelan ja Poliisin työntekijöiden osallistumiselle Pride-marssiin. Tai toinen puoluetoveri, joka esimerkillään kehottaa boikotoimaan kokonaista kauppaketjua samasta syystä. Niin kai se on, että sananvapaus koskee vain kristittyjä kaikissa tilanteissa. Muilla on toki sananvapaus tasan niin kauan kuin se ei poikkea kristittyjen maailmankatsomuksesta. Huvittavia nämä puolustelut muutenkin. Vähän kuin sanoisi, että kyllä saamelaiset ovat täysin tasa-arvoisia suomalaisten kanssa, mutta maata he eivät saa omistaa. Mitään ongelmaa ei siis ole.
Mikähän siinä muuten on, että ne uskovat ( tai ei-uskovat), jotka lausuvat voimakkaita , negatiivisia sanoja homoliitosta, eivät lausu mitään avoliitoista?
- NyOnLausuttu
Avoliitot on yhtälailla syntiä Jumalan silmissä kuin homoliitotkin. Ja mikä tuollaisen synnillisen elämän saa aikaan, se on EPÄUSKO!
NyOnLausuttu kirjoitti:
Avoliitot on yhtälailla syntiä Jumalan silmissä kuin homoliitotkin. Ja mikä tuollaisen synnillisen elämän saa aikaan, se on EPÄUSKO!
Luulen että emeään ihmisiä elää avoliitoissa kuin homoliitoissa, oletko nähnyt avoliitoista kannettavan samanlaista huolta kuin homoliitoista?
NyOnLausuttu kirjoitti:
Avoliitot on yhtälailla syntiä Jumalan silmissä kuin homoliitotkin. Ja mikä tuollaisen synnillisen elämän saa aikaan, se on EPÄUSKO!
Ja tuon lausui nyt Jumala? Vai onko se sinun mielipiteesi Jumalan ajatuksista?
- NyOnLausuttu
Eerikatässämoi kirjoitti:
Luulen että emeään ihmisiä elää avoliitoissa kuin homoliitoissa, oletko nähnyt avoliitoista kannettavan samanlaista huolta kuin homoliitoista?
Avoliitoista on ajanssatossa tullut "normaali" tapa ja samaan tuntuu olevan pyrky nyt myös homoliittojen kohdalla ja vielä valtaapitävien ja kirkon pappien suosiollisella myötämielisyydellä.
NyOnLausuttu kirjoitti:
Avoliitoista on ajanssatossa tullut "normaali" tapa ja samaan tuntuu olevan pyrky nyt myös homoliittojen kohdalla ja vielä valtaapitävien ja kirkon pappien suosiollisella myötämielisyydellä.
Tavallaan avoliitto oli joa Raamatussa normaalia, sillä ketään ei vihitty. Ehkä avioliitto oli turha keksintö?
- viimeinen.tuomio.2
" – Toivon suomalaisten ymmärtävän, että asioista voi ja saa olla useampaa mieltä. Esimerkiksi esille nostettua Älä alistu-kampanjaa, jossa kerrotaan muutoksesta homoseksuaalista heteroksi, sitä ei olisi saanut kertoa. Meillä on Suomessa sallittua tulla kaapista ulos, mutta ei toisinpäin, sanoo Essayah, "
Essayah voisi kertoa, miksi kampanjalle valittiin ylipäänsä tuollainen typerä nimi? Mikä siinä on alistumista/alistamista, jos saa toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan?
Käsittääkseni yhdenkään heteron seksielämä ei siitä muutu alistumiseksi, yhtä vähän kuin kenenkään uskovaisen heteron avioliitto muutu sen kummemmaksi, jos joku homo on maailmassa olemassa tai menee parinsa kanssa avo- tai avioliittoon. Käsittämätöntä epävarmuutta omasta itsestään ja seksuaalisuudestaan, jota sitten kaadetaan muiden niskaan :(- viimeinen.tuomio.2
Paremmin tuon siis ymmärtäisi, jos kyseessä olisi kristillinen kampanja s/m -seksin parissa sattuvien väärinkäytösten ja väärinkäsitysten ja väkivallantekojen uhreiksi joutuneille.
Kysehän on selkeästi seksistä ja vallasta ja niiden aiheuttamista pelkotiloista, suurinpiirtein mallia muutunko homoksi, jos edes keskustelen homoista, kuten tässä keskustelussa on hyvin selkeästi käynyt ilmi.
- hyväaloitus
Hyvä aloitus.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t4113232V*ttuu että mä haluan sua
Jos jotain ihmistä voi kunnolla haluta, niin hän on se. Voi Luoja auta jo! Joku jeesus hjelppa mej!954680Nolointa ikinä miehelle
On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai1194236- 513728
Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳573443- 1203387
Sattuma ja muutama väärinkäsitys
vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul512335- 462305
Keskusta hajoaa Palojärvi lähtee
Suomen Keskustan ryhmä hajoaa Kemijärvellä. Kalastaja Palojärvi sai tarpeekseen ja loikkasi Sitoutumattomat Aati Virkkul312094On sillä rääpyä
Tuo ex kuntajohtaja Lea Tolonen kehtaakin tulla Ähtäriin. Ajoi laivan Karille. Kari Heikkilä oikaisi taloutta, sai laiva151763