Punaisten kapinan kukistaminen vaati uhrinsa. Siinä ei ollut mitään ihmeellistä. Bolsevikkien tukemaa aseellista kapinaa ei voitu kukistaa ilman verenvuodatusta.
Suomen tapahtumat vuonna 1918 eivät eronneet mitenkään muista vastaavista tilanteissa. Venäjän sisällissodassa 1917-1922 kuoli miljoonia. Espanjan sisällissodan samoin kuin Kreikan sisällissodan uhriluku oli myös erittäin korkea. Balkanilla sodittiin 1990-luvulla, jolloin Jugoslavian hajoamisprosessin raunioilla kuoli noin 200 000 ihmistä. Kiinassa, Koreassa, Vietnamissa, Kambodzassa ja monissa Afrikan ja Etelä-Amerikan maissa sisällissodat ovat johtaneet miljoonien kuolemaan viime vuosikymmenien aikana.
Suomi on eronnut muista maista kuitenkin yhdessä asiassa. Täällä kapinaan ryhtyneet punaiset saivat takaisin kansalaisoikeutensa hyvin nopeasti. Kapinan aloittanut SDP:kin oli mukana eduskuntavaaleissa jo vuonna 1919.
Suomen tapahtumat vuonna 1918 eivät eronneet mitenkään muista vastaavista tilanteissa. Venäjän sisällissodassa 1917-1922 kuoli miljoonia. Espanjan sisällissodan samoin kuin Kreikan sisällissodan uhriluku oli myös erittäin korkea. Balkanilla sodittiin 1990-luvulla, jolloin Jugoslavian hajoamisprosessin raunioilla kuoli noin 200 000 ihmistä. Kiinassa, Koreassa, Vietnamissa, Kambodzassa ja monissa Afrikan ja Etelä-Amerikan maissa sisällissodat ovat johtaneet miljoonien kuolemaan viime vuosikymmenien aikana.
Suomi on eronnut muista maista kuitenkin yhdessä asiassa. Täällä kapinaan ryhtyneet punaiset saivat takaisin kansalaisoikeutensa hyvin nopeasti. Kapinan aloittanut SDP:kin oli mukana eduskuntavaaleissa jo vuonna 1919.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Minäkin olen Al-Assadin puolella. Kunhan sota loppuu niin Assadkin armahtaa suurimman osan kapinnallisista jotka länsimaat ja islamistit houkuttelivat turhaan kapinaan väärillä lupauksilla.
Juuh, aivan erityisesti se vaatii syyttömien ja jopa naisten ja 14-vuotiaitten tyttöjenkin verta. Näitä veriä lahtari halusi uhrina vuodattaa ja sai minkä halusi. Veriuhrit vaan eivät sovi kristittyyn maahan vaikka lahtari väittikin uskontoa puolustavansa. En kyllä ymmärrä mitä uskontoa ihmisten massatapolla puolustetaan, kristinusko se ei ainakaan ole.
Punikki: "Veriuhrit vaan eivät sovi kristittyyn maahan vaikka lahtari väittikin uskontoa puolustavansa. En kyllä ymmärrä mitä uskontoa ihmisten massatapolla puolustetaan, kristinusko se ei ainakaan ole."
Miksi sitten punikit aloittivat murhat ja ryöstelyn jo kauan ennen aseellisen taistelun alkua? Ja jatkoivat sitä loppuun asti.
Kirkkoja häpäistiin ja 10 pappia murhattiin.
Voittjat armahtivat 61 000 aseelliseen kapinaan syyllistynyttä.
-----Voittjat armahtivat 61 000 aseelliseen kapinaan syyllistynyttä. ---
Juuri tuota oikeiston lainkuuliaisuutta taas. Tietääkseni vangit olivat tutkintavankeja eikä kapinasta tuomittuja. Mutta länsimaisen oikeustajun soveltaminen omiin vihollisiin tuntuu olevan liian vaikeaa porvarille vaikka täälläkin koko ajan toitetaan porvarien lainkuuliaisuutta. Ei ihan lainkuuliaisuudelta vaikuta kun katsoo porvarien toimintaa.
Outo on ajatus, että kaikki nuo 61 000 olisi pitänyt tappaa vaikka heitä ei oltu tuomittu mistään.
Punikki: "Juuri tuota oikeiston lainkuuliaisuutta taas. "
Aivan oikein. Sitä, mikä punikeilta puuttui ja puuttuu.
"Tietääkseni vangit olivat tutkintavankeja eikä kapinasta tuomittuja. "
Kun olivat. Pääosa sai alle kolmen vuoden tuomion.Armahdetut koostuivat aluksi pääosin heistä. Heti alkuun oli päästetty leireiltä noin 7 000 syyttömäksi todettua.
"Mutta länsimaisen oikeustajun soveltaminen omiin vihollisiin tuntuu olevan liian vaikeaa porvarille vaikka täälläkin koko ajan toitetaan porvarien lainkuuliaisuutta. Ei ihan lainkuuliaisuudelta vaikuta kun katsoo porvarien toimintaa. "
Punikilla näkyy olevan yhtä heikot tiedot kaikista asioista.
Minkä lain mukaan teloitettiin noin 1 600 valkoista?
"Outo on ajatus, että kaikki nuo 61 000 olisi pitänyt tappaa vaikka heitä ei oltu tuomittu mistään."
Outoa tosiaan, mutta heidät oli tuomittu valtionpetoksesta tai sen avustamisesta ja nyt armahdettiin. Punikkien pettymys on suuri vieläkin. Edelleen toivotaan, että kaikki olisi tapettu.
Punikit polttivat elävänä jopa 8-vuotiaan kädettömän orvon tytön.
Itse olen ihmetellyt sitä , että miksi punikit ihailevat Toivo Antikaista , joka poltti pojan nuotiossa.
Toivo Antikainen oli täysi roisto, mutta hänkin sai palkkansa. Antikainen kuoli Neuvostoliitossa hämärissä olosuhteissa.
Punavangit armahdettiin vasta sen jälkeen kun britti uhkasivat puuttua tilanteeseen sotilaallisesti, ei siis hyvää hyvyyttään.
Sinä siis myönnät punaisten johdon jättäneen omansa tapettavaksi ja muiden selvinneen kertomalla. Punaiset antoivat tosiaan ilmi sekä 1918 että 1938. Venäläisiä ei totuus tietenkään kiinnostanut suomalaisen ollessa kyseessä. Täällä Suomessa valitettavasti sanaa pidettiin totuuutena, koska ei ollut kykyä laajempiin tutkimuksiin. Teemu Keskisarja on hyvin tutkinut miten helppoa oli selvitä teeskentelemällä tavallista rivimiestä ja antamalla ilmi pari kaveria. Teloitukseen riitti myös Untolan ja Mörnin tapaisten kohdalla 'kiihotuspuhe', vaikka Kianto oli puhunut naaraista. Sehän on hyvin, että paljon selvisi oikeita roistoja elossa tavallisen jopa pakko-otetun päätyessä koirien hautaan. Ei pidä aina uskoa kaiken maailman Hentosiin, Kuusisiin ja Mannereihin olipa miten vaikeaa tahansa.
Miten ne olisi saaneet joukkoja tai kotiyleisön tuet. Helsingin pommittamista laivoilla tuskin oltaisi katsottu hyvällä. Haluttiin leikkiä demokratiaa ja siksi vapautettiin. Demarit päätti 1920-luvulla suojeluskuntien määrärahoista monella alueella. Pentti Haanpäälle raivottiin. Suomi oli 1920-luvulla homoja ja abortteja tekeviä akkoja lukuunottamatta tunkiota vapaampi. Leninhän oli laillistanut pepoupanot neukkulassa.
Kyllä britit tuohon maailman aikaan onnistuivat pommittamaan useita paikkoja joten tuskin se Helsingissäkään kovinkaan vaikeaksi olisi osoittautunut. Nopeasti britit saivat tänne joukkoja tuotua ainakin Venäjän punaisia pommittamaan.
Amerikka olisi katkaissut ruokatoimitukset Englantiin siviilien tappamisesta. Lenin olisi nähnyt tämän toimenpiteen uhkana Petrogradille ja lähettänyt Itämeren laivaston alukset brittejä vastaan. Englanti natisi espanjantaudin kourissa. Laaja selkkaus Itämeren pohjoisella rannikolla oli viimeinen asia mitä Lontoon herrat halusivat.
Onneksi siis jopa pelkkä uhkailu riitti niin Euroopan pahin kansanmurha jäi toteutumatta. Ilmeisesti ulkomaat olivat ainakin Suomeen jo lopettaneet ruokatoimitukset vankileireillä kuolleiden määrästä päätellen. No ehkä myös valkoisten nälkä oli yksi syy että punavangit piti armahtaa.
Kumman suopeasti Lenin tuntui kumminkin suhtautuvan brittiläisiin koneisiin jotka pommittivat Pietaria suomen maaperältä.
Tappaminen kapinaa tehdessä on sitten hyväksyttävää?
"Munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia" sanoi setä-Leninkin.
Kun oikein alkaa perehtymään kapinan saloihin niin kyllä siinä sosialidemokraatin kunnia on hävettävän häviävä. Mutta kyllä osan suomenruotsalaisten valkoisten toimet olivat myös häpeällisiä.
Demarit aloittivat ryöstellyt, väkivallan, henkirikokset jo 1917 alkupuolella, meno oli välillä kuin villissä lännessä. Tähän sopi hyvin vanha sanonta: se joka kuritta elää se kunniattta kuolee. Se että mennään jotain maataloa ryöväämään joukolla joka sitten päättyy ilmiselvään ryöstömurhaamiseen ei luulisi kuuluvan normaaliin Suomeen. Kun muistellaan demarien tekemiä murhia, mennään todellakin ihmisen ajatusten pimeimmälle puolelle, ei ihme että kapinan loputtua keväällä 1918 olivat rangaistukset ja teloitukset todella laajassa muodossa.
Sitten vielä pikku pohdinta: kuinka syyllinen on sosialidemokraatti joka ei välttämättä ole ollut ryöstömurhakeikalla mutta kuitenkin hyväksyy sen?
"Sitten vielä pikku pohdinta: kuinka syyllinen on sosialidemokraatti joka ei välttämättä ole ollut ryöstömurhakeikalla mutta kuitenkin hyväksyy sen? "
Ja sama toki toisinkinpäin:
Kuinka syyllinen oli porvari, joka ei välttämättä osallistunut laittomiin teloituksiin ja vankileirikurjuuden järjestämiseen, mutta kuitenkin hyväksyi ne?
"kuinka syyllinen on sosialidemokraatti joka ei välttämättä ole ollut ryöstömurhakeikalla mutta kuitenkin hyväksyy sen?"
Kuinka syyllinen on ihminen joka ei laittanut ihmisiä keskitysleireihin mutta hyväksyy niiden toiminnan? Jugoslavian joukkomurhien tekijät vietiin Haagiin ja sinne olisi myös moni valikoinenkin joutunut nykyisten sotarikoslakien mukaan. Saksalaisia ainakin syyllistettiin tästä melko kollektiivisesti joten miksi ei siis valkoisiakin.
Punikit aloittivat sotalakien rikkomisen.
Joitain valkoiisia syytetiin ja rankaistiin. Tällainen oli Saaren Jallu, punaisten
ylistämä, joka tuomittiin, mutta sai syytesuojan.
Punikitko määräävät kuka oli sotarikollinen sata vuotta sitten? Millä oikeudella?
Tuskin Jugoslavian sodan jälkeen Kroatit ainakaa määrittelivät ketkä olivat kroatialaisia sotarikollisia sen enempää kuin vastaavasti serbitkään omia rikollisiaan tai ketään ei olisi tuomittu. Valkoisethan armahtivat toinen toisensa, Haagissa tuskin olisi toimittu samalla tavalla.
Miks. Eihän niiden parissa ollut Kaipiaisia ja muita komistuksia. Joku Viipuriin jäänyt punikki totesi Mannerille, että 'Sinä se olet joka Suomen työväen verta juot'. Kyllähän minä ymmärrän toki rosvojenkin tarpeen kostaa. Viipurin lääninvankila muistutti sata vuotta sitten kiinalaista rangaistuslaitosta.
Punakapinalliset menettivät sananvaltansa syyllisyyden määrittelyssä samalla kun he aloittivat aseellisen kapinan Neuvosto-Venäjän tuella. Rikolliset eivät voi olla koskaan itsensä tuomareita.
Sen taki sitä oikeutta ei annettukaan kroateille, serbeille sen enempää kuin bosniakeille. Ei sitä olisi valkoisillekkaan pitänyt antaa. Tietääkseni sotarikoksista annetuissa tuomioissa ei ole mitään merkitystä sillä mitä vastapuoli on tehnyt tai ollut tekemättä vaan tuomioita jaetaan tehdyistä rikoksista.
Al-Assad on siis oikeassa.
Kurdeilla ja alueen turkkilaisilla on kuitenkin oikeus puolustautua. Baath-puoluehan kaappasi punikkien tavoin siellä laittomasti vallan 60-luvulla.
Assad nyt kumminkin on Syyrian virallinen hallitsija. Se että rajat on vedetty väärään paikkaan ei ole Assadin vika ja tällä on täysi oikeus puolustaa Syyrian virallista hallintoa paikallisia punaisia vastaan kaikilla keinoilla. Sodan jälkeen tulee sitten armahdusten aika.
Ainakin Katalonian itsenäisyyskapina ja Mäntsälän kapina kukistetettiin ilman verta. Sinuako nyt kiusaa jatkuvasti se kun Espanja ei pannut Kataloniassa verilöylyä pystyyn eikä Mäntsälän kapinallisia vangittu ja viety Tammisaareen kuolemaan nälkään ?
Katalonian "kapina" oli paremminkin mielenosoitus. Siinä ei ammuttu yhtään laukausta. Mäntsälän kapina oli lähinnä Lapuan liikkeen aktiivisten kannattajien kännäysreissu. Sielläkään ei ammuttu ketään. Suomen armeija oli hälytystilassa siltä varalta, että tilanne kärjistyy aseelliseksi väkivallaksi.
Ei se tilanne Katalaloniassa taida vielä lopullisesti ohi olla. Vai meinaatko että katalaanit nyt kiltisti vain hyväksyvät asemansa tästä maailman loppuun? Aika harva valtio on itsenäisyyttä helpolla saannut eikä Katalonia näytä olevan poikkeus.
Juu, lahtarin motto on se jotta verta, paljon verta niin hyvin menee. Menee sen paremmin kuta enemmän on verta.
Lahtari niin tykkää vuodattaa verta ja hoilaa juovuksissa "nuorukaiselle kuolla kuuluu...". Tätä laulettiin 1950-luvun kansakouluisssa entisten suojeluskuntalaisten ja lottien johdolla.
Ketaleen piti hetki vielä funtsia, ja sitten hokasi, mitä pitää vielä lisätä tuohon jo muutenkin niin mainioon "historiankirjoitukseensa" :)
Hauska tuo palstan yksinäinen stallarivajakki. Tuntuu olevan kepeällä jalalla taas liikkeellä :)
Punalahtarit lauloivat: "... pakko on taistella kuolla tai voittaa …"
Kun seuraa nykyisten (viher)punikkien riehuntaa niin on oikeastaan sääli että punakapina epäonnistui. Suomalaiset olivat tarvinneet kipeästi bolseviikkihoitoa. Oikein isä Stalinin kädestä.
Kaveri tuolla ylempänä höpisee ja keksii asioille ihan omia nimiään: -----Katalonian "kapina" oli paremminkin mielenosoitus. ----
Hassuja puheita kun Puidgemontille ja monelle muulle on Espanjassa luettu kapinasyytteet. Josko et alkaisi esittää tietäväsi Kataloniankin asiat paremmin kuin mitä ne tiedetään Espanjassa. Taidat olla se sama höpisijä, joka jatkuvasti yrittää vimmaisesti hävittää Suomesta nimen Mäntsälän kapina ja kauppaa tilalle naurettavaa Mäntslälän mellakkaa.
Mutta Ketaleella ei ole sentään vielä ainuttakaan järkevää lausetta, Se on hauskaa :)
Suomessa lahtari sai ne kaipaamansa veret. Oletko nyt onnellinen vai tahtoisitko vielä lisää, jäikö vaille ?
Suomalainen prvari on onnessaan kun köyhän elämänneste valuu maahan. Sen takia vieläkin niin kovasti ylistetään 65 000 nuorta miestä tappanutta ja täysin turhaa Jatkosotaa. Ainahan opetettiin miten sota jalostaa kansakuntaa. Jalostihan se viemällä kirkkomaihin nuorten miestemme parhaimmiston.
jaaha. Ketale hereillä ja taas hyvällä jalalla. Copy/paste laulaa. Tästä tulee hyvä päivä :)
"Suomalainen prvari on onnessaan kun köyhän elämänneste valuu maahan. Sen takia vieläkin niin kovasti ylistetään 65 000 nuorta miestä tappanutta ja täysin turhaa Jatkosotaa. "
Ilman Jatkosotaa Neuvostoliitto olisi Suomen miehittänyt! Sillä oli siihen selkeä suunnitelma!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Lahtarin oppisääntö nro 1: mitä enemmän verta sen paremmin kukistettu. Älä siis säästele veren määrässä !