Tuolla oli nyt taas jo ties kuinka mones aloitus, jossa vaadittiin vastaamaan että salliiko avioliiton lasten, eläinten tai monen kanssa? Asiaa perusteltiin sillä että kun kerran homoliitokin on sallittuja niin kai nämäkin menevät samaan pakettiin.
Ihme "logiikkaa". Miten ihmeessä joku voi vetää tälläisen johtopäätöksen että nämä kuuluvat samaan pakettiin homoliittojen kanssa? Jos kaksi täysi-ikäistä ihmistä rakastaa toisiaan niin he ovat vapaita sanomaan toisilleen "tahdon".
Jos joku haluaa asua useamman kanssa niin sekin sopii mutta silloin kyseessä ei ole avioliitto vaan avoliiiton kaltainen vapaa suhde. Siinä ei ole voimassa esim avio-oikeuteen liittyvät säädökset mitä tulee avioeroon / puolison kuolemaan.
En ole tavannut yhtäkään eläintä, joka osaisi sanoa "tahdon". Näin ollen niillä ei ole vapaata tahtoa Suomen lain tarkoittamassa hengessä. Jos olisi niin silloin punaisia päin kävelevä kissan tai koiran tulisi saada "suorituksestaan" sakot. Oikeudet kun tarkoittavat aina myös velvollisuuksia.
Raamatussa tosin mainitaan aasi joka osasi jutella. Jos joku tapaa kyseisen aasin niin silloin voi kysyä sen mielipidettä avikseen menosta. Se johtaako kun kosinta suostumukseen ja mitä sanoo asiaa hoitava pappi, niin se onkin kokonaan toinen juttu.
Lasten kohdalla avioliitto-kysymyksessä kyse on sairaasta mielikuvituksesta, sillä meillä avioliiton ikäraja täysi-ikäisyyden raja eli 18 v. Vasta sen jälkeen ihminen on täysin oikeustoimikykyinen ja vastuussa omista "tahdon" sanomisistaan.
Ihme "logiikkaa". Miten ihmeessä joku voi vetää tälläisen johtopäätöksen että nämä kuuluvat samaan pakettiin homoliittojen kanssa? Jos kaksi täysi-ikäistä ihmistä rakastaa toisiaan niin he ovat vapaita sanomaan toisilleen "tahdon".
Jos joku haluaa asua useamman kanssa niin sekin sopii mutta silloin kyseessä ei ole avioliitto vaan avoliiiton kaltainen vapaa suhde. Siinä ei ole voimassa esim avio-oikeuteen liittyvät säädökset mitä tulee avioeroon / puolison kuolemaan.
En ole tavannut yhtäkään eläintä, joka osaisi sanoa "tahdon". Näin ollen niillä ei ole vapaata tahtoa Suomen lain tarkoittamassa hengessä. Jos olisi niin silloin punaisia päin kävelevä kissan tai koiran tulisi saada "suorituksestaan" sakot. Oikeudet kun tarkoittavat aina myös velvollisuuksia.
Raamatussa tosin mainitaan aasi joka osasi jutella. Jos joku tapaa kyseisen aasin niin silloin voi kysyä sen mielipidettä avikseen menosta. Se johtaako kun kosinta suostumukseen ja mitä sanoo asiaa hoitava pappi, niin se onkin kokonaan toinen juttu.
Lasten kohdalla avioliitto-kysymyksessä kyse on sairaasta mielikuvituksesta, sillä meillä avioliiton ikäraja täysi-ikäisyyden raja eli 18 v. Vasta sen jälkeen ihminen on täysin oikeustoimikykyinen ja vastuussa omista "tahdon" sanomisistaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olihan se äänioikeuden antaminen naisillekin suoraan Saatanasta. Tasa-arvo ei ole hihhuleiden juttu, ja kaikkia pyrkimyksiä erilaisten ihmisten oikeuksien lisäämiseksi pitää vastustaa vaikka sitten naurettavillakin argumenteilla.
Aloituksessahan ihmetellään mitä todennäköisimmin Räyhiksen käytöstä. Jos olet kreationismipalstaa seurannut, niin samanlainen alapääfiksaatioihin jumiutunut jankuttajahan löytyy sieltä (Jyrpä). Kun tuollainen ihminen vain on läpeensä naurettava, niin läpeensä naurettavia ovat hänen "argumenttinsakin".
Kuten huomannet, niin nuo ovat henkiseltä tasoltaan korkeintaan yläasteikäisiä, ja sen mukaisia ovat jututkin. Joko he ovat niin älyllisesti vajavaisia, että kuvittelevat homottelun ja eläinseksiviittausten jotenkin kumoavan asiallisesti perustellun täysvaltaisten aikuisten keskeisen tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden, tai sitten he ovat niin lapsellisia, että kuvittelevat pelkän kiusallisen leikittelyn ja häiriköinnin saavan ihmiset pahoittamaan niin mielensä, että nuo puolestaan saisivat siitä jotain tyydytystä.
Aikoinaan tasa-arvoisesta avioliitosta Eduskunnassa keskusteltaessa esitti Keskustan kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttila samanlaisen retorisen kysymyksen mitä seuraavaksi, avioliitto koiran kanssa?
Aika pelottavaa henkistä tasoa tuolla tasolla, eikö sinustakin?
Kyllähän ihmiset pohdiskelevat kaikenlaista. Rajaton avioliitto on kyllä mahdollinen ihan heti, kun päättäjämme niin päättävät. Minusta näyttää, etteivät he ole sellaista päättämässä. Saahan sitä silti fantasioida vaikka millaisilla liitoilla ja perustella niitä miten haluaa.
Sehän ei meille ihmisille ole mitenkään outo päättelyketju, että koska nyt hyväksytään tämä, niin miksi ei sitten saman tien tuota. Tai kun nyt on sallittu tämä niin siitä seuraa tuo....ja kuten tiedämme, niin ei yleensä kuitenkaan käy.
Päättelyketju? Päättelyketjun päätteeksi tulisi aina muistaa miten siihen suhtautuu vapaassa maassa ihmisen vapaa tahto. Se kaikille ihmisille annettu jakamaton oikeus tehdä mitä haluaa lakien puitteissa.
Kummallista että "vapaata tahtoa" eivät uskovaiset tunnu ollenkaan muistavan näissä "kissan kanssa virallisesti avikseen" jutuissa. Sen sijaan he kyllä jaksavat jankuttaa sitä että ihmisellä on vapaa tahto olla tekemättä syntiä.
Nyt en ihan ymmärtänyt mitä halusit sanoa. Ihmisellä on vapaus ja usein mahdollisuus tehdä kaikenlaista. Osasta ei ole juuri kummoisia seurauksia, joistakin asioista on paljonkin seurauksia.
En voi vastata uskovaisten , noiden joihin viittaat, puolesta sitä tai tätä. Sen olen kyllä huomannut ihan näin omissa ympyröissäni, että ihmiset eivät aina muista tai eivät tiedä tai eivät näe, eikä se ole mitenkään rajoittunut vain uskoviin.
kyllä minull aoli koira joka osasi sanoa monen moista, tahdonkin se taisi ilmaista, ei koskaan mennyt mihinkään ilman lupaa, ja se osasi sen luvan kysyä omalla tavallaan.
tuutko sisälle?
hau !
no tuu sitten.
Niitä avauksia tehtailee yksi ja sama ihminen. Hän on kertakaikkisen sairas raukka. Hänen sanomisensa täytyy suhteuttaa siihen. Hän ei vain ei ole täysin toimintakykyinen ihminen. Heitäkin meillä kuitenkin keskellämme on.
Joten hänen "tahdon" ei siis pätisi papille?
Tomi.Robinson on YEV.
Hän on yksnkertaisesti onneton reppana. Peräkammarin poika. Moniongelmainen. Seksuaalisesti kokematon. Alkoholisoitunut. Kouluttamaton.
Mikä valtio on päättämään ihmisten avioliitosta, mikä teillä on moniavioisuutta vastaan?