Miten tärkeänä adventistit pitävät Raamatun kirjoitusten oikean tulkinnan eli ymmärtämisen pelastumisen kannalta? Tuleeko ihmisen ymmärtää kirjoituksia juuri oikealla tavalla voidakseen pelastua vai onko pelastuminen mahdollista myös niille, jotka ovat ymmärtäneet väärin joitakin Raamatun kohtia jopa tärkeissä asioissa kuten lopun ajan ennustuksissa ja sapatin merkityksestä?
Pitääkö kaikkien ihmisten ymmärtää Raamattua oikein voidakseen pelastua? Koskeeko sellaisen oikein ymmärtämisen vaatimus myös pieniä lapsia tai sellaisia, jotka eivät ole kasvaneet kristillisessä yhteisössä tai adventistien keskuudessa? Lasten on käytännössä mahdotonta pitää totena adventistien Raamatun tulkintaa elleivät he kasva adventistien perheissä ja seurakunnan keskellä. Joutuvatko muiden ihmisten lapset kuollessaan kadotukseen sen vuoksi, että eivät ymmärtäneet oikein adventistien Raamatun tulkintaa ja opetusta?
Mikä on adventistien mielestä pelastumisen ehto kun pohditaan etenkin ihmisen ymmärrystä ja joidenkin asioiden totena pitämistä? Esimerkiksi evankeliumia on mahdoton pitää totena, jos ei ole sitä koskaan kuullut ja niin kaikki ennen apostoleita eläneet ihmiset ovat kuolleet tietämättä mitään evankeliumista. Suurin osa ihmisistä on senkin jälkeen kuollut tietämättä mitään Raamatusta tai evankeliumista. Joutuvatko he kadotukseen, koska eivät pitäneet totena adventistien Raamattutulkintaa? Vai eikö adventistien Raamatun tulkinnan totena pitäminen olekaan sielun pelastumisen ehto kaikille ihmisille?
Daniel Nylund kirjoitti uskovaisena ollessaan hyvän kirjan nimeltään "Ajankohtainen kolme". Siinä tuodaan esille oikeudenmukaisen ja oikeamielisen tuomion periaate, jos Raamatun Jumala sattuisi olemaan sellainen oikeudenmukainen ja oikeamielinen tuomari, jollaisena häntä kristityt yleisesti pitävät vastoin totuutta. Sen oletuksen mukaan Jumala ei vaadi ihmiseltä mitään sellaista, jota tämä ei pysty toteuttamaan tai pitämään totena voidakseen pelastua. Niinpä ihminen joutuu vastuuseen teoistaan sekä moraalisista valinnoistaan sen mukaan, mikä määrä hänellä on ollut vapautta valita eri vaihtoehtojen välillä. Vastuu tulee siitä, miten tätä vapautta valita eri vaihtoehtojen välillä on käytetty. Kyseessä on niin sanottu kolmen v:n periaate: vapaus, valinta ja vastuu. Vastuu ei voi olla koskaan suurempi kuin tiedon määrä ja vapaus valita erilaisten vaihtoehtojen välillä.
Nylundin ja kristittyjen filosofien sekä psykologien kunniaksi pitää sanoa se, että tämä ajatus on järkevä toisin kuin ne kuvaukset mielivaltaisesta Jumalasta, jota monet lahkot edustavat - ja niin myös laitoskirkot. Heidän mielestään pelastus on kiinni yksin Jumalan mielivaltaisesta päätöksestä ja valinnasta, jolloin ihminen ei voi millään tavalla vaikuttaa omaan ikuiseen kohtaloonsa. Sellainen päätös olisi väärämielinen ja epäoikeudenmukainen, koska Jumala ei kohtelisi silloin ihmisiä tasapuolisesti ja yhdenvertaisesti. Monet nimeltään kristityt ovatkin hylänneet Raamatun ja uskonyhteisönsä tuomiokäsityksen sen vuoksi, että sen mukaan Jumala ei ole oikeudenmukainen eikä oikeamielinen tuomitessaan ihmisiä. Hyvä niin, sillä se on järkevää ajattelua ja johtaa ihmistä totuuden tuntemiseen (eroon Raamatun ilmoittamasta epäjumalasta).
Pitääkö kaikkien ihmisten ymmärtää Raamattua oikein voidakseen pelastua? Koskeeko sellaisen oikein ymmärtämisen vaatimus myös pieniä lapsia tai sellaisia, jotka eivät ole kasvaneet kristillisessä yhteisössä tai adventistien keskuudessa? Lasten on käytännössä mahdotonta pitää totena adventistien Raamatun tulkintaa elleivät he kasva adventistien perheissä ja seurakunnan keskellä. Joutuvatko muiden ihmisten lapset kuollessaan kadotukseen sen vuoksi, että eivät ymmärtäneet oikein adventistien Raamatun tulkintaa ja opetusta?
Mikä on adventistien mielestä pelastumisen ehto kun pohditaan etenkin ihmisen ymmärrystä ja joidenkin asioiden totena pitämistä? Esimerkiksi evankeliumia on mahdoton pitää totena, jos ei ole sitä koskaan kuullut ja niin kaikki ennen apostoleita eläneet ihmiset ovat kuolleet tietämättä mitään evankeliumista. Suurin osa ihmisistä on senkin jälkeen kuollut tietämättä mitään Raamatusta tai evankeliumista. Joutuvatko he kadotukseen, koska eivät pitäneet totena adventistien Raamattutulkintaa? Vai eikö adventistien Raamatun tulkinnan totena pitäminen olekaan sielun pelastumisen ehto kaikille ihmisille?
Daniel Nylund kirjoitti uskovaisena ollessaan hyvän kirjan nimeltään "Ajankohtainen kolme". Siinä tuodaan esille oikeudenmukaisen ja oikeamielisen tuomion periaate, jos Raamatun Jumala sattuisi olemaan sellainen oikeudenmukainen ja oikeamielinen tuomari, jollaisena häntä kristityt yleisesti pitävät vastoin totuutta. Sen oletuksen mukaan Jumala ei vaadi ihmiseltä mitään sellaista, jota tämä ei pysty toteuttamaan tai pitämään totena voidakseen pelastua. Niinpä ihminen joutuu vastuuseen teoistaan sekä moraalisista valinnoistaan sen mukaan, mikä määrä hänellä on ollut vapautta valita eri vaihtoehtojen välillä. Vastuu tulee siitä, miten tätä vapautta valita eri vaihtoehtojen välillä on käytetty. Kyseessä on niin sanottu kolmen v:n periaate: vapaus, valinta ja vastuu. Vastuu ei voi olla koskaan suurempi kuin tiedon määrä ja vapaus valita erilaisten vaihtoehtojen välillä.
Nylundin ja kristittyjen filosofien sekä psykologien kunniaksi pitää sanoa se, että tämä ajatus on järkevä toisin kuin ne kuvaukset mielivaltaisesta Jumalasta, jota monet lahkot edustavat - ja niin myös laitoskirkot. Heidän mielestään pelastus on kiinni yksin Jumalan mielivaltaisesta päätöksestä ja valinnasta, jolloin ihminen ei voi millään tavalla vaikuttaa omaan ikuiseen kohtaloonsa. Sellainen päätös olisi väärämielinen ja epäoikeudenmukainen, koska Jumala ei kohtelisi silloin ihmisiä tasapuolisesti ja yhdenvertaisesti. Monet nimeltään kristityt ovatkin hylänneet Raamatun ja uskonyhteisönsä tuomiokäsityksen sen vuoksi, että sen mukaan Jumala ei ole oikeudenmukainen eikä oikeamielinen tuomitessaan ihmisiä. Hyvä niin, sillä se on järkevää ajattelua ja johtaa ihmistä totuuden tuntemiseen (eroon Raamatun ilmoittamasta epäjumalasta).
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.