Mitäs aioitte syödä "katujen lakaisijat"talvella?

Tämän päivän Aamulehdessä oli artikkeli, jossa käsiteltiin kuivuusongelman seurauksia sekä viljatuotteiden että karjatuotteiden osalta.

"Maatalous on lopetettava Suomesta kokonaan kannattamattomana. " ???

Miksi vaan Suomessa eikä esim. samalla tavalla tukien varassa ja avulla toimivia Euroopan suurtilallisia, ja karjankasvattajia, viinituotantoa, kalankasvatusta, kanaloita, lampoloita, hedelmätarhoja, viini-ja marjantuotanto tiloja jne.
Miten sua pännii ja haluat suomalaisen puhtaan ruoantuotannon tukien loppuvan?

HUOM.
Miten ette saata samaan tukihommaan teollisuutta, saha-ja puutaveran suhteen - vientitukia, tehdastuotantoa, ja kaikkea muuta yritystoimintaa, - liikenteenharjoittamista, laivaliikennettä, lentoliikennettä, asuntotuotantoa, ja asumistukia, Kelan kaikkia tukia, ja mm. kattavaa maksutonta terveydenhuoltoa, peruskoulutusta, ja lasten päivähoitoa ja maahanmuuttajien erityistukia jotka ovat kaikille kansaneläkkeen suuruista tukea vastavuoroisuutta vaatimatta, toimeentulotuet!"
-------------------------------------------------------------------
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki
Maataloustukia perustellaan teollisuusmaissa kolmella päämäärällä:
1.Ne ylläpitävät ruokahuollon omavaraisuutta[1]
2.Suorat tuet halventavat kuluttajien elintarvikkeista maksamaa hintaa [1] ja heikentävät hintojen normaalia vaihtelua
3.Ne pitävät maaseudun asuttuna.

Niiden tarkoitus on turvata maataloustuotanto alueilla, joissa se ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa tai yhtä kannattavaa kuin paremmissa tuotanto-olosuhteissalähde?. Teollisuus saa niiden avulla halvempia raaka-aineitalähde?, mutta koska maataloutta tuetaan suorien tukien lisäksi epäsuoraan tulleilla, raaka-aineiden paikallinen hinta on usein korkeampi kuin maailmanmarkkinahinta.

Tukien maksamisen vastineeksi saadaan halvempaa ja laadukkaampaa ruokaa, työllistymistä ja yritystoimintaa maaseudulla sekä maisemallisia etuja, väittää brittiläinen maanomistajien yhdistys Country Land and Business Association[2]. Käytännössä tuet joudutaan rahoittamaan keräämällä veroja, jotka taas aiheuttamat vastaavasti työpaikkojen menetyksiä ja kalliimpia hintoja ei-tuetuilla toimialoilla, tällöin tukien nettovaikutus talouteen jää helposti negatiiviseksi. Negatiiviset vaikutukset syntyvät siitä että sekä suorat tuet että niiden rahoittamiseksi kerätyt verot aiheuttavat hyvinvointitappioita vääristämällä markkinahintoja ja tämä johtaa tehottomuuteen talouden toiminnassa.[3]lähde tarkemmin?

Maataloustukien tarvetta lisää se, että jopa osa kaikkein edullisimmissa oloissa toimivista maista maksaa tuottajilleen hintatukea. Myös yleisemmin mainittu huoltovarmuus lienee merkittävä tekijä, koska ruoan tuonnin varaan jättäytyminen ei ole houkutellut yhtäkään viljelyyn soveltuvaa maata. Käytännössä merkittävä osa tuesta tuesta menee kuitenkin toimintaan, jota ei voi jatkaa kriisioloissa ja joka ei näin ollen auta huoltovarmuuden saavuttamisessa. Esimerkiksi Suomessa maksetaan tukea leikkokukkien viljelylle ja tomaattien kasvattamiselle talvella, vaikka nämä asiat eivät edistä huoltovarmuutta. Argumenttia vastaan puhuu sekin, että vaikka monet elintarvikkeet pilaantuvat, niin useita elintarvikkeita tai niistä valmistettuja jatkojalosteita voidaan varastoida pitkiksi ajoiksi. Esimerkiksi sokeri ei ole terveellistä ja oikein varastoituna säilyy lähes ikuisesti, silti sitä tuetaan.

Tukien tasoa harkitessa tulisi aina myös ottaa huomioon maatalouden aiheuttama ympäristökuorma.
jne.

JK.-
Ota oppi käteesi ja anna arvo muillekin!

Kaikki-saavat-tukiaisia kirjoitti:

"Maatalous on lopetettava Suomesta kokonaan kannattamattomana. " ???

Miksi vaan Suomessa eikä esim. samalla tavalla tukien varassa ja avulla toimivia Euroopan suurtilallisia, ja karjankasvattajia, viinituotantoa, kalankasvatusta, kanaloita, lampoloita, hedelmätarhoja, viini-ja marjantuotanto tiloja jne.
Miten sua pännii ja haluat suomalaisen puhtaan ruoantuotannon tukien loppuvan?

HUOM.
Miten ette saata samaan tukihommaan teollisuutta, saha-ja puutaveran suhteen - vientitukia, tehdastuotantoa, ja kaikkea muuta yritystoimintaa, - liikenteenharjoittamista, laivaliikennettä, lentoliikennettä, asuntotuotantoa, ja asumistukia, Kelan kaikkia tukia, ja mm. kattavaa maksutonta terveydenhuoltoa, peruskoulutusta, ja lasten päivähoitoa ja maahanmuuttajien erityistukia jotka ovat kaikille kansaneläkkeen suuruista tukea vastavuoroisuutta vaatimatta, toimeentulotuet!"
-------------------------------------------------------------------
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki
Maataloustukia perustellaan teollisuusmaissa kolmella päämäärällä:
1.Ne ylläpitävät ruokahuollon omavaraisuutta[1]
2.Suorat tuet halventavat kuluttajien elintarvikkeista maksamaa hintaa [1] ja heikentävät hintojen normaalia vaihtelua
3.Ne pitävät maaseudun asuttuna.

Niiden tarkoitus on turvata maataloustuotanto alueilla, joissa se ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa tai yhtä kannattavaa kuin paremmissa tuotanto-olosuhteissalähde?. Teollisuus saa niiden avulla halvempia raaka-aineitalähde?, mutta koska maataloutta tuetaan suorien tukien lisäksi epäsuoraan tulleilla, raaka-aineiden paikallinen hinta on usein korkeampi kuin maailmanmarkkinahinta.

Tukien maksamisen vastineeksi saadaan halvempaa ja laadukkaampaa ruokaa, työllistymistä ja yritystoimintaa maaseudulla sekä maisemallisia etuja, väittää brittiläinen maanomistajien yhdistys Country Land and Business Association[2]. Käytännössä tuet joudutaan rahoittamaan keräämällä veroja, jotka taas aiheuttamat vastaavasti työpaikkojen menetyksiä ja kalliimpia hintoja ei-tuetuilla toimialoilla, tällöin tukien nettovaikutus talouteen jää helposti negatiiviseksi. Negatiiviset vaikutukset syntyvät siitä että sekä suorat tuet että niiden rahoittamiseksi kerätyt verot aiheuttavat hyvinvointitappioita vääristämällä markkinahintoja ja tämä johtaa tehottomuuteen talouden toiminnassa.[3]lähde tarkemmin?

Maataloustukien tarvetta lisää se, että jopa osa kaikkein edullisimmissa oloissa toimivista maista maksaa tuottajilleen hintatukea. Myös yleisemmin mainittu huoltovarmuus lienee merkittävä tekijä, koska ruoan tuonnin varaan jättäytyminen ei ole houkutellut yhtäkään viljelyyn soveltuvaa maata. Käytännössä merkittävä osa tuesta tuesta menee kuitenkin toimintaan, jota ei voi jatkaa kriisioloissa ja joka ei näin ollen auta huoltovarmuuden saavuttamisessa. Esimerkiksi Suomessa maksetaan tukea leikkokukkien viljelylle ja tomaattien kasvattamiselle talvella, vaikka nämä asiat eivät edistä huoltovarmuutta. Argumenttia vastaan puhuu sekin, että vaikka monet elintarvikkeet pilaantuvat, niin useita elintarvikkeita tai niistä valmistettuja jatkojalosteita voidaan varastoida pitkiksi ajoiksi. Esimerkiksi sokeri ei ole terveellistä ja oikein varastoituna säilyy lähes ikuisesti, silti sitä tuetaan.

Tukien tasoa harkitessa tulisi aina myös ottaa huomioon maatalouden aiheuttama ympäristökuorma.
jne.

JK.-
Ota oppi käteesi ja anna arvo muillekin!

Lähteet puuttuu. Eli pelkkiä kuvitelmia.

Niiden tarkoitus on turvata maataloustuotanto alueilla, joissa se ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa tai yhtä kannattavaa kuin paremmissa tuotanto-olosuhteissalähde?. Teollisuus saa niiden avulla halvempia raaka-aineitalähde?, mutta koska maataloutta tuetaan suorien tukien lisäksi epäsuoraan tulleilla, raaka-aineiden paikallinen hinta on usein korkeampi kuin maailmanmarkkinahinta.

Kaikki-saavat-tukiaisia kirjoitti:

"Maatalous on lopetettava Suomesta kokonaan kannattamattomana. " ???

Miksi vaan Suomessa eikä esim. samalla tavalla tukien varassa ja avulla toimivia Euroopan suurtilallisia, ja karjankasvattajia, viinituotantoa, kalankasvatusta, kanaloita, lampoloita, hedelmätarhoja, viini-ja marjantuotanto tiloja jne.
Miten sua pännii ja haluat suomalaisen puhtaan ruoantuotannon tukien loppuvan?

HUOM.
Miten ette saata samaan tukihommaan teollisuutta, saha-ja puutaveran suhteen - vientitukia, tehdastuotantoa, ja kaikkea muuta yritystoimintaa, - liikenteenharjoittamista, laivaliikennettä, lentoliikennettä, asuntotuotantoa, ja asumistukia, Kelan kaikkia tukia, ja mm. kattavaa maksutonta terveydenhuoltoa, peruskoulutusta, ja lasten päivähoitoa ja maahanmuuttajien erityistukia jotka ovat kaikille kansaneläkkeen suuruista tukea vastavuoroisuutta vaatimatta, toimeentulotuet!"
-------------------------------------------------------------------
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki
Maataloustukia perustellaan teollisuusmaissa kolmella päämäärällä:
1.Ne ylläpitävät ruokahuollon omavaraisuutta[1]
2.Suorat tuet halventavat kuluttajien elintarvikkeista maksamaa hintaa [1] ja heikentävät hintojen normaalia vaihtelua
3.Ne pitävät maaseudun asuttuna.

Niiden tarkoitus on turvata maataloustuotanto alueilla, joissa se ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa tai yhtä kannattavaa kuin paremmissa tuotanto-olosuhteissalähde?. Teollisuus saa niiden avulla halvempia raaka-aineitalähde?, mutta koska maataloutta tuetaan suorien tukien lisäksi epäsuoraan tulleilla, raaka-aineiden paikallinen hinta on usein korkeampi kuin maailmanmarkkinahinta.

Tukien maksamisen vastineeksi saadaan halvempaa ja laadukkaampaa ruokaa, työllistymistä ja yritystoimintaa maaseudulla sekä maisemallisia etuja, väittää brittiläinen maanomistajien yhdistys Country Land and Business Association[2]. Käytännössä tuet joudutaan rahoittamaan keräämällä veroja, jotka taas aiheuttamat vastaavasti työpaikkojen menetyksiä ja kalliimpia hintoja ei-tuetuilla toimialoilla, tällöin tukien nettovaikutus talouteen jää helposti negatiiviseksi. Negatiiviset vaikutukset syntyvät siitä että sekä suorat tuet että niiden rahoittamiseksi kerätyt verot aiheuttavat hyvinvointitappioita vääristämällä markkinahintoja ja tämä johtaa tehottomuuteen talouden toiminnassa.[3]lähde tarkemmin?

Maataloustukien tarvetta lisää se, että jopa osa kaikkein edullisimmissa oloissa toimivista maista maksaa tuottajilleen hintatukea. Myös yleisemmin mainittu huoltovarmuus lienee merkittävä tekijä, koska ruoan tuonnin varaan jättäytyminen ei ole houkutellut yhtäkään viljelyyn soveltuvaa maata. Käytännössä merkittävä osa tuesta tuesta menee kuitenkin toimintaan, jota ei voi jatkaa kriisioloissa ja joka ei näin ollen auta huoltovarmuuden saavuttamisessa. Esimerkiksi Suomessa maksetaan tukea leikkokukkien viljelylle ja tomaattien kasvattamiselle talvella, vaikka nämä asiat eivät edistä huoltovarmuutta. Argumenttia vastaan puhuu sekin, että vaikka monet elintarvikkeet pilaantuvat, niin useita elintarvikkeita tai niistä valmistettuja jatkojalosteita voidaan varastoida pitkiksi ajoiksi. Esimerkiksi sokeri ei ole terveellistä ja oikein varastoituna säilyy lähes ikuisesti, silti sitä tuetaan.

Tukien tasoa harkitessa tulisi aina myös ottaa huomioon maatalouden aiheuttama ympäristökuorma.
jne.

JK.-
Ota oppi käteesi ja anna arvo muillekin!

Oppia siinä olikin....

Käytännössä merkittävä osa tuesta tuesta menee kuitenkin toimintaan, jota ei voi jatkaa kriisioloissa ja joka ei näin ollen auta huoltovarmuuden saavuttamisessa. Esimerkiksi Suomessa maksetaan tukea leikkokukkien viljelylle ja tomaattien kasvattamiselle talvella, vaikka nämä asiat eivät edistä huoltovarmuutta. Argumenttia vastaan puhuu sekin, että vaikka monet elintarvikkeet pilaantuvat, niin useita elintarvikkeita tai niistä valmistettuja jatkojalosteita voidaan varastoida pitkiksi ajoiksi. Esimerkiksi sokeri ei ole terveellistä ja oikein varastoituna säilyy lähes ikuisesti, silti sitä tuetaan.

Lautalla pääse Ålandiin läskimpikin vihervassari perunalastuja syömään.

Mutta tuodaan pääasiassa niitä elintarvikkeita, joita Suomessa ei tuoteta, esimerkiksi hedelmiä.
Lisäksi alkoholi tuotteet, kuten viinit, luetaan elintarvikkeiksi.
Määrää mitataan tuonnin arvona.
Hedelmistä ei voi tehdä ruisleipää tai viineistä jogurttia.

Tuonti on ymmärtääkseni täysin vapaata, mikä tietenkin kismittää tukiaiselättiä.