1. Hitler aliarvioi alun alkaen NL:n taistelukyvyn. Maan uskottiin romahtavan 6 viikossa. Se oli pelkkää toiveajattelua. Lisäksi Saksa oli alusta alkaen alivoimainen.
2. Hyökkäysvoima hajotettiin pahasti Hitlerin ollessa eri mieltä kenraalien kanssa. Lopulta Hitler pysäytti AR Mitten hyökkäyksen lähes kahdeksi kuukaudeksi.
3. Etäisyydet ja varhainen rospuutto aiheuttivat osaltaan suuria huolto-ongelmia. Myös Ilmavoimien tuki heikkeni ratkaisevasati.
4. Stalin sai selville, että Japani hyökkää etelään ja saattoi irrioittaa joukkoja Kauko-Idästä keräten lopulta 1,5 miljoonan miehen strategisen reservin.
5. Saksalaisten uupuminen, kelirikko ja talvi sekä tuoreet lisäjoukot saivat aikaan käänteen 5.12. alkaen.
6. Puna-armeija taisteli alkuhämmingin jälkeen rohkeasti ja uhrautuvasti. Se taisteli nyt Venäjän puolesta, ei kommunismin.
Mikä Saksan pysäytti idässä 1941?
30
461
Vastaukset
- Khrakov
Plus Hitlerin oma sotateoria jonka mukaan sota ratkaistiin valtaamalla vihollisen teollisuuskeskukset ja maaresurssit. No valtasivat aika montakin jo 41 kuten Mius, Donets ja Harkova mutta neukuista patarautoineen ja lend-lease säilykkeineen ei vaan tullut loppua .
- Kyse-oli-siitä
että maasta vallattiin kaikkiaanavin vajaa 10 %. Tärkeät keskukset kuten Moskova ja Leningrad jäivät valtaamatta.
Puna-armeija perusti vuoden 1941 aikana 286 uutta divisioonaa ja 159 prikaatia sekä 82 pientä ratsuväkidivisioonaa.
Joulukuussa -41 Puna-armeijalla oli kahdeksan rintamaa eli 62 armeijaa, joissa oli yli 400 erilaista yhtymää.
Panssarijoukkoja oli 7 divisioonaa, 76 prikaatia ja 100 pataljoonaa, noin 10 000 vaunua. Ylivoima oli viisinkertainen..
Teollisuus kykeni edelleen tuottamaan huomatgtavat määrät uutta aseistusta mm.4700 panssarivaunua ja 11 000 lentokonetta.
Myös lännestä alkoi jo vuoden lopulla tulla materiaalia.
Saksa oli kärsinyht suuria henkilö- ja materiaalitappioita, joita se ei lainkaan kyennyt korvaamaan. Hitler erotti yli 30 marsalkkaa ja kenraalia tehtävistään. - Että-silleen
Neuvostoliitto kuten myös Venäjä nykyään olivat ennen kaikkea Lännessä. Siperia ja muut alueet olivat enemmän erämaata. Saksalaisten valtaamille alueille jäi mm. Teollisuudesta huomattava osa ja väestöstä 60 miljoonaa ihmistä eli 35% vuoden 1939 väkimäärästä.
Kaikki täysijärkiset ovat nykyään sitä mieltä että oli suuri onnettomuus eurooppalaiselle valkoiselle ihmiselle että Hitler hävisi sodan. Tämä tarkoitti viivellä sitä että häviämme pois Maailamasta maahanmuuton seurauksena. Vai luuleeko joku että kansallissosialistinen Eurooppa olisi mukana "pakolaissopimuksissa" tai "taakan jaossa". Tuskin olisi myöskään työnnetty siirtomaihin kehitysapua biljoonia, mikä on tehnyt mahdolliseksi väestöräjähdyksen.
- Ei.kommunisti
Loppupelissä hyvä kun natsit hävisi sodan.
- Hyrhyrrrr
Noo miten sen ottaa. Natsismista maailma pääsi nopeasti eroon mutta Neukkulan jakojäännös tuossa uhittelee yhä. Kehitys diktatuurista arvostetuksi kunnialliseksi valtioksi on vienyt siellä jo nyt 20 kertaa kauemmin kuin Saksalla. Saksa pystyi nopeasti käymään läpi häpeällisen historiansa. Venäjällä tätä prosessia ei ole vielä aloitettu.
Hitlerin suurin virhe oli monen rintaman sota.
- Penna-Tervo
Suurinpiirtein kaikille olisi tullut yllätyksenä että NL:lla oli kesäkuun alussa 1941 enemmän lentokoneita kuin muulla maailmalla yhteensä ja kaksi kertaa enemmän panssareita kuin koko muulla maailmalla.
Kun miettii miten olemattomat resurssit Saksalla oli vuonna 1941 (pula polttoaineesta, suhteellisen pienet ilmavoimat, rajalliset panssarivoimat jne) niin Saksan asevoimien menestys oli suorastaan hämmästyttävää. Saksa löi Ranskan vaikka tällä oli yhdessä brittiarmeijan kanssa enemmän panssareita (ja parempia) sekä tuplasti enemmän tykistöä. Vain heikko yhteistoiminta ja brittien tapa pantata ilmavoimiensa käyttöä mahdollisti Saksan nopean voiton.
II maailmansodan yllätys ei ollut Saksan tappio vaan se että miten ihmeessä Saksa noin rajoitetuilla resursseilla pääsi noinkin pitkälle: valtasi koko muun Euroopan käytönnössä ja suurimman osan Euroopan puoleisesta Venäjästä. - LitranMitalla
Liian pitkät huoltoyhteydet ja erilainen raideleveys. Se pysäytti etenemisen.
Vaikka saksalaiset "pikakorjasi" raideleveyden lisäkiskoilla, niin sillä saatiin vain suorat yhteydet jonkinlaiseen liikennöitävään kuntoon, MUTTA vaihteet ei toimineet. Rautateitä oli tuhansin kilometrein ja neukut tuhosi niitä parhaansa mukaan perääntyessään. Samoin saksalaisten kovia pakkasia kestävä veturikalusto oli vähissä.
Rautatiet oli siihen aikaan ainoa tapa pitkien etäisyyksien kuljettamiseen. Kuorma-autoilla tapahtuva polttoainelitran toimittaminen rintamalle kulutti useita litroja polttoainetta.- Tuo-on-totta
Pullonkaula oli Varsovan ratapiha. Siellä' sei soi mm. maavoimien talvivarustuksen pääosa.
Kuljetuskapasitettia oli niin vähän kiskoleveyden vaihtumisen jälkeen, että vain 5-15 % tarvittavasta huoltomateriaalista saatiin joukoille. - Khrakov
Yksi vähälle huomiolle jäänyt kuljetuskapasiteetin syöjä varsinaisilta sotatoimilta oli juutalaisten kuljettaminen kesikysleireille. Siihen riitti kyllä kapasiteettia koska natsivirkamiehet pitivät huolen. Koko keskitysleirijärjestelmä söi valtavasti resursseja sotatoimilta muutenkin vaikka niiden mainitseminen tässä asiayhteydessä onkin outoa. Onkohan kukaan palstan sotataloustieteilijöistä laskenut niiden panos/ tuotos suhdetta ?
- Taisi-suuressa
mitassa alkaa vasta -43? Mutta totta on. Paljon oli kapasiteettia kiinni näissä kuljetuksissa ja muut seisoivat.
- Penna-Tervo
Ylipäätänsä maasodan luonteeseen kuuluu se että nopea eteneminen pysähtyy kun joukot ovat edenneet parisataa kilometriä. Pelkkä logistinen kasautuva ongelma hyökkäykset hyydyttää ei suinkaan "vihollisen urhoollinen vastarinta".
Sama se oli Suomenkin torjuntavoitoissa. Kun on riittävästi puolustuksella syvyyttä (esim. toistasataa kilometriä) voi edennyt vihollinen kohdata pian odottamattomia vaikeuksia. Maasota nyt vain on luonteeltaan vähemmän vauhdikasta kuin romantiikot kuvittelevat.- Khrakov
" Ylipäätänsä maasodan luonteeseen kuuluu se että nopea eteneminen pysähtyy kun joukot ovat edenneet parisataa kilometriä. Pelkkä logistinen kasautuva ongelma hyökkäykset hyydyttää ei suinkaan "vihollisen urhoollinen vastarinta".
Ja on aina kuulunut lainalaisuutena. Jo ennen polttomoottoreitakin oli logistinen ongelma armeijoiden ja eläinten syöttäminen joka tapahtuikin kohdemaata ryöstelemällä. Myöskin ilma-ja merisodankäynnissä on ollut aina lainalaisuutensa vaikka toimintasäde onkin pitempi. Tosin ilmasodan historia on verrattain lyhyt sattuneesta syystä.
Ja Saksan alkumenestyksen yksi syy on se, että puna-armeija ei ollut puolustusvalmiudessa eikä muutenkaan moraaliltaan ja taidoiltaan kovin kummoinen. Materilaaliltaan olisi voinut lopettaa sodan jo jouluksi 1941.
- Suuri-merkitys
oli myös lännen ilmasodalla jo 1941, vaikka se oli teholtaan heikko vain brittien toimin.
Se pakotti vetämään lentojoukkoja ja ilmatorjuntaa kotimaahan ja riisti näin vähitellen tärkeän tukielementin hyökkäysjoukoilta.
Se vaikutti tietysti aina voimakkaammin USA:n liityttyä pommitussotaan keväällä -42.
Lisäksi Saksa joutui tavattomasti hajottamaan voimiaan. - Miinanpolkijat
Puna-armeija esti Moskovan piirityksen Tulan suunnasta ja nämä kuuluisat reservit lienevät olleet Moskovan pohjoispuolella. Viivyttely ja pään iskeminen näihin linnakkaisiin, kuten Tula.
- tässä-syy
Yksi syy ylitse kaiken, vastustajan mieletön aliarviointi. Natsit olivat paasanneet ali-ihmisistä ja yli-ihmistä niin kauan, että pässinpäät olivat itsekin alkaneet uskoa soopaansa. Saksan armeijan olisi pitänyt olla tuplaten vahvempi ja lisäksi valmis talviseen sodankäyntiin niin ehkä sitten olisi onnistanut paremmin.
- Veri-KUNNIA
"Natsit" tuottivat NL:lle henkilötappiot suhteessa 1 /6 ja huonommilla aseilla! Joten puheet "yli-ihmisistä" eivät olleet tuulesta temmattuja.
- historioitsija
Venalaisten aliarviointi oli toki yksi syy Saksan häviöön, mutta Saksan hyökkäyksen suunnittelussa ei ollut mitään järkeä ottaa huomioon armeijan talvivarusteita. Jos Hitlerin tai sodanjohdon ajatuksissa olisi ollut käydä sotaa Neuvostoliitossa niin pitkään, että hyökkäyksen aikana tulee talvi, niin on selvää, ettei koko hyökkäykseen olisi koskaan ryhdytty.
Saksan hyökkäys alkoi 22.6.-41 ja jos katsotaan talven alkavan marraskuussa, olisi Saksa joutunut käymään sotaa Neuvostoliitto vastaan näin laskettuna siis vähintään 5 kk, jotta talvivarusteita olisi jouduttu marraskuussa -41 käyttämään. Ennen hyökkäystä oli saksalaisten tiedossa, että Saksa ei kestä pitkää kulutussotaa Neuvostoliittoa vastaan. Hitler pelasi tietoista uhkapeliä ja ainoa ajatus hyökätä oli nopea voitto. - häviön-syy
Veri-KUNNIA kirjoitti:
"Natsit" tuottivat NL:lle henkilötappiot suhteessa 1 /6 ja huonommilla aseilla! Joten puheet "yli-ihmisistä" eivät olleet tuulesta temmattuja.
----Joten puheet "yli-ihmisistä" eivät olleet tuulesta temmattuja. ---
Jos puhet olivat OK niin miksi sitten Saksa hävisi ? - tyhmyyden_syy
häviön-syy kirjoitti:
----Joten puheet "yli-ihmisistä" eivät olleet tuulesta temmattuja. ---
Jos puhet olivat OK niin miksi sitten Saksa hävisi ?Ryssillä oli varaa hävittää omaa elävää voimaa tuossa suhteessa. Liian vaikea ymmärtää vai?
- PoliitinenHurma
- saksan poliittisella johdolla oli epätodellinen maailmankuva ja suppea ymmärrys.
- Kuten on nytkin politikoilla brysslissä. eu poltiikoilla on syvä naivismi valloillaan,,,, esim- pakolais turismin suhteen, ja uskonto vaarojen suhteen, ja terrorimin suhteen....
Jopa tilastoja ja suuria lukuja ei haluta ymmärtää !! - Bandalissimus
Saksan pysäytti Stavkan operaatio marsissa vahingossa löytämä doktriini, missä miinanpolkijat saattoivat hyvittää vastavallankumoukselliset ajatukset menemällä Frizin kk-tuleen ja tykinruoaksi, kaartin ak:t pääsivät paukkunsa tuhlanneiden Bubien takaa-ajoon..
- Paskamakarooneja
Hyökkäyksen aloitus viivästyi yli kuukaudella Italian makaroonian takia kun Mussolinin vätys sekoili Balkanille ja Saksan piti pelastaa ne. Sama toistui myöhemmin Pohjois-Afrikassakin.
- Ei-merkitystä
Kevät oli märkä ja myöhässä. Maasto olisi ollut aiemmin liian pehmeä panssareille. Nytkin hyökkäys yllätti NL:n.
Tosin Balkanille hyökännyt noin kolmannes panssarijoukoista jäi heikolle huollolle.
Samoin Balkanin heikot kentät kulutivat lentokalustoa. - Baabossa
Moskovan operaatiot tulivat mahdottomiksi talvella Jugoslavian takia.
- Napoleon_nopeampi
Napoleon aloitti sodan vuonna 1812 päivää myöhemmin kuin Hitler, mutta oli Moskovassa jo syyskuun puolivälissä. Silloin Guderian harhaili vielä Ukrainan vehnäpelloilla. Kyllähän Venäjällä lääniä riittää ajella ympäriinsä, jos se tuntuu tärkeältä.
- Se-johtui-siitä
että venäläiset 1812 vetäytyivät lähes taistelutta. Pois lukien Borodino.
Saksan hyökkäyksen pysähdytti Hitler 1,5 kuukaudeksi.
- garibaldi
Suurin osa italialaisista piti Mussoa pelkkänä pellenä. Taistelut ei kiinnostaneet tippaakaan. Koko maailmansodan fiksuin porukka oli Italiasta.
- frizgerman
Tango grazie; yksi hidas ja lyhyt eteen, ja kaksi pitkää ja nopeaa taakse.
- Hitlerinvirhesiirrot
Pietari ja Muurmanski piti saada vallatuksi ensin ja polttoainetalous olisi pitänyt saada huomattavasti vahvemmaksi kuin mitä oli jotta ei olisi tarvinnut lähteä etelään öljylähteitä ja Stalingradia yrittään valtaan.
Synteettibensan valmistusta olisi pitänyt moninkertaistaa ja siirtää ne kaikki luoliin ,pois pommituksilta joka oli suuri virhe kun näin ei tehty,kaikkia muita bunkkereita kyllä oli mutta riittävän polttoaineen valmistus suojassa oli unohtunut,ja se vaivasi koko sodan ajan.
Sekä T-34 vaunulle olisi kuulunut olla kunnon vastustankki jo -41-42,sekä toimiva talvivarustus.
Tuolloin Moskova olisi luhistunut lyhyessä ajassa ja sitten ei olisi tarvinnut valloittaa kuin Uralin vuoristo luolat ja maksiinit ja sota Idässä olisi ollut ohi.
Länsiinvaasiota tuskin olisi tuolloin enää yritetty maihinnousuilla. Saksalaiset olisivat sitten vallanneet Britit ,ja aloittaneet jenkkien pommitukset,mutta siitä ei olisi ollut varmuutta olisivatko sakut pystyneet maihinnousuun amerikoihin vai olisiko kannattanut vain yrittää neuvotella tulitauko ja lopettaa sota,mutta spekulaatiota kaikki tyyni näin jälkeenpäin?
Olen myös joskus ihmetellyt miksi sakujen piti mennä Afrikkaan tappelemaan siellä ei oikein mitään kunnon voittoja ollut tarjolla,ainoastaan tappioita niin kuin sitten kävikin.
Tuossahan noita tappioon johtaneita syitä jo olikin.- mää-vähä-reknaan
"Hitlerinvirhesiirrot"
Niin, ja nuo toivomukset kaikki olisi joulupukki toimittanut, mutta vastustajille ei mitään?
Tai olisi valmistanut ennen sotaa 50000000000 ydinpommia, niin olisi voittanut myös. Tyhmä Hitler,,,,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee823250Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."362060Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.1691830Miksi naisen pitäisi maksaa 50/50
Vuokrasta miehelle? Eikö se ole miehelle lahja, ja aarre, jos nainen suostuu muuttamaan kanssasi asumaan?2991376Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontajana?
Susanna Laine vetää Farmi Suomi -realityä. Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille juontohommista? Suosikkijuontaja teki341278Onko se liikaa pyydetty
Voisitko sinä mies kerätä rohkeutta ja ottaa yhteyttä? Minä en jaksa tätä enää. On niin ikävä sinua. Minä niin haluaisin911200- 1091196
En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin711090Lahkojen uudestikasteille ei pitä mennä
Sananl. 22:3 Mielevä näkee vaaran ja kätkeytyy, mutta yksinkertaiset käyvät kohti ja saavat vahingon.1201084- 281061