Ankkuroinnista

Tyhmiä kysymyksiä ei ole, idioottimaisia vastauksia kyllä.

Kaikki muut paitsi sinä tajusivat että kysyjä todennäköisesti tarkoitti ankkurointitapahtumaa jossa sekä vene että ankkuri on vedessä (meri, järvi, joki, ei esim. kylpyamme).

Kiitos hyvästä kommentista. Pari täsmentävää kysymystä vielä:
Kun veneen pitää olla ankkuroituna vedessä, pitääkö sen olla vedessä myös ennen ankkurointia? Eikö ankkurin olisi hyvä olla pohjassa eikä pelkästään vedessä? Luulen nimittäin, että vene lähtee ajelehtimaan, jos ankkuri on pelkästään vedessä. Kiitos jo etukäteen vaivannäöstäsi.

toinen.aloittelija kirjoitti:

Kiitos hyvästä kommentista. Pari täsmentävää kysymystä vielä:
Kun veneen pitää olla ankkuroituna vedessä, pitääkö sen olla vedessä myös ennen ankkurointia? Eikö ankkurin olisi hyvä olla pohjassa eikä pelkästään vedessä? Luulen nimittäin, että vene lähtee ajelehtimaan, jos ankkuri on pelkästään vedessä. Kiitos jo etukäteen vaivannäöstäsi.

Lue lisää

Oletetaan, että puhutaan ns. normaalista ankkurista, jonka tarkoitus on pitää vene paikallaan. Oletetaan, että kyse on avovesikaudesta ja kriittisin oletus on, että ankkuriköysi on riittävän pitkä.
Tiedän, ei mitenkään itsestäänselviä asioita, mutta näillä edellytyksillä ankkurin oleessa vedessä, se on samalla myös pohjassa. Siis kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Toisaalta jos ankkuriköysi on liian lyhyt ja ankkuri on vedessä koskematta pohjaa, kyse ei ole ankkuroinnista koska ankkurointi termiin liittyy se, että ankkuri pitää venettä paikallaan.

Tässä tulee esiin aikaisemmin mainittu avovesikausi, koska myös jään päällä tai jään läpi menevä ankkuri, joka ei yllä pohjaan voi pitää veneen paikallaan. Nyt voisi joku valaista asiaa ja kertoa jos ankkuri menee jään läpi veteen koskematta pohjaa ja jää pitää avovedessä olevan veneen ankkurin tulevasti kiinni niin onko kyseessä ankkurointi vai kiinnittyminen?

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Oletetaan, että puhutaan ns. normaalista ankkurista, jonka tarkoitus on pitää vene paikallaan. Oletetaan, että kyse on avovesikaudesta ja kriittisin oletus on, että ankkuriköysi on riittävän pitkä.
Tiedän, ei mitenkään itsestäänselviä asioita, mutta näillä edellytyksillä ankkurin oleessa vedessä, se on samalla myös pohjassa. Siis kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Toisaalta jos ankkuriköysi on liian lyhyt ja ankkuri on vedessä koskematta pohjaa, kyse ei ole ankkuroinnista koska ankkurointi termiin liittyy se, että ankkuri pitää venettä paikallaan.

Tässä tulee esiin aikaisemmin mainittu avovesikausi, koska myös jään päällä tai jään läpi menevä ankkuri, joka ei yllä pohjaan voi pitää veneen paikallaan. Nyt voisi joku valaista asiaa ja kertoa jos ankkuri menee jään läpi veteen koskematta pohjaa ja jää pitää avovedessä olevan veneen ankkurin tulevasti kiinni niin onko kyseessä ankkurointi vai kiinnittyminen?

Lue lisää

"...onko kyseessä ankkurointi vai kiinnittyminen?"
Ei kumpikaan, vaan hidas ajelehtiminen. Näin ainakin väistämissääntöjen näkökulmasta.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Oletetaan, että puhutaan ns. normaalista ankkurista, jonka tarkoitus on pitää vene paikallaan. Oletetaan, että kyse on avovesikaudesta ja kriittisin oletus on, että ankkuriköysi on riittävän pitkä.
Tiedän, ei mitenkään itsestäänselviä asioita, mutta näillä edellytyksillä ankkurin oleessa vedessä, se on samalla myös pohjassa. Siis kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Toisaalta jos ankkuriköysi on liian lyhyt ja ankkuri on vedessä koskematta pohjaa, kyse ei ole ankkuroinnista koska ankkurointi termiin liittyy se, että ankkuri pitää venettä paikallaan.

Tässä tulee esiin aikaisemmin mainittu avovesikausi, koska myös jään päällä tai jään läpi menevä ankkuri, joka ei yllä pohjaan voi pitää veneen paikallaan. Nyt voisi joku valaista asiaa ja kertoa jos ankkuri menee jään läpi veteen koskematta pohjaa ja jää pitää avovedessä olevan veneen ankkurin tulevasti kiinni niin onko kyseessä ankkurointi vai kiinnittyminen?

Lue lisää

Niin no, miten tämä ankkuroituminen käytännössä oikein suoritetaan, jos vettä on enemmän kuin ankkuriköydessä mittaa? Etenkin merellä voi hyvinkin olla 50 metriä vettä kölin alla mutta mitä tehdä jos ankkurikäydessä on vain 25m mittaa?

Suomessahan vedet on yleensä matalia, mutta mitä tehdä Norjan vesillä jos kilometri rannasta onkin 500 metriä syvää?

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Oletetaan, että puhutaan ns. normaalista ankkurista, jonka tarkoitus on pitää vene paikallaan. Oletetaan, että kyse on avovesikaudesta ja kriittisin oletus on, että ankkuriköysi on riittävän pitkä.
Tiedän, ei mitenkään itsestäänselviä asioita, mutta näillä edellytyksillä ankkurin oleessa vedessä, se on samalla myös pohjassa. Siis kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Toisaalta jos ankkuriköysi on liian lyhyt ja ankkuri on vedessä koskematta pohjaa, kyse ei ole ankkuroinnista koska ankkurointi termiin liittyy se, että ankkuri pitää venettä paikallaan.

Tässä tulee esiin aikaisemmin mainittu avovesikausi, koska myös jään päällä tai jään läpi menevä ankkuri, joka ei yllä pohjaan voi pitää veneen paikallaan. Nyt voisi joku valaista asiaa ja kertoa jos ankkuri menee jään läpi veteen koskematta pohjaa ja jää pitää avovedessä olevan veneen ankkurin tulevasti kiinni niin onko kyseessä ankkurointi vai kiinnittyminen?

Lue lisää

Kiitos nyt kauhiasti taas tyrivälle. Sait idioottimaisella vastauksella aikaan idiootimaisuuksien ryöpyn, vielä itse sitä ruokkien. Juuri näin keskustelut pilataan.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Oletetaan, että puhutaan ns. normaalista ankkurista, jonka tarkoitus on pitää vene paikallaan. Oletetaan, että kyse on avovesikaudesta ja kriittisin oletus on, että ankkuriköysi on riittävän pitkä.
Tiedän, ei mitenkään itsestäänselviä asioita, mutta näillä edellytyksillä ankkurin oleessa vedessä, se on samalla myös pohjassa. Siis kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Toisaalta jos ankkuriköysi on liian lyhyt ja ankkuri on vedessä koskematta pohjaa, kyse ei ole ankkuroinnista koska ankkurointi termiin liittyy se, että ankkuri pitää venettä paikallaan.

Tässä tulee esiin aikaisemmin mainittu avovesikausi, koska myös jään päällä tai jään läpi menevä ankkuri, joka ei yllä pohjaan voi pitää veneen paikallaan. Nyt voisi joku valaista asiaa ja kertoa jos ankkuri menee jään läpi veteen koskematta pohjaa ja jää pitää avovedessä olevan veneen ankkurin tulevasti kiinni niin onko kyseessä ankkurointi vai kiinnittyminen?

Lue lisää

Kiitos vaivannäöstä! Kahdesta kysymyksestä vastasit yhteen. Kun aiemmin sanoit, että ankkurin on hyvä olla vedessä, nyt sanotkin, että sen pitää olla pohjassa. Ota tästä nyt selvää.
Lisäksi sanoit aiemmin: "Vene on hyvä ankkuroida niin, että se on vedessä". Tähän liittyvään lisäkysymykseen et vastannut vielä: Kun veneen pitää olla ankkuroituna vedessä, pitääkö sen olla vedessä myös ennen ankkurointia?
Ankkurointitermein: Ankkurointi jatkuu vaikka köysi on katkennut jo ajat sitten.

Saa toki, ajoankkurin valmistajalta tai myyjältä.

Eikö sulle tullut pussin mukana käyttistä?
Siinä lukee mm. ettei saa antaa pienille lapsille eikä laittaa päähän. Laite pitää säilyttää kuivassa ja viileässä eikä sitä saa kastella. Mieluiten jääkapissa.
Pussi pitää uusia kolmen vuoden välein.

Semmonen ankkuri, jota ei saa pohjasta irti. Samalla paikalla oon kököttäny juhannuksesta asti, ja onkinu ahvenia. Alakaa vain kalat haista näillä ilmoilla, kun vene on jo puolillaan niitä. eikä oo puukkoakaan mukana, että olisi voinu siivota. eikä saa ankkuriköyttä poikki.

Oli pirtana vene upota, kun koitin 50 hp moottorilla kaasupohjassa kiihdyttää ja repäistä köyden poikki, niin eikkö mitä, keula kävi sukkelossa, onneksi on vettä täynnä kelluva vene, mutta olipa lapiskoiminen termospullon mukilla. Harmiku ei tullu laskettua mukillisia.

Joten, minkäpä neuvon keksitte, kun oon koittanu huitoa joka päivä ohiajaville, niin vilkuttavat vain.

Säpepurjehtija on kaislikoiden koluaja tai saaristoveneilijä.

Paikallisessa murteessa ei ovea laiteta juurikaan säppiin kuten valtaosassa Suomen kieltä. Säppi (säpe) on kaislikkoista rantaa tai vesijättömaata, joka on useimmiten liian märkää kulkea jalan, mutta ei voi kulkea veneelläkään. Tästä on johdettu säpepurjehtija vastakohdaksi aavalla veneileville ihan hyväntahtoisessa merkityksessä.

Vesialueen omistaja tai rantatontin omistaja ei siis voi "tilapäistä" ankkurointia pidemmäksikään aikaa estää, mutta kunnan rakennuspuoli voi. Sillä on oikeus vaatia rakennuslupaa tilapäiseltäkin ankkuroijalta, ja jättää se myöntämättä. Sitten se voi vaatia laittoman rakennuksen purkua ja vieläpä määrätä uhkasakon sen vaatimuksen toimeenpanon varmistamiseksi. Mitään aikarajaa ei tässäkään tilanteessa tilapäisyydelle ole, joten vaikkapa yhden yön yli ankkuroinnista voi seurata samat seuraamukset kuin pidemmästäkin. Silläkään ei ole mitään vaikutusta asiaan onko ankkuroitu alus, eli "rakennus", alusrekisterissä tai venerekisterissä.

Ja sama koskee Ahvenanmaata, vaikka monesti annetaan ymmärtää muuta.

Ankkurointitermein: Ankkurointi jatkuu vaikka köysi on katkennut jo ajat sitten.
Ja nikit vaihtuvat.

"Muistisauraus tai päävamma johtaa usein huumorintajun puutteeseen, mutta"
Taidat torpeedo puhua tuossa aloituksessa omasta kokemuksestasi.

toinen.aloittelija kirjoitti:

"Muistisauraus tai päävamma johtaa usein huumorintajun puutteeseen, mutta"
Taidat torpeedo puhua tuossa aloituksessa omasta kokemuksestasi.

Juu, olen lähipiirissä tällä palstalla huomannut oireilua :D

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Juu, olen lähipiirissä tällä palstalla huomannut oireilua :D

Tyrnäväläisen ankkuriköysi kietoutui niin pahasti solmuun, että oli yritettävä selvittää uudella nikillä.

toinen.aloittelija kirjoitti:

Tyrnäväläisen ankkuriköysi kietoutui niin pahasti solmuun, että oli yritettävä selvittää uudella nikillä.

Niinpä.
Mutta eikös asia kuitenkin ole niin, että harva katsoo televisiosta ohjelmia, joista ei pidä ja haukkuu niitä katsoessaan?
Ajattelin vain, että kuinka joku viiitsii lukea ketjua ja moittia sitä, kun yhtä hygvin voisi olla lukematta ja keskittyä johonkin, josta pitää.

Vaatii ihan erityisen ihmisen siihen, että puuttuu muiden juttuihin ja vaatii niitä muuttamaan tarinaan sellaiseksi, mistä itse pitää. Tiedän, että tämä palsta ei ole sama kuin keskustelu, mutta kokeilkaa joskus korjata toisten ihmisten näkemyksiä ja mielipiteitä, kun ne juttelevat keskenään.

Siitä voi tulla jännää :D

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Niinpä.
Mutta eikös asia kuitenkin ole niin, että harva katsoo televisiosta ohjelmia, joista ei pidä ja haukkuu niitä katsoessaan?
Ajattelin vain, että kuinka joku viiitsii lukea ketjua ja moittia sitä, kun yhtä hygvin voisi olla lukematta ja keskittyä johonkin, josta pitää.

Vaatii ihan erityisen ihmisen siihen, että puuttuu muiden juttuihin ja vaatii niitä muuttamaan tarinaan sellaiseksi, mistä itse pitää. Tiedän, että tämä palsta ei ole sama kuin keskustelu, mutta kokeilkaa joskus korjata toisten ihmisten näkemyksiä ja mielipiteitä, kun ne juttelevat keskenään.

Siitä voi tulla jännää :D

Lue lisää

Jännä loppuu siihen paikkaan, kun nikki alkaa Tyr....

eijännää kirjoitti:

Jännä loppuu siihen paikkaan, kun nikki alkaa Tyr....

Hyvä, että saadaan sunkin elämään jännitystä :D

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Hyvä, että saadaan sunkin elämään jännitystä :D

Jännitys loppui 24.7. klo 21.15 ensimmäiseen Tyr...

dekkaria.lukemaan kirjoitti:

Jännitys loppui 24.7. klo 21.15 ensimmäiseen Tyr...

Nikkiäkö sinä jännitit?
Voi keksi uusiakin, jos saat niistä kiksejä. Miten toi sinun oma nikkipolitiikkasi laita oikein on, reilusti omalla nimellä vai :D :D :D

Sama asuntolautta esimerkki taas mielessä...