Muutama päivä sitten Suomessa astui voimaan uusi parisuhdelaki ja tottakai oli joku hihhuli porukka heittämässä megafooniin jumalan sanaa "epäuskoisille" homoseksuaalipareille! Muistaakseni radiossa sanottiin heitä polvirukoilijoiksi... no anyway!
Taas unohtu ketä sai tuomita ja miten, unohtamatta KUKA tai MIKÄ! Luulen tietäväni raamatusta jonkin verran vaikka se ideologia ei minun päähän istukkaan, niin eikös siellä ole selkeästi ilmoitettu että jumala tuomitsee jos tuomitsee, et sinä etkä minä, eikä kukaan ihminen!
No siellä kannettiin arkkua jossa oli Suomenlippu päällä ja nämä uskovaiset hautasivat siinä Suomen moraalia... toivoteltiin hyvää matkaa helvettiin. Onko se teiltä uskovaisilta pois jos joku on sellainen kuin on, mutta se ei sovi siihen "pulla" ideologiaan... jos joku on homo/lesbo, olkoon! Et sinä joudu sen takia helvettiin!
Se on vähän kuin perusteetonta vihaa jota TE "OIKEAUSKOISET" kylvätte!
Ei muutaku tervemenoa helvettiin...
rauhaa vaan
Taas unohtu ketä sai tuomita ja miten, unohtamatta KUKA tai MIKÄ! Luulen tietäväni raamatusta jonkin verran vaikka se ideologia ei minun päähän istukkaan, niin eikös siellä ole selkeästi ilmoitettu että jumala tuomitsee jos tuomitsee, et sinä etkä minä, eikä kukaan ihminen!
No siellä kannettiin arkkua jossa oli Suomenlippu päällä ja nämä uskovaiset hautasivat siinä Suomen moraalia... toivoteltiin hyvää matkaa helvettiin. Onko se teiltä uskovaisilta pois jos joku on sellainen kuin on, mutta se ei sovi siihen "pulla" ideologiaan... jos joku on homo/lesbo, olkoon! Et sinä joudu sen takia helvettiin!
Se on vähän kuin perusteetonta vihaa jota TE "OIKEAUSKOISET" kylvätte!
Ei muutaku tervemenoa helvettiin...
rauhaa vaan
Vastaukset 36
Vanhimmat
Karmeaa ahdasmielistä käytöstä todella.
Toisten kiusaamista ja syrjintää alhaisella tasolla.
Rakkaus kuuluu kaikille.
Ei se ole uskovaisten yksinoikeus.
ei tarvitse olla kahden samaa sukupuolta olevan henkilön välistä perserssiä seksiä.
onko se edelleenkään sinulta pois?!
miksi itse saat olla sellainen kuin olet?!
rauhaa vaan
Ei saa olla.
Usein näkee todella tuomitsevia ja ilkeitä viestejä uskovia kohtaan. Tekeekö se teistä, jotka näitä mielipiteitä lauotte, yhtään "parempia ja suvaitsevaisempia" ihmisiä kuin uskovista? Eipä minun mielestäni. Teistä vain tulee sitä, mitä itse vastustatte: toisten mielipiteitä suvaitsemattomia tuomitsijoita. On uskovillakin oikeus mielipiteeseensä!
Kyllä minusta tuntuu, että perseseksiä harrastetaan heteroitten keskuudessa aivan yhtä paljon.
Käväsepäs seksipalstalla kuuntelemassa.
Miksi se seksi muuttuu niin kamalan pahaksi asiaksi kun sitä tekee kaksi saman sukupuolen edustajaa?
Vai onko raamatussa sanottu, että hetero-perse-seksi on Jumalalle otollisempaa kuin homo-perse-seksi?
Käsittämätöntä.
Sinäkö leikit Jumalaa?
Onko nyt sentään Hulabaloo Jumalan arvoinen nimi?
Joo mutta ei uskisfundiksilla ole oikeutta häiriköidä homojen vihkitilaisuuksia.
Se on lainvastainen teko ja lukeehan siellä teidän pyhässä kirjassanne, että lakia on kunnioitettava.
Lukekaa tuo kirjanne tarkemmin.
Seksi kuuluu MIEHELLE ja NAISELLE. Jos perusasetelma on tämä, niin on täysin osapuolten oma asia, mihin reikään tökkivät.
Minä itse käytän todellakin vain sitä reikää naisessa, joka on tarkoitettu seksiä varten. Vaimoni saa sitten kakkia ihan rauhassa toisesta reiästä.
Mutta...
Jos kyseessä on kaksi miestä, niin silloin perusasetelma on LUONNOTON ja KIEROUTUNUT. Tällöin tietenkin jokainen järkevä ihminen myöntää, että anusaukon käyttäminen seksiin on sairasta.
Sano se heteroillekin tuolla seksipalstalla, siellä sinulla ei varmasti tule olemaan helppoa saarnata.
Oletko muuten kuullut koskaan suuseksistä?
Ja kädentaidoista?
Sinun seksiasetelmasi kun näyttävät vai pyörivän persereiän ympärillä.
Noinhan se oma piilohomous juuri ilmenee.
Kait sentään tiedät mikä on klitoris, meinaan vaimoasi ajatellen?
Veit asian täysin väärille raiteille.
Nythän ei ollut puhe minun seksitaidoistani vaan siitä, mikä on oikea reikä ja mikä ei.
Ja kaksi miestä äheltämässä seksiä keskenään ja tukkimassa anusaukkoa on todella perverssi tilanne.
Älä suotta kanna huolta minun ja vaimoni välisestä seksistä. Se pelaa LOISTAVASTI!!
Vaikeasti uskottavaa, että seksielämäsi pelaa moitteettomasti tuollaisella piilohomouteen viittavalla pakkomielteellä.
Vai että persereiästä puhuminen on sitä oikeaa raidetta ja suuseksistä puhuminen ja sorminäppäryys sitä väärää.
No sehän jo kertookin kaiken sinun intresseistäsi.
Seksi on vain pieni (mutta toki tärkeä) osa kahden ihmisen keskinäisessä rakkaudessa. En jaksa ymmärtää, mikä saa jotkut suorastaan oksentamaan ajatukselle, että esim. kaksi miestä o´vat keskenään anaaliyhdynnässä. Kun taas siinä, että heterosuhteessa anaaliyhdyntä on jokseenbkin yleistä. Mikä ero on miehen ja naisen peräaukolla? Ja siinä sivussa näkyy unohtuvan myös se tosiasia, että läheskään kaikki homomiehet eivät harrasta anaaliyhdyntää!
Eli sinun mielestäsi parisuhdelain keskeisin sisältö on kysymys oikeasta/väärästä reiästä.
Nyt kun näitä parisuhteita rekisteröidään, onko niissä lomakkeissa ym. dokumenteissa jokin reikien käyttöön liittyvä erityinen velvoite vai olisiko ehkä niin, että osapuolet saavat käyttää tai olla käyttämättä reikiään kuten ennenkin.
Onneksesi toinen puoli (arvelisin suunnilleen) näistä pareista on naisia, joten sinun ei tarvitse ihan kaikista huolta kantaa.
vastata noin typerään kommenttiin.
Nukkuisit sinäkin tuohon aikaan, niin korvienvälissä olisi ehkä jotakin värinää seuraavana päivänä.
Ei ole tyhmiä kysymyksiä, mutta vastauksia kyllä.
"Aikainen lintu madon nappaa", sanotaan.
Jos nukkuu yönsä hyvin, niin aivotkin pelaa.
Jos kaksi miestä (tai naista) harrastaa keskenään seksiä ja kutsuu sitä rakkaudeksi, on todella väärillä jäljillä. Kysymyksessä on himo ja sen mukanaan tuomat lieveilmiöt. Rakkaus ja rakkauteen perustuvat liitot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan Jumalan siunauksen alaisia ja tapahtuvat avioliiton sisällä miehen ja naisen välillä. Totuus tekee kipeää, mutta kaikki on Jumalan hallinnassa ja Hän tulee tuomitsemaan aikanaan viimeisellä tuomiolla, johon ei myönnetä valituslupaa.
Mielestäni juuri nuoret ovat nousseet seurakunnista toimintaan ja suoraan puhujiksi, koska Jumala on ilmeisesti tahtonut niin, ja onhan se hyvä että asiat tehdään selviksi myös Raamatun kannalta katsottuna eikä homojen lihanhimojen miellyttämiseksi. Tuomitseminen kuuluu vain Jumalalle, mutta Raamatussa ei hyväksytä homoutta ja siinä nämä nuoret sanoivat kyllä nyt suorat sanat!
Minä en kannata parisuhdelakia. En voi sanoa, etteivät ihmiset voisi elää niinkuin ovat päättäneet elää, enkä ole tuomitsemassa yhtään ketään, sillä vain Jumala voi tuomita. Mutta mielestäni parisuhdelaki oli väärin. Minulla ei ole mitään ihmisiä itsejään vastaan, enkä voi sanoa mitään pahaa ihmisten, joita en tunne, motiiveista. Olen kuitenkin sitä mieltä, että rinnastus avioliittoon on väärin. Parempi olisi ollut vaikkapa se, että lähiomaiskäsitettä olisi laajennettu asuinkumppaniin. Niin he olisivat saaneet sen haluamansa perintäoikeuden.
Raamatun valossa voin sanoa, että homous perustuu vain haureuteen, siis lihaan. Jeesus voi poistaa sen ja puhdistaa kaikesta synnistä. Jumala loi naisen ja miehen kumppaneiksi, yhdeksi lihaksi, ja tämä selittää parisuhdelain vastustuksen kirkon piirissä.
Oletko ikinä miettinyt mistä tämä "haureus" eli liha käsite on saanut alkunsa?!
Luulen että sinustakin tuntuu hyvältä ja kiihottavalta suoriutua seksiaktista... vai voitko kieltää, no voit jos olet nuori ja vanhoillis... mitä lie!
Puolijumaluus meni kun Kopernikus sanoi että maa ei olekkaan kaiken keskipiste, miksi olet sitä vielä?!
Ihmisyys kunniaan! Sitä kuitenkin olet...
rauhaa vaan
Olen itsekin uskovainen ja sattumalta samaa mieltä kuin edellinen kirjoittaja. Itse yritän kuitenkin nykyään välttää tuomitsemista, olen opetellut vain ilmaisemaan mielipiteeni "lyömättä Raamatulla päähän". En pidä homoseksuaaleja sinänsä "huonompina" ihmisinä, mutta tiedän että heidän homoseksuaalinen suuntautumisensa ja elämäntapansa on synti, sen sanoo Raamattu. Mutta Raamattu myöskin sanoo: "Älkää siis tuomitko ennenaikaisesti, ennen kuin Herra tulee. Hän valaisee pimeyden kätköt ja tuo esiin sydänten ajatukset."-1.Kor.4:5 ,joten olisi muistettava että meidän tehtävämme ei ole TUOMITA, se kuuluu Jumalalle.
Siunausta kaikille!
"enkä ole tuomitsemassa yhtään ketään.II Mutta mielestäni parisuhdelaki oli väärin. Voin sanoa, että homous perustuu vain haureuteen, siis lihaan"
Jeps, jos et tuossa näe ristiriitaa niin sitten olet sokea.
"rinnastus avioliittoon on väärin"
Parisuhteen rekisteröinti ei ole rinnastus avioliittoon. Se, että ihmiset muodostavat liittoja keskenään, ei todellakaan ole kristillisen konseptin yksinoikeus.
Parisuhdelaki käyttää osittain samoja lakeja, jotka määräävät omaisuudesta ja muista parin oikeuksista ja velvollisuuksista yhteiskunnan jäseninä, kuin avioliitto, mutta en minä näe rinnastusta avioliittoon missään.
Enkä myöskään usko, että perintöoikeus ja muut vastaavat asiat kuuluvat kristilliseen maailmankäsitykseen yksinoikeudellisesti.
"Parempi olisi ollut vaikkapa se, että lähiomaiskäsitettä olisi laajennettu asuinkumppaniin. Niin he olisivat saaneet sen haluamansa perintäoikeuden."
Ei tämä ole sama asia kuin liitto. Tämä on vain pilkunnussintaa ja tästä asiasta on turha kitistä enää. Ihmisten oikeuksiin kuuluu mahdollisuus solmia liitto keskenään.
Tällä on merkittävä vaikutus ihmisen yhteiskunnallisiin oikeuksiin, joiden pitää olla kaikille samat.
"Jeesus voi poistaa sen ja puhdistaa kaikesta synnistä. Jumala loi naisen ja miehen kumppaneiksi, yhdeksi lihaksi, ja tämä selittää parisuhdelain vastustuksen kirkon piirissä."
Minusta on niin hirveää, että ihminen sivuuttaa historiallisen dokumentin yhteiskunnallisen yhteyden ja tulkkaa dokumenttia tämän päivän käsitysten valossa.
Tämä ei ole kovinkaan vastuullista. Raamattua kun ei voida päivittää joka vuosisadalle uudestaan ja väittää kirjaa ikuiseksi ja erehtymättömäksi.
Genesiksen mukaan Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja käski täyttää maan jälkeläisistä ja hallita maata. Ihmisen lisääntymiskyky ja seksuaali-identiteetti eivät ole sama asia. Jokainen ihminen on lisääntymiskykyinen, ellei jokin erityinen tapahtuma vahingoita tätä kykyä. Sinänsä Genesis ei ota kantaa homoseksuaalisuuteen.
Nykypäivän kysymyksenasettelussa ei voida turvautua Raamattuun ellei kysymyksenasettelu ole samankaltainen kuin mitä Raamatun kirjoittajilla oli mielessä. Tällöinkin täytyy huomioida se asia, että he käsittivät homoseksuaalisuuden eritavoin kuin me ja heillä oli virheellisiäkin käsityksiä asiasta. En näe, että Raamattua voidaan käyttää homoseksuaalisuuskysymyksissä kovinkaan perustellusti yksittäisten jakeiden perusteella.
Seksuaalisuus on osa ihmisyyttä. Perustelen tätä sillä, että persoonallisuudessa ihmisen tunteita ohjaavat vahvasti hänen seksuaalisuutensa.
Jos et hyväksy homoseksuaalisuutta niin et myöskään hyväksy homoseksuaalia ihmisenä. Voin tyylilläsi todeta, että hyväksyn mustan ihmisenä, mutta en sitä, että hän on musta. Voin sanoa, että hyväksyn naisen ihmisenä, mutta en sitä, että hän on nainen.
Ja sitten vetoan vanhaan kirjaan, jota tulkitessani en ota huomioon kontekstia, jossa kirja on syntynyt.
"Jos et hyväksy homoseksuaalisuutta niin et myöskään hyväksy homoseksuaalia ihmisenä."
Miksi niin? Jos äiti saa selville että hänen poikansa on varas, eikö hän voi tuomita varastamista ja silti rakastaa poikaansa? Eikö äiti voi hyväksyä poikaansa, joka on psyykkisesti sairas? Seksuaalisuus ei ole muuttumaton osa ihmistä. Se kehittyy jatkuvasti, ja homoseksuaalit voivat todistettavasti muuttua heteroseksuaaleiksi. Tietenkin voi sanoa ettei se muutos ole todellinen vaan silkkaa kuvitelmaa, mutta yhtä hyvin minä voin väittää että homot vain kuvittelevat olevansa homoja, vaikka he todellisuudessa ovat puhtaita heteroja. Voitko sinä kumota tuon väitteen? Jos et, turha tulla aukomaan päätä siitä että homoseksuaalisuuden tuomitsijat tuomitsevat itse homoseksuaalit.
"Jos äiti saa selville että hänen poikansa on varas, eikö hän voi tuomita varastamista ja silti rakastaa poikaansa? Eikö äiti voi hyväksyä poikaansa, joka on psyykkisesti sairas?"
Eli yhtä hyvin voin todeta, että hyväksyn naisen ihmisenä, en sitä, että hän on nainen. Samoin voin kohdella juutalaista ja ketä tahansa, jonka haluan alistaa.
Varkaus on siitä esimerkillinen juttu, että voit rinnastaa sen yhtä hyvillä perustein heteroseksuaalisuuteen kuin homoseksuaalisuuteen. En ymmärrä, miten nämä kaksi asiaa ovat edes yhteydessä toisiinsa.
"Se kehittyy jatkuvasti, ja homoseksuaalit voivat todistettavasti muuttua heteroseksuaaleiksi. "
Seksuaali-identiteettinsä löytänyt ihminen ei muutu miksikään. Tiedän toki heteron, josta on tullut homoseksuaali. Voin siis yhtä hyvin sanoa, että heteroseksuaalisuus on muuttuvassa jatkumossa.
Se, että seksuaalisuus saattaa joillain ihmisillä muuttua, ei vielä kerro sitä, että jokin seksuaalinen malli olisi väärä.
"Tietenkin voi sanoa ettei se muutos ole todellinen vaan silkkaa kuvitelmaa, mutta yhtä hyvin minä voin väittää että homot vain kuvittelevat olevansa homoja, vaikka he todellisuudessa ovat puhtaita heteroja. Voitko sinä kumota tuon väitteen?"
Ei minun tarvitse kumota väitettä, jota ei ole osoitettu edes todeksi.
päks!
Kiitos Jami! Kiteytit ajatukseni puolestani. Eli olen myöskin sitä mieltä, että voin olla hyväksymättä jotain ihmisen toimintaa ja tekoa ja silti hyväksyä kyseisen ihmisen ihmisenä. Jamin kirjoituksessa esiintyneistä esimerkeistä saa selkeän kuvan asiasta.
Kuule hei..!
Siellä ns isossa kirjassa muuan nuorukainen
julistaa, että antakaa kuolleiden haudata kuolleet...
Kiitettävästi siis nuo omahyväiset uskovat tottelevat
Herraa, jota He eivät elävältä tunne...
Osaatko ottaa huomioon asiayhteyttä? Lisäksi vääristelit (kenties tahallisesti?) kyseisen kohdan sanomaa, sillä Jeesus osoitti sanansa vain yhdelle ihmiselle eikä suinkaan kaikille. Voimme päätellä vain sen, että Jeesuksen seuraaminen on tärkeämpää kuin kuolleiden hautaaminen.
Luuk. 9:59,60
Eräälle toiselle Jeesus sanoi: "Seuraa minua!" Tämä vastasi: "Herra, anna minun ensin käydä hautaamassa isäni." Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleiden haudata kuolleensa. Lähde sinä julistamaan Jumalan valtakuntaa."
Olen kristitty ja vakaasti sitä mieltä, että homous on väärin. Mielestäni jokaisen homoseksuualin tulisi pyrkiä eheytymään heteroksi. Kuitenkin olen sitä mieltä, että parisuhdelaki on hyvä asia. Kaikki homot eivät tunne Jumalaa ja Jumalan tahtoa, ja suhteen virallistaminen omalta osaltaan tukee kiinteitä parisuhteita myös homojen keskuudessa. Kristittyjäkään homoseksuaaleja en pidä minään toisen luokan kansalaisina, onhan meillä jokaisella paheita. Itsekin valehtelen toistuvasti ja teen paljon pahempiakin asioita, kuinka siis voisin tuomita ketään? Saman armon varassa me kaikki eletään.
...täytyyhän sinun se myöntää, kristittynä, että homoseksuaalisuus on kuitenkin hieman enemmän kuin pelkkä "pahe", kuten kirjoituksessasi asian ilmaisit?
On kyllä totta, että meistä jokainen tekee syntiä, mutta meidän tuleekin uskovaisina pyrkiä tekemään parannusta jatkuvasti niistä asioista, joissa rikomme Jumalan tahtoa vastaan. Emme voi vain ajatella:"No joo, tiedän, että teen tässä asiassa syntiä, mutta Jumalahan armahtaa minut kuitenkin joten ei minun tästä synnistä tarvitse luopua..." On totta, että Jumala armahtaa ja rakastaa, mutta meidän on seurattava Häntä ja tehtävä parannus!
Siunausta edelleen toivotellen
Homoseksuaalisuus on joko synti tai sitten ei. Pidän itse parhaana käyttää siitä nimitystä pahe, koska asiasta ei ole varmuutta. Käsittääkseni homoseksuaalisuus on kuitenkin juurtunut sen verran syvälle, ettei siitä ihan helpolla eroon pääse. Tai onhan niitä, jotka rukous on muuttanut hetkessä heteroiksi, mutta useimmat joutuvat käymään vuosia terapiassa. Eikö terapiaan kuluvat rahat voisi käyttää vaikka köyhien avustamiseen? Jos homoseksuaali on itse tyytyväinen tilanteeseensa, en näe mitään syytä miksi hänet pitäisi väkisin pakottaa "heteroitumisprosessiin". Ja tuomitseeko Jumala homoja sen enempää kun heterojakaan? Siihen kysymykseen ei yksikään ihminen osaa varmaa vastausta antaa. Mä jätän tuomitsemiset Jumalalle ja keskityn rakastamaan lähimmäisiäni kaikkine vikoineenkin. Rakkaushan se tärkein käsky on.
Kerrankii, pitkästä aikaa, uskis, joka ei kattele mustavalkoisten lasien läpi..!
Kaikkee hyvää sulle ja kaltaisillesi ja kaikille muillekin!
Jos nyt sanotaan, että juopottelu ja tupakointi sekä avioliiton ulkopuolinen seksi mm. ovat syntiä, niin saammeko siitä niskoillemme tuomitsijan viitan? Jos nyt sanomme, että homous on myös syntiä, kuten nuo edellä mainitut paheet ja tavat, niin siitä yleensä saamme varmasti niskaamme tuomitsijan osan, vaikka synti on syntiä, oli se mitä tahansa syntiä. Joku taisi mainita jo hyvin, että parisuhde laki on ilmanmuuta oltava samanlainen kaikille osapuolille, kyse on oikeusturvasta, ei uskonnollisesta kannanotosta. Jos ja kun kirkko ottaa vihkiäkseen homopareja, niin silloin on kysymys uskonnollisesta kannanotosta ja silloin lienee aika polvirukoilijoiden? Moraali on nyt näyttävästi haudattu, niin eikö se ole ollut rappeutunut jo aikakausia? Sanotaan vaikka, että hapate lisääntyy ja tämänajan merkit kyllä ovat todella happamat.
Kas kun ei uskonnonvapautta olla samantien kieltämässä... No, pientähän nää meidän Suomen kristittyjen mielenilmasut on bin Ladeniin & kumpp. verrattuna. Kuitenkin pieni mutta äänekäs porukka pääsee jälleen kerran pilaamaan suuren, maltillisemman väestön maineen. Mä en tosiaan tajua, miten jotkut pahimmat hihhulit voi edes pitää itseään uskovaisina. Rakkauden kaksoiskäsky on tainnut päästä joiltakin pahasti unohtumaan...