Toivoisin tähän kirkon jäsenten vastauksia... oletteko samaa mieltä kirkon virallisen opetuksen kanssa? https://www.newsweek.com/masturbation-gay-leaked-mormon-church-lgtb-religion-sex-748201
Mormonismi&masturbointi
Sivusta_seuraava
50588
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kaikki kirkon jäsenet eivät ehkä osaa sanoa mikä on tällä hetkellä virallinen oppi esim. homoseksuaalisuudesta. Vielä 90-luvulla ja 2000-luvun alussa homoseksuaalisuus oli mitä vakavin synti joka johtui ko. henkilöiden omista valinnoista. Mahdollisesti myös yliholhoavista äideistä ja poissaolevista isistä. Masturboinnillakin saattoi olla tietyissä tapauksessa osuutensa. Missään nimessä Jumala ei ollut luonut ihmisiä homoiksi eikä se ollut synnynnäistä. Olisiko Jumala, jonka lapsia ja kuvia ja kaltaisia me olemme muka itsekin "sellainen" - jos kerran olisi luonut ihmisiä homoiksi. Kimballin noin sanoessaan piti käyttää termiä "sellainen" sillä suoraan sanominen että "olisiko Jumala muka homo" olisi saanut mormonit haukkoamaan henkeään ja pyörtyilemään. Samaten termi itsetyydytys tai jopa masturbointi oli monelle vaikea käyttää ja käytettiinkin esim. termiä itsesaastutus. Apostoli Packer keksi vertauksen pienestä tehtaasta. Itsekin olen joutunut nuorena istumaan luokassa jossa nuorten johtajat naama punaisena yrittävät häveliäästi opettaa masturboinnin synnistä puhumatta asioista niiden oikeilla nimillä. Joku apostoleista kertoi että jos oli oikein syvällä masturboinnin synnissä voi käyttää kikkaa sitoa kravatilla käsi yöksi sängynpäätyyn. Tuntemieni henkilöiden puolustukseksi täytyy heti todeta että en tiedä ketään kuka olisi oikeasti esim. lapsilleen moista opettanut tai itselleen tehnyt. Jotkut mormoniprofeettojen ohjeet ovat niin idioottimiaisia että jopa rivijäsenet antavat niiden mennä suoraan ulos toisesta korvasta.
Kirkon virallisilta sivuilta poimittua:
"Jos jollakulla on [homoseksuaalisia] haluja ja taipumuksia, hän voittaa ne samalla tavalla kuin jos hän tuntisi voimakasta halua kiihkeään hyväilyyn, esiaviollisiin suhteisiin tai aviorikokseen. Herra tuomitsee ja kieltää tämän tavan yhtä ankarasti kuin Hän tuomitsee aviorikoksen ja muut sellaiset sukupuoliset teot. – – Ja sanon jälleen vastoin monien ihmisten uskomuksia ja julistuksia, että tämä synti on esiaviollisten suhteiden harrastamisen tavoin voitettavissa ja anteeksiannettavissa, mutta vain syvän ja kestävän parannuksenteon ehdolla, mikä tarkoittaa sen täydellistä hylkäämistä ja ajatusten ja tekojen täydellistä muuttamista. Se tosiasia, että jotkin valtiot ja jotkin kirkkokunnat ja lukemattomat turmeltuneet ihmiset ovat yrittäneet luonnehtia sellaista käyttäytymistä rikoksen sijaan henkilökohtaiseksi etuoikeudeksi, ei muuta sellaisten tekojen luonnetta eikä vakavuutta. Hyvät ihmiset, viisaat ihmiset, Jumalaa pelkäävät ihmiset kaikkialla tuomitsevat yhä tämän tavan arvottomaksi Jumalan pojille ja tyttärille, ja Kristuksen kirkko paheksuu sitä ja tuomitsee sen. – – Tämä kauhistava homoseksuaalisuuden synti on ollut olemassa kautta aikojen. Monet kaupungit ja kulttuurit ovat tuhoutuneet sen vuoksi." - presidentti Kimball
"Meiltä kysytään kantaamme niihin, jotka pitävät itseään niin sanottuina homoina ja lesboina. Vastaukseni on, että me rakastamme heitä Jumalan poikina ja tyttärinä. Heillä saattaa olla tiettyjä taipumuksia, jotka ovat voimakkaita ja joita voi olla vaikea hillitä. Useimmilla ihmisillä on jonkinlaisia taipumuksia eri ajankohtina. Elleivät he toimi näiden taipumustensa mukaisesti, he voivat edetä kuten kaikki muut kirkon jäsenet. Jos he rikkovat siveyden lakia ja kirkon moraalinormeja, he joutuvat kirkon kurinpitotoimien kohteeksi aivan kuten muutkin.
Haluamme auttaa näitä ihmisiä, vahvistaa heitä, antaa heille apua heidän ongelmissaan ja auttaa heitä heidän vaikeuksissaan. Mutta emme voi pysyä toimettomina, jos he menevät mukaan moraalittomaan toimintaan, jos he yrittävät kannattaa ja puolustaa saman sukupuolen edustajien välistä avioliittoa ja elää sellaisessa. Sellaisen salliminen olisi Jumalan säätämän avioliiton erittäin vakavan ja pyhän perustan ja sen perimmäisen tarkoituksen, perheen kasvattamisen, väheksymistä.” - presidentti Gordon B. Hinckley
Tuo on nykyään ilmeisesti muuttunut niin että nykyään saa puolustaa oikeutta samaa sukupuolta olevien avioliittoon . Kunhan ei tietenkään kannusta ketään homoa niihin.
En millään voi uskoa, että Kimball olisi käyttänyt termiä "itsesaastutus".
En minä niin väittänytkään, lue tarkemmin.
Mutta itseasiassa nyt kun sanoit niin kyllä käytti; lue Anteeksiantamuksen Ihme.
Itsetyydytys on ehdottamasti kiellettyä mormonismissa. Itseasiassa kaikki seksuaalisuus on kiellettyä ennen avioliittoa miehen ja naisen välillä ja tulevaisuudessa miehen ja useamman naisen välillä. Mormonismi on sellainen perversio että siitä kannattaa pysyä erossa hinnalla millä hyvällä.
On suorastaan käsittämätöntä miten seksuaalisuudenvastainen MAP-kirkko nykyään on ollakseen kuitenkin itsensä Joseph Smithin perustama.
Jaahas. Viestini on poistettu. Ei siis saa verrata masturbointikieltoa tiettyihin alkuaikojen sallittuihin juttuihin... Tai sitten ei saa spekuloida Josephin touhuja hänen ajatellessaan ja havitellessaan pikkutyttöjä haaremiinsa. No, ehkä hyvä niin. Faktat faktoina ja spekulaatiot spekulaatioina.
Toisaalta Nenadan mukaan mormonien profeetat eivät muuta tee kuin spekuloivat.
MAP-profeettojen ja apostolien opetukset itsetyydytyksestä syntinä ja map-nuorison syyllistäminen siitä on kristallinkirkas osoitus siitä kuinka innottomia profeetat ovat. On synti syyllistää nuoria normaaliin seksuaalisuuden kehitykseen kuuluvasta itsetyydytyksestä. Varsinkin niissä tapauksissa on kyseessä iljettävä johtajien synti kun piispat kyselevät kahden kesken suljettujen ovien takana "puhutteluissa" nuorilta näiden itsetyydytyksestä. Rehellisyyden nimissä on sanottava että kaikki piispat eivät näin tee mutta liian moni tekee.
Sam Young niminen kirkon jäsen on aloittanut nälkälakon protestiksi MAP-kirkon käytännöille liittyen nuorten pappeuspuhutteluihin. Ko. puhutteluissa piispa (tai vaarnanjohtaja) kyselee (kahden kesken) nuorten kelvollisuuden perään (mm. siveyden lain noudattamisesta). Kirkko on jo aiemmin tänä vuonna (ulkoisen paineen ansiosta) muuttanut ohjeitaan niin että nuoret saavat pyytää esim. vanhempansa osallistumaan puhutteluun.
https://www.washingtontimes.com/news/2018/jul/30/hunger-strike-puts-more-scrutiny-on-mormon-youth-i/
Kirkon on pakko reagoida tähän. Olisi PR-katastrofi jos Sam kuolisi puolustaessaan nuoria kirkon käytänteitä vastaan. Voisiko peräti olla että tulisi uutta ilmoitusta ihan pyytämättä ja sattumalta ja ilman ulkopuolisia paineita?
Täällä Ollikin voi allekirjoittaa vetoomuksen:
http://protectldschildren.org/
Ja tuolta kohtaan: Sign the petition
Tosin en ole ihan varma, vaikka Olli olisi kovasti toista mieltä.
Ja tavallaanhan tuo on vetoomus mormonijumalalle. Hänhän antaa ilmoitukset koskien muutoksia kirkon käytännössä.
Tämä on kinkkinen paikka monelle mormonille. Ei saa arvostella Herran profeettojen kirjoittamia sääntöjä ja ohjeita (muutoksen vaatiminenhan tarkoittaa että nykykäytänteet ovat pielessä) ja sitten toisaalta pitäisi muutoksen jälkeen todistaa kuinka ihanaa on että ohjeet ja säännöt on muutettu Herran profeettojen toimesta.
Harmi että Olli tuli järkiinsä ja luopui mormonismista. Olisin halunnut kysyä häneltä, että luuliko Jumala tosiaankin ennen, että itsetyydytys johtaa homouteen.
Mitä tarkoitat ulkoisella paineella?
Esimerkiksi "ilmoitus" antaa rodusta ja ihonväristä riippumatta pappeus kaikille kelvollisille miehille tuli kun kirkon ulkopuoliset tahot loivat paineita esim. yliopistojen urhelilujoukkueet jotka eivät suostuneet kilpailemaan BYU:n urheilujoukkueiden kanssa.
Entä tässä puheena olevassa yhteydessä?
Sanoin että josko nyt tulisi muutosta ilman ulkoista painetta.
Joo itsetyydytystä ei saa harjoittaa eikä mitään avioliiton ulkopuolista seksiä. Pitäisi mennä naimisiin samanuskoisen kanssa, jotta mies voi viedä naisen vihittäväksi mormonitemppeliin (jonne pääsee vain mormonien kerma)ja jossa mormonipappi jumalan valtuudella vihikii iankaikkiseen avioliittoon. Tällainen perhe tulee mormonien mukaan elämään yhdessä koko iankaikkisuuden = ikuisuus ja loputtomuus. Jotenkin silleen että lapset on aina niiden vanhempien lapsia vaikka kasvavat aikuisiksi ja saavat omia lapsia ja niin edelleen loputtomasti. Vuosikymmenien mittaan se ikuisen paratiisin odotus voi alkaa jopa tuntua ikuisen helvetin odotukselta. Jokainen voi funtsia millaisia paineita kullakin perheen tai suvun jäsenellä on tässä henkisessä helvetissä. Eräs auktoriteetti kertoi puheessaan, miten nelivuotias lapsenlapsi oli rukouksen jälkeen purskahtanut itkuun. Syy: hänellä ei ole poikaystävää jotta hän pääsisi temppeliavioliittoon. Tuo auktoriteetti-isoisä oli hyvin ylpeä tästä tapauksesta joka osoitti miten uskollinen lapsi oli.
Nämä asiat ovat kietoutuneet toisiinsa sellaisella tavalla, jot ulkopuolisen on ehkä mahdoton ymmärtää. Yksilön esim. masturboiminen ja muut synnit puhumattakaan irtautumisyrityksistä liittyvät kiinteästi läheisten kuviteltuun iankaikkisen onnelisuuden toteutumiseen. Mormonikirkon sisään on rakennettu monikerroksinen sosiaalinen kontrolli.
Niin.... siitä masturboinnista. Runkkaamiset pitää käydä tunnustamassa seurukunnan johtajalle, joka sitten määrää vaikka että et saa nauttia sakramenttia niinjaniin moneen viikkoon. mokuthan siis käy kirkossa joka sunnuntai ja vasi ja leipä tarjottimet kulkee penkistä toiseen ja muut näkee jos joku ei ota sakramenttia. Kaikki siis ottavat paitsi jos ovat tehneet isommasti syntiä. Vähänkö noloa.
Itsetyydytys on yksityisasia johon millään kirkolla nykypäivänä ei ole mitään oikeutta puuttua millään tavalla. Kirkon jäsenillä on oikeus saada asiassa henkilökohtaista ilmoitusta ja johdatusta ja se toimii. Kun tekee näin, rukoilee asiasta ja saa johdatusta, asiassa ei ole kenellekään minkäänlaista ongelmaa pidemmän päälle, tämän oikeuden ja siunauksen, henkilökohtaisen ilmoituksen takia.
Kaikki kirkot ovat menneisyydessä olleet harhassa näissä asioissa.
Kysymys on ajatusten puhtaudesta, seksuaalisuus ei ole likaista vaan rakkaus on Jumalan suurin lahja ihmiskunnalle.
No sittenhän apostoleillanne ja profeetallanne ei ole mitän syystä olla ohjeistamatta piispoja ja vaarnanjohtajia että temppelisuosituspuhutteluissa eikä missään muissakaan puhutteluissa EI SAA kysyä jäseniltä (eikä varsinkaan alaikäisiltä) itsetyydytyksestä. Ihmeen vaikeaa tuollainen ohje on profeetoillenne antaa.
Kyllä he varmaan ohjeensa paremmin tietää kuin sinä, milaiset ohjeet ovat paikallaan. Varmaan seurakunnanjohtajilla ja piispoilla on inhimillisiä ennakkoluuloja kaikissa tällaisissa asioissa. Asiasta voi vapaasti valittaa kirkon sisällä, jos asia on huonosti hoidettu.
Ilmeisesti tilanne ei ole ihan noin auvoinen kuin annat ymmärtää kun tuon yhden piispan on pitänyt ryhtyä asian tiimoilta nälkälakkoon.
Tämmöiset suuret organisaatiot uudistuvat aina hitaasti. Masturbaatio saattaa olla monelle piispalle ja koko kirkolle varsin vaikea asia ymmärtää.
Minusta naispappi- asia ja homoasia menevät kuitenkin aivan hyvin. On ihan hyvä, ettei kumarreta maailman muotiasioille, jos ne menevät Jumalan lakeja vastaan, ovat vaan yhteiskunnan rappeutumisilmiöitä.
Kaikki tuommoiset asiat ovat kuitenkin sellaisia, ettei niistä kannattaisi kirkosta erota, eikä nälkälakkoon ryhtyä. Se on vaan maailman painetta ja pitää kestää.
Kirkko koostuu puolivalmeista ihmisistä, jotka ovat yleensä kuitenkin oikealla tiellä ja kehittymässä. Sieltä tulee aina välillä kaikenlaisia sammakoita jopa auktoriteeteilta. Heidän on aina kovasti sitä diplomatiaa opiskeltava siinä kuin me muutkin synnillisyyden pois polttamista Pyhän Hengen tulella. Ollaan opetuslapsia eikä täydellisiä. Kirkko on tie täydellisyyteen, ei täydellisyyden edustaja muuta kuin Jeesuksen edustajana. Vain Jeesus on täydellinen, ja esimerkkimme. Tämä on Jeesuksen kirkko eikä Jeesus itse.
Tuo MAP-piispa ei ole tietääkseni eronnut kirkosta ja ajaakin nimenomaan LASTEN (alaikäisten) asiaa. Piispoilla (tai vaarnanjohtajilla) ei ole mitään asiaa kysellä alaikäisten masturboinnista.
Lasten puolesta on syytä luoda paineita hitaasti reagoivan kirkkonne johdolle. Yksikin väärinkäyttötapaus (hidasta) muutosta odotellessa on liikaa.
Kai kirkkomme on jo nyt näissä asioissa, niinkuin monissa muissakin, hieman muita kirkkoja parempi. Parantamista varmaan on. Parannetaan vaan. Minä en menisi puuttumaan siihen, mitä piispat saavat kysyä ja mitä ei. Kai heillä on siihen opastus ja vielä johdatuskin.
Niin, ettehän kumartaneet maailman muotiasioille kuten mustaihoisten tasa-arvollekaan ennen kuin pakon edessä vuonna 1978, kun kirkkoa uhkasi verovapuden menetys. Toivon totisesti, että Jumalanne tulee järkiinsä myös homojen ja naisten sortamisen suhteen!
Miten niin parempi? Tuollainen törkeä yksityisasioista kysely ei tee kirkostanne todellakaan parempaa!
Ja sinä Olli vieläpä HYVÄKSYT tuollaiset törkeät teot! Hyväksyt myös homofobian, sovinismin ja ilmeisesti aikanaan vallinneen rasisminkin!
HÄPEÄISIT!
Mun mielestä ei johdu omista valinnoista. ON henkiä jotka pakottavat masturbaatioon. Voi olla jopa oma sukulainen tai tyttöystävä. Lisäksi libidon voima pelkää kuolemaa ja syntiä ja on helpompi vastustaa. Mutta katahtris voima jopa etsii tuhoutumista. Ja ihminen voi olla kauan libidon alaisuudessa , mutta vaihtuu myöhemmin katathirikseksi.
Entä miesten vaihdevuodet kun testosteroni vähenee ja estrogeeni kenties suhteessa kasvaa. Näillä on vaikutusta. Pitääkö muka aina libido olla aINOA jolla merkitystä?
Onhan se tunnettua, että ajatusten puhtaudessa on vartioimista jokaisella ihmisellä. Miehille erityisesti naisten himoitseminen on aika yleistä, säännöllistä ja tavallista. Ei kuitenkaan saa himoita toisen omaa. Siinä on ikuinen ristiriita useimmilla ihmisillä. Ajatusten puhtaudesta tässä kirkon moraalin kannalta on kysymys, itse itsetyydytykseen sinänsä puuttuminen on vanhanaikaista, samoin kuin se, ettei ymmärretä, että homoudelle ei ihminen mitään voi, suuntautumistaan ei ole pystynyt valitsemaan. Mutta homoseksuaalinen seksuaalisuus kirkon jäsenelle voidaan kieltää, koska se on väärin ja syntiä jne, ajatteli maailma miten tahansa.
Rakastaa saa niin paljon kuin haluaa. Onhan meillä kaikilla rakkaita ystäviä molemmissa sukupuolissa. Daavid rakasti erityisesti Joonatania, ja Jeesus Johannesta jne.
Smith rikkoi tuossakin. Hänhän kosi jo naimisissa olevia naisia.
Sinänsä Jeesus ei kyllä ollut kovinkaan realistinen kun tuomitsi jo ajatuksenkin huorinteoksi.
Tuosta on kirkon puolustajilla omat selitykset ja kriitikoilla ja anti- mormoneilla omat selityksensä. Ne ovat loputon suo asiaan vihkiytymättömille. Smith ei kaikkien vaimojensa kanssa ollut sänkytekemisissä, ne olivat osa vain hengellisiä. (Asiaan liittyen voidaan todeta, ettei Smithin tarvinnut harrastaa masturbaatiota, ja jos harrasti, riitti laillista himoittavaa (toivottavasti tämä huumori ei loukkaa kenenkään herkkää sielua)).
Onttoja selityksiä toki on siinä missä P-Koran hallinnolla. Ja valehtelet jatkuvasti Smithin puhtaudesta. Suosittelen menemään amerikkalaisille keskustelupalstoille, joissa monet mormonit myöntävät Smithin irstastelut, mutta selittävät SINUN TAPAASI, että hän on saanut anteeksi (itse keksimältään Jumalalta). Olet kopsannut heiltä vain tuon jälkimmäisen ajatuksen, joka tekee sinusta koomisen hahmon. Smith ei ole irstaillut, mutta on saanut irstailunsa anteeksi...
Taas panovirhe. Tarkoitin tietenkin P-Koiran hallintoa, kuten kaikki varman ymmärsivätkin ;-)
Jooseppikin luki lehdestä: Katutytöt ovat alkaneet... , mutta luonnollisesti ymmärsi, että kyseessä oli painovirhe ja olisi pitänyt lukea: Katutytöt ovat aloittaneet...
En minä mitään valehtele Smithin puhtaudesta. Tutkitaan ennenkuin hutkitaan. Häntä paneteltiin, on ainoa varma totuus senajan historioista. Jos joku mormonikin menee niihin juoruihin vielä tänäkin päivänä uskomaan, niin hölmö on. Ja mitä pahaa vielä siitäkin löydät, että hän on saanut syntinsä anteeksi? Hyvähän asia se on. Logiikkasi on ihan akkamaisen hölmöä monessa asiassa.
Kaivat kaikkia mahdollisia virheitä etkä löydä, ja hehkutat milloin milläkin pikkuvirheellä, etkä huomaa, etteivät ne mitenkään todista Mormonin kirjaa tai kirkkoa vääräksi.
Joseph oli moniavioinen mies. So what?
Syytät siis arvostettuja mormonitutkijoita (King ja Avery) juorujen levittelijöiksi? No, se kertoo sinusta enemmän kuin heistä.
Sovinismisi paljastuu myös ilmauksestasi: akkamainen.
> Ja mitä pahaa vielä siitäkin löydät, että hän on saanut syntinsä anteeksi?
Se on ihan samaa, kuin jos joku sotarikollinen hallitsija armahtaa itsensä teoista, joita ei omien sanojensa ja uskollisimpien aivopestyjen kannattajiensa mukaan ole edes tehnyt.
Tietysti Smith on saanut irstailunsa anteeksi itse perustamaltaan kirkolta ja itse keksimältään Jumalalta.
Ei tarvitse kaivaa pikkuvirheitä, koska MK sisältää tosi isoja virheitä, mm. intiaanien alkuperä!
Joka asiassa sanot taas väärin. Ei sinua jaksa aina muulla tavoin korjata. Esim intiaanien alkuperä, ainoa asia, mikä varmasti siitä asiasta Mormonin kirjassa sanotaan, eli mitä siitä voidaan päätellä - kirjahan loppuu n. 400 jKr - on, että nykyisten intiaanien joukossa on lamanilaisia. Se pitää aivan varmasti paikkansa, jos kirjan todeksi olettaa.
Mainitse yksikin oikea (siis ei-mormoni-) tutkija, joka sanoo, että nykyisten intiaanien joukossa on lamianilaisia.
Ja jos olisi, se näkyisi perimässä, mutta kun ei näy!
Ja sitä paitsi Smith kirjoitti todellakin, että he tulivat tyhjään maahan ja MK:n johdannossakin sattiin, että kirja on kertomus tämän maan (Amerikan) asukkaista ja heidän alkuperästään.
Ei pahempia mokia olisi voinut olla! Amerikan päässä osa mormonikirkoista on jo myöntynyt sille kannalle, että kertomukset ovat satua siinä missä monet Raamatunkin jutut ja vain vertauskuvallisia ja veikkaan, ettei mene pitkää aikaa, kun Map-kirkkokin joutuu perääntymään. Tiedettä vastaan ei voi loputtomiin väitellä ja selitellä.
Jos määrittelet oikeiksi tutkijoiksi vaan ei- mormonitutkijat, olet jo asettunut puolueelliselle kannalle. Mainisen minut, Tapanin, Nenadan, mormonimamman ja Fair mormonit. Ja kirkon omat sivut. FARMS ja Maxsell instituutti ja kirkon yliopistot. Mormoneita on opiskellut ja opettaa monissa huippuyliopistoissa Amerikassa ja muualla. Eivät ole luopuneet vaikka tuntevat kritiikin.
Mormonitutkijoissakin on asiallisia, oikeita tutkijoita, mm. Avery ja King, mutta SINÄ et hyväksy heidän tutkimustuloksiaan! Sen sijaan hyväksyt "tutkijat" DNA-pallopurkkijuttuineen!
Oikeat, rehelliset mormonitutkijat tuntee siitä, että muutkin kuin mormonitutkijat voivat yhtyä heihin. Ja yhtymisellä en nyt tarkoita sitä, mikä mormoneilla sanasta tulee ensinnä mieleen.
Kysyin nyt kuitenkin, että ketkä ei-mormonitutkijat sanovat, että nykyisten intiaanien joukossa on lamanilaisia. Ei luulisi olvan vaikeaa vastata.
Keksin mitä Jeesus kirjoitti hiekkaan, kun mietittiin pitikö kiinnijäänyt nainen kivittää. Hän kirjoitti, että tämä on minullekin kaikkein vaikein asia ollut.
Ei ollut Jeesukselle vaikea, mikäli hän ei sitten jostain syystä ollut mormonien kaltainen, jotka antavat hirveyksistään periksi vain pakon edessä.
Vastaapa vielä Olli siihen että luuliko mormonijumala ennen, että masturbointi aiheuttaa homoutta?
Ei ole mitään mormonijumalaa. Mormonit uskovat oikeaan Jumalaan ja kirjoituksissa on tarkempi käsitys hänestä kuin millään muulla kirkolla. Sinä et varmaan ole sitäkään huomannut kun pahaa ja huonoa vaan pitää etsiä eikä mitään todellista löydy.
Rupeisit vaan itsekin uskomaan Jumalaan ja lakkaisit akkamaisia juorujasi levittämästä.
Tietysti on olemassa mormonijumala, jolta Smith on saanut syntinsä anteeksi. Mutta onko saanut oikealta Jumalalta anteeksi sitä, että on Jumalan nimissä harjoittanut huoruutta ja petkutusta?
Miksi ihmeessä minun pitäisi alkaa uskoa paskamaiseen mormonijumalaan, joka on mm. kieltänyt mustaihoisilta pappeuden?
Taas valehtelet. Ei Joseph ole harjoittanut huoruutta ja petkutusta muuta kuin salatakseen silloin salattavana pidettäviä asioita, kun moniavioisuus oli maanalaista, ja panettelujen ja juorujen mukaan.
Sinä valehtelet, en minä. Muun kuin oman vaimon kanssa vehtaamista kutsuttiin tuohan aikaan aivan poikkeuksetta huoruudeksi. Sitä harjoittivat Smithin lisäksi muutkin, mm. Young. Jos Smith on luonut oman uskonnon, jossa oman vaimon pettäminen ja moninainti ei ole huoruutta, se ei silti päde. Huoruus oli huoruutta huorintekijän itsensä törkeistä väitteistä huolimatta.
Smith valehteli loppuunsa asti, että moniavioisuutta ei hänen kirkossaan ollut. Kuinkahan pitkälle olisi pysynyt väitteissään, jos olisikin saanut kuolla vanhuuteen? Ehkä oppuun asti silloinkin. Seuraaja Young oli rehellisempi.
Minun mielestä sinä valehtelet uskomalla todistuksiin jotka ovat osoittautuneet panetteluiksi. Profeettojen avioliitoissa ei ollut mitään haureutta eikä huoruutta. Ne olivat laillisia avioliittoja kirkon sääntöjen mukaan, jotka ovat ihan oikeita moniavioisuuden sääntöjä. Osa avioliitoista oli vain hengellisiä. Avioliitoista on tarkat ja täsmälliset luettelot ja selvitykset niiltä osin kuin ne ovat jälkimaailmalle säilyneet. Myös panettelut on tarkasti analysoitu, eivätkä niiden tutkijat ole kirkosta luopuneet.
Tietysti kyseessä oli huoruus muutoin kuin mormonien OMALLA kaksoiskielellä. Se oli huoruutta siinä missä Jim Jonesilla, David Koreshilla, Maria Åkerblomilla, Toivo Korpelalla ja heidän seuraajillaan. Hyväksyt varmaan nuo mainitut huoruuden harjoittajiksi. Et voi sulkea Smithiä ja hänen seuraajiaan tuon ryhmän ulkopuolelle, kun ainoa ero on se, että sinä itse olet Smithin seuraaja etkä noiden muiden mainittujen.
Kyse ei todellakaan ollut laillisista avioliitoista. Kaksinnaiminen oli USA:ssa kielletty. Noiden mainittujen tyyppien itsensä keskimät säännöt ja "lait" eivät tietenkään ole päteviä.
Julkaistuaan kirjansa Avery ja King eivät saaneet puhua tutkimuksistaan ja kirjoistaan kirkon tilaisuuksissa, vaikka kyseinen kirja oli saanut Mormonin Historiayhdistyksen Best Book -palkinnon. Kirkolle siis hyvin monitahoinen ja kiusallinen asia. Tutkijat olivat tehneet kiistämättä hyvää ja tarkkaa työtä, mutta tulokset olivat kirkolle osittain kiusallisia mutta niitä ei voinut kiistää, joten ainoa mahdollisuus oli yrittäää vaieta. Esim. mormonien lehti Desert News pyrki vaikenemaan kaikesta aiheeseen liittyvästä.
Sinun on ihan turha selittää mistään "tarkasta analsoimiseta". Jotkut mormonit kieltävät, jotkut vaikenevat, mutta kaikkein asiallisimmat tutkijat myöntävät ne samat asiat, jotka toiset mormonit (esim. Olli) kieltävät. Muista Olli, että totuudenkieltäjät niin mormonien keskuudessa kuin muutoinkin ovat historian saatossa jatkuvasti joutuneet kiusalliseen valoon, koska väistämätön totuus on jossain vaiheessa pakko myöntää. Toki on sellaisia ihmisiä, jotka eivät myönnä housujaan ruskeiksi, vaikka lahkeistakin pursuaa kakkaa.
Johtuukohan kirkon kielteisyys sperman luovutusta kohtaan tästä masturbointikammosta?
Mormonit varmaankin haluavat käyttää sperman luovutukseen muuta menetelmää kuin masturbointi.