Puna-armeija yökkäsi silloin ilman sodanjulistusta Suomeen ja aloitti myös aseettomnie siviilien surmaamisen tykistötulella ja ilmahyökkäyksillä.
Ihmisiä kuoli myös evakkomatkan rasituksiin.
Taphtumista riemuitsevat vain palstan stallarit.
Ihmisiä kuoli myös evakkomatkan rasituksiin.
Taphtumista riemuitsevat vain palstan stallarit.
Vastaukset 61
Vanhimmat
myös NL:n leireillä, jonne raahattiin ihmisiä mm. Suomussalmelta.
Helsingin pommitus 30.11.1939 oli raukkamainen tapa aloittaa sota.
"Helsingin pommitus 30.11.1939 oli raukkamainen tapa aloittaa sota."
Ei kai sen raukkamaisempi teko kuin minkä tahansa Saksan tai Japanin kaupungin pommittaminen. Otetaan esimerkeiksi vaikkapa Dresden ja Hiroshima. Mikä erottaa ?
No sovitaan, että YHTÄ raukkamainen, MUTTA RAUKKAIMAINEN silti! Kelpaako?
"Otetaan esimerkeiksi vaikkapa Dresden ja Hiroshima. Mikä erottaa ?"
Tyhmä kysymys!
Dresden ja Hiroshima lopettivat II maailmansotaa.
Helsinki 30.11.39 aloitti Talvisodan.
Puna-armeija yökkäsi. Yrjönpäivät. Hihii!
Talvisodanilmapommitzuksissa noin 2 000. Stallareita se ei haittaa. Asiallahan oli NL,joka tuli Suomea vapauttamaan.
Siirry paviaani nykyaikaan
Stallarit jauhavat tuhansia kertoja vuotta 1918 samoillavaleilla sekä kehuvat NL/Venäjää maailman valoksi.
Ilmapuolustus pelasti Helsingin
Neuvostoliiton diktaattori Josif Stalin halusi pakottaa Suomen rauhaan ja käski kaukolentoilmavoimiensa hyökätä kaupunkiin. Ensimmäisenä yönä 6.–7.2.1944 Helsinkiä pommitti 728 konetta, toisena yönä 16.–17.2. liikkeellä oli 383 konetta ja viimeisenä yönä 26.–27.2. peräti 896 konetta.
Koneiden lastina oli rakennusten läpi murtautuvia miinapommeja, tuhansia palopommeja ja jopa 5000 kilon korttelipommeja. Jos kaikki olisivat osuneet kaupunkiin, niitä olisi riittänyt yhdeksän metrin välein.
Kuitenkin vain runsaat neljä prosenttia pommeista osui kantakaupunkiin. Vaikka 151 ihmistä kuoli ja yli 300 rakennusta tuhoutui tai vaurioitui, Helsinki selvisi. Miten se oli mahdollista?
Saksan Dresden on suunnilleen samankokoinen kaupunki. Siellä ei ollut ilmatorjuntaa ja ainakin 40 000 ihmistä paloi kuoliaaksi.
...jopa 5000 kilon korttelipommeja...
Hähää, neukulla ei ollut koneita tällaisten pommien kuljetukseen eivätkä sen takia edes valmistaneet moisia jytkyjä. Kunhan valehtelet.
Mutta noin yleisesti niin jos Saksan kaupunkien pommittaminen oli oikein niin miksi Suomen kaupunkien pommittaminen olikin väärin?
Hähää, ryssillä oli tosiaankin 5000 kilon pommeja.
"On 7 February 1944, another two FAB-5000 bombs were dropped on Helsinki, in the course of the 1944 Great Raids.[3] The city's tram terminal and the train station were destroyed.[5] A couple of days later, two more bombs fell on Finland's capital."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/FAB-5000_bomb
"Kuitenkin vain runsaat neljä prosenttia pommeista osui kantakaupunkiin. Vaikka 151 ihmistä kuoli ja yli 300 rakennusta tuhoutui tai vaurioitui, Helsinki selvisi. Miten se oli mahdollista?"
Britit osasi, ryssät tapansa mukaan ei. Luojan kiitos siitä :)
"Mutta noin yleisesti niin jos Saksan kaupunkien pommittaminen oli oikein niin miksi Suomen kaupunkien pommittaminen olikin väärin? "
Neukulla ei ollut juurikaan nelimoottorisia pommikoneita, jotka ainakin briteillä mahdollisitivat mx 10 tn pommit.
Tuon ajan Geneven sopimukset mahdollistivat siviilien pommittamiset kaupungeissa, mutta niitä on yleisesti pahelsuttu USA:n ja brittien tekeminä. Miksei sitten myös nukun pommituksia?
Tapana on, että jos joku lainaa suoraan tekstiä jostakin, niin lainaus laitetaan sitaatteihin ja tekstin alkuun tai loppuun maininta, mistä lainaus on. Tiesitkö tätä? Varmaankin tiedät, niin tai joo, et kai sinä sitä tiedä, mutta sinunkin kannattaisi alkaa noudattaa tuota tapaa. Muussa tapauksessa voit syyllistyä tekijänoikeusrikokseen.
Se on kuitenkin ihan varmaa, että toisten kirjoittamien tai julkaisemien tekstien kopioiminen ei tee kenestäkään yhtään tietävämpää tai asiantuntevampaa, vaikka kopioija kuinka yrittää todistella sitä muille (ja pahimmat tapaukset vielä itsekin alkavat uskoa omaan erinomaisuuteensa), vaan osoittavat lopulta pelkästään vain oman hölmöytensä.
Stalalrismin-vastaisessa taistelussa kaikki on sallittua, jopa suotavaa.
Niinpä juu, kun muuhun ei kyetä, niin kopioidaan muiden tekstejä ja julkaistaan ne omina. Sinäkään muuten et näköjään osaa kirjoittaa yhtään mitään. Eli olet täysin kyvytön mielipiteiden esilletuoja. Jo pelkästään käyttämäsi sana ”stalalrismi” osoittaa tämän todeksi. Tuollaista termiä kun ei ole olemassakaan eikä se tarkoita yhtään mitään.
Huolesi kirjoitusten muotoseikoista on kovin liikuttavaa. Tällä palstalla ne ovat kuitenkin varsin marginaalinen ongelma. Pidän hieman tärkeämpänä pyrkimystä tuoda esille tosiasioita, kuten nimimerkki "siviilejä.tappoi" wikipediaa lainaten tekee, eikä toista valehtelevaa propagandaa, kuten useimmat palstan kirjoittajat. Oletko muuten yhtä huolissasi näiden trollaajien copy-teksteistä ilman lähdeviittauksia.
murhata tuhansittain mm.pommittamalla evakkojunia, sairaaloita ja sairasjunia.
Lentkoneet ahdistelivat jopa yksittäisiä jalankulkijoita.
Samat on toimet vielä nykyisinkin. Sodassa ei siviilejä säästetä.
Venäläiset ovat perinteisesti kunnostautuneet siviilien lahtaamisessa, niin Elisenvaarassa kuin Aleppossakin, noin esimerkiksi.
Ryssä yritti Helsingille "Dresdeniä", taas ne ryssivät ja pommit putos mereen ja pitkin erämaita.
Hullu Stalin janosi siviilien verta.
brittipommitusten "rikollisuutta", mutta oman kansan tuhoamisyrityksistä vaietaan. Eihän Venäjä/NL ole voinut mitään väärää tehdä...
Helsinki oli lähellä joutua Dresdenin kaveriksi sotahistoriassa.
mutta Suomen ilmatorjunta oli toista mieltä.
Kyllä stallareita harmittaa.
....Hullu Stalin janosi siviilien verta.
Jano hellltti aina päiväksi kun joi tuhdin ämpärillisen lämmintä tsuhnan verta. Niin meille jo koulussa opetti entinen paikallinen suojeluskunnan koulutuspäällikkö.
No kerropa, paljonko Dresdenissä kuoli ihmisiä pommituksissa. Odotan mielenkiinnolla.
Hetkinen, hetkinen… siis ”Hullu Stalin janosi siviilien verta.” No mitäs sitten sanot USA:n ja Ison-Britannian osalta? Ei muuten, mutta kun kerran ryssä yritti tehdä Helsingille dresdenin, eli janosi siviilien verta, niin miten se on noiden kahden maan osalta, janosivatko he siviilien verta vai ei? Ne kun todella tekivät dresdenin. Olisitko niin hyvä ja kertoisit mielipiteesi.
Hyökkäys röyhkeästi siviilikohteisiin oli typerää Stalinia. Vaikutus Suomen kansaan oli se, että Talvisodan henki sai vettä myllyynsä.
Mites sinä nyt noin ? Ainahan sinä ja kaltaisesi olette julistaleet siviillien pommittamisen sallituksi sotatoimeksi kun on ollut puhetta Saksan pommittamisesta. Oletko tullut vallan toisiin aatoksiin ?
Annin Ketaleen mielestä oli upeaa ja vallan oikein, kun ryssät massaraiskasivat miljoonia siviilejä , joukossa paljon lapsiakin ja moni kuolikin. Mitäs olivat äänestäneet Hitlerin valtaan. Mutta kun britit olivat pommittamassa Saksan sotataloutta kumoon ja siinä samalla tulivat tappaneeksi paljon siviilejä, niin kirkuminen on kova :)
----Annin Ketaleen mielestä oli upeaa ja vallan oikein, kun ryssät massaraiskasivat miljoonia siviilejä , joukossa paljon lapsiakin ja moni kuolikin. ----
Missä vaiheessa Talvisotaa tuo tapahtuikaan?
-----kun britit olivat pommittamassa Saksan sotataloutta kumoon ----
Typerys ei taaskaan tiedä mitään. On kerrottu kaikissa historioissa, eikä sitä britti itsekään ole kieltänyt, että britti haki kaupunkien asuinalueita, ei teollisuusalueita. Jenkki pommitti teollisuutta.
Mutta kun itse aiemmassa kommentissa otit itse Saksan pommitukset puheeksi. Onko se siis vain sinun yksinoikeus ??
Ja esim Kölnin 200 yhdessä pommituksessa tuhoutunutta/vaurioitunutta sotateollisuuden ykskköä olivat vain asumuksia?? Selvähän se :)
Vaikea uskoa, että joku on oikeiasti noin tyhmä, mutta uskon/toivon, että et näyttele :)
Tietysti kymmenistä tuhansista pommeista joku osuu vahingossa tehtaaseenkin vaikka onkin tarkoitettu naisten, lasten ja vanhusten elävältä polttamiseen.
No, olipa briteillä kova tuuri. kun aina niitä tehtaita meni. Tyhmempi voisi luulla, että niillä lyhennettiin sotaa, mutta onneksi meillä on joka alan asiantuntija Anni Ketale, joka tietää, ainoana maailmassa :)
-----Puna-armeija yökkäsi silloin---
Ilmankos suojajoukkomme perääntyivätkin juokujalkaa. Se rapulainen oksennus haisi niin pahalle, ettei llinjoille voinut kukaan jäädä. Puna-armeijan salainen ase, buaah.
Buaah pässi tietää salaiset aseet kuten muutkin aseet ;:
"8.8.2016 10:03
-----Ja tätä varten siis ylläpidettiin työkenttää Tiiksjärvellä?----
Buaaaah, noita sinun uudissanojasi. Mitähän kenttiä ne muut kentät sitten olivat, jotain laiskottelu- ja lomanviettokenttiäkö."
jenkkien 50 cal kk:sta:
"Tiikeristä tuli tunnettu juuri laadun perusteella mutta jostain lännen ikivanhasta kk-sohlosta ei kukaan ole kuullutkaan
"
Ja nyt osaaminen pommitussodassa on varsin hilpeää luettavaa myös :)
Tiiksjärvi taisi nolla suomen itäisin kenttä
Oikeastaan Suomi aloitti jo toukokuusssa -18 Viipurissa rajulla massamurhalla. Sitten jatkettiin ns. heimosotaretkillä, joilla kaikki vähänkään epäilyttävät tapettiin.
Kysyn myös tätä, että jos avaajan mielestä siviilien tappaminen on väärin niin miksi Suomi sitä kuitenkin 1941-42 harjoitti.
No eihän riemuitse mitkään palstan stallarit. Sinähän se näytät riemuitsevan oikein todenteolla. Oikein nautiskelet asialla ja kirjoituksellasi.
Mitä tuosta talvisodasta kitistään? Kun rapajuoppo Mikkelin hallitus pakotti suomi-pojut tekemään suur-Suomea, 1941 juhannuksesta vuoden 1941 loppuun mennessä kuoli lähes 27 000 ukkoa eli noin tuhat ukkoa enemmän kuin koko talvisodassa, joka oli sentään urhoollinen puolustussota.
Toki sitten kannattikin suomalaisverta vuodattaa. että päästiin Syvärin rantapusikoihin leikkimään kukkulan kuningasta 2,5 vuodeksi valloitussodassa - im Bunde.
Jatkosota oli seuraus Talvisodasta ja NL:n sen jälkeisestä painostuksesta.
Hallitus oli vain Helsingissä. Mikkeliin siirtyi sodan alettua Suomen Päämaja, joka johti sodankäyntiä hallituksen päätösten perusteella.
Hyökkäys Itä-Karjalaan tosin oli Mannerheimin päätös, jonka hallitus hyväksyi. Se perustui uskoon Saksan voitosta ja mahdollisuudesta saada maalle turvalliset rajat.
Kyseessä oli Marskin uran raskain strateginen virhe.
Vuoden -41 raskaat tappiot syntyivät kaikilla rintamilla, ei vain Itä-Karjalassa.
"Hyökkäys Itä-Karjalaan tosin oli Mannerheimin päätös, jonka hallitus hyväksyi. Se perustui uskoon Saksan voitosta ja mahdollisuudesta saada maalle turvalliset rajat."
Lyhyemmällä tähtäimellä se perustui tavoitteeseen saada helposti puolustettava vesistölinja Syväri-Ääninen-Maaselän kannas, jolloin vanhimmat ikäluokat voitiin kotiuttaa.
Suomi jäi sille linjalle odorttamaan sodan ratkaisua, joka ei sitten ollut meille suotuisa.
Jos olisimme jääneet vuoden 1939 rajalle niin linjan miehittäminen olisi vaatinut enemmän miehiö ja on täysin turha väittää, että meitä olisi silloin syyskuun 1944 rauhanteossa kohdeltu yhtään sen paremmin!
Mikkelin hallitus -nimeä käytetään perustellusti siitä rapajuoposta kustun komentamasta upseerikööristä, jonka osallisia kustu katsoi oikeudekseen vieläpä pilkata, jos piripintaisesta ryyppylasista joku krapulainen kehtasi läikyttää pisarankin.
On naiivia höpistä hallituksen sotapäätöksistä, kun todellisuudessa jatkosotaa pitkittivät nimenomaan kustu ja ryti, kunnes kesällä 1944 oli molemmilla luu kurkussa ja rauhaan pakko edessä.
Kummallekaan eivät edes Aladar Paasosen ja J.K.Paasikiven hyvin varhaiset viestit natsien tulevasta tappiosta kelvanneet.
Ainakin JKP piti NL:n tarjoamia kevään 1944 rauhan ehtoja monin verroin parempina kuin "hirmuista" sanelurauhaa syyskuussa 1944.
Suomi säilytti itsenäisyytensä nimenomaan kustusta h u o l i m a t t a - eikä todellakaan äijän ansiosta. Se säilyi nimenomaan J.K.P:n ansiosta, jota kustu sydänverellään inhosi aina, mutta johon Moskova eniten luotti.
Kustun tutina ja pelko mahdollisesta sotasyyllisyydestä helpotti hieman vasta tammikuussa 1946, jolloin Grigori Savonenkov valvontakomissiosta tuli ja kertoi, ettei Moskova vaadi kustua sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin. Silti Kustu odotti, kunnes oikeudenkäynnin tuomiot oli luettu helmikuun 1946 lopussa ja parin viikon kuluttua JKP:stä tuli presidentti.
Päämajan upseeristo oli vastuullista joukkoa, joka teki pitkää päivää Marskin näyttäessä esimerkkiä. Työpäivät olivat 12-14 tuntisia, tarvittaessa pidempiä.
Ruokailut katkaisivat päivän työn ja ruokaryyppy oli rituaali, ei juopottelua.
NL:n rauhanehdot hylkäsi ensin hallitus ja sitten eduskunta.
Ryti ja Marski olivat ensimmäisiä epäilemään Saksan voittoa. Marskin käskystä Paasonen piti esityksensä hallitukselle ja eduskunnan edustajille helmikuussa -43.Rauhan esteenä olivat NL:n ehdot, joita pidettiin mahdottomina kaiken taistelun jälkeen.
Se on totta, että Paasikivi puolsi ehtojen hyväksymistä, mutta jäi yksin.
Marskin johdolla Puna-armeijan suurrhyökkäys torjuttiin. Paasikivi esitti vain jälkiviisauksia.
Marski valitsi Paasikiven pääministeriksi syksyllä-44. Hän oli presidenttinä hyvin taitamaton.
Marski todella odotti, että vaara sotasyylliseksi joutumisesta oli ohi, ennen kuin erosi.
Räksyttävä rakki "Rotvailer-x" (lapsellinen nimimerkki), puolustelee Helsingin pommituksia perustellen niitä Saksan kaupunkien (siviilikohteiden) vastaavilla pommituksilla.
Eikö tällainen perustelu näin suomalaisesta näkökulmasta ole hieman outoa ?
Pitäisikö lukijan hyväksyä ja pitää perusteltuna Stalinin pyrkimys tuhota Suomen pääkaupunki pommituksilla ja siviiliväestö raiskaamalla Saksan malliin, sillä tämä oli Stalinin tavoite. Se, mitä Saksassa tapahtui sodan loppuvaiheessa ei todellakaan ole kaikilta osin mitään kunniakasta historiaa kenellekään, eikä noita tekoja (lähinnä Saksan siviilien kohtelu) kukaan voi puolustella.
On vaikea ymmärtää, että kukaan rehellinen täysissä järjissään oleva suomalainen voisi puolustella tuota samaa kohtaloa Suomelle.
Vaikka Stalinin näkökulmasta Saksalla ja Suomella ei ehkä ollut vihollisena suurempaa eroa, niin me suomalaiset emme katsele asioita Stalinin näkökulmasta. Katseleeko Rotvailer-x ?
Ottivatko tosiaan vain yhden ryypyn päivässä Mikkelissä? Hahahahahahahahahahhahah.
Kerropa lisää Paasikiven suunnattomasta taitamattomuudesta presidenttinä esim. sotahulluihin rytiin ja kustuun verrattuna. Kustua pidetään jostain käsittämättömästä syystä rauhantekijänä, jollainen ukosta aivan yhtäkkiä tulikin, mutta vasta Viipurin menetyksen jälkeen kesäkuussa 1944. Siihenkin tietysti oltiin syyttömiä ja viattomia Mikkelin hallituksessa kuin pulmuset "Syylliset" olikin pakko etsiä muualta.
Puna-armeijan "hyökkäystä" ei kyetty pysäyttämään, vaan Stalin pysäytti sen itse ja alkoi vetää joukkojaan kohti tärkeintä eli Berliiniä. Stalinille riitti oikein hyvin Moskovan rauhan raja rauhan neuvottelujen pohjaksi. Suomipojuilta ei hävinneinä siitä asiasta ei edes kysytty.
Moskovan ensimmäinen tarjoushan oli antautumisvaatimus ehdoitta.
Olisi viisautta lukea Lasse Laaksosen teos (2017) Viina, hermot ja rangaistukset, sotilasylijohdon henkilökohtaiset ongelmat 1918-1945.
"Ottivatko tosiaan vain yhden ryypyn päivässä Mikkelissä?"
Lounaalla otettiin yksi ja päivällisellä kaksi ryyppyä. Ei niistä humalaan tultu.
Kaikki eivät ottaneet.
"Kerropa lisää Paasikiven suunnattomasta taitamattomuudesta presidenttinä"
Kuten tekstistä ilmenee, taitamattomuus tarkoittaa Mannerheimiä.
"esim. sotahulluihin rytiin ja kustuun verrattuna. "
Sitä ei kumpikaan ollut. Stalingradin jälkeen kumpikin oli valmis rauhaan. Kyse oli siedettävistä ehdoista. Myös Saksan reaktiot oli otettava huomioon. Se oli pois laskuista vasta loppukesällä -44.
"Kustua pidetään jostain käsittämättömästä syystä rauhantekijänä, jollainen ukosta aivan yhtäkkiä tulikin, mutta vasta Viipurin menetyksen jälkeen kesäkuussa 1944. Siihenkin tietysti oltiin syyttömiä ja viattomia Mikkelin hallituksessa kuin pulmuset "Syylliset" olikin pakko etsiä muualta."
Marski oli rauhan kannalla jo syksystä -42, mutta ongelmat olivat suuret. Hän oli varma Saksanhäviöstä vierailtuaan Hitlerin Päämajassa heinäkuussa -42. Ylipäällikön on vain aik< konstikasta ruveta puuhaamaan rauhaa.
"Puna-armeijan "hyökkäystä" ei kyetty pysäyttämään, vaan Stalin pysäytti sen itse ja alkoi vetää joukkojaan kohti tärkeintä eli Berliiniä. "
Pötyä. Käsky oli saada Suomi antautumaan tavoitteena Lappeenranta-Kymijoki. Hyökkäys torjuttiin kaukana tavotteista. Suomesta irrotetut joukot suunnattiin Baltiaan.
"Stalinille riitti oikein hyvin Moskovan rauhan raja rauhan neuvottelujen pohjaksi. "
Voroshilovin komitea valmisteli koko Suomen miehityksen, kuten arkistotiedot osoittavat.
"Suomipojuilta ei hävinneinä siitä asiasta ei edes kysytty."
Marski teki esityksen tulen lopettamisesta 4.9. 44.
"Moskovan ensimmäinen tarjoushan oli antautumisvaatimus ehdoitta. "
Ei ollut. Ehdot vain olivat liian kovat hyväksyä ilman taistelua.Vasta 23.6.44 esitettiin vaatimus anatutua ehdoitta. Se lievennettiinmyöhemmin.
Olet tyypillinen asiantuntematon idiootti.
Molotov valehteli Rooseveltille kirkkaasti tunkion ruumisarkkujen pomittavan sotilaskohteita ja pudottavan suomalaisille leipää. Helsingissä pystyi jokainen toteamaan tämän valheeksi omin silmin.
Näköjään vain jonkinasteiset kustu-uskovaiset jaksavat uikuttaa, että kustu olisi ollut tämän maan pelastus. Päinvastoin.
Kustun ikivanhan miekantuppivammaisuuden eli lähinnä koko Itä-Karjalan sairaalloisen valloitusvimman takia Neuvostoliitto ei luottanut Suomeen oikeastaan milloinkaan Tarton rauhasta lähtien Paasikiven presidentiksi tuloon saakka. Vasta silloin NL:n pahin inho sotahullujamme kohtaan lieveni.
Harva suomi-poju edes muistaa/tietää, että kustu antoi karjalakiimaisen miekantuppipäiväkäskynsä (s.o. Itä-Karjalan valloitus- ja Suur-Suomen luomiskäskyn) jo 23. helmikuuta 1918 ensimmäisen kerran.
Äijä siis jaksoi hautoa tuota "uransa raskainta strategista virhettä" lähes 23,5 vuotta, joten ihan hetken mielijohteesta ei ollut kyse, kun suomalaisotilaita alettiin tapattaa Syvärin-pusikkoretkellä.
Huom! Hellenistisessä Egyptissä idiootti tarkoitti sotilasta. Idiotian vanha suomenkielinen nimitys oli tylsämielisyys. Nykyään suositeltava ilmaus on vaikea älyllinen kehitysvammaisuus.
Kaikkien muiden kansojen tehtävä onkin hankkia Venäjän luottamus. Venäläiset ja muut itäslasvit ryöstivät suomensukuisilta koko Pohjois-Venäjän ja nykyisen Suomen itäisen alueen Jeesus-opin nimissä. Laatokka, Neva tai Koivisto eivät ole slaavilaisia sanoja.
"Näköjään vain jonkinasteiset kustu-uskovaiset jaksavat uikuttaa, että kustu olisi ollut tämän maan pelastus. Päinvastoin. "
Kerron vain tosiasioita stallareille ja muille maanpettureille tiedoksi.
Miekantuppipäiväkäsky oli vain vastine Neuvosto-Venäjän lupaukselle antaa osa Itä-Karjalaa punikkihallitukselle sodan jälkeen.Sehän toteutui Kuusisen hallituksen kanssa tehdyssä sopimuksessa 1.12. 39.
Miksi tuomitsette Marskin samanlaisen ajatuksen?
NL:n kanssa solmittiin mm. rauhansopimus ja hyökkäämättömyyssopimus. NL rikkoi ne molemmat ollesaan liitossa natsien kanssa.
Luotto Paasikiveen on stallarien luulottelua. NL oli tyytväinen, kun hän taipui aina Kremlin jyrähtäessä. Vuoden 1950 presidentinvaaleissa NL vastusti Paasikiven valintaa.
Hyökkäys Itä-Karjalaan oli raskas virhe jälkikäteen, mutta onnnistuessaan se olisi luonut merkittävän strategisen edun. Se perustui tietenkin ajatukseen Saksan voitosta. Ja sitähän ei tullut.
MIä tarkoitan idiootilla tietämätöntä valehtelijaa, jonka tarkoitus on Suomen historian vääristely.
Hahahahahaha. Syvärin rantapusikoissa runkkaaminenko olisi ollut siis merkittävä strateginen ETU..ONNISTUESSAAN ....Kenelle ja milloin....???..hahahahahah....kusi karkailee jo nauraessa.
Ampumajuoksumaaottelu NL-Suomi muutamassa viikossa Syväriltä melkein Moskovan rauhan rajoille saakka oli erittäin veristä ja surkeata seurattavaa.
Onneksi aivan viime vuosina on ilmestynyt joukko neutraalien tutkijoiden kirjoittamia kirjoja - eli siis muidenkin kuin sotahullujen idioottien, joiden mielestä kustu on yhä ukkoylijumala.
Ne avaavat vihdoin silmät siihen, että kustu oli 2. maailmansodan aikaan jo ammattitaidoton valloitushimoinen vanhus, joka eli yhä tsaarin hevosupseerin aikoja ja lumoissa.
Minä tarkoitan idiootilla tietämätöntä valehtelijaa, jonka tarkoitus on Suomen historian vääristely.
"Onneksi aivan viime vuosina on ilmestynyt joukko neutraalien tutkijoiden kirjoittamia kirjoja - eli siis muidenkin kuin sotahullujen idioottien, joiden mielestä kustu on yhä ukkoylijumala."
Lue sitten edes yksi. Tosin tuskin siitä mitään ymmärrät.
Viime sodista on ilmestynyt hyviä tutkimuksia 50-luvulta alkaen.
Ja esitä teos, joka ylistää Mannerheimia "ukkoylijumalaksi".
"Onneksi+aivan+viime+vuosina+on+ilmestynyt+joukko+neutraalien+tutkijoiden+kirjoittamia+kirjoja+-+eli+siis+muidenkin+kuin+sotahullujen+idioottien,+joiden+mielestä+kustu+on+yhä+ukkoylijumala."
Ei Ketale lukemalla miksikään muutu, sitä ei tarvi pelätä, sama huumori jatkuu vaikka mitä lukisi.
Aloittaja ei ymmärrä asioita. Onhan täällä moneen kertaan todisteltu, että siviililen tappaminen ilmapommituksin ei ole väärin, vain surmaaminen keskitysleirissä on väärin. Näin asia käsiteltiin ja käsitettiin myös Nurnbergin sotarikostuomioistuimessa. Neukku ei siis voittajavaltojen mukaan tehnyt väärin.
"vain surmaaminen keskitysleirissä on väärin"
On juuri sitä mitä Suomi harrasti Petroskoin kuolemanleireissä.
Siellä ei vaan surmattu ketään:-)
Petroskoissa menehtyi 4.500 henkeä tauteihin nälkätalvena 1941/1942. Seuraavina vuosina ravintotilanne koheni!
Yhtään suomalaista siviiliä ei kaiketi kuollut neukun tykkituleen. Siviilien ilmapommitukset on julistettu lahtarien äänin normaaliksi sotatoimeksi joten se ei ollut siviilien tappamista myöskään neukun tekemänä vaan laillista sotaa.
Kaikki on Ketaleella aina hyvin :)
Ryssä on maailman viattomin eläin, ja virheettömin :)
Jos joku tohtii olla erimieltä, saa tuta Ketaleen kirjallisen paskamyrskyn :)
Tuppaa olemaan hää välillä vähän äksy. Ainoa kuka tietää ja ymmärtää kaiken, mutta joutuu yksin tappelemaan 5.5 miljoonaa räkänokkalahtarinatsia vastaan. On sillä rankkaa :)