Sarjassa historian jossittelua. Jos Suomi olisi jäänyt Ruotsin vallan alle Venäjän vallan ajaksikin 1800-luvulla, niin mitä sitten?
1) Olisiko Suomi itsenäistynyt koskaan?
2) Olisiko Neuvostoliitto hyökännyt 1939 Ruotsiin kuuluvaan Suomeen?
3) Puhuisiko enää kukaan suomea?
Ykköskohtaan veikkaan, että Suomen kuningaskunta olisi voinut syntyä Norjan kanssa samaan aikaan, mutta ehkä reilusti myöhemmin kuin vuonna 1814. Tuohon Norjan itsenäistymiseen nimittäin saattoi vaikuttaa juuri Suomen menetys.
1) Olisiko Suomi itsenäistynyt koskaan?
2) Olisiko Neuvostoliitto hyökännyt 1939 Ruotsiin kuuluvaan Suomeen?
3) Puhuisiko enää kukaan suomea?
Ykköskohtaan veikkaan, että Suomen kuningaskunta olisi voinut syntyä Norjan kanssa samaan aikaan, mutta ehkä reilusti myöhemmin kuin vuonna 1814. Tuohon Norjan itsenäistymiseen nimittäin saattoi vaikuttaa juuri Suomen menetys.
Vastaukset 74
Vanhimmat
-----1) Olisiko Suomi itsenäistynyt koskaan?
EI, koska ruotsalaistunut eliittimme ei olisi koskaan hyväksynyta ajatusta erosta. Itsenäisyyden vaatijat olisivat saaneet kapinasyytteen ja 10 vuotta kuritushuonetta.
-----2) Olisiko Neuvostoliitto hyökännyt 1939 Ruotsiin kuuluvaan Suomeen?----
Olisi riippunut Ruotsin politiiikasta. Tosin raja ei olisi ollut Rajajoella vaan jossain päin Kaakkois-Suomea. Että ehkä ei sotaa olisi tullut.
-----3) Puhuisiko enää kukaan suomea?-----
Tyhmä rahvas jossain perämetsissä tietenkin. Mutta maan virallinen kieli ja koulujen opetuskieli olisi ruotsi. Kinaa pakkoruotsista ei käytäisi.
-----Ykköskohtaan veikkaan, että Suomen kuningaskunta olisi voinut syntyä Norjan kanssa samaan aikaan----
Ei olisi. Norja ei ollut osa Ruotsia kuten Suomi oli, aivan eri tilanne.
Lönnrotin äidinkieli oli kylläkin suomi. Ruotsinkielinen sivistyneistö tuki Lönnrotia.
on tavanomaista asiantuntematonta hölynpölyä.
Norja liiitettiin Ruotsiin 1814. Se itsenäistyi rähinöittä 1905.
Ilman vapaustaistelujamme täällä puhuttaisiin venäjää.
Kiitos korjauksesta. Huolimattomasti katsoi väärän vuosiluvun Norjan itsenäistymiselle.
Jos Suomessa puhuttaisiin venäjää, silloin Ruotsi olisi jotenkin myöhemmin menettänyt Suomen vai?
Ruotsilla on turhaa. Ruotsi menetti Suomen alueen pääosan 1809.
Ilman ruotsinkielisen eliitin aloittamaa itsenäisyysliikettä, olisi Venäjä sortokausillaan ja myöhemmin NL väestöpolitiikallaan tuhonnut Suomen heimon. Kun siis jossitellaan paljon todennäköisemmällä vaihtoehdolla. Ja sen puolestahan palstan stallarit edeltäjineen ovat ahkeroineet.
---Norja liiitettiin Ruotsiin 1814.----
Ei liitetty, vaan oli löysä personaaliunioni. Se liitto oli vielä paljon löysempi kuin Suomen autonomia. Norjassa eliitti ollut ruotsalaistunutta kuten Suomessa. Suomi oli vain alue Ruotsin maakuntia ja läänejä.
Mitä taaskaan hyödyit paljastamalla tietämättömyytesi.
Norjalaista aatelistoa ei ole muualoa kuin sinun päässäsi. Teollisuus oli pitkälti samaa kuin täälläkin. Norja oli erittäin kiinteä osa Ruotsia. Tyhmät sosialistit Ruotsissa menettivät öljykentät.
-----Norjalaista aatelistoa ei ole muualoa kuin sinun päässäsi. ---
Tyhmä olet ja lisäksi lukutaidotonkin. Puhutaa eliitistä, ei aatelista, pahvi.
-----Norja oli erittäin kiinteä osa Ruotsia.----
Hae Wikipediasta "Norjan historia" ja lue siitä kuinka "kiinteä osa" muka oli. Muuta yhteistä ei mailla ollut kuin nimellisesti sama kuningas. Norjalla kaikki muu oli omaa.
Ruotsin valtakuntaa. Miksi sen olisi muuten olisi pitänyt erota Ruotsista itsenäistyäkseeen?
Jospa se erosi koska ei tykänyt ruottalaisten politiikasta. Voihan se tietenkin olla, että vähemmistön muodostaneet Christian Michelsenin tapaiset oligarkit eivät tykänneet Ruotsin raskaista veroista ja nousukkaat ylimielisestä asenteesta. Pohjoisesta norkeistahan Jens Friisin tapaiset kävivät ihan Suomessa asti katsomassa mitä kansallinen herääminen tarkoitti.
Kyselet kuin mistään mitään tietämätön pikkukersa mikti iti, mikti, mikti....
Norja on lähes koko historiansa ollut Suomen tapaan joko osa Ruotsia tai Tanskaa, Ruotsin kehittävän vaikutuksen huomasi siinä että sekä Norja että Suomi olivat 1900-luvun alussa Euroopan köyhimpiä maita.
Ruotsin vallan aikana Suomen bkt oli henkeä kohti kolmanneksen Ruotsia pienempi.
Itsenäisinä maina sekä Suomen, että Norjan bruttokansantuote henkeä kohti on kasvanut Ruotsia nopeammin samana ajanjaksona.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)_per_capita
Jos verrataaan Suomen autonomiaa esim. 1880-luvulla ja Norjan asemaa personaaliunionissa 1814-1905 Ruotsin kanssa niin Suomella oli paljon enemmän itsenäisyyttä. Tuo Wikipedian artikkeli on hupaisaa luettavaa. Todellisuudessa norjalaiset olivat tanskalaisia. Heidän kielensä oli tanskan pohjoista murretta aina 1840-luvulle, jolloin kehitettiin tekokieli "uusnorja" https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusnorja
Norjalaisilla ei ollut omaa rahaa eikä tullirajaa emämaata kohtaa.
"Ilman ruotsinkielisen eliitin aloittamaa itsenäisyysliikettä, olisi Venäjä sortokausillaan ja myöhemmin NL väestöpolitiikallaan tuhonnut Suomen heimon. "
Virolaiset ovat edelleen olemassa, samoin monet muut suomensukuiset heimot. Ainoastaan karjalaisten määrä Itä-Karjalassa väheni merkittävästi Neuvostovallan aikana.
Kuvitteletko, että kun nimittelet ihmisiä stallareiksi, voit itse kirjoittaa ihan millaista soosia tahansa?
Tanskalaisiahan ruotsalaisetkin olivat alunperin, ehkä kansallisen eron muodosti vain se, että ruotsalaiset sekaantuivat enemmän suomalaisiin.
Vielä Kustaa Vaasa, kuten poikansakin, tykkäsivät asustaa Turussa ja pitivät sitä siten jopa hallinnollisena pääkaupunkina.
Suomi olisi itsenäistynyt todennäköisesti 1900-luvun alussa. Ja ilman mitään sosialistisen väkivaltaisen vallankumouksen uhkaa.
Werner Söderström olisi julkaissut Canthia ja Ahoa Ruotsinkin osana.
Ja Sibelius, Lasse Viren ja Paavo Nurmi monen muun sankarin ohella olisivat niittäneet kunniaa Ruotsille. Onneksi eivät !
Vuoteen 1808 asti olimme Ruotsin kuninkaan orjia, jotka eivät päättäneet omasta omaisuudestaan eikä hengestäänkään. Siitä alkaen emme oli olleet kenenkään orjia, emme edes 1808-1917 mitä nyt välillä pikkasen Suojeluskuntien peukalon alla.
Faktoin tätä ei kukaan kykene kumoamaan.
Ruotsissa ei ollut orjuutta. Talonpojat olivat vapaita, joskin osa joutui aatelin rasittamaksi.
Ruotsin kuningas toimenpani kuitenkin suuren reduktion eli maiden palauttamisen 1685.
Ruotsi oli hvyin lakeja noudattava ja euroooppalaisittainkin sivistynyt valtio.
Autonomian aikana elettiin Ruotsin lakien mukaan. Loppuaikana Venäjän sortovalta alkoi rasittaa pahasti ja johti itsenäisyystaisteluun.
Suojeluskunnat olivat vapaaehtoinen maanpuolustusjärjestö ja osa valtakunnan sotavoimia. Poliittista valtaa silä ei ollut.
Stallari valehtelee kuten aina.
----Talonpojat olivat vapaita, joskin osa joutui aatelin rasittamaksi.----
Vapaa pohjoismainen talonpoika on yksi niitä historian fraaseja, joita eräät tykkäävät toistella. Myönnät sentään sen, että aateliset pikkasen "rasittivat" eli käytännössä omistivat ilman ihmisoikeuksia olleet talonpoikansa meren molemmin puolin.
-----Ruotsi oli hvyin lakeja noudattava ja euroooppalaisittainkin sivistynyt valtio.-----
Kuten tiedetään niin ihmisoikeusmielessä sen ajan Eurooppa oli melko syvältä, ei kannattaisi kehua.
------Suojeluskunnat olivat vapaaehtoinen maanpuolustusjärjestö ja osa valtakunnan sotavoimia.--
Mitä tuon hallinnollisen asian toistelu on vastaus yhtään mihinkään? Ei keskusteluissa kannata ihan soopaa suoltaa silloin kun asiaa ei ole, se kyllä huomataan.
Mitä nyt jos tsaari päätti kenraalikuvernööreineen kaikesta aina maattoman väestön asemasta eduskunnan virkakauden kestoon. Eduskunta hajotettiin kymmenen kertaa ennen Kerenskia. Takapajuisten säätyvaltiopäivin purkamista kannattivat sosialistiset massat, isännät, enemmistö säädyistä ja käytännössä loputkin kansasta. Venäjällä ei olisi ollut puhettakaan jonkun Juho Haanpää lähettämisestä edes herrojen pelleksi. Venäjällä ei maaorjien parista noussut koskaan Lönnrotin tapaisia persoonia ja pappien mukulat opetettiin ihailemaan tsaaria.
Eurooppa kehittyi ja Venäjä ei. Ketä ne olisi siinä perustuslaillisessa tai mikä nyt perustavassa kokouksessa muka valinneet Venäjän johtajaksi. Eihän kukaan Venäjällä tukenut Suomen täydellistä vapautta vasemmistoesserien ja bolsujen lisäksi, bolsuilla tukintosin oli vilpillistä. Vasemmistoesserä ja bolsujen koalitiohallituksen ministeri Isaak Steinberg totesi Suomen itsenäisyyden myötä yhden vääryyden olleen maailmassa korjattu.
Suomalaiset ovat aina, jopa ihan 1960-luvulta alkaen, olleet Ruotsissa halveksittuja ja aliarvostettuja. Niin kertovat uusimmatkin uutiset miten Ruotsin kouluissa suomen puhujia syrjitään ja jopa hakataan.
Miksi asia olisi ollut toisin ja paljon paremmin menneinä vuosisatoina. Onko todisteita vaiko vain lujaa inttämistä ? Kun tänne tuli Ruotsista rikas porvari tai muu aatelinen niin hän tuli täysin vieraaseen maahan. Miksi hän olisi tuntenut tämän mongoleiksi väitetyn kansan samanarvoiseksi kotimaansa ruotsia puhuvan kanssa.
Ruotsalainen on aina pitänyt suomalaista ali-ihmisenä. Sen huomaa vaikka Arlandan lentokentällä missä muille ulkomaalaisille puhutaan englantia mutta suomalaisille ruotsia.
Tuo ei edes ole totta. Minulle puhutaan useasti suomea vaikka puhun heille ruotsia. Ilmeisesti vain siksi että kuulevat tulleeni suomesta.
Keskiverto ruotsalainen tuskin osaa suomea...
Ei niin useimmat puhu suomea mutta nimenomaan lentokentällä on puhuttu minulle suomenkielellä pyytämättä. Taru että puhutaan suomalaisille ruotsia englannin sijaan on oman kokemuksen mukaan vale.
Ollut varmaan joku ruotsinsuomalainen tai meänkielinen. Normaali ruotsalainen ei suomea osaa. Suomen opetuskin on niin harvinaista, välillä oli vuosikymmeniä ettei sitä opetettu missään koko Ruotsin alueella!
Tämän olen kokenut myös laivaterminaalissa :))) Työntekijäkin saattoi olla alunperin Suomesta, kuka tietää.
Virallinen Ruotsi ei ole pitänyt suomalaisista niin hyvää huolta kuin virallinen Suomi on pitänyt ruotsinkielisistä täällä. Yksilötasolla asia on toinen.
Myös sotien aikaan yksityisten ruotsalaisten tuki Suomelle oli merkittävää, aika ajoin enemmän kuin omia turvallisuusintressejään ajaneen Ruotsin valtion välillä aika isällinen ja Suomen asialle nihkeä suhtautuminen.
Hyvin kuvaa Ruotsin suhtautumista Suomeen sekin, että Ruotsi esti omalta osaltaan kaiken avun Suomelle Talvisodan aikana. Ruotsi on aina puukottanut Suomea selkään ja pettänyt missä asiassa vaan on voinut.
Ruotsi lupasi myös ilmoittaa Suomelle kun liittyy EU:n. Ei ilmoittanut vaan jätti Suomen yksin hoitamaan oman liittymisensä Venäjän varjossa. Vastauksena Suomi järjesti vuonna 95 suurimman sotaharjoituksensa ikinä, Suomessa ymmärrettiin jälleen kerran että Ruotsista ei tukea tule tälläkään kertaa. Nyt jotkut utopistit haaveilevat jälleen sotilasyhteistyöstä Ruotsin kanssa mutta historia on aina osoittanut että Ruotsi pettää Suomen joka kerta, suomalainen vain ei näytä sitä vain koskaan oppivan.
Ruotsi käytti omana aikanaan Suomea puskurina Venäjää vastaan ja alueena missä sen oli kivaa sotia Venäjän kanssa. Saman se tekisi nytkin, eihän sillä ole enää edes maavoimiakaan.
Ihme kommentteja. Ruotsi lähetti Bofors tykkejä ja vapaehtossotilaita suomeen.
Vuonna 1995 Ruotsi ei lähettänyt edes ilmoitusta EU:n liittymisestä.
Siis tykit saatiin lainaksi ( Ruotsi halusi ne takaisian 1940) tai ostettiin. Vapaaehtoiset ovat vapaaehtoisia, ei liittynyt Ruotsin hallituksen toimintaan.
https://pkymasehist.fi/pstk36.html
Jos oltaisiin jääty "hurrikaanien" niin ehkä ei oltaisi tällainen itämainen takapajula ainakaan terveydenhoidossa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005778035.html
Venäjälläkin on paremmin.
Suomessa on kuitenkin Euroopan kolmanneksi vähiten syöpäkuolleisuutta. Huonoja elämäntapoja harrastavien on muutettava elämäntyylliään. Suomea riivaavat ne sinullekin tutut korvien välin sairaudet ja ylipainosta johtuvat taudit. Venäläinen elää suomalaista kymmenen vuotta lyhyemmän elämän.
Suomessa ihmiset kuolevat niin nuorena että eivät ehdi sairastua syöpään.
No ei pidä paikkaansa Suomessa elinajanodote on yli 80 vuotta, mikä on keskimääräistä kehittyneiden maiden tasoa.
----Suomea riivaavat ne sinullekin tutut korvien välin sairaudet ----
Niin, kyllähän niihin näitä teikäläisten tekstejä lukiessaan joutuu pakostakin tutustumaan vaikkei aina niin tahtoisikaan.
Suomen ortodoksisen kirkon venäläiset papit puolsivat suomen käyttämistä jumalanpalveluksissa kirkkoslaavin sijaan. Lutherin ruottia puhuneet papit vaativat tärkeimpien kirkollisten asioiden toimittamista ruotsiksi. Kiannon rovasti Nuurperi on hyvä esimerkki siitä miten Lutherin kirkon tärkeimmät päälliköt suhtautuivat ennen 1890-lukua suomea puhuneisiin köyhiin. Köyhän hätään sanottiin Jumalan auttavan vilpittömästi uskovia. Ortodoksisen kirkon tärkeimmistä päälliköistä iso osa oli suomenkielisiä jo 1880-luvulla.
jo 1700-luvulla kaksikielisissä kunnissa jumalanpalelukset molemmilla kielillä.
Täällä on paljon tarinaa ja valhetta levittäviä. Esim sinä.
Ei ne varmaan olisi tappaneet 1600 suomalaista vielä 30-luvulla. 1600 punapakolaista sai hyvät arvosanat Neuvostoliiton sotilaskouluissa. Punikkipseerien aateli oli kokonaan tuhottu jouluun 39 mennessä.
Puna-armeijassa palveli 1939 useita suomalaistaustaisia korkeita upseereita mm. kenraalimajuri Anttila. Alempia oli kymmenittäin mm. kuuluisa majuri Valli, jonka sanottiinn ryyppäävän ja tappelevan siinä kuin suomalaisetkin upseerit.
Kuusisen kansanarmeija koostui enimmäkseen valkovenäläisistä. Mitään lajaa vuonna 1918 syntynyttä suomalaisyhteisö ei Venäjällä enää toisen maailmansodan aikana ollut juuri 30-luvun etnisten puhdistusten takia. Merkittävien Puna-Armeijassa palvelleiden suomalaisten upseerien määrä on sormilla laskettavissa.
Kuusisen armeijaan koottiin kaikki löytyvät punikit tai sodan jälkeen paenneet, joilla oli sotiaskoulutusta.
Varsin paljon oli jäljellä punaupseerikoulun käyneitä ja suomenkielisissä Itä-Karjalan joukoissa 20-luvulla palvelleita. Lisäksi porukkaan pantiin itä-karjalaisia, inkeriläisiä ja virolaisia.
Varmaan oli täytteenä slaavejakin.
Neuvostoliitossa asui virallisesti 45 000 suomalaista 1920-luvulla, 35 000 tästä tapettiin ja iso osa hengissä selvinneistä istui Kerttu Nuortevan tavoin vankileirillä talvisodan aikana. Terijoen nukkehallituksen jäsenet laskettiin hengissä selvinneisiin.
Ei sinne noin paljon paennut ja osa tuli vielä ennen tiukkaa rajavalvontaa takaisin. Suomensuomalaisia punapakolaisia oli jäljellä 30-luvulla korkeintaan 19 000. Toivo Vähä oli talvisodan aikoina harvoja Suomessa aikoinaan asuneita elossa olevia punapakolaisia. Kuusisen kansanarmeija muodostettiin itäslaaveista ja Neuvostoliiton suomensukuisista. Toivo Vähä oli harvoja oikean Suomi-tuntemuksen omanneita Kuusisen kansanarmeijan jäseniä.
Ihan kivaa kun voin asioida suomen kielellä, jopa murretta puhuen eikä tarvii taalata svenskaa. Siitä minä pidän.
Eivätkä mene enää verorahani turhuuteen Ruotsiin vaan jäävät turhuuteen meren tälle puolen.
1) Suomi olisi luultavasti itsenäistynyt. Luultavasti, koska se olisi yhdentekevää tämän päivän EU Euroopassa. Ottakaa huomioon se että myös Norja itsenäistyi. Rauhanomaisesti!
2) Neuvostoliitto ei olisi hyökännyt Suomeen 1939 (olettaen että Suomi ei olisi itsenäistynyt, mitä kuitenkin uskon), koska Molotov-Ribbentrop sopimus olisi ollut erilainen. Ottakaa kuitenkin huomioon että Ruotsi toisen maailmansodan aikana oli hyvin saksalaismielinen, vaikka pyrki eroon sodasta.
3) Suomea puhuttaisiin laajasti. Ihan samalla tavalla kuin Saksaa Italian Tyroolissa, tai Flaamia ja Ranskaa Belgiassa. Katalonian kieltä ja Baski kieltä Espanjassa. Asia on erittäin selvä.
-----1) Suomi olisi luultavasti itsenäistynyt. Luultavasti, koska se olisi yhdentekevää tämän päivän EU Euroopassa. Ottakaa huomioon se että myös Norja itsenäistyi. Rauhanomaisesti!---
Ei se riitä, että "Suomi olisi halunnut" vaan ketkä Suomessa olisivat halunneet. Suomen eliitti oli
jo yli 200 v sitten täysin ruotsalaistunutta ja "kansainvälistynyt" Tukholma pääkaupunkinaan, että se tuskin olisi halunnut vähääkään irti emämaasta. Ja eliittihän nämä asiat ratkaisee, kansalta ei kysytä mitään.
--------3) Suomea puhuttaisiin laajasti. Ihan samalla tavalla kuin Saksaa Italian Tyroolissa, tai Flaamia ja Ranskaa Belgiassa. Katalonian kieltä ja Baski kieltä Espanjassa. Asia on erittäin selvä. ----
Köyhän maakansan kielenä varmaankin mutta täysin vailla virallista asemaa. Työkkärin ja sossun lomakkeetkin olisivat ruotsinkielisiä kuten myös rakennusluvat yms. Opetusta suomenkielellä saisi vain peruskoulun ala-asteella mutta tuskin sen ylempänä enää.
Teollinen vallankumous vaurastutti suomenkielisiäkin ja Lönnrotin aloittama työ edisti alempien kansankerrosten heräämistä. Norjan itsenäisyyden takasivat juuri teollisuusmiehet ja kansallisestiajattelevat oppineet.
Kuten myös suomessa kun itsenäistyttiin venjän vallasta. Nimenomaan suomenruotsalaiset ajoivat suomen itsenäiseksi pikemmin kuin takaisin osaksi ruotsia. Fennomaanit olivat suurelta osin suomenruotsalaisia mutta myös muut suomenruotsalaiset ajattelivat suo.en itsenäiseksi.
1) Nimenomaan ruotsinkielinen eliitti ajoi suomen itsenäistymistä ruotsiin liittymisen sijasta. Fakta! Sinun ei tarvitse spekuloida ruotsinkielisten ilkeistä aikeista.
3) Väite että suomi ei olisi virallinen kieli on puhdasta spekulaatiota. Belgia, Sveitsi, Espanja on esimerkkejä maista joissa vähemmistökielellä on virallinen asema. Kuten myös nykyään Suomi. Itse asiassa jopa Walesin kieli omaa virallisen aseman Britanniassa. On erittäin epätodennäköistä että suur-ruotsi olisi Euroopassa kehittynyt eri suuntaan
Nyky-EU:ssa suomi vähemmistökielenä olisi Suur-Ruotsissa vahva ja laillinen. Jos muuta kuvittelee et ymmärrä Eurooppaa.
Ei täällä kellään ollut mitään tavoitetta tehdä Suomesta itsenäinen ennen aktivisteja. Aktivismikin hiipui lähinnä jääkärien toiminnaksi SDP:n Oulun puoluekokouksessa antaman päätöslauselman takia. Kämärässä 1918 tapelleet Leninin salajuonen paljastaneet suojeluskuntalaiset saivat käyttövoimansa pitkälti suomenkielisen Lönnrotin kertomuksista. Kämärässä tuskin oli Aminoffin lisäksi kovin montaa ruotsinkielistä suojeluskuntalaista. Aminoff kohteli tasapuolisesti köyhiä ja rikkaita suojeluskuntalaisia. Venäjänsaaren porukkahan sai oikein Putinin nykyään omistaman rikkaalle kauppias Sellgrenille kuuluneen huvilan käyttöönsä.
Vai oikein Suur-Ruotsi. Ruotsi oltaisi nusdittu puhki, jos jotenkin vielä Stalinin aikana olisivat olleet 'Itämeren suurvalta'.
----1) Nimenomaan ruotsinkielinen eliitti ajoi suomen itsenäistymistä ruotsiin liittymisen sijasta. --
Koska tilanne oli 1917 melkein 110 vuotta jatkuneen lähes itsenäisyyden jälkeen se, että kukaan ei iljennyt ajaa littämistä takaisin Ruotsiin. Mutta ihan eri asia se jos 1917 olisimme edelleen olleet kiinteä osa Ruotsia. Kannattaa muista, että ruotsalaistaminen olisi tuona aikana ehtinyt edetä paljon pitemmälle.
------3) Väite että suomi ei olisi virallinen kieli on puhdasta spekulaatiota. Belgia, Sveitsi, Espanja on esimerkkejä maista joissa vähemmistökielellä on virallinen asema. Kuten myös nykyään Suomi. ----
Ruotsin vähemmistöpolitiikka on tunnetusti ollut kovin jyrkkää. Onhan Ruotsissa aina ollut suuri suomalaisvähemmistö ja on nytkin mutta mikä on suomenkielen asema. Joitain oikeuksia myönnettiin meän-kielelle joka tietenkin on vain suomenkielen murre. Mutta jo se, että sen mainitaan edes vahingossa olevan suomenkieltä aiheuttaa Ruotsissa ankaran raivon.
Uskosi siihen, että Ruotsi olisi jossain vaiheessa nostanut suomenkielen statuksen siihen mitä se nyt on täällä on pelkkä usko, jota tosiasiat eivät tue. Ruotsinkielen ja ruotsinkielisten asema oli täällä niin vahva, että eivät ne siitä olisi luopuneet. Kuten varmaan tiedät niin Helsingin Yliopistokin muuttui suomenkieliseksi vasta 1930-luvulla ja sekin ankaran kielisodan jälkeen. Tai miksi Suomessa yhä luetaan pakkoruotsia. Ei Euroopan maissa kai missään muualla kuin Suomessa opiskella pakollisena pientä vähemmistökieltä. Sekin kertoo jo jotakin.
Eikös se Enckell sinun väitteesi mukaan yrittänyt liittää Suomea osaksi Venäjää, vaikka vastusti lopulta punikkien tukemaa Podvoiskia. Ruotsilla ei ollut mitään kykyä pitää Suomea ilman merkittäviä myönnytyksiä. Linna on hyvin kuvannut Halmeessa suomalaisten nousukkaiden tuntemukset 'ruotsinkielisiä kartanonisäntiä' kohtaan.
Eikö Ruotsin vähemmistö politiikka tunnetusti ole päinvastoin Euroopan sallivin -- siis, nykyään. Jopa naurettavuuden rajoja ylittäen! Tämä vaikuttaisi varmasti myös suomen asemaan. Historia on pitkä ja erilaisia kausia on ollut. Ota myös huomioon että Norjan annettiin itsenäistyä kohtalaisen rauhanomaisesti vuonna 1814. Teoriat ruotsalaisten raakuudesta taitavat olla teorioita jotka kumpuavat ruotsalaisten yhteistyöstä saksalaisten kanssa toisen maailmansodan aikana. Siis vain teorioita uusi fennomaanien sydämmessä ;-)
Suomen kuulumista Ruotsiin tällä uus-fennomaanit nimenomaan lietsoo. On helppo osoittaa että Suomi olisi kuitenkin eronnut Ruotsista. Kuten Norjakin teki v. 1814.
Kyllä vähemmistökieliä opetetaan pakollisena Belgiassa ja ja Sveitsissä.
Millä se Ruotsi olisi Suomen pitänyt. Eihän se pystynyt edes estämään neljännestä väestöstään muuttamasta jenkkilään. Amerikkalaisten mukaan svedut tuli tyhjätaskuina ja osa ainakin norjalaisista ja varmaan ruotsalaisistakin myi peppuaan New Yorkin rasvaleteille.
Miten suomalaiset mamut jenkkilässä liittyvät huoraamaankin taipuneisiin germaanisiin siirtolaisiin.
Selkeästi uskot että suomalaiset oli germaaneihin verrattuna "parempaa kansaa" siirtolaisina jenkeissä. Liitetty linkki taitaa osoittaa faktat tässä tapauksessa. Linkin kautta pääset myös kuvaukseen ruotsalaisista maahanmuuttajia.
Nythän sieltä alkaa eliitti valumaan pakoon islamisaatiota Suomeen.
Ruotsi kitki vahvat suomalaisuuden perinteet maastaan vähääkään tinkimättä, miksipä ei sitten myös itäosastaan.
Sota-aikana Ruotsi oli täysin natsien tuki- ja toiminta-aluetta joten puna-armeija olisi pysähtynyt Torniojoelle, tai sitten ei. Ja toinen kotimainen ei olisi vieläkään ruotsi.
Puna-armeija? Miksi se olisi pysähtynyt keskelle Lappia? Ei Tornionjoki olisi ollut mikään rajajoki ja miksi kunnioittaa sitä?
Niinpä. Luultavasti siis Stalinin roistosakki olisi jatkanut Atlantille asti läpi organisoimattoman puolustuksen kun Aatun poppoo olisi pakannut kamppeensa. Ei hyvä.
Millä perusteella Itä-Ruotsi olisi voinut itsenäistyä, eihän P-Ruotsikaan ole itsenäistynyt vaikka väestö siellä oli ainakin vielä 1800-luvun alussa suomalaista ?
Suomen tulee ottaa oppia Virosta ja Ukrainasta, joissa ei miehittäjän kieltä virallistettu, Suomessa riittää yksi virallinen kieli, eli suomenkieli!
Mutta nuopa eivät olekaan lipojakansoja. Tosin Donbassin alueen venäläiset ovat asuneet siellä aina, eivät ole miehittäjiä.