Iltapäivälehden mukaan kuski on jättänyt ottamatta kyytiin kaksi lipullista matkustajaa,koska ovat tupakoineet bussilaiturilla. Molempien osapuolten kommentit oli luettavissa.
Kuskin velvollisuus on hoitaa kuljetettavat turvallisesti perille.Jos bussissa tupakoi,häiriköi tai on perusteltava syy epäillä,että niin käy,niin kuski voi evätä bussiin pääsyn tai poistaa matkustajan kyydistä. Se on selvää.
Mutta miten laiturilla ,siis bussin ulkopuolella,tupakoiva häiritsee matkantekoa tai kuljetettavien turvallisuutta? Siis oikeasti MITEN ? Ei niin mitenkään !
Kuski on lätkäissyt oman rangaistuksensa syystä,jonka vain nipottava tietää.
Toivottavasti hänellä ei tule enää mahdollisuutta siihen bussikuskin ominaisuudessa.
Työnantajan mukaan "kuljettaja ratkaisi tilanteen näin", kuski on "säntillinen särmä kuljettaja"
Suomeksi se tarkoittaa nipottava,vittumainen, mielellään kaikesta kostava ja toisia nöyryyttävä.
Tuollainen kuski ei sovi asiakaspalveluun.
Hän on itse riski liikenteessäkin,vaikka bussin tai (tulevaisuudessa) rekan ratissa.
Jos/kun hänestä siltä tuntuu,niin hän voi alkaa "rankaisemaan" jotain toisen auton kuljettajaa vaikkapa puskurissa roikkumalla.
Kuskin velvollisuus on hoitaa kuljetettavat turvallisesti perille.Jos bussissa tupakoi,häiriköi tai on perusteltava syy epäillä,että niin käy,niin kuski voi evätä bussiin pääsyn tai poistaa matkustajan kyydistä. Se on selvää.
Mutta miten laiturilla ,siis bussin ulkopuolella,tupakoiva häiritsee matkantekoa tai kuljetettavien turvallisuutta? Siis oikeasti MITEN ? Ei niin mitenkään !
Kuski on lätkäissyt oman rangaistuksensa syystä,jonka vain nipottava tietää.
Toivottavasti hänellä ei tule enää mahdollisuutta siihen bussikuskin ominaisuudessa.
Työnantajan mukaan "kuljettaja ratkaisi tilanteen näin", kuski on "säntillinen särmä kuljettaja"
Suomeksi se tarkoittaa nipottava,vittumainen, mielellään kaikesta kostava ja toisia nöyryyttävä.
Tuollainen kuski ei sovi asiakaspalveluun.
Hän on itse riski liikenteessäkin,vaikka bussin tai (tulevaisuudessa) rekan ratissa.
Jos/kun hänestä siltä tuntuu,niin hän voi alkaa "rankaisemaan" jotain toisen auton kuljettajaa vaikkapa puskurissa roikkumalla.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olet oikeassa. Asennevikaa ja ylimielisyyttä kuljettajalla.
Ennen vanhaan oli tuohon hyvä keino jota käytettiin yleisesti ainakin täällä "susirajalla". Vietiin hankala tyyppi metsään jossa tiedettiin susilaumojen liikkuvan ja sidottin puuhun kiinni ja luonto hoiti asian omalla tavallaan.
Niin, kukahan tuossa oli se hankala tyyppi?
Just oikein toimittu.
Kuski on bussin kapteeni ja matkustajat tottelee.
Se on ihan sama asia kun lentokoneessa tai laivassa.
Ainoa häirikkö oli kuljettaja,joka halusi nöyryyttää ja kyykyttää matkustajia .
Pääsi pätemään "kapteenina" ja käytös tulee jatkumaan samanlaisena,jos yhtiö sallii.
OMNIBUSSILLA tuo käytös on hyväksyttävää,koska eivät muuta ilmoita.Välttäkää siis firmaa .
Silminnäkijänä pistää todella vihaksi tai olisko myös vähän sääliksi.Oikeista kuljettajista kun on pulaa ja rupusakkiakin pitäisi sen varjolla sietää.Ei todellakaan pitäisi.Parempi jättää vaikka vuoroja ajamatta,kuin tehdä tuollaista vahinkoa.
Tsemppiä kärsimään joutuneille naisille.
Osapuolten tarinat eroavat toisistaan.
1. Jos aikaisemmasta kiellosta huolimatta henkilöt menivät uudestaan röökille bussin taakse piiloon, on kuskin reaktio ymmärrettävä, joskin rankka.
2. Jos henkilöt sammuttivat röökit kuskin kehoituksesta ja kuitenkin kuski heivasi heidät kyydistä, niin meni pahasti överiksi ja anteeksipyyntö paikallaan.
Tänä päivänä niin nuoret kuin vanhatkin osaavat puhua paskaa, joten tarkastus terminaalin kameroista kertoisi totuuden. Koska kannetta ei ole nostettu niin totuus tuskin tulee julki koskaan.
Nyt ei tajuu !!! Miten bussissa juuri ennen lähtöä istuvat vanhemmat naiset olivat häiriöksi?
Niin häiriöksi,että heidät piti poistaa bussista?????
Kuski on sekopää.Noin käyttäytyy huumekuskit.
Koska mitään tutkintaa ei ole tehty ja terminaalin ja bussin kameroita ei ole tutkittu virallisesti, ei mistään ole varmuutta. Hyvä mahdollisuus on, että jotain sanailua olisi bussissa vielä ollut ja sen takia olisi kuski toiminut kuten toimi. Mutta kuten sanoin, mikään ei ole varmaa kun ei ole virallista tutkintaa.
Pissa noussu päähän, omaperäisellä lainvalvoja läskipäällä.
No jopas on. Kun tupakoitsijoiden käytös oli vastoin ohjeita,olisi kuski voinut pyytää vartijoita asian selvitykseen.Ääritilanteessa vartijat olisivat poistaneet tupakoitsijat terminaalista ja polttajat olisivat siten jääneet bussista.Eiköhän asia olisi kuitenkin selvitelty vartioiden toimesta muulla tavoin ja kohteliaasti.
Nyt kuski jälkeenpäin pyytää vartijat tilanteessa,jossa kuskilla on naksahtanut päässä ja on jo päättänyt jakaa omia "rangaistuksia".
Viduix meni ja kuljettaja mokasi pahasti.Tuon kuskin paikka ei ole palveluammatissa vaikka helle saattoi kiristää pinnaa ja voi olla yksi selittävä tekijä hölmöilylle.
Omnibus mokaa siinä mukana,koska hyväksyy kuskin öykkäroinnin.
Taisi olla eläkeukko asialla.
Eläkeukoilla harkinta jo pelaa,näin luulisin.Kiivaimmat nipottajat on pudonneet rattailta jo kymmeniä vuosia sitten.
Vitut niillä mikään pelaa. Sen takia duunia painavatkin kun ei kotona ole vaimolla, jos sellainen ylipäätänsä enää on, ole mitään käyttöä impotentille eläkeukolle !
Harkintakyky ei ainakaan täällä Heinolassa pelannut yhdeltä joka jätti paikkuripysäkille autonsa, vaikka sovitut säännöt ettei niin tehdä.
Lehmämäen , saman firmasn autoja vielä kumpikin.
Jo se, että Lehmänlypsyfirmalle mennyt eläkeukko, jo kertoo harkintakyvyn puutteesta.
Kannatti nipottaa aikanaan, niin sait paremmat tuottoisemmat sarjat vähemmällä duunilla, ei nyt eläkkeellä tartte raataa kuin ainoastaan makkarissa virkeän rouvan kanssa.