Haluaisin entisenä pilvinaamana, nykyisenä viileästi ja lievän kielteisesti bumiin suhtautuvana melkein isona aikuisena ja melkein vastuuntuntoisena kunnon kansalaisena tuoda esille erään seikan joka minua kymmenen vuotta nuoremmilta pilven kanssa kuherruskuukautta viettäviltä keskenkasvuisilta maailman viisaimmilta ihmisiltä jää huomaamatta kaiken sen suhinan ja pöhinän keskellä.
Nimittäin, pilvi on päätä miellyttävästi pehmentävän
vaikutuksensa takia eräs salakavalimpia päihteitä.
Aineeseen uppoutuminen on hidasta, kuten himopajauttelijan kognitiivinen toimintakin.
Ongelmakäyttäjä ei tajua ongelmaansa juuri siitä syystä että ongelma ikään kuin hautautuu ongelmana olevan päihteen alle.
Eli: sinä et huomaa olevasi sameasilmäinen savuapina. Ympäristösi huomaa sen. Ja mikäli ympärilläsi on pääasiassa savuapinoiden pleikkaria miljoona tuntia putkeen hakkaava lauma, mahdollisuudet ongelmasi tiedostamiseen ovat lähellä nollaa.
Blossiongelman tajuaminen on todella aikaavievä prosessi. Ja sinä aikana aika moni juttu ehtii kaatua, moni ihmissuhde hajota ja moni mahdollisuus leijailla savuna ilmaan.
Ongelmaa mutkistaa vielä suuresti imbesillien harjoittama pilven glorifiointi ja romantisointi - ongelmasta on vaikea ellei mahdoton puhua koska aine mielletään niin "miedoksi". Ainakaan minun tuntemistani nuoren polven polttelijoista ei löydy vakavasti otettavaa ajatustoimintaa mahdollisesti ongelmallisen sauhuttelun mahdollisuudesta. Ikäiseni, kapina- ja sekoiluvaiheen yli kunnialla kasvaneet tyypit sitä vastoin voi puhua hyvinkin avoimesti budin epämiellyttävistä ja vahingollisista aspekteista ja tosielämän ongelmien liian helposta "ratkaisemisesta" ganjalla.
Olisi ilo lukea ajateltuja vastineita kokeneilta ihmisiltä... Ja kiitos, lukisin mieluiten tekstejä joissa ei mainita sanaa "alkoholi". Sen ontuvan puolustelun n. miljoona kertaa lukenutta ja itsekin siihen epäolennaisuuteen turvautunutta jutun aivoton toistaminen vain lähinnä säälittää. Ja vie uskottavuuden koko mielipiteeltä.
Nimittäin, pilvi on päätä miellyttävästi pehmentävän
vaikutuksensa takia eräs salakavalimpia päihteitä.
Aineeseen uppoutuminen on hidasta, kuten himopajauttelijan kognitiivinen toimintakin.
Ongelmakäyttäjä ei tajua ongelmaansa juuri siitä syystä että ongelma ikään kuin hautautuu ongelmana olevan päihteen alle.
Eli: sinä et huomaa olevasi sameasilmäinen savuapina. Ympäristösi huomaa sen. Ja mikäli ympärilläsi on pääasiassa savuapinoiden pleikkaria miljoona tuntia putkeen hakkaava lauma, mahdollisuudet ongelmasi tiedostamiseen ovat lähellä nollaa.
Blossiongelman tajuaminen on todella aikaavievä prosessi. Ja sinä aikana aika moni juttu ehtii kaatua, moni ihmissuhde hajota ja moni mahdollisuus leijailla savuna ilmaan.
Ongelmaa mutkistaa vielä suuresti imbesillien harjoittama pilven glorifiointi ja romantisointi - ongelmasta on vaikea ellei mahdoton puhua koska aine mielletään niin "miedoksi". Ainakaan minun tuntemistani nuoren polven polttelijoista ei löydy vakavasti otettavaa ajatustoimintaa mahdollisesti ongelmallisen sauhuttelun mahdollisuudesta. Ikäiseni, kapina- ja sekoiluvaiheen yli kunnialla kasvaneet tyypit sitä vastoin voi puhua hyvinkin avoimesti budin epämiellyttävistä ja vahingollisista aspekteista ja tosielämän ongelmien liian helposta "ratkaisemisesta" ganjalla.
Olisi ilo lukea ajateltuja vastineita kokeneilta ihmisiltä... Ja kiitos, lukisin mieluiten tekstejä joissa ei mainita sanaa "alkoholi". Sen ontuvan puolustelun n. miljoona kertaa lukenutta ja itsekin siihen epäolennaisuuteen turvautunutta jutun aivoton toistaminen vain lähinnä säälittää. Ja vie uskottavuuden koko mielipiteeltä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Nimittäin, pilvi on päätä miellyttävästi pehmentävän vaikutuksensa takia eräs salakavalimpia päihteitä. Aineeseen uppoutuminen on hidasta, kuten himopajauttelijan kognitiivinen toimintakin. Ongelmakäyttäjä ei tajua ongelmaansa juuri siitä syystä että ongelma ikään kuin hautautuu ongelmana olevan päihteen alle."
Rivien välistä olen lukevinani, että sinulla on ollut ongelma käytön suhteen. Teen säännöllistä työtä, maksan veroni, työni luonne vaatii kyllä keskimääräistä paremmin kognitiivisia kykyjä.
Ongelmakäyttäjyys on enemmän tai vähemmän predestinoitua käyttäjän suhteen. Jotkut pystyvät hallitsemaan päihteiden/huumeiden käytön, toisille se ei onnistu koskaan.
Miksi puhut vain ongelmakäyttäjistä?
"Eli: sinä et huomaa olevasi sameasilmäinen savuapina. Ympäristösi huomaa sen. Ja mikäli ympärilläsi on pääasiassa savuapinoiden pleikkaria miljoona tuntia putkeen hakkaava lauma, mahdollisuudet ongelmasi tiedostamiseen ovat lähellä nollaa."
Edelleen - hampun käyttäjiä on duunarista tohtoriin. Huumeongelman suhteen tilannetta ei helpota yhtään se, että luodaan stereotypioita. Itse asiassa se vain antaa huumeiden vastustajille kohderyhmän jota vastustaa.
"Ongelmaa mutkistaa vielä suuresti imbesillien harjoittama pilven glorifiointi ja romantisointi - ongelmasta on vaikea ellei mahdoton puhua koska aine mielletään niin "miedoksi". Ainakaan minun tuntemistani nuoren polven polttelijoista ei löydy vakavasti otettavaa ajatustoimintaa mahdollisesti ongelmallisen sauhuttelun mahdollisuudesta. Ikäiseni, kapina- ja sekoiluvaiheen yli kunnialla kasvaneet tyypit sitä vastoin voi puhua hyvinkin avoimesti budin epämiellyttävistä ja vahingollisista aspekteista ja tosielämän ongelmien liian helposta "ratkaisemisesta" ganjalla."
Aina tulee olemaan ongelmakäyttäjiä, on kysessä sitten lailliset tai laittomat huumausaineet tai lääkkeet.
Täällä kannabiksen kotikasvatuksen puolustajat ovat mielestäni puhuneet hyvin kiihkottomasti, pieniä poikkeuksia lukuunottamatta. Tämä on huumeet-foorumi, väkisinkin täällä tulee otettua kantaa asian puolesta, foorumin luonteen vuoksi ei pitäisi alistua sille harhakuvitelmalle, että tämä olisi Pyhän Ganjan Temppeli ja puolestapuhujat seurakuntaa. Täällä on puhuttu ihan asiallisesti - ei hamppu ole vaaratonta. Ok?
Mystifiointi on kiellon luoma ilmiö.
Hamppu on SUHTEELLISEN vaaratonta, sen osoittavat monet puolueettomat tutkimukset.
"Olisi ilo lukea ajateltuja vastineita kokeneilta ihmisiltä... Ja kiitos, lukisin mieluiten tekstejä joissa ei mainita sanaa "alkoholi". Sen ontuvan puolustelun n. miljoona kertaa lukenutta ja itsekin siihen epäolennaisuuteen turvautunutta jutun aivoton toistaminen vain lähinnä säälittää. Ja vie uskottavuuden koko mielipiteeltä."
Eli C2H5OH on saanut diplomaattisen koskemattomuuden statuksen päihdekeskustelussa?
Asiallinen ja objektiivinen päihdekeskustelu ilman alkoholia on kuin pizza ilman juustoa.
Ajoin takaa mielipiteitä pilven ongelmakäytöstä. Yksinkertaista, luulin.
On ollut ongelmia mulla, joo. Ja on ollut muuten kaikilla pajauttelijoilla joita tunnen.
Ei kai mua nyt herranjumala sentään kiinnosta vaikka sä olisit Jorma Ollila, mua kiinnostaa se et jos sä joku kerta pystyisit avoimesti myöntämään että olet taatusti nähnyt aika vitun säälittäviä nuutumisia liiallisen yrtin käytön seurauksena jos tunnet vähänkin enemmän jengiä... Hehkuta vaan maksamiasi veroja ihan sydämesi kyllyydestä. Nyt vaan piti olla puhe niistä surkeammista jutuista. Ja siitä että jospa jollain olisi kanttia katsoa niitä pimeämpiä puolia vähän syvällisemmin kuin se normi "jotkut ei pysty käyttään kohtuudella, sääli".
Oikeasti, vähänkö surkuteltavaa jos mun viestiin ei osata reagoida muutoin kun _noilla samoilla vitun länkytyksillä_ eli "mä olen töissä, mä maksan veroja, mulla ei ole ikinä ollut mitään vaikeuksia eikä tuu olemaan. Ja alkoholi on sitä paitsi sitä ja tätä paljon pahemmin kuin blossi"... *Huokaus*.
"On ollut ongelmia mulla, joo. Ja on ollut muuten kaikilla pajauttelijoilla joita tunnen."
Pajauttelijaystäviisi kuuluu siis pelkästään ongelmakäyttäjiä.
"Ei kai mua nyt herranjumala sentään kiinnosta vaikka sä olisit Jorma Ollila, mua kiinnostaa se et jos sä joku kerta pystyisit avoimesti myöntämään että olet taatusti nähnyt aika vitun säälittäviä nuutumisia liiallisen yrtin käytön seurauksena jos tunnet vähänkin enemmän jengiä... Hehkuta vaan maksamiasi veroja ihan sydämesi kyllyydestä."
Ok, sen veronmaksun olisin voinut jättää kertomatta, pointtini oli, että sitä pilveä voi polttaa kohtuudella ja silti olla Matti Meikäläinen.
Totta kai olen nähnyt 'vitun säälittäviä nuutumisia' yrtistä, enkä sitä kielläkään. Mutta mihin oikein pyrit tällä?
Minä sanoin, että on ihmisiä, jotka hallitsevat huumausaineiden käyttöä ja on niitä jotka eivät hallitse. Ei ehkä järisyttävän syvällistä, mutta totta.
Sanottakoon vielä kerran: hamppu on SUHTEELLISEN vaaraton nautinto/rohdosaine, mutta ei ongelmaton. Skitsofrenian suhteen kannabiksen suurkulutus saattaa olla riskitekijä. Kannabiksen yliannostus ei sen sijaan johda välittömään hengenvaaraan, jota tekevät monet lailliset/laittomat huumausaineet.
Vääristelenkö minä jossakin?
" Nyt vaan piti olla puhe niistä surkeammista jutuista. Ja siitä että jospa jollain olisi kanttia katsoa niitä pimeämpiä puolia vähän syvällisemmin kuin se normi "jotkut ei pysty käyttään kohtuudella, sääli". "
Surkeimmat kohtalot löytyvät kyllä sieltä etyylialkoholin suurkuluttajista.
"Oikeasti, vähänkö surkuteltavaa jos mun viestiin ei osata reagoida muutoin kun _noilla samoilla vitun länkytyksillä_ eli "mä olen töissä, mä maksan veroja, mulla ei ole ikinä ollut mitään vaikeuksia eikä tuu olemaan. Ja alkoholi on sitä paitsi sitä ja tätä paljon pahemmin kuin blossi"... *Huokaus*."
Hmmm, valitettavaa, jos viestini sisällöt tuntuvat 'vitun länkytyksiltä'. Minä olen alkoholia ihan tarpeeksi kuluttanut, lukemattomat kankkuset läpikäynyt - lähipiirissäni nähnyt surullisia tapauksia, kaveripiirissä on viinaan kuolleita ihmiskohtaloita. Kannabis kohtuudella käytettynä on vähentänyt ongelmani murto-osaan.
Kannabista voi käyttää kohtuudella.
Kuvailit hyvin hyvin hyvin onnistuneesti sen pilven ongelmallisuuden päihteen väärinkäytön kannalta. Allekirjoitan sanasi idean kannalta täysin... Mutta en ehkä välttämättä "fiilisen" kannalta ihan niin väkevästi.
Itse kuitenkin olen hiukan positiivisempi asian suhteen; joudun väkisinkin kysymään "entä sitten?".
Vaikka tuo kysymys onkin flegmaattisuuden puolustamista en kuitenkaan näe mitään kovin syvällistä syytä sille miksei elämäänsä voisi viettää myös myssyissä; ongelmineen kaikkineen. Sitä ei voi sanoa ainakaan hirveän kamalaksi kohtaloksi, itsekin kun olen siellä ollut.
Ja väitän että se on - vaikka olisi kuinka tötsykulttuurissa sisällä - kuitenkin ohimenevä vaihe käyttäjillä. Mitä tapahtuikaan polttelijoille kun viisari meni 30 yli? Ei ne todellakaan ole kuolleet ne tötsyttelijät. Vaan hypänneet vaan perässä tulevaan junaan kun eivät ensimmäiseen ehtineet.
Asiasta tulee ongelma vain jos käsittelemme normaalia ihmistä yhteiskuntasuorittajana. Siihen ei välttämättä hardcore-blossipää pysty. Eikä ole minun mielestäni tarvekaan; ihmisen elämää ei pidä käsittää suorituskulttuurin kautta.
Ja kun tiedän hyvin tarkkaan että puolessa vuodessa supersavuttajasta tulee normaali yhteiskunta- ja suoritekelpoinen yksilö jos tarve tulee... no. Voiko silloin tuomita? Kun tiedät asiasta jotain niin et kai ala väittämään että se elämäntapa oli ainakaan henkilökohtaisesti mitenkään kauheaa? Itse en - vaikka huonojakin kokemuksia mukaan on mahtunut riittävästi - sano että tuona aikana menetin mitään, aikaa kun oli tuolloin tuhlattavaksi asti... Tokihan havaitsijaa varmasti hirvittää kun toinen makaa sohvalla puoli vuotta pökerryksissä... Mutta onko se oikeasti _ongelma_ ja miksi se on? Kuka saa määritellä toisen puolesta millaista elämää tämän tulisi viettää? Kuka on valmis ottamaan itse vastaavan tuomion jossa oma elämäntapa onkin ehkä väärin jonkun toisen mielestä? Saanko esim. hyökätä ihmisten kulutuskulttuuria vastaan ja vaatia että he lopettavat sen - koska koen henkilökohtaisesti että se kulutuskulttuuri on väärin - aivan kuin jonkun muun mielestä on väärin elää elämänsä savuissa?
Mihin blossittelijoita tarvitaan niin kipeästi että heidän olisi lopetettava? Ehkä ongelmaa ei olisi jos näille ihmisille olisi myös konkreettinen paikka ja jotain tekemistä? Tää paikka - maailma ja yhteiskunta - on hyvin pitkälle valmis täälläpäin ja me ollaan täällä lähinnä olemassa, kyse on siitä kuka kokee tehdä putkiremppaa, kuka haluaa pyörittää a4-rulettia ja kuka ei tee kumpaakaan - Ei ole tarkoitusta vaikka monet toisin uskookin ja toimii niinkuin sellainen olisi - ja haluaa jostain syystä että toisetkin tekis niin.
Kuka saa luvan määritellä ongelman ja millä kriteereillä? Kuka omistaa sinun elämäsi? Kenellä on varaa arvostella?
Jep. Siinä mietittävää. Nyt maalaamaan seinää. Omaa.
Väsynyt Atlas - Jumala joka pitää maailmaa harteillaan ettei se tipu radaltaan.
Mutta sitten totuus:
Näenkin vain oudon tyypin joka seisoo käsillään ja kiroilee kuinka raskasta on kannatella maailmaa.
Kuka se sekopää olikaan? :)
Todella näppärä kirjoitus. Hyvin puettu sanoiksi ne haittavaikutuksina tulkitut mielenkiinnon kohteiden muutokset joita olen itsekin kannabiksen ei-edes-niin-hirveän-runsaalla käytöllä havainnut. Ja erityisesti siitä näkökulmasta, että voiko näitä yhteiskunnalle epäedullisia vaikutuksia oikeasti tulkita haittavaikutuksiksi, mikäli käyttäjä itse on elämäänsä tyytyväinen.
Joskus ennen kuin aloin polttelemaan, joku sanoi minulle että "kannabis ei ole päihde, vaan elämäntapa". Pidin sitä tuolloin lähinnä jonkinlaisena iskulauseena, mutta kuinka totta tuo onkaan. Hamppu edustaakin itselleni juuri tietynlaista elämäntapaa ja arvomaailmaa, joka vain on ristiriidassa sen arvomaailman kanssa jota tämä länsimaailma ihannoi.
Kyse onkin mielestäni juuri arvomaailmavalinnasta; kannabiksenkäyttö ja firman uraohjuksena toimiminen eivät ole suinkaan toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja, mutta yleisesti ottaen sanoisin että pilven (tai muiden psykedeelisten aineiden) käyttö vie ajattelua eri suuntaan kuin optimaaliseen yhteiskunnalliseen suorituspanokseen pyrkiminen edellyttäisi.
Se mikä vaatii huomiota onkin fakta, että jos parikymppinen nuori elämänpolun valinnan edessä antautuu täysin nauttimaan "drop out" -ideologiasta, saattaa hän myöhemmin katua tätä valintaansa. Siksi siltoja ei kannata polttaa takanaan lähdettyään kokeilemaan uutta tietä, ainakaan ennen kuin on täysin varma että se on tosiaan hänen tiensä. Ei pidä lopettaa kouluja kesken, tai ohittaa tärkeitä mahdollisuuksia uskoen, että tulee olemaan iänkaikkisesti tyytyväinen valintaansa oravanpyörän ulkopuolella.
Siinähän ei sinänsä ole mitään pahaa jos tällaisen kuitenkin omakseen kokee. Kannabis on kuitenkin niin vähähaittainen huumeeksi, että sitä voi käyttää loppuelämänsä vaikka joka päivä ja elää silti onnellisesti. Mutta se sulkee mahdollisuuksia pois.
Ja tämä viestihän on mustavalkoinen ja perkeleen provosoiva sitä ehdotonta enemmistöä kohtaan, jolle kannabis on vain vaihtoehtoinen rentoutumiskeino alkoholin rinnalle tai tilalle.
Kohdistankin tämän niille, joille hampulla on kuvailemani kaltaista ideologista arvoa, ja jotka kokevat alhaisesta verensokeristani johtuen mahdollisesti epäselkeässä viestissäni hakemani ajatukset tutuiksi.
"Eli: sinä et huomaa olevasi sameasilmäinen savuapina. Ympäristösi huomaa sen. Ja mikäli ympärilläsi on pääasiassa savuapinoiden pleikkaria miljoona tuntia putkeen hakkaava lauma, mahdollisuudet ongelmasi tiedostamiseen ovat lähellä nollaa."
Syrjätymistä tämäkin. Yritetään pitää se elämä kondiksessa...
Tervehdys sinulle väsynyt Atlas!
On surullista kuulla, että taipaleesi hampun rinnalla on ollut näinkin hankala ja tappurainen. Näin se on osalla meistä. Emme vain yksinkertaisesti pysty hahmottamaan sitä mikä on kohtuullista ja mikä ei.
Myös minulla on ollut aikoja jolloin joku olisi voinut kokea käyttöni ongelmallisena. Sen sijaan että olisin antanut elämän kaatua päälleni, korjasin epäkohdat ja kohtuullistin omaa rooliani tässä kuviossa niin, että lähimmäisteni on ollut parempi olla. Näin toimitaan silloin, kun elämä kokonaisuutena on arvokkaampaa kuin päihtyminen mieluisimmalla aineella.
Olen ollut tekemisissä monien hamppua käyttäneiden kanssa. Lähtökohtaisesti heillä ei ole ollut suurempia ongelmia siihen liittyen.
Poikkeuksena tietenkin ne kaverit, jotka toimivat diilereinä -tai kuuluvat edellämainittujen "hoviin". Hamppua on ihan liian helppoa pössytellä ihan joka päivä, vaikka ympäri vuorokauden jos vaan tavaraa löytyy. Tämä tottakai toteutuu jos minkäänlaista itsekontrollia ei ole olemassa.
Olen siis omin silmin todistanut kaltaisiasi tapauksia, joilla ei ole ollut muuta elämää kuin olla pilvessä. Minunkaan mielestä se ei ole oikein. Elää niin. Samaten, olen elänyt aikaa jolloin kannabista ei yksinkertaisesti ollut. Silloin nämä tapaukset dokasivat joka päivä.
Missä se vika sitten oikeasti on? Aineissa vai niitä käyttävissä? Sinäkin tiedät vastauksen.
Haluan lopuksi sanoa sinulle, että kannabiksen puolesta puhutaan ihan aiheesta. Varsin moni meistä myönteisistä mahdollistaa elämänsä, suo anteeksi fraasi: veroja maksavana kykenevänä kansalaisena -nimenomaan hampun oivallisella avustuksella. Bonuksena moni meistä säilyttää lämpimän otteensa lähimmäisiinsä hamputellen, mikä ei välttämättä olisi lainkaan selviö viinan kanssa, eikä liioin raittiina. Tämän päivän rohdoskäyttäjä on täsmälleen yhtä lainsuojaton, kuin mitä on se löysäpöksygangstakin joka palaansa hiisaa lähiöleikkipuistossa. Samat sanktiot ja sama halveksunta, vaikka kyseessä onkin ihan eri asiat ja syyt.
Tässä on kiteytettynä iso osa nykyistä näkyvää kannabismyönteisyyttä. Meillä kuuluu olla mahdollisuus niin lääkitä kuin päihtyäkin meille yksilötasolla turvallisimmin ainein, siitäkin huolimatta, että sinä ja moni muukin epäonnistuu siinä kohtuudella.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Olen monessa asiassa kanssasi samaa mieltä. Haluaisin kuitenkin ohjata keskustelua "nolla-vai-sata" -akselilta hieman keskitietä kohden.
Itsekin olin jossain vaiheessa sauhuun uppoutunut teini, ja hieman myöhemmin paljon muutakin. Nykyään aihe kuitenkin näyttäytyy elämässäni vähäisissä määrin ja vain viikonloppuisin. Olen siis samoilla linjoilla kuin hyvin suuri (ellei suurin) osa tavallisista kannabiksenkäyttäjistä.
Mielestäni jokapäiväinen lussuttelu ja täyskieltäymys eivät ole ne ainoat vaihtoehdot.
Tässä tarinani: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000006948333