Ylpeä Paavali, sika ihmiseksi

Niin, on omituista, että Paavali ylistää apostoleja ja pitää heitä evankeliumin totuuden julistajina ja työtovereinaan, jos hän oli verisissä riidoissa heidän kanssaan eivätkä he tulleet toimeen keskenään. Mutta sellaiset kohdat, joissa tällaista puhutaan, ovat tietysti paavalilaisten myöhemmin tekemiä lisäyksiä ja väärennöksiä alkuperäiseen Paavalin tekstiin, jossa hän sanoi valheveljiksi ja kiemurteleviksi käärmeiksi Pietaria, Johannesta ja Jaakobia.

Tuon jälkimmäisen tulkinnan täytyy olla oikein, koska sellaista on väitetty ja se on ristiriidassa muuten niin johdonmukaisen Ut:n todistuksen kanssa, jonka mukaan apostoleilla ei ollut merkittäviä riitoja keskenään, mutta juutalaisten joukossa oli muutamia fariseuksia, jotka hämmensivät seurakuntaa vaatimalla Mooseksen lain kaikkien käskyjen noudattamista ja lihan ympärileikkausta, vaikka ne eivät kuuluneet missään vaiheessa uuden liiton Jumalan seurakunnan noudatettavien käskyjen joukkoon. Mutta ateistit ja liberaaliteologit ovat tietysti oikeassa ja kaikki muut (Ut mukaan lukien) väärässä tässäkin asiassa...

ei silti, jos Ut:n sanoma ja kristinusko halutaan osoittaa typeryydeksi tai virheelliseksi uskomusjärjestelmäksi, niin siinä ei tarvita tekaistua ja vääriä todistuksia. Riittää ihan Raamatun itsensä todistukset, jotta voidaan kyseenalaistaa väitteet tai pitää niitä typeränä taikauskona (esim. kaikkien ihmisten ylösnousemus ja sitä seuraava tuomio "oikeudenmukaisen ja oikeamielisen Jumalan" toimesta). Ateistien ja liberaaliteologien taitamaton kritiikki vain vahvistaa kristittyjen uskoa, mutta mitäpä väliä sillä on: tuskinpa heidän uskonsa kovin paljon pahaa saa aikaiseksi nykyisenä aikana, kun inkvisitio on kiellettyä ja uskovaisille nauretaan...

En kyllä tajua miten viihdyt sivuilla jossa vain hullut keskustelevat!

Jos olet hullu, ymmärrän kiinnostuksesi. Jos olet viisas, miksi olet näillä sivuilla?

kysynvaintaas kirjoitti:

En kyllä tajua miten viihdyt sivuilla jossa vain hullut keskustelevat!

Jos olet hullu, ymmärrän kiinnostuksesi. Jos olet viisas, miksi olet näillä sivuilla?

ru talkin to me?

kysynvaintaas kirjoitti:

En kyllä tajua miten viihdyt sivuilla jossa vain hullut keskustelevat!

Jos olet hullu, ymmärrän kiinnostuksesi. Jos olet viisas, miksi olet näillä sivuilla?

Taisit juuri ilmoittautua hulluksi. 8-D

Ja kukapa nyt ottaisi hullun juttuja vakavasti?

kysynvaintaas kirjoitti:

En kyllä tajua miten viihdyt sivuilla jossa vain hullut keskustelevat!

Jos olet hullu, ymmärrän kiinnostuksesi. Jos olet viisas, miksi olet näillä sivuilla?

Sairaat tarvitsee parantaa, ei terveet. Luulosairaat ne uteliaita ja tietää kaiken, Voidaan päätellä miten asiat on, vaikka 96% on sellaista ettei sitä tiedetä mitä se on. Ministeri puhuu 10% totuutta se riittää kansalle, - ei sitä muuten komissaariksi pääsisikään. Sote on jo myyty kokonaan ulkomaille, sitä ei vielä tiedetä. Terveys tulee ulkoa, ja sitten maksaa, ja maksa kärsii, siinä on ketjureaktio , josta viinaporvarit kiittää. Isot lestat on kääntäneet kelkkansa, viinaporvarin suuntaan. Ilman rahaa ei voi kyykyttää.

Paavali tuomitsi syntinä näyillä pöyhkeilemisen (Kol 2:18) ja tämän voidaan ymmärtää koskevan myös ilmestyksiä. Siitä huolimatta Paavali itse kersui sillä, että on nähnyt Jeesuksen ja saanut evankeliuminsa häneltä. (Gal 1 ja 1Kor 15:8) Paavalin sanat on tulkittu myös siten, että hän puhui itsestään, kun kerskasi miehestä, joka on käynyt Jumalan taivaassa eli paratiisissa. (2Kor 12:1-5)

Toki tuollaisella todistuksella saa arvovaltaa itselleen, jos se sattuisi muuten puuttumaan, mutta kovin nöyrää se ei ole. On syytä suhtautua varauksella todistuksiin, joissa sanotaan jonkun nähneen Herran enkelin tai Jeesuksen tai jopa Jumalan... niin, Jumalakin on nähty Vt:n puolella moneen eri otteeseen ja hänen kanssaan on ruokailtua ja painittu...

Paavali ei hävennyt kehua itseään ja hän piti itseään muiden esikuvana. (Fil 3:15-17; 1Tess 2) Paavali sanoi jopa synnyttäneensä seurakunnan uskovaiset Korintossa, niin että sanoi itseään heidän isäkseen, toki evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa. (1Kor 4:15) Paavali ei joko tuntenut Jeesuksen sanoja Matteuksen evankeliumissa, joiden mukaan ei ollut soveliasta kutsua ketään isäkseen (tai pitää itseään muiden hengellisenä isänä), tai sitten hän ei noudattanut Jeesuksen ohjetta. (Matt 23:9)

poleemikko kirjoitti:

Paavali tuomitsi syntinä näyillä pöyhkeilemisen (Kol 2:18) ja tämän voidaan ymmärtää koskevan myös ilmestyksiä. Siitä huolimatta Paavali itse kersui sillä, että on nähnyt Jeesuksen ja saanut evankeliuminsa häneltä. (Gal 1 ja 1Kor 15:8) Paavalin sanat on tulkittu myös siten, että hän puhui itsestään, kun kerskasi miehestä, joka on käynyt Jumalan taivaassa eli paratiisissa. (2Kor 12:1-5)

Toki tuollaisella todistuksella saa arvovaltaa itselleen, jos se sattuisi muuten puuttumaan, mutta kovin nöyrää se ei ole. On syytä suhtautua varauksella todistuksiin, joissa sanotaan jonkun nähneen Herran enkelin tai Jeesuksen tai jopa Jumalan... niin, Jumalakin on nähty Vt:n puolella moneen eri otteeseen ja hänen kanssaan on ruokailtua ja painittu...

Paavali ei hävennyt kehua itseään ja hän piti itseään muiden esikuvana. (Fil 3:15-17; 1Tess 2) Paavali sanoi jopa synnyttäneensä seurakunnan uskovaiset Korintossa, niin että sanoi itseään heidän isäkseen, toki evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa. (1Kor 4:15) Paavali ei joko tuntenut Jeesuksen sanoja Matteuksen evankeliumissa, joiden mukaan ei ollut soveliasta kutsua ketään isäkseen (tai pitää itseään muiden hengellisenä isänä), tai sitten hän ei noudattanut Jeesuksen ohjetta. (Matt 23:9)

Lue lisää

Ap 9:7 kertoo meille mielenkiintoisen yksityiskohdan ns. Paavalin kääntymiskokemuksesta ja tästä niin paljon ivallisesti pilkatusta "Valosta"
9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: HE KUULIVAT KYLLÄ ÄÄNEN, mutta eivät ketään nähneet."

Tällä kääntymiskokemuksella oli siis muitakin "kokijoita",jotka sivusta konkreettisesti sen havaitsivat.

Samoin myös Ananias niminen opetuslapsi saa tähän liittyvän näyn samaan aikaan täydentäen näin tapahtuman aitoutta 9:10-18

Eli jos siis Paavalin kokemus olisi ollut vain joku feikki "aistiharha" niin kummallista että tähän littyi konkreettisesti monet muutkin ihmiset.

Jos koko asia olisi siis feikkiä, niin tämä olisi sitten yhteisestä sopimuksesta sovittu "ryhmäfeikki" mikä tuntuisi raamatun valossa hyvin erikoiselta.

Paavali siis valehteli, kun väitti Jumalan ja Jeesuksen valinneen hänet pakanoiden apostoliksi?

On omituista, että suurin osa seurakunnasta (9/10 erään arvostetun tutkijan mukaan) hylkäsi apostolien opetuksen ja kääntyi Paavalin oppilaaksi, vaikka Paavali ei nähnyt Jeesusta tämän eläessä toisin kuin apostolit, jotka olivat alusta asti Jeesuksen seuraajia ja niiden asioiden silminnäkijöitä, joita he todeksi väittivät. Luukas reppana ei kysynyt mitään Pietarilta ja Johannekselta ja Jaakobilta, koska ei koskaan tavannut heitä eikä tuntenut heitä, sillä hän kirjoitti tarunsa 20-30 vuotta apostolien kuoleman jälkeen...

Tähän on varmasti syynä se, että Luukas kehui Paavalin tehneen paljon ihmeitä, mutta vaikeni kokonaan Pietarin ja muiden apostolien tekemistä ihmeistä, sillä Luukas oli tunnetusti Paavalin puolta ja apostoleja vastaan. Paavalin tekemät apostolien ihmeet ja tunnusteot olivat todisteena siitä arvovallasta, jonka hän oli Jeesukselta ja Jumalalta saanut, mutta apostoleilta tällainen puuttui, koska he eivät tehneet Ut:n mukaan lainkaan ihmeitä tai voimallisia tekoja eivätkä parantaneet sairaita tai herättäneet kuolleita. Paavali sen sijaan teki tätä kaikkea ja niin hänen oli helppoa saada seurakunta oman oppinsa kannalle ja hylkäämään apostolien opetus.

On muuten kumma, että Luukas sanoi Paavalin matkustaneen heti Jerusalemiin kääntymyksensä jälkeen ja sitä samaa todisti Paavali omassa kirjeessään galatalaisille ja molemmat todistavat yhtäpitävästi siitä, miten Juudean seurakunnat heti alusta asti vastustivat Paavalin opetusta ja pitivät apostolien opetuksen puolta, jota nämä olivat levittäneet kaikkialle pakanoiden seurakuntiin jo ennen vuoden 50 kokousta, jossa apostolit kumosivat suurella voimalla Paavalin harhaopin ja lähettivät sen jälkeen pakanoiden seurakuntiin valheveljiä ja kiemurtelevia käärmeitä vaatimaan pakanoilta Mooseksen lain kaikkien käskyjen pitämistä ja lihan ympärileikkausta, vaikka Luukas jostakin ihmeen syystä Paavalin puolueen jäsenenä 30 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen kiisti tällaisen ristiriidan ja erimielisyyden olemassaolon, toisin kuin Paavali 30 vuotta aiemmin...

poleemikko kirjoitti:

Paavali siis valehteli, kun väitti Jumalan ja Jeesuksen valinneen hänet pakanoiden apostoliksi?

On omituista, että suurin osa seurakunnasta (9/10 erään arvostetun tutkijan mukaan) hylkäsi apostolien opetuksen ja kääntyi Paavalin oppilaaksi, vaikka Paavali ei nähnyt Jeesusta tämän eläessä toisin kuin apostolit, jotka olivat alusta asti Jeesuksen seuraajia ja niiden asioiden silminnäkijöitä, joita he todeksi väittivät. Luukas reppana ei kysynyt mitään Pietarilta ja Johannekselta ja Jaakobilta, koska ei koskaan tavannut heitä eikä tuntenut heitä, sillä hän kirjoitti tarunsa 20-30 vuotta apostolien kuoleman jälkeen...

Tähän on varmasti syynä se, että Luukas kehui Paavalin tehneen paljon ihmeitä, mutta vaikeni kokonaan Pietarin ja muiden apostolien tekemistä ihmeistä, sillä Luukas oli tunnetusti Paavalin puolta ja apostoleja vastaan. Paavalin tekemät apostolien ihmeet ja tunnusteot olivat todisteena siitä arvovallasta, jonka hän oli Jeesukselta ja Jumalalta saanut, mutta apostoleilta tällainen puuttui, koska he eivät tehneet Ut:n mukaan lainkaan ihmeitä tai voimallisia tekoja eivätkä parantaneet sairaita tai herättäneet kuolleita. Paavali sen sijaan teki tätä kaikkea ja niin hänen oli helppoa saada seurakunta oman oppinsa kannalle ja hylkäämään apostolien opetus.

On muuten kumma, että Luukas sanoi Paavalin matkustaneen heti Jerusalemiin kääntymyksensä jälkeen ja sitä samaa todisti Paavali omassa kirjeessään galatalaisille ja molemmat todistavat yhtäpitävästi siitä, miten Juudean seurakunnat heti alusta asti vastustivat Paavalin opetusta ja pitivät apostolien opetuksen puolta, jota nämä olivat levittäneet kaikkialle pakanoiden seurakuntiin jo ennen vuoden 50 kokousta, jossa apostolit kumosivat suurella voimalla Paavalin harhaopin ja lähettivät sen jälkeen pakanoiden seurakuntiin valheveljiä ja kiemurtelevia käärmeitä vaatimaan pakanoilta Mooseksen lain kaikkien käskyjen pitämistä ja lihan ympärileikkausta, vaikka Luukas jostakin ihmeen syystä Paavalin puolueen jäsenenä 30 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen kiisti tällaisen ristiriidan ja erimielisyyden olemassaolon, toisin kuin Paavali 30 vuotta aiemmin...

Lue lisää

"On omituista, että suurin osa seurakunnasta (9/10 erään arvostetun tutkijan mukaan) hylkäsi apostolien opetuksen ja kääntyi Paavalin oppilaaksi, vaikka Paavali ei nähnyt Jeesusta tämän eläessä toisin kuin apostolit..."

Totuus lienee kuitenkin se, että Paavalin "helpompi evankeliumi" jossa ei tarvinnut muuta kuin uskoa Jeesukseen, voitti markkinoilla mennen tullen Jeesuksen ja apostolien opetuksen. 9/10 kristityistä oli entisiä pakanoita kauan ennen Jerusalemin kokousta.

Kun evankeliumien kirjoittajat - keitä lienevätkin - kirjoittivat tarinoitaan, oli Paavalin oppi täysin dominoivassa asemassa, ja kirjoitus jossa oltaisiin otettu apostolien puoli Paavalia vastaan olisi jäänyt kopioimatta. Mikä tietysti saattaa mahdollisesti olla yksi syy, miksi meille ei ole juuri mitään juutalaiskristittyjen kirjoituksia säilynyt. Ebioniiteista (=Jerusalemin "köyhät", ) ja Nasareeneista tiedetään hyvin vähän, joskin toki tarpeeksi ymmärtääksemme, että he seurasivat Jeesuksen opetuksia, eikä Paavalin.

Siksi on luonnollista, että Luuk kertoo Paavalista hyvää, ja pyrkii salaamaan kaikki ne ristiriidat jotka Paavalin ja Jerusalemin välillä olivat. Toki myös Paavali pyrkii kertomaan asiat omalta kannaltaan parhain päin.

Näin se enemmistö vaan voittaa...

Exap kirjoitti:

"On omituista, että suurin osa seurakunnasta (9/10 erään arvostetun tutkijan mukaan) hylkäsi apostolien opetuksen ja kääntyi Paavalin oppilaaksi, vaikka Paavali ei nähnyt Jeesusta tämän eläessä toisin kuin apostolit..."

Totuus lienee kuitenkin se, että Paavalin "helpompi evankeliumi" jossa ei tarvinnut muuta kuin uskoa Jeesukseen, voitti markkinoilla mennen tullen Jeesuksen ja apostolien opetuksen. 9/10 kristityistä oli entisiä pakanoita kauan ennen Jerusalemin kokousta.

Kun evankeliumien kirjoittajat - keitä lienevätkin - kirjoittivat tarinoitaan, oli Paavalin oppi täysin dominoivassa asemassa, ja kirjoitus jossa oltaisiin otettu apostolien puoli Paavalia vastaan olisi jäänyt kopioimatta. Mikä tietysti saattaa mahdollisesti olla yksi syy, miksi meille ei ole juuri mitään juutalaiskristittyjen kirjoituksia säilynyt. Ebioniiteista (=Jerusalemin "köyhät", ) ja Nasareeneista tiedetään hyvin vähän, joskin toki tarpeeksi ymmärtääksemme, että he seurasivat Jeesuksen opetuksia, eikä Paavalin.

Siksi on luonnollista, että Luuk kertoo Paavalista hyvää, ja pyrkii salaamaan kaikki ne ristiriidat jotka Paavalin ja Jerusalemin välillä olivat. Toki myös Paavali pyrkii kertomaan asiat omalta kannaltaan parhain päin.

Näin se enemmistö vaan voittaa...

Lue lisää

"Totuus lienee kuitenkin se, että Paavalin "helpompi evankeliumi" jossa ei tarvinnut muuta kuin uskoa Jeesukseen, voitti markkinoilla mennen tullen Jeesuksen ja apostolien opetuksen. 9/10 kristityistä oli entisiä pakanoita kauan ennen Jerusalemin kokousta."

Paavali vaati Jeesuksen seuraajilta käskyjen pitämistä ja Jumalan tottelemista. Olet väärässä, jos väität jotakin muuta. Koska et ole lukenut Uutta testamenttia etkä tunne Raamattua, niin tämä asia voi olla sinulle outo, mutta sellaisia kohtia on monia, joissa Paavali käskee opetuslapsia noudattamaan Jumalan tahtoa kaikessa, mitä nämä tekevät. Uskon kautta vanhurskautuminen ei siten tee tyhjäksi Jumalan tottelemista vaan johtaa siihen ja Jeesus sekä kaikki apostolit Ut:ssa opettavat tästä asiasta yhtäpitävästi. Ateistit ja liberaaliteologit eivät ymmärrä tätä asiaa, mutta minkäs sille voi tehdä...

poleemikko kirjoitti:

"Totuus lienee kuitenkin se, että Paavalin "helpompi evankeliumi" jossa ei tarvinnut muuta kuin uskoa Jeesukseen, voitti markkinoilla mennen tullen Jeesuksen ja apostolien opetuksen. 9/10 kristityistä oli entisiä pakanoita kauan ennen Jerusalemin kokousta."

Paavali vaati Jeesuksen seuraajilta käskyjen pitämistä ja Jumalan tottelemista. Olet väärässä, jos väität jotakin muuta. Koska et ole lukenut Uutta testamenttia etkä tunne Raamattua, niin tämä asia voi olla sinulle outo, mutta sellaisia kohtia on monia, joissa Paavali käskee opetuslapsia noudattamaan Jumalan tahtoa kaikessa, mitä nämä tekevät. Uskon kautta vanhurskautuminen ei siten tee tyhjäksi Jumalan tottelemista vaan johtaa siihen ja Jeesus sekä kaikki apostolit Ut:ssa opettavat tästä asiasta yhtäpitävästi. Ateistit ja liberaaliteologit eivät ymmärrä tätä asiaa, mutta minkäs sille voi tehdä...

Lue lisää

Opettele hieman sisälukutaitoa, ennen kuin kirjoittelet tuohon sävyyn. En viitannut käskyihin mitenkään, vaan Jeesuksen opetuksen perussanomaan, mm. lain noudattamiseen.

Exap kirjoitti:

Opettele hieman sisälukutaitoa, ennen kuin kirjoittelet tuohon sävyyn. En viitannut käskyihin mitenkään, vaan Jeesuksen opetuksen perussanomaan, mm. lain noudattamiseen.

Miten Jeesuksen opetus lain noudattamisesta poikkeaa Paavalin vastaavasta opetuksesta?

Ymmärrätkö edes sitä, että Jeesus eli vanhan liiton aikana, mutta opetuslapset jatkoivat elämäänsä pyhän hengen saatuaan uudessa liitossa, jossa ei tarvitse noudattaa sellaisia Mooseksen lain käskyjä, jotka ovat vanhentuneet ja käyneet tarpeettomiksi, koska Kristus ja uuden liiton todellisuus ovat korvanneet ne käskyt? Näihin kuuluvat käskyt koskien leeviläistä pappeutta, temppelipalvelusta ja uhreja ja myös juutalaisia juhlia koskevat käskyt eivät velvoita uuden liiton uskovia (heidän ei tarvitse matkustaa joka vuosi maailman ääristä kolme kertaa Jerusalemiin juhlia viettämään niin kuin ei Paavalikaan tehnyt).

poleemikko kirjoitti:

Paavali siis valehteli, kun väitti Jumalan ja Jeesuksen valinneen hänet pakanoiden apostoliksi?

On omituista, että suurin osa seurakunnasta (9/10 erään arvostetun tutkijan mukaan) hylkäsi apostolien opetuksen ja kääntyi Paavalin oppilaaksi, vaikka Paavali ei nähnyt Jeesusta tämän eläessä toisin kuin apostolit, jotka olivat alusta asti Jeesuksen seuraajia ja niiden asioiden silminnäkijöitä, joita he todeksi väittivät. Luukas reppana ei kysynyt mitään Pietarilta ja Johannekselta ja Jaakobilta, koska ei koskaan tavannut heitä eikä tuntenut heitä, sillä hän kirjoitti tarunsa 20-30 vuotta apostolien kuoleman jälkeen...

Tähän on varmasti syynä se, että Luukas kehui Paavalin tehneen paljon ihmeitä, mutta vaikeni kokonaan Pietarin ja muiden apostolien tekemistä ihmeistä, sillä Luukas oli tunnetusti Paavalin puolta ja apostoleja vastaan. Paavalin tekemät apostolien ihmeet ja tunnusteot olivat todisteena siitä arvovallasta, jonka hän oli Jeesukselta ja Jumalalta saanut, mutta apostoleilta tällainen puuttui, koska he eivät tehneet Ut:n mukaan lainkaan ihmeitä tai voimallisia tekoja eivätkä parantaneet sairaita tai herättäneet kuolleita. Paavali sen sijaan teki tätä kaikkea ja niin hänen oli helppoa saada seurakunta oman oppinsa kannalle ja hylkäämään apostolien opetus.

On muuten kumma, että Luukas sanoi Paavalin matkustaneen heti Jerusalemiin kääntymyksensä jälkeen ja sitä samaa todisti Paavali omassa kirjeessään galatalaisille ja molemmat todistavat yhtäpitävästi siitä, miten Juudean seurakunnat heti alusta asti vastustivat Paavalin opetusta ja pitivät apostolien opetuksen puolta, jota nämä olivat levittäneet kaikkialle pakanoiden seurakuntiin jo ennen vuoden 50 kokousta, jossa apostolit kumosivat suurella voimalla Paavalin harhaopin ja lähettivät sen jälkeen pakanoiden seurakuntiin valheveljiä ja kiemurtelevia käärmeitä vaatimaan pakanoilta Mooseksen lain kaikkien käskyjen pitämistä ja lihan ympärileikkausta, vaikka Luukas jostakin ihmeen syystä Paavalin puolueen jäsenenä 30 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen kiisti tällaisen ristiriidan ja erimielisyyden olemassaolon, toisin kuin Paavali 30 vuotta aiemmin...

Lue lisää

Ai Luukkaan mukaan Pietari ei tehnyt ihmetekoja mutta Paavali teki?
Ap 9:36 Joppessa* oli opetuslasten joukossa Tabita-niminen nainen; nimi on kreikaksi Dorkas.* Hän teki paljon hyvää ja avusti köyhiä runsain määrin. 37 Mutta noihin aikoihin hän sairastui ja kuoli, ja hänet pestiin ja kannettiin kattohuoneeseen. 38 Lydda on lähellä Joppea, ja kun opetuslapset kuulivat Pietarin olevan siellä, he lähettivät kaksi miestä viemään hänelle sanan: "Tule kiireesti meidän luoksemme."

39 Pietari lähti heti miesten mukaan. Kun hän tuli paikalle, hänet vietiin kattohuoneeseen, ja leskivaimot kerääntyivät hänen ympärilleen ja näyttivät itkien hänelle paitoja ja muita vaatteita, jotka Dorkas oli tehnyt ollessaan vielä heidän kanssaan. 40 Pietari käski kaikkien poistua. Hän polvistui ja rukoili. Sitten hän kääntyi vainajan puoleen ja sanoi: "Tabita, nouse!" Nainen avasi silmänsä, ja nähdessään Pietarin hän nousi istumaan. 41 Pietari ojensi hänelle kätensä ja auttoi hänet jalkeille. Sitten Pietari kutsui huoneeseen lesket ja kaikki pyhät, ja he saivat nähdä, että Tabita oli elossa.

"On muuten kumma, että Luukas sanoi Paavalin matkustaneen heti Jerusalemiin kääntymyksensä jälkeen ja sitä samaa todisti Paavali omassa kirjeessään galatalaisille"., "apostolit kumosivat suurella voimalla Paavalin harhaopin ja lähettivät sen jälkeen pakanoiden seurakuntiin valheveljiä ja kiemurtelevia käärmeitä vaatimaan pakanoilta Mooseksen lain kaikkien käskyjen pitämistä ja lihan ympärileikkausta

Mitähän sinä puhut?

Heti kääntymyksensä jälkeen " hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa." (9:19)"9:23 Ja pitkän ajan kuluttua juutalaiset pitivät keskenään neuvoa tappaaksensa hänet."9:26 Ja kun hän oli tullut Jerusalemiin, yritti hän liittyä opetuslapsiin; "(9:26)

Gal kirjeen 1 luvun ja 2 alussa Paavali puhuu toimintansa alkuvaiheista: "Heti alunpitäenkään minä en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä, enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas Damaskoon. Sitten kolmen vuoden kuluttua ("pitkän ajan kuluttua") minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä 15 päiväksi"- sitten menin Syyriaan ja Kilikian paikkakuntiin - Sitten 14 vuoden kuluttua minä menin taas ylös Jerusalemiin Barnabaan kanssa ja otin Tiituksen mukaani. Mutta minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin heille evankeliumin, jota julistan pakanain keskuudessa."

Gglhlhlglhh kirjoitti:

"On muuten kumma, että Luukas sanoi Paavalin matkustaneen heti Jerusalemiin kääntymyksensä jälkeen ja sitä samaa todisti Paavali omassa kirjeessään galatalaisille"., "apostolit kumosivat suurella voimalla Paavalin harhaopin ja lähettivät sen jälkeen pakanoiden seurakuntiin valheveljiä ja kiemurtelevia käärmeitä vaatimaan pakanoilta Mooseksen lain kaikkien käskyjen pitämistä ja lihan ympärileikkausta

Mitähän sinä puhut?

Heti kääntymyksensä jälkeen " hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa." (9:19)"9:23 Ja pitkän ajan kuluttua juutalaiset pitivät keskenään neuvoa tappaaksensa hänet."9:26 Ja kun hän oli tullut Jerusalemiin, yritti hän liittyä opetuslapsiin; "(9:26)

Gal kirjeen 1 luvun ja 2 alussa Paavali puhuu toimintansa alkuvaiheista: "Heti alunpitäenkään minä en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä, enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas Damaskoon. Sitten kolmen vuoden kuluttua ("pitkän ajan kuluttua") minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä 15 päiväksi"- sitten menin Syyriaan ja Kilikian paikkakuntiin - Sitten 14 vuoden kuluttua minä menin taas ylös Jerusalemiin Barnabaan kanssa ja otin Tiituksen mukaani. Mutta minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin heille evankeliumin, jota julistan pakanain keskuudessa."

Lue lisää

"Mutta minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin heille evankeliumin, jota julistan pakanain keskuudessa."

Tässähän Paavali aivan suoraan sanoo, että se evankeliumi, jota Paavali opetti, oli apostoleille vieras. Aivan kuten olen tuonut esiin, Paavalilla oli ihan oma oppi.

Gglhlhlglhh kirjoitti:

Ai Luukkaan mukaan Pietari ei tehnyt ihmetekoja mutta Paavali teki?
Ap 9:36 Joppessa* oli opetuslasten joukossa Tabita-niminen nainen; nimi on kreikaksi Dorkas.* Hän teki paljon hyvää ja avusti köyhiä runsain määrin. 37 Mutta noihin aikoihin hän sairastui ja kuoli, ja hänet pestiin ja kannettiin kattohuoneeseen. 38 Lydda on lähellä Joppea, ja kun opetuslapset kuulivat Pietarin olevan siellä, he lähettivät kaksi miestä viemään hänelle sanan: "Tule kiireesti meidän luoksemme."

39 Pietari lähti heti miesten mukaan. Kun hän tuli paikalle, hänet vietiin kattohuoneeseen, ja leskivaimot kerääntyivät hänen ympärilleen ja näyttivät itkien hänelle paitoja ja muita vaatteita, jotka Dorkas oli tehnyt ollessaan vielä heidän kanssaan. 40 Pietari käski kaikkien poistua. Hän polvistui ja rukoili. Sitten hän kääntyi vainajan puoleen ja sanoi: "Tabita, nouse!" Nainen avasi silmänsä, ja nähdessään Pietarin hän nousi istumaan. 41 Pietari ojensi hänelle kätensä ja auttoi hänet jalkeille. Sitten Pietari kutsui huoneeseen lesket ja kaikki pyhät, ja he saivat nähdä, että Tabita oli elossa.

Lue lisää

Ateistit ja vapaa-ajattelijat ja heidän lähteisiinsä näkemyksensä perustavat ylivertaiset ihmiset ovat sitä mieltä, että Luukas kerskui vain kaverinsa Paavalin ihmeteoilla, mutta vaikeni kokonaan muiden apostolien vastaavilla ja suuremmilla teoilla. Tämä siitä syystä, että Luukas oli Paavalin puolueen jäsen ja vastusti henkeen ja vereen Jerusalemin seurakunnan linjaa sekä ensimmäisiä apostoleja, jotka olivat olleet Jeesuksen seuraajia alusta asti ja nähneet omin silmin ne asiat, jotka Jeesus teki ja mitä hänelle tapahtui. Luukas ei tuntenut ketään näistä apostoleista ja kirjoitti tarinansa 20-30 vuotta Paavalin kuolemaan jälkeen, mutta piti silti hänen puoliaan apostoleja ja Jerusalemin seurakunnan linjaa vastaan. Koska nämä asiat on kerrottu arvostetuissa lähteissä arvossapidettyjen henkilöiden toimesta, niin ne ovat ihan varmasti totuus.

Gglhlhlglhh kirjoitti:

"On muuten kumma, että Luukas sanoi Paavalin matkustaneen heti Jerusalemiin kääntymyksensä jälkeen ja sitä samaa todisti Paavali omassa kirjeessään galatalaisille"., "apostolit kumosivat suurella voimalla Paavalin harhaopin ja lähettivät sen jälkeen pakanoiden seurakuntiin valheveljiä ja kiemurtelevia käärmeitä vaatimaan pakanoilta Mooseksen lain kaikkien käskyjen pitämistä ja lihan ympärileikkausta

Mitähän sinä puhut?

Heti kääntymyksensä jälkeen " hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa." (9:19)"9:23 Ja pitkän ajan kuluttua juutalaiset pitivät keskenään neuvoa tappaaksensa hänet."9:26 Ja kun hän oli tullut Jerusalemiin, yritti hän liittyä opetuslapsiin; "(9:26)

Gal kirjeen 1 luvun ja 2 alussa Paavali puhuu toimintansa alkuvaiheista: "Heti alunpitäenkään minä en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä, enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas Damaskoon. Sitten kolmen vuoden kuluttua ("pitkän ajan kuluttua") minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä 15 päiväksi"- sitten menin Syyriaan ja Kilikian paikkakuntiin - Sitten 14 vuoden kuluttua minä menin taas ylös Jerusalemiin Barnabaan kanssa ja otin Tiituksen mukaani. Mutta minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin heille evankeliumin, jota julistan pakanain keskuudessa."

Lue lisää

Arvossapidetyt Raamatun tutkijat ja heihin näkemyksensä perustavat henkilöt ovat osoittaneet sen, että Luukkaan ja Paavalin kertomuksissa on valtavia ristiriitoja, joista yksi on se, että Luukas sanoo Paavalin menneen heti välittömästi Jerusalemiin kääntymisensä jälkeen (pitkä aika = heti välittömästi) ja Paavali sanoo käyneensä siellä ensimmäisen kerran 3 vuoden kuluttua. Kirjoitin, että olisi käynyt heti, koska niin arvossapidetyt ja rehdit suoraselkäiset lähteet ovat kertoneet.

Exap kirjoitti:

"Mutta minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin heille evankeliumin, jota julistan pakanain keskuudessa."

Tässähän Paavali aivan suoraan sanoo, että se evankeliumi, jota Paavali opetti, oli apostoleille vieras. Aivan kuten olen tuonut esiin, Paavalilla oli ihan oma oppi.

Lue lisää

Paavali sanoi Pietarin olevan evankeliumin totuuden julistaja ja hänen työtoverinsa.

Gal 2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -

Luvun kaksi kiemurtelevat käärmeet ja valheveljet olivat niitä Jerusalemista pakanoiden tykö lähteneitä fariseuksia, jotka vaativat pakanoilta Mooseksen lain käskyjen pitämistä ja lihan ympärileikkausta, mutta Jerusalemin seurakunnan vanhimmat Jaakob ja Johannes etunenässä vastustivat sitä ajatusta eivätkä olleet antaneet mitään sellaista käskyä tai edes lupaa näille lain kiivailijoille. (Apt 15) Paavalin ja apostolien sekä Jerusalemin seurakunnan ja Juudan seurakuntien välillä ei ollut sellaista skismaa, jota muutamat arvossapidetyt kiemurtelevat käärmeet (lähinnä ateistisia tai liberaaliteologeja) väittävät heidän välillään olleen. Luukas kaiken lisäksi eli Paavalin aikana ja kirjoitti evankeliuminsa (ensimmäinen versio) 60-luvun alussa ja Apostolien teot sen jatkeeksi pian sen jälkeen. Tämä on ihan varmasti faktaa.

mikko.polee kirjoitti:

Ateistit ja vapaa-ajattelijat ja heidän lähteisiinsä näkemyksensä perustavat ylivertaiset ihmiset ovat sitä mieltä, että Luukas kerskui vain kaverinsa Paavalin ihmeteoilla, mutta vaikeni kokonaan muiden apostolien vastaavilla ja suuremmilla teoilla. Tämä siitä syystä, että Luukas oli Paavalin puolueen jäsen ja vastusti henkeen ja vereen Jerusalemin seurakunnan linjaa sekä ensimmäisiä apostoleja, jotka olivat olleet Jeesuksen seuraajia alusta asti ja nähneet omin silmin ne asiat, jotka Jeesus teki ja mitä hänelle tapahtui. Luukas ei tuntenut ketään näistä apostoleista ja kirjoitti tarinansa 20-30 vuotta Paavalin kuolemaan jälkeen, mutta piti silti hänen puoliaan apostoleja ja Jerusalemin seurakunnan linjaa vastaan. Koska nämä asiat on kerrottu arvostetuissa lähteissä arvossapidettyjen henkilöiden toimesta, niin ne ovat ihan varmasti totuus.

Lue lisää

"... Luukas kerskui vain kaverinsa Paavalin ihmeteoilla, mutta vaikeni kokonaan muiden apostolien vastaavilla ja suuremmilla teoilla. Tämä siitä syystä, että Luukas oli Paavalin puolueen jäsen ja vastusti henkeen ja vereen Jerusalemin seurakunnan linjaa sekä ensimmäisiä apostoleja..."

Naiivi olettamus.

Lapsellekin on selvää, että Luukas, joka oli omaksunut Paavalin opin, pyrki kaikin tavoin osoittamaan, että Jerusalemin opetuslapset olisivat olleet Paavalin takana. Aivan kuten Paavali omissa kirjoituksissaankin yrittää esittää.

Tarkka tekstin analysointi kuitenkin osoittaa selkeästi, että Paavali pyrki korottamaan asemaansa apostolien tasolle, mutta ei päässyt siihen, yrityksistään huolimatta. Tällöin olisi ollut Luukakselta suuri virhe pyrkiä tekemään Jerusalemin seurakunnan jäseniä naurunalaisiksi.

Sen sijaan, hän pyrki osoittamaan että Jerusalemin opetuslapset olisivat hyväksyneet Paavalin opin ja sen että hän saisi jakaa evankeliuminsa pakanoille. Näinhän ei kirjoitusten mukaan kuitenkaan käynyt, kun lukee tarkkaan.

poleemikko kirjoitti:

Paavali sanoi Pietarin olevan evankeliumin totuuden julistaja ja hänen työtoverinsa.

Gal 2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -

Luvun kaksi kiemurtelevat käärmeet ja valheveljet olivat niitä Jerusalemista pakanoiden tykö lähteneitä fariseuksia, jotka vaativat pakanoilta Mooseksen lain käskyjen pitämistä ja lihan ympärileikkausta, mutta Jerusalemin seurakunnan vanhimmat Jaakob ja Johannes etunenässä vastustivat sitä ajatusta eivätkä olleet antaneet mitään sellaista käskyä tai edes lupaa näille lain kiivailijoille. (Apt 15) Paavalin ja apostolien sekä Jerusalemin seurakunnan ja Juudan seurakuntien välillä ei ollut sellaista skismaa, jota muutamat arvossapidetyt kiemurtelevat käärmeet (lähinnä ateistisia tai liberaaliteologeja) väittävät heidän välillään olleen. Luukas kaiken lisäksi eli Paavalin aikana ja kirjoitti evankeliuminsa (ensimmäinen versio) 60-luvun alussa ja Apostolien teot sen jatkeeksi pian sen jälkeen. Tämä on ihan varmasti faktaa.

Lue lisää

Voisit ihan lukea tuon
http://www.geocities.ws/paulntobin/paulvpeter.html

ja erityisesti sen hyvän ja tarkan analyysin, joka Gal kirjeen jakeista on siinä kirjoitettu, niin silmäsi voisivat avautua näkemään asian muutoinkin kuin vain fiilispohjalta.

Exap kirjoitti:

"... Luukas kerskui vain kaverinsa Paavalin ihmeteoilla, mutta vaikeni kokonaan muiden apostolien vastaavilla ja suuremmilla teoilla. Tämä siitä syystä, että Luukas oli Paavalin puolueen jäsen ja vastusti henkeen ja vereen Jerusalemin seurakunnan linjaa sekä ensimmäisiä apostoleja..."

Naiivi olettamus.

Lapsellekin on selvää, että Luukas, joka oli omaksunut Paavalin opin, pyrki kaikin tavoin osoittamaan, että Jerusalemin opetuslapset olisivat olleet Paavalin takana. Aivan kuten Paavali omissa kirjoituksissaankin yrittää esittää.

Tarkka tekstin analysointi kuitenkin osoittaa selkeästi, että Paavali pyrki korottamaan asemaansa apostolien tasolle, mutta ei päässyt siihen, yrityksistään huolimatta. Tällöin olisi ollut Luukakselta suuri virhe pyrkiä tekemään Jerusalemin seurakunnan jäseniä naurunalaisiksi.

Sen sijaan, hän pyrki osoittamaan että Jerusalemin opetuslapset olisivat hyväksyneet Paavalin opin ja sen että hän saisi jakaa evankeliuminsa pakanoille. Näinhän ei kirjoitusten mukaan kuitenkaan käynyt, kun lukee tarkkaan.

Lue lisää

"Lapsellekin on selvää, että Luukas, joka oli omaksunut Paavalin opin, pyrki kaikin tavoin osoittamaan, että Jerusalemin opetuslapset olisivat olleet Paavalin takana. Aivan kuten Paavali omissa kirjoituksissaankin yrittää esittää. "

Ymmärrän hyvin, että väitteesi ovat lapselle selvää, mutta asioihin perehtyneelle aikuiselle ne eivät sitten olekaan selvää muuten kuin sinun väitteesi vastaisen näkemyksen muodossa.

Jos Paavali ja Luukas 30 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen eivät kirjoittaneet mitään Jerusalemin seurakunnan ja apostolien välisestä skismasta, niin mihin lähteisiin tuo tieto perustuu (että sellainen skisma ja välirikko oli olemassa)? Johonkinhan sellaisten väitteiden täytyy perustua vai onko joku vetänyt ne hatustaan? Vai perustuvatko sellaiset väitteet virheelliseen Ut:n tulkintaan?

Vielä vähän aikaa sitten väitit kivenkovaan Paavalin kirjoittaneen julkisesti Jerusalemin vanhimpia ja muita apostoleja vastaan Galatalaiskirjeen kahdessa ensimmäisessä luvussa, mutta oletko kenties sitä mieltä, että hän ei kirjoittanutkaan heitä vastaan? Niinhän aiemmin näitä kahta lukua tulkitsit.

Sinulle on osoitettu, että sellaista skismaa ei ole olemassa eikä Paavali sanonut Pietaria, Johannesta ja Jaakobia valheveljiksi, vaan tarkoitti näillä valheveljillä niitä muutamaa fariseusta, jotka olivat ilman apostolien ja seurakunnan lupaa vaatineet pakanoilta lihan ympärileikkausta ja Mooseksen lain kaikkien käskyjen noudattamista, vastoin seurakunnan linjaa ja aiempaa opetusta/käytäntöä.

Sen sijaan, että Paavali olisi kirjoittanut julkisesti välirikosta hänen ja apostolien sekä Jerusalemin seurakunnan välillä, kirjoittaa hän apostoleista työtovereinaan ja sanoo vievänsä Jerusalemin seurakunnalle pakanoiden seurakunnista kerätyn lahjan, mikä on täysin vastoin sitä oletusta ja näkemystä, jota sinä tuet ja jonka olet "ihan varmaksi totuudeksi" omaksunut. Sääli, että et voi muuttaa mieltäsi näin selvässä asiassa, vaikka olet muuttanut mielesi kristinuskoa kohtaan.

Pelaat kristittyjen pussiin taitamattomien selitystesi kautta, sillä kritiikin ollessa tuota tasoa, ei kenenkään tee mieli hylätä uskoaan... jos tahdot vaikuttaa kristittyjen uskosta luopumiseen, niin korjaa virheesi ja esitä totuudellista kritiikkiä.

Exap kirjoitti:

Voisit ihan lukea tuon
http://www.geocities.ws/paulntobin/paulvpeter.html

ja erityisesti sen hyvän ja tarkan analyysin, joka Gal kirjeen jakeista on siinä kirjoitettu, niin silmäsi voisivat avautua näkemään asian muutoinkin kuin vain fiilispohjalta.

Lue lisää

Höpö höpö... sinulle on osoitettu juurta jaksain se, että Paavalin ja muiden apostolien välillä ei ollut sellaista skismaa ja välirikkoa, johon olet uskonut ja yhä vielä uskot. Paavalin ei tarvinnut kysyä apostoleilta sitä, mitä evankeliumi pitää sisällään ja mitä hänen pitää julistaaa, koska hän sai evankeliumin ja ohjeet saarnalleen suoraan herralta Jeesukselta, omien väitteidensä mukaan. Tässä ei ole yhtä ainoata apostoleja loukkaavaa sanaa tai todistusta välirikosta.

Sen sijaan Paavali mainitsee apostolien olleen apostoleja jo ennen häntä ja viipyneen Jerusalemissa viisitoista päivää KOLME VUOTTA kääntymisensä jälkeen, jolloin hän asui Pietarin luona ja tapasi myös Jaakobin. Tämän jälkeen hän kertoo siitä, miten Juudean seurakunnat ylistivät Jumalaa hänen tähtensä: miksi? Siksi, että Juudean ja Jerusalemin seurakunnat eivät tunteneet välirikkoa Paavalin ja muiden apostolien tai seurakunnan välillä. Päinvastoin!

Ja tämän jälkeen Paavali puhuu niistä muutamasta fariseuksesta, jotka vaativat pakanoita ympärileikkauttamaan itsensä ja noudattamaan kaikkia Mooseksen lain käskyjä VASTOIN SITÄ, mitä hän ja apostolit Jerusalemin seurakunnan vanhinten kanssa olivat päättäneet ja opettaneet seurakunnille jo ennen vuoden 50 kokousta Jerusalemissa. Luukkaan kertomus ja Paavalin kirjeet pitävät täydellisesti yhtä näissä asioissa. Paavali ei sano valheveljiksi Johannesta, Jaakobia ja Pietaria vaan toteaa heidän olevan pylväitä ja kehuu Pietaria evankeliumin totuuden levittäjäksi sekä työtoverikseen tässä ja muualla kirjeissään (esim. 1Kor).

Mutta koska olet pitänyt totena virheelliset väitteet tässä asiassa etkä ymmärrä asioita, niin olet jäänyt valheiden vangiksi, etkä tahdo vapautua niistä. Minkäpä sille sitten voi tehdä...

poleemikko kirjoitti:

"Lapsellekin on selvää, että Luukas, joka oli omaksunut Paavalin opin, pyrki kaikin tavoin osoittamaan, että Jerusalemin opetuslapset olisivat olleet Paavalin takana. Aivan kuten Paavali omissa kirjoituksissaankin yrittää esittää. "

Ymmärrän hyvin, että väitteesi ovat lapselle selvää, mutta asioihin perehtyneelle aikuiselle ne eivät sitten olekaan selvää muuten kuin sinun väitteesi vastaisen näkemyksen muodossa.

Jos Paavali ja Luukas 30 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen eivät kirjoittaneet mitään Jerusalemin seurakunnan ja apostolien välisestä skismasta, niin mihin lähteisiin tuo tieto perustuu (että sellainen skisma ja välirikko oli olemassa)? Johonkinhan sellaisten väitteiden täytyy perustua vai onko joku vetänyt ne hatustaan? Vai perustuvatko sellaiset väitteet virheelliseen Ut:n tulkintaan?

Vielä vähän aikaa sitten väitit kivenkovaan Paavalin kirjoittaneen julkisesti Jerusalemin vanhimpia ja muita apostoleja vastaan Galatalaiskirjeen kahdessa ensimmäisessä luvussa, mutta oletko kenties sitä mieltä, että hän ei kirjoittanutkaan heitä vastaan? Niinhän aiemmin näitä kahta lukua tulkitsit.

Sinulle on osoitettu, että sellaista skismaa ei ole olemassa eikä Paavali sanonut Pietaria, Johannesta ja Jaakobia valheveljiksi, vaan tarkoitti näillä valheveljillä niitä muutamaa fariseusta, jotka olivat ilman apostolien ja seurakunnan lupaa vaatineet pakanoilta lihan ympärileikkausta ja Mooseksen lain kaikkien käskyjen noudattamista, vastoin seurakunnan linjaa ja aiempaa opetusta/käytäntöä.

Sen sijaan, että Paavali olisi kirjoittanut julkisesti välirikosta hänen ja apostolien sekä Jerusalemin seurakunnan välillä, kirjoittaa hän apostoleista työtovereinaan ja sanoo vievänsä Jerusalemin seurakunnalle pakanoiden seurakunnista kerätyn lahjan, mikä on täysin vastoin sitä oletusta ja näkemystä, jota sinä tuet ja jonka olet "ihan varmaksi totuudeksi" omaksunut. Sääli, että et voi muuttaa mieltäsi näin selvässä asiassa, vaikka olet muuttanut mielesi kristinuskoa kohtaan.

Pelaat kristittyjen pussiin taitamattomien selitystesi kautta, sillä kritiikin ollessa tuota tasoa, ei kenenkään tee mieli hylätä uskoaan... jos tahdot vaikuttaa kristittyjen uskosta luopumiseen, niin korjaa virheesi ja esitä totuudellista kritiikkiä.

Lue lisää

"Jos Paavali ja Luukas 30 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen eivät kirjoittaneet mitään Jerusalemin seurakunnan ja apostolien välisestä skismasta, niin mihin lähteisiin tuo tieto perustuu (että sellainen skisma ja välirikko oli olemassa)? "

Mm. Paavalin omiin kirjoituksiin, ja niihin Apt teksteihin, joissa asioita käsitellään.

"Pelaat kristittyjen pussiin taitamattomien selitystesi kautta, sillä kritiikin ollessa tuota tasoa, ei kenenkään tee mieli hylätä uskoaan... jos tahdot vaikuttaa kristittyjen uskosta luopumiseen, niin korjaa virheesi ja esitä totuudellista kritiikkiä."

Se ei ole motivaationi, enkä siksi pyri samaan kuin sinä, eli valikoimaan lähteitä tai muuttelemaan asioita sen mukaisiksi että kristityt luopuisivat uskostaan.

Olen antanut sinulle jo pariinkin otteeseen linkin, jota voisit tarkastella ja esittää asiallisia kommentteja siitä. Mutta etpä ole sen tuomia asioita pystynyt edes kritisoimaan, sen verran selkeä tämä asia on, kun tarkastelee asioita neutraalisti.

poleemikko kirjoitti:

"Lapsellekin on selvää, että Luukas, joka oli omaksunut Paavalin opin, pyrki kaikin tavoin osoittamaan, että Jerusalemin opetuslapset olisivat olleet Paavalin takana. Aivan kuten Paavali omissa kirjoituksissaankin yrittää esittää. "

Ymmärrän hyvin, että väitteesi ovat lapselle selvää, mutta asioihin perehtyneelle aikuiselle ne eivät sitten olekaan selvää muuten kuin sinun väitteesi vastaisen näkemyksen muodossa.

Jos Paavali ja Luukas 30 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen eivät kirjoittaneet mitään Jerusalemin seurakunnan ja apostolien välisestä skismasta, niin mihin lähteisiin tuo tieto perustuu (että sellainen skisma ja välirikko oli olemassa)? Johonkinhan sellaisten väitteiden täytyy perustua vai onko joku vetänyt ne hatustaan? Vai perustuvatko sellaiset väitteet virheelliseen Ut:n tulkintaan?

Vielä vähän aikaa sitten väitit kivenkovaan Paavalin kirjoittaneen julkisesti Jerusalemin vanhimpia ja muita apostoleja vastaan Galatalaiskirjeen kahdessa ensimmäisessä luvussa, mutta oletko kenties sitä mieltä, että hän ei kirjoittanutkaan heitä vastaan? Niinhän aiemmin näitä kahta lukua tulkitsit.

Sinulle on osoitettu, että sellaista skismaa ei ole olemassa eikä Paavali sanonut Pietaria, Johannesta ja Jaakobia valheveljiksi, vaan tarkoitti näillä valheveljillä niitä muutamaa fariseusta, jotka olivat ilman apostolien ja seurakunnan lupaa vaatineet pakanoilta lihan ympärileikkausta ja Mooseksen lain kaikkien käskyjen noudattamista, vastoin seurakunnan linjaa ja aiempaa opetusta/käytäntöä.

Sen sijaan, että Paavali olisi kirjoittanut julkisesti välirikosta hänen ja apostolien sekä Jerusalemin seurakunnan välillä, kirjoittaa hän apostoleista työtovereinaan ja sanoo vievänsä Jerusalemin seurakunnalle pakanoiden seurakunnista kerätyn lahjan, mikä on täysin vastoin sitä oletusta ja näkemystä, jota sinä tuet ja jonka olet "ihan varmaksi totuudeksi" omaksunut. Sääli, että et voi muuttaa mieltäsi näin selvässä asiassa, vaikka olet muuttanut mielesi kristinuskoa kohtaan.

Pelaat kristittyjen pussiin taitamattomien selitystesi kautta, sillä kritiikin ollessa tuota tasoa, ei kenenkään tee mieli hylätä uskoaan... jos tahdot vaikuttaa kristittyjen uskosta luopumiseen, niin korjaa virheesi ja esitä totuudellista kritiikkiä.

Lue lisää

"Vielä vähän aikaa sitten väitit kivenkovaan Paavalin kirjoittaneen julkisesti Jerusalemin vanhimpia ja muita apostoleja vastaan Galatalaiskirjeen kahdessa ensimmäisessä luvussa, mutta oletko kenties sitä mieltä, että hän ei kirjoittanutkaan heitä vastaan?"

Kyseinen teksti on asiasta varsin yksiselitteinen, ja on täysin samanhenkinen lukuisten muiden Paavalin tekstikohtien sekä Apt tekstin tiettyjen yksityiskohtien kanssa. Sellaisten, jota et liene edes havainnut - jos olisit, niin mielipiteesi olisi toinen.

Käsitelläänpä nyt siis yksi jae ihan esimerkiksi, jotta sinunkin jakeluusi menisi.

" Mutta minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin heille sen evankeliumin, jota julistan pakanain keskuudessa; esitin sen yksityisesti arvokkaimmille heistä, etten ehkä juoksisi tai olisi juossut turhaan."

Tämä on siis huono käännös. 1776 on oikeampi:
"Ja minä menin ylös ilmoituksen jälkeen ja asetin heidän eteensä sen evankeliumin, jota minä pakanain seassa julistan: mutta erinomaisesti niiden eteen, jotka JONAKIN PIDETÄÄN, etten minä hukkaan juoksisi elikkä olisi jo juossut."

Tästä pari yksityiskohtaa:
1. Dokeo tarkoittaa sitä, että jotkut PITIVÄT siis apostoleita arvokkaimpina, mutta Paavalin mielestä he eivät sitä olleet.

2. Paavali meni siis esittämään heille SEN EVANKELIUMIN jota oli saarnannut. Siis heille, joita jonakin pidetään, vaikka eivät mitään sen kummoisempia ole.

Näemme, ettei Paavalin evankeliumi voinut siis olla sama kuin apostolien, koska muutoin Paavalin ei olisi tarvinnut mennä esittämään omaa versiotaan. Tämän lapsikin ymmärtää.

Lisäksi Paavali esittää motivaation käynnilleen: ettei juoksisi tai olisi juossut TURHAAN. Mitä hän tällä tarkoittaa, on yksinkertaisesti se tosiasia, että hänen perustamissaan seurakunnissa juoksi Jerusalemin lähettämiä, jotka saarnasivat ERI evankeliumia, kuin mitä Paavali saarnasi (uskosta pelastumista).

1. luvussa Paavali varoittaakin niitä jotka saarnaavat jotakin "toista evankeliumia"...
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

Jos luet oikein tarkkaan Gal 1. luvun, havaitset, että Paavali julistaa saaneensa evankeliuminsa SUORAAN Jeesukselta, ei Jerusalemin apostoleilta.

Ja kas kummaa, 2. luvun alussa hän siis menee ESITTÄMÄÄN sen evankeliuminsa Jerusalemin seurakunnalle.

HEI HALOO !!!

Gal 1-2 ei puhuta kenestäkään muusta "toisen evankeliumin" julistajasta, kuin nimenomaan Jerusalemin apostoleista ja heidän lähettämistään.

Exap kirjoitti:

"Vielä vähän aikaa sitten väitit kivenkovaan Paavalin kirjoittaneen julkisesti Jerusalemin vanhimpia ja muita apostoleja vastaan Galatalaiskirjeen kahdessa ensimmäisessä luvussa, mutta oletko kenties sitä mieltä, että hän ei kirjoittanutkaan heitä vastaan?"

Kyseinen teksti on asiasta varsin yksiselitteinen, ja on täysin samanhenkinen lukuisten muiden Paavalin tekstikohtien sekä Apt tekstin tiettyjen yksityiskohtien kanssa. Sellaisten, jota et liene edes havainnut - jos olisit, niin mielipiteesi olisi toinen.

Käsitelläänpä nyt siis yksi jae ihan esimerkiksi, jotta sinunkin jakeluusi menisi.

" Mutta minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin heille sen evankeliumin, jota julistan pakanain keskuudessa; esitin sen yksityisesti arvokkaimmille heistä, etten ehkä juoksisi tai olisi juossut turhaan."

Tämä on siis huono käännös. 1776 on oikeampi:
"Ja minä menin ylös ilmoituksen jälkeen ja asetin heidän eteensä sen evankeliumin, jota minä pakanain seassa julistan: mutta erinomaisesti niiden eteen, jotka JONAKIN PIDETÄÄN, etten minä hukkaan juoksisi elikkä olisi jo juossut."

Tästä pari yksityiskohtaa:
1. Dokeo tarkoittaa sitä, että jotkut PITIVÄT siis apostoleita arvokkaimpina, mutta Paavalin mielestä he eivät sitä olleet.

2. Paavali meni siis esittämään heille SEN EVANKELIUMIN jota oli saarnannut. Siis heille, joita jonakin pidetään, vaikka eivät mitään sen kummoisempia ole.

Näemme, ettei Paavalin evankeliumi voinut siis olla sama kuin apostolien, koska muutoin Paavalin ei olisi tarvinnut mennä esittämään omaa versiotaan. Tämän lapsikin ymmärtää.

Lisäksi Paavali esittää motivaation käynnilleen: ettei juoksisi tai olisi juossut TURHAAN. Mitä hän tällä tarkoittaa, on yksinkertaisesti se tosiasia, että hänen perustamissaan seurakunnissa juoksi Jerusalemin lähettämiä, jotka saarnasivat ERI evankeliumia, kuin mitä Paavali saarnasi (uskosta pelastumista).

1. luvussa Paavali varoittaakin niitä jotka saarnaavat jotakin "toista evankeliumia"...
"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

Jos luet oikein tarkkaan Gal 1. luvun, havaitset, että Paavali julistaa saaneensa evankeliuminsa SUORAAN Jeesukselta, ei Jerusalemin apostoleilta.

Ja kas kummaa, 2. luvun alussa hän siis menee ESITTÄMÄÄN sen evankeliuminsa Jerusalemin seurakunnalle.

HEI HALOO !!!

Gal 1-2 ei puhuta kenestäkään muusta "toisen evankeliumin" julistajasta, kuin nimenomaan Jerusalemin apostoleista ja heidän lähettämistään.

Lue lisää

Paavali ei sano Galatalaiskirjeessä "valheveljiksi" Pietaria, Jaakobia ja Johannesta" vaan kehuu heitä evankeliumin totuuden levittäjiksi ja työtovereikseen. Tämä pitää täysin yhtä Luukkaan kertomuksen kanssa Apostolien teoissa.

Galatalaiskirje:
2:1 Sitten, neljäntoista vuoden kuluttua, minä taas menin ylös Jerusalemiin Barnabaan kanssa ja otin Tiituksenkin mukaani.
2:2 Mutta minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin heille sen evankeliumin, jota julistan pakanain keskuudessa; esitin sen yksityisesti arvokkaimmille heistä, etten ehkä juoksisi tai olisi juossut turhaan.
2:3 Mutta ei edes seuralaistani Tiitusta, joka oli kreikkalainen, pakotettu ympärileikkauttamaan itseänsä.
2:4 Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,
2:5 me emme hetkeksikään alistuneet antamaan heille myöten, että evankeliumin totuus säilyisi teidän keskuudessanne.
2:6 Ja nuo, joita jonakin pidettiin - millaisia lienevät olleet, ei kuulu minuun; Jumala ei katso henkilöön - nuo arvossapidetyt eivät velvoittaneet minua mihinkään enempään,
2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -
2:9 ja kun olivat tulleet tuntemaan sen armon, mikä oli minulle annettu, niin Jaakob ja Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle yhteisen työn merkiksi kättä, mennäksemme, me pakanain keskuuteen ja he ympärileikattujen.
2:10 Meidän oli vain muistaminen köyhiä, ja juuri sitä minä olenkin ahkeroinut tehdä.

Ne, jotka vaativat lihan ympärileikkausta, eivät olleet Johannes, Jaakob ja Pietari. He olivat niitä muutamia uskoontulleita fariseuksia, joita oli Jerusalemin seurakunnassa ja jotka olivat omine lupineen lähteneet eksyttämään pakanoita ja yrittämään saada heitä takaisin "lain orjuuteen", josta Jumala on uudessa liitossa vapauttanut sekä juutalaiset että pakanat sen evankeliumin mukaan, joka oli yhteinen Paavalille ja muille apostoleille sekä Jerusalemin seurakunnan vanhimmille, pois lukien ne muutamat fariseukset, jotka toimivat alusta asti apostolien julistamaa evankeliumia vastaan ja olivat "lainkiivailijoita".

Jerusalemin seurakunta oli tietoinen siitä evankeliumista, jota Paavali julisti, sillä olihan Paavali käynyt seurakunnassa aiemmin ja viipynyt Pietarin luona ja kaikki Juudean seurakunnat ylistivät Jumalaa Paavalin tähden, joka julisti samaa evankeliumia kuin he. (Gal 1 ja Apt) Eikä tämä yhteistyö ja veljellinen rakkaus päättynyt missään vaiheessa, sillä vielä vuonna 57 Paavali toimitti pakanoiden seurakuntien keräämän avustuksen köyhille Jerusalemin seurakunnassa ja Juudeassa. (2Kor 8-9; Apt 20-21; vrt. Gal 2 maininta köyhien muistamisesta, joka on kirjoitettu vuonna 57 eli samana vuonna kuin 2Korinttolaiskirje ja Luukas kuvaa samoja tapahtumia luvuissa 20-21. Eikä tämä ollut ainoa kerta, jolloin Paavali toimitti Jerusalemiin ja Juudeaan avustuksia, sillä hän oli toimittanut niitä myös vuoden 42 tienoilla (Apt 11:27-30; 12:25; 13:1-4) ja vuonna 50 hän tuli vanhinten ja apostolien kanssa samaan johtopäätökseen evankeliumin sisällöstä (Apt 15).

Erimielisyydet ja välirikko ovat sinun ja kaltaistesi päässä, eivät Ut:ssa... Ut:n mukaan Paavali kävi monta kertaa Jerusalemissa ja näistä kaksi kertaa on mainittu Galatalaiskirjeessä ja yksi syy käydä siellä oli viedä avustus pakanoiden seurakunnilta Jerusalemin ja Juudean köyhille...

poleemikko kirjoitti:

Paavali ei sano Galatalaiskirjeessä "valheveljiksi" Pietaria, Jaakobia ja Johannesta" vaan kehuu heitä evankeliumin totuuden levittäjiksi ja työtovereikseen. Tämä pitää täysin yhtä Luukkaan kertomuksen kanssa Apostolien teoissa.

Galatalaiskirje:
2:1 Sitten, neljäntoista vuoden kuluttua, minä taas menin ylös Jerusalemiin Barnabaan kanssa ja otin Tiituksenkin mukaani.
2:2 Mutta minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin heille sen evankeliumin, jota julistan pakanain keskuudessa; esitin sen yksityisesti arvokkaimmille heistä, etten ehkä juoksisi tai olisi juossut turhaan.
2:3 Mutta ei edes seuralaistani Tiitusta, joka oli kreikkalainen, pakotettu ympärileikkauttamaan itseänsä.
2:4 Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,
2:5 me emme hetkeksikään alistuneet antamaan heille myöten, että evankeliumin totuus säilyisi teidän keskuudessanne.
2:6 Ja nuo, joita jonakin pidettiin - millaisia lienevät olleet, ei kuulu minuun; Jumala ei katso henkilöön - nuo arvossapidetyt eivät velvoittaneet minua mihinkään enempään,
2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -
2:9 ja kun olivat tulleet tuntemaan sen armon, mikä oli minulle annettu, niin Jaakob ja Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle yhteisen työn merkiksi kättä, mennäksemme, me pakanain keskuuteen ja he ympärileikattujen.
2:10 Meidän oli vain muistaminen köyhiä, ja juuri sitä minä olenkin ahkeroinut tehdä.

Ne, jotka vaativat lihan ympärileikkausta, eivät olleet Johannes, Jaakob ja Pietari. He olivat niitä muutamia uskoontulleita fariseuksia, joita oli Jerusalemin seurakunnassa ja jotka olivat omine lupineen lähteneet eksyttämään pakanoita ja yrittämään saada heitä takaisin "lain orjuuteen", josta Jumala on uudessa liitossa vapauttanut sekä juutalaiset että pakanat sen evankeliumin mukaan, joka oli yhteinen Paavalille ja muille apostoleille sekä Jerusalemin seurakunnan vanhimmille, pois lukien ne muutamat fariseukset, jotka toimivat alusta asti apostolien julistamaa evankeliumia vastaan ja olivat "lainkiivailijoita".

Jerusalemin seurakunta oli tietoinen siitä evankeliumista, jota Paavali julisti, sillä olihan Paavali käynyt seurakunnassa aiemmin ja viipynyt Pietarin luona ja kaikki Juudean seurakunnat ylistivät Jumalaa Paavalin tähden, joka julisti samaa evankeliumia kuin he. (Gal 1 ja Apt) Eikä tämä yhteistyö ja veljellinen rakkaus päättynyt missään vaiheessa, sillä vielä vuonna 57 Paavali toimitti pakanoiden seurakuntien keräämän avustuksen köyhille Jerusalemin seurakunnassa ja Juudeassa. (2Kor 8-9; Apt 20-21; vrt. Gal 2 maininta köyhien muistamisesta, joka on kirjoitettu vuonna 57 eli samana vuonna kuin 2Korinttolaiskirje ja Luukas kuvaa samoja tapahtumia luvuissa 20-21. Eikä tämä ollut ainoa kerta, jolloin Paavali toimitti Jerusalemiin ja Juudeaan avustuksia, sillä hän oli toimittanut niitä myös vuoden 42 tienoilla (Apt 11:27-30; 12:25; 13:1-4) ja vuonna 50 hän tuli vanhinten ja apostolien kanssa samaan johtopäätökseen evankeliumin sisällöstä (Apt 15).

Erimielisyydet ja välirikko ovat sinun ja kaltaistesi päässä, eivät Ut:ssa... Ut:n mukaan Paavali kävi monta kertaa Jerusalemissa ja näistä kaksi kertaa on mainittu Galatalaiskirjeessä ja yksi syy käydä siellä oli viedä avustus pakanoiden seurakunnilta Jerusalemin ja Juudean köyhille...

Lue lisää

Olet varsin naiivi, kieltäessäsi sen, minkä voi aivan selkeästi tuostakin tekstistä lukea.

"2:3 Mutta ei edes seuralaistani Tiitusta, joka oli kreikkalainen, pakotettu ympärileikkauttamaan itseänsä.
2:4 Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,"

Siis Paavali meni Jerusalemiin. Ja hän todistaa, että Tiitusta ei pakotettu ympärileikkauttamaan itseänsä. Miksi ? Jonkun valheveljen takia, joka väittämäsi mukaan ei muka olisi Jerusalemin seurakunnan lähettämä ???

Herätyys aivosolut !!!

Ainoa MAHDOLLINEN syy, miksi Jerusalemiin mentyään Jerusalemin seurakunnan johtajat olisivat pakottaneet Tiituksen ympärileikkauttamaan itsensä, olisi se, että he itse opettivat sitä, ja että HEIDÄN lähettämänsä saarnaajat olisivat sitä vaatineet. Mitään muuta syytä Paavalin kommentille Tiituksen ympärileikkauttamisesta ei yksinkertaisesti ole, koska Paavali kertoo tapaamisestaan Jerusalemin johtajien kanssa !

" kaikki Juudean seurakunnat ylistivät Jumalaa Paavalin tähden"

No niin sanoo Paavali ITSE. Mutta luetaanpa tarkemmin mitä hän SANOO:
"22 Mutta olin kasvoiltani tuntematon Juudean seurakunnille, jotka ovat Kristuksessa.
23 Heidän kuuloonsa oli vain tullut: "Meidän entinen vainoojamme julistaa nyt sitä uskoa, jota hän ennen hävitti";
24 ja he ylistivät Jumalaa minun tähteni."

Eli: Juudean seurakunnat eivät tunteneet Paavalia eikä hänen opetustaan edes sen JÄLKEEN kun hän oli Pietarin tavannut. Paavali nimenomaan sanoo että he vain tiesivät Paavalin julistaneen sitä USKOA jota ennen hävitti.

Samaa USKOA, ei sanota: samaa evankeliumia tms. Sama usko on usko Jeesukseen. Muistutan vielä: Paavali itse juuri sanoo, etteivät he tienneet hänen opetuksestaan oikeastaan yhtään mitään muuta kuin että se on uskoa samaan Jeesukseen.

Sen vuoksi Juudean seurakunnat ylistivät Jumalaa, koska heidän entinen vainoojansa oli alkanut uskoa Jeesukseen.

Väitteesi "Jerusalemin seurakunta oli tietoinen siitä evankeliumista, jota Paavali julisti, sillä olihan Paavali käynyt seurakunnassa aiemmin ja viipynyt Pietarin luona " on siis täysin väärin, jopa Paavalin omat sanat kumoavat väitteesi.

Exap kirjoitti:

Olet varsin naiivi, kieltäessäsi sen, minkä voi aivan selkeästi tuostakin tekstistä lukea.

"2:3 Mutta ei edes seuralaistani Tiitusta, joka oli kreikkalainen, pakotettu ympärileikkauttamaan itseänsä.
2:4 Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,"

Siis Paavali meni Jerusalemiin. Ja hän todistaa, että Tiitusta ei pakotettu ympärileikkauttamaan itseänsä. Miksi ? Jonkun valheveljen takia, joka väittämäsi mukaan ei muka olisi Jerusalemin seurakunnan lähettämä ???

Herätyys aivosolut !!!

Ainoa MAHDOLLINEN syy, miksi Jerusalemiin mentyään Jerusalemin seurakunnan johtajat olisivat pakottaneet Tiituksen ympärileikkauttamaan itsensä, olisi se, että he itse opettivat sitä, ja että HEIDÄN lähettämänsä saarnaajat olisivat sitä vaatineet. Mitään muuta syytä Paavalin kommentille Tiituksen ympärileikkauttamisesta ei yksinkertaisesti ole, koska Paavali kertoo tapaamisestaan Jerusalemin johtajien kanssa !

" kaikki Juudean seurakunnat ylistivät Jumalaa Paavalin tähden"

No niin sanoo Paavali ITSE. Mutta luetaanpa tarkemmin mitä hän SANOO:
"22 Mutta olin kasvoiltani tuntematon Juudean seurakunnille, jotka ovat Kristuksessa.
23 Heidän kuuloonsa oli vain tullut: "Meidän entinen vainoojamme julistaa nyt sitä uskoa, jota hän ennen hävitti";
24 ja he ylistivät Jumalaa minun tähteni."

Eli: Juudean seurakunnat eivät tunteneet Paavalia eikä hänen opetustaan edes sen JÄLKEEN kun hän oli Pietarin tavannut. Paavali nimenomaan sanoo että he vain tiesivät Paavalin julistaneen sitä USKOA jota ennen hävitti.

Samaa USKOA, ei sanota: samaa evankeliumia tms. Sama usko on usko Jeesukseen. Muistutan vielä: Paavali itse juuri sanoo, etteivät he tienneet hänen opetuksestaan oikeastaan yhtään mitään muuta kuin että se on uskoa samaan Jeesukseen.

Sen vuoksi Juudean seurakunnat ylistivät Jumalaa, koska heidän entinen vainoojansa oli alkanut uskoa Jeesukseen.

Väitteesi "Jerusalemin seurakunta oli tietoinen siitä evankeliumista, jota Paavali julisti, sillä olihan Paavali käynyt seurakunnassa aiemmin ja viipynyt Pietarin luona " on siis täysin väärin, jopa Paavalin omat sanat kumoavat väitteesi.

Lue lisää

"Siis Paavali meni Jerusalemiin. Ja hän todistaa, että Tiitusta ei pakotettu ympärileikkauttamaan itseänsä. Miksi ? Jonkun valheveljen takia, joka väittämäsi mukaan ei muka olisi Jerusalemin seurakunnan lähettämä ??? "

Ei se ole minun väittämäni. Luukas kertoo Apostolien tekojen 15. luvussa, että kyseessä olivat kokonaan muut henkilöt kuin Pietari, Johannes ja Jaakob, jotka Paavali mainitsee apostoleina ja työtovereinaan Galatalaiskirjeen kahdessa ensimmäisessä luvussa ja Pietarin vielä Korinttolaiskirjeessä. Paavalin kirjoituksessa ei ole mitään epäkunnioittavaa näitä "pylväitä kohtaan" siinä mielessä, että se todistaisi välirikosta ja kahdesta erilaisesta evankeliumista.

"Ainoa MAHDOLLINEN syy, miksi Jerusalemiin mentyään Jerusalemin seurakunnan johtajat olisivat pakottaneet Tiituksen ympärileikkauttamaan itsensä, olisi se, että he itse opettivat sitä, ja että HEIDÄN lähettämänsä saarnaajat olisivat sitä vaatineet. Mitään muuta syytä Paavalin kommentille Tiituksen ympärileikkauttamisesta ei yksinkertaisesti ole, koska Paavali kertoo tapaamisestaan Jerusalemin johtajien kanssa !"

Paavali tapasi Jerusalemissa vanhimmat ja apostolit, joiden joukossa on voinut olla muutama fariseus, minkä Apostolien tekojen 15. luku mahdollistaa. Nämä "arvossapidetyt" ja "pariimme luikertaneet valheveljet" eivät aivan varmasti olleet Johannes, Jaakob ja Pietari, joita Paavali kehuu kirjeessään ja sanoo heitä työtovereikseen.

" kaikki Juudean seurakunnat ylistivät Jumalaa Paavalin tähden"

No niin sanoo Paavali ITSE. Mutta luetaanpa tarkemmin mitä hän SANOO:
"22 Mutta olin kasvoiltani tuntematon Juudean seurakunnille, jotka ovat Kristuksessa.
23 Heidän kuuloonsa oli vain tullut: "Meidän entinen vainoojamme julistaa nyt sitä uskoa, jota hän ennen hävitti";
24 ja he ylistivät Jumalaa minun tähteni."

Eli: Juudean seurakunnat eivät tunteneet Paavalia eikä hänen opetustaan edes sen JÄLKEEN kun hän oli Pietarin tavannut. Paavali nimenomaan sanoo että he vain tiesivät Paavalin julistaneen sitä USKOA jota ennen hävitti."

Ei tuossa sanota mitään siitä, että Juudean seurakunnat eivät olisi tunteneet Paavalin opetusta ja hänen julistamaansa opetusta. Siinä sanotaan vain se, että Juudean seurakunnat eivät tunteneet Paavalia kasvotusten, koska he eivät olleet nähneet häntä. Tuossahan sanotaan ihan selvästi, että seurakunnat ylistivät Jumalaa Paavalin tähden ja se todistaa nimenomaan siitä, että mitään välirikkoa tai kahta eri evankeliumia ei ollut olemassa Paavalin ja Jerusalemin sekä Juudean seurakuntien välissä. Oli vain muutamia uskoon tulleita fariseuksia, jotka toimivat vastoin Jerusalemin seurakunnan vanhinten ja apostolien ohjeita, niin kuin Luukas kirjoittaa. Apt 15

"Muistutan vielä: Paavali itse juuri sanoo, etteivät he tienneet hänen opetuksestaan oikeastaan yhtään mitään muuta kuin että se on uskoa samaan Jeesukseen."

Miksi muistutat sellaisesta, mitä Paavali ei sanonut? Tuohan kokonaan sinun oman mielesi tai jonkun arvossa pitämäsi luikertelevan valheveljen tuotosta; ei sitä, mitä Paavali ja muut Ut:n kirjoittajat ovat kirjoittaneet.

"Väitteesi "Jerusalemin seurakunta oli tietoinen siitä evankeliumista, jota Paavali julisti, sillä olihan Paavali käynyt seurakunnassa aiemmin ja viipynyt Pietarin luona " on siis täysin väärin, jopa Paavalin omat sanat kumoavat väitteesi."

Miten niin kumoavat? Paavali kertoo juuri sen, mitä sanoin, ja kaikki muut Ut:n kirjoitukset vahvistavat tämän yksimielisyyden seurakunnassa koskien uuden liiton sääntöjä ja käskyjä, joihin lihan ympärileikkaus pakanoille ja Mooseksen lain vanhentuneet sekä tarpeettomiksi käyneet käskyt eivät kuuluneet.

1:17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
1:18 Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
1:19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.

Ei mitään skismaa vaan sopuisaa yhdessäoloa ja vieraanvaraisuutta.

1:22 Mutta olin kasvoiltani tuntematon Juudean seurakunnille, jotka ovat Kristuksessa.
1:23 Heidän kuuloonsa oli vain tullut: "Meidän entinen vainoojamme julistaa nyt sitä uskoa, jota hän ennen hävitti";
1:24 ja he ylistivät Jumalaa minun tähteni.

Ei sanaakaan siitä, että Paavalin julistama evankeliumi olisi poikennut jollakin tavalla apostolien ja Jerusalemin seurakunnan vanhinten julistamasta evankeliumista.

2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -
2:9 ja kun olivat tulleet tuntemaan sen armon, mikä oli minulle annettu, niin Jaakob ja Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle yhteisen työn m

poleemikko kirjoitti:

"Siis Paavali meni Jerusalemiin. Ja hän todistaa, että Tiitusta ei pakotettu ympärileikkauttamaan itseänsä. Miksi ? Jonkun valheveljen takia, joka väittämäsi mukaan ei muka olisi Jerusalemin seurakunnan lähettämä ??? "

Ei se ole minun väittämäni. Luukas kertoo Apostolien tekojen 15. luvussa, että kyseessä olivat kokonaan muut henkilöt kuin Pietari, Johannes ja Jaakob, jotka Paavali mainitsee apostoleina ja työtovereinaan Galatalaiskirjeen kahdessa ensimmäisessä luvussa ja Pietarin vielä Korinttolaiskirjeessä. Paavalin kirjoituksessa ei ole mitään epäkunnioittavaa näitä "pylväitä kohtaan" siinä mielessä, että se todistaisi välirikosta ja kahdesta erilaisesta evankeliumista.

"Ainoa MAHDOLLINEN syy, miksi Jerusalemiin mentyään Jerusalemin seurakunnan johtajat olisivat pakottaneet Tiituksen ympärileikkauttamaan itsensä, olisi se, että he itse opettivat sitä, ja että HEIDÄN lähettämänsä saarnaajat olisivat sitä vaatineet. Mitään muuta syytä Paavalin kommentille Tiituksen ympärileikkauttamisesta ei yksinkertaisesti ole, koska Paavali kertoo tapaamisestaan Jerusalemin johtajien kanssa !"

Paavali tapasi Jerusalemissa vanhimmat ja apostolit, joiden joukossa on voinut olla muutama fariseus, minkä Apostolien tekojen 15. luku mahdollistaa. Nämä "arvossapidetyt" ja "pariimme luikertaneet valheveljet" eivät aivan varmasti olleet Johannes, Jaakob ja Pietari, joita Paavali kehuu kirjeessään ja sanoo heitä työtovereikseen.

" kaikki Juudean seurakunnat ylistivät Jumalaa Paavalin tähden"

No niin sanoo Paavali ITSE. Mutta luetaanpa tarkemmin mitä hän SANOO:
"22 Mutta olin kasvoiltani tuntematon Juudean seurakunnille, jotka ovat Kristuksessa.
23 Heidän kuuloonsa oli vain tullut: "Meidän entinen vainoojamme julistaa nyt sitä uskoa, jota hän ennen hävitti";
24 ja he ylistivät Jumalaa minun tähteni."

Eli: Juudean seurakunnat eivät tunteneet Paavalia eikä hänen opetustaan edes sen JÄLKEEN kun hän oli Pietarin tavannut. Paavali nimenomaan sanoo että he vain tiesivät Paavalin julistaneen sitä USKOA jota ennen hävitti."

Ei tuossa sanota mitään siitä, että Juudean seurakunnat eivät olisi tunteneet Paavalin opetusta ja hänen julistamaansa opetusta. Siinä sanotaan vain se, että Juudean seurakunnat eivät tunteneet Paavalia kasvotusten, koska he eivät olleet nähneet häntä. Tuossahan sanotaan ihan selvästi, että seurakunnat ylistivät Jumalaa Paavalin tähden ja se todistaa nimenomaan siitä, että mitään välirikkoa tai kahta eri evankeliumia ei ollut olemassa Paavalin ja Jerusalemin sekä Juudean seurakuntien välissä. Oli vain muutamia uskoon tulleita fariseuksia, jotka toimivat vastoin Jerusalemin seurakunnan vanhinten ja apostolien ohjeita, niin kuin Luukas kirjoittaa. Apt 15

"Muistutan vielä: Paavali itse juuri sanoo, etteivät he tienneet hänen opetuksestaan oikeastaan yhtään mitään muuta kuin että se on uskoa samaan Jeesukseen."

Miksi muistutat sellaisesta, mitä Paavali ei sanonut? Tuohan kokonaan sinun oman mielesi tai jonkun arvossa pitämäsi luikertelevan valheveljen tuotosta; ei sitä, mitä Paavali ja muut Ut:n kirjoittajat ovat kirjoittaneet.

"Väitteesi "Jerusalemin seurakunta oli tietoinen siitä evankeliumista, jota Paavali julisti, sillä olihan Paavali käynyt seurakunnassa aiemmin ja viipynyt Pietarin luona " on siis täysin väärin, jopa Paavalin omat sanat kumoavat väitteesi."

Miten niin kumoavat? Paavali kertoo juuri sen, mitä sanoin, ja kaikki muut Ut:n kirjoitukset vahvistavat tämän yksimielisyyden seurakunnassa koskien uuden liiton sääntöjä ja käskyjä, joihin lihan ympärileikkaus pakanoille ja Mooseksen lain vanhentuneet sekä tarpeettomiksi käyneet käskyt eivät kuuluneet.

1:17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
1:18 Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
1:19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.

Ei mitään skismaa vaan sopuisaa yhdessäoloa ja vieraanvaraisuutta.

1:22 Mutta olin kasvoiltani tuntematon Juudean seurakunnille, jotka ovat Kristuksessa.
1:23 Heidän kuuloonsa oli vain tullut: "Meidän entinen vainoojamme julistaa nyt sitä uskoa, jota hän ennen hävitti";
1:24 ja he ylistivät Jumalaa minun tähteni.

Ei sanaakaan siitä, että Paavalin julistama evankeliumi olisi poikennut jollakin tavalla apostolien ja Jerusalemin seurakunnan vanhinten julistamasta evankeliumista.

2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -
2:9 ja kun olivat tulleet tuntemaan sen armon, mikä oli minulle annettu, niin Jaakob ja Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle yhteisen työn m

Lue lisää

1:22 Mutta olin kasvoiltani tuntematon Juudean seurakunnille, jotka ovat Kristuksessa.
1:23 Heidän kuuloonsa oli vain tullut: "Meidän entinen vainoojamme julistaa nyt sitä uskoa, jota hän ennen hävitti";
1:24 ja he ylistivät Jumalaa minun tähteni.

Ei sanaakaan siitä, että Paavalin julistama evankeliumi olisi poikennut jollakin tavalla apostolien ja Jerusalemin seurakunnan vanhinten julistamasta evankeliumista.

2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -
2:9 ja kun olivat tulleet tuntemaan sen armon, mikä oli minulle annettu, niin Jaakob ja Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle yhteisen työn merkiksi kättä, mennäksemme, me pakanain keskuuteen ja he ympärileikattujen.

Nämä kolme pylvästä olivat Paavalin työtovereita ja Pietari julisti evankeliumin totuutta Herran voimalla Paavalin omien sanojen mukaan.

Tätä asiaa on käsitelty aiemmin tällä palstalla mm. alkaen tuosta viestistä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15229242/varhaisia-quotkristillisiaquot-kasityksia-harhaoppeineen#comment-93306703

Sinun pitäisi kyllä tietää se, että "pariimme luikerrelleet valheveljet" eivät olleet Paavalin kirjeessä Pietari, Jaakob ja Johannes, vaan he olivat niitä muutamia uskoon tulleita fariseuksia, joista seurakunta ei ollut antanut mitään käskyä eikä edes lupaa vaatia pakanoilta lihan ympärileikkausta ja Mooseksen lain kaikkien käskyjen pitämistä, mutta koska olet lyönyt lukkoon oman kantasi, niin ylpeytesi estää muuttamasta näkemystäsi.

poleemikko kirjoitti:

"Siis Paavali meni Jerusalemiin. Ja hän todistaa, että Tiitusta ei pakotettu ympärileikkauttamaan itseänsä. Miksi ? Jonkun valheveljen takia, joka väittämäsi mukaan ei muka olisi Jerusalemin seurakunnan lähettämä ??? "

Ei se ole minun väittämäni. Luukas kertoo Apostolien tekojen 15. luvussa, että kyseessä olivat kokonaan muut henkilöt kuin Pietari, Johannes ja Jaakob, jotka Paavali mainitsee apostoleina ja työtovereinaan Galatalaiskirjeen kahdessa ensimmäisessä luvussa ja Pietarin vielä Korinttolaiskirjeessä. Paavalin kirjoituksessa ei ole mitään epäkunnioittavaa näitä "pylväitä kohtaan" siinä mielessä, että se todistaisi välirikosta ja kahdesta erilaisesta evankeliumista.

"Ainoa MAHDOLLINEN syy, miksi Jerusalemiin mentyään Jerusalemin seurakunnan johtajat olisivat pakottaneet Tiituksen ympärileikkauttamaan itsensä, olisi se, että he itse opettivat sitä, ja että HEIDÄN lähettämänsä saarnaajat olisivat sitä vaatineet. Mitään muuta syytä Paavalin kommentille Tiituksen ympärileikkauttamisesta ei yksinkertaisesti ole, koska Paavali kertoo tapaamisestaan Jerusalemin johtajien kanssa !"

Paavali tapasi Jerusalemissa vanhimmat ja apostolit, joiden joukossa on voinut olla muutama fariseus, minkä Apostolien tekojen 15. luku mahdollistaa. Nämä "arvossapidetyt" ja "pariimme luikertaneet valheveljet" eivät aivan varmasti olleet Johannes, Jaakob ja Pietari, joita Paavali kehuu kirjeessään ja sanoo heitä työtovereikseen.

" kaikki Juudean seurakunnat ylistivät Jumalaa Paavalin tähden"

No niin sanoo Paavali ITSE. Mutta luetaanpa tarkemmin mitä hän SANOO:
"22 Mutta olin kasvoiltani tuntematon Juudean seurakunnille, jotka ovat Kristuksessa.
23 Heidän kuuloonsa oli vain tullut: "Meidän entinen vainoojamme julistaa nyt sitä uskoa, jota hän ennen hävitti";
24 ja he ylistivät Jumalaa minun tähteni."

Eli: Juudean seurakunnat eivät tunteneet Paavalia eikä hänen opetustaan edes sen JÄLKEEN kun hän oli Pietarin tavannut. Paavali nimenomaan sanoo että he vain tiesivät Paavalin julistaneen sitä USKOA jota ennen hävitti."

Ei tuossa sanota mitään siitä, että Juudean seurakunnat eivät olisi tunteneet Paavalin opetusta ja hänen julistamaansa opetusta. Siinä sanotaan vain se, että Juudean seurakunnat eivät tunteneet Paavalia kasvotusten, koska he eivät olleet nähneet häntä. Tuossahan sanotaan ihan selvästi, että seurakunnat ylistivät Jumalaa Paavalin tähden ja se todistaa nimenomaan siitä, että mitään välirikkoa tai kahta eri evankeliumia ei ollut olemassa Paavalin ja Jerusalemin sekä Juudean seurakuntien välissä. Oli vain muutamia uskoon tulleita fariseuksia, jotka toimivat vastoin Jerusalemin seurakunnan vanhinten ja apostolien ohjeita, niin kuin Luukas kirjoittaa. Apt 15

"Muistutan vielä: Paavali itse juuri sanoo, etteivät he tienneet hänen opetuksestaan oikeastaan yhtään mitään muuta kuin että se on uskoa samaan Jeesukseen."

Miksi muistutat sellaisesta, mitä Paavali ei sanonut? Tuohan kokonaan sinun oman mielesi tai jonkun arvossa pitämäsi luikertelevan valheveljen tuotosta; ei sitä, mitä Paavali ja muut Ut:n kirjoittajat ovat kirjoittaneet.

"Väitteesi "Jerusalemin seurakunta oli tietoinen siitä evankeliumista, jota Paavali julisti, sillä olihan Paavali käynyt seurakunnassa aiemmin ja viipynyt Pietarin luona " on siis täysin väärin, jopa Paavalin omat sanat kumoavat väitteesi."

Miten niin kumoavat? Paavali kertoo juuri sen, mitä sanoin, ja kaikki muut Ut:n kirjoitukset vahvistavat tämän yksimielisyyden seurakunnassa koskien uuden liiton sääntöjä ja käskyjä, joihin lihan ympärileikkaus pakanoille ja Mooseksen lain vanhentuneet sekä tarpeettomiksi käyneet käskyt eivät kuuluneet.

1:17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
1:18 Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
1:19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.

Ei mitään skismaa vaan sopuisaa yhdessäoloa ja vieraanvaraisuutta.

1:22 Mutta olin kasvoiltani tuntematon Juudean seurakunnille, jotka ovat Kristuksessa.
1:23 Heidän kuuloonsa oli vain tullut: "Meidän entinen vainoojamme julistaa nyt sitä uskoa, jota hän ennen hävitti";
1:24 ja he ylistivät Jumalaa minun tähteni.

Ei sanaakaan siitä, että Paavalin julistama evankeliumi olisi poikennut jollakin tavalla apostolien ja Jerusalemin seurakunnan vanhinten julistamasta evankeliumista.

2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -
2:9 ja kun olivat tulleet tuntemaan sen armon, mikä oli minulle annettu, niin Jaakob ja Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle yhteisen työn m

Lue lisää

"Ei se ole minun väittämäni."

Et siis ajattele etkä lue mitä kirjoitan. On selvää, että ne joita pidettiin pylväinä, ovat johtajia, ja se on ihan yksi ja sama mitä joku fariseus jossakin sanoisi tai vaatisi. Ja ennen kaikkea: ne jotka oli lähetetty eri seurakuntiin, olivat saaneet suosituskirjeensä apostoleilta.

"Ei tuossa sanota mitään siitä, että Juudean seurakunnat eivät olisi tunteneet Paavalin opetusta ja hänen julistamaansa opetusta."

Älä viitsi. luethan itsekin:
"Heidän kuuloonsa oli VAIN tullut: "Meidän entinen vainoojamme julistaa nyt sitä uskoa, jota hän ennen hävitti";"

Kyse oli siis vain kuulopuheesta että Paavali oli tullut uskoon.

"τὴν πίστιν" ei koskaan tarkoita OPPIA tai OPETUSTA, vaan ainoastaan uskoa (Jeesukseen).

" ja se todistaa nimenomaan siitä, että mitään välirikkoa tai kahta eri evankeliumia ei ollut olemassa Paavalin ja Jerusalemin sekä Juudean seurakuntien välissä. "

Kun nimenomaan EI todista, kuten nyt jo kahteen kertaan sinulle osoitin.

Enkä puhunut välirikosta 1:17-1:19 tapaamisen yhteydessä. Sen kaiketi itsekin ymmärsit, enkä ymmärrä miksi väität vastaan, vaikka asiahan on tuossa tekstissä aivan ilmeinen.

"ne jotka oli lähetetty eri seurakuntiin, olivat saaneet suosituskirjeensä apostoleilta."

Puhut taas läpiä päähäsi exap

Paavali ja Jerusalemin seurakunta Apostolit, yms toimivat täysin yhteisymmärryksessä. Esim Silas Paavalin matkakumppani Paavalin toisella lähetysmatkalla (Huom. Paavali teki 3 lähetysmatkaa Antiokiasta käsin) oli Jerusalemin seurakunnan "johtavia miehiä" !

Ap 15:22 Silloin apostolit ja vanhimmat ja koko seurakunta näkivät hyväksi valita keskuudestaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana, nimittäin Juudaan, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, ja Silaan, jotka OLIVAT JOHTAVIA MIEHIÄ veljien joukossa;
15:23 ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
15:24 Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
15:25 niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
15:26 jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
15:27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
15:30 Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
15:31 Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.
15:32 Ja Juudas ja Silas, jotka itsekin olivat profeettoja, kehoittivat veljiä monin sanoin ja vahvistivat heitä.
15:33 Ja heidän viivyttyään siellä jonkin aikaa veljet laskivat heidät rauhassa palaamaan niiden tykö, jotka olivat heidät lähettäneet.

JA siis huom. Ap 15:40 Mutta Paavali valitsi Silaan, ja veljet jättivät hänet Herran armon haltuun, ja hän lähti matkalle.15:41 Ja hän vaelsi läpi Syyrian ja Kilikian vahvistaen seurakuntia.

samaoppi kirjoitti:

Paavali ja Jerusalemin seurakunta Apostolit, yms toimivat täysin yhteisymmärryksessä. Esim Silas Paavalin matkakumppani Paavalin toisella lähetysmatkalla (Huom. Paavali teki 3 lähetysmatkaa Antiokiasta käsin) oli Jerusalemin seurakunnan "johtavia miehiä" !

Ap 15:22 Silloin apostolit ja vanhimmat ja koko seurakunta näkivät hyväksi valita keskuudestaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana, nimittäin Juudaan, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, ja Silaan, jotka OLIVAT JOHTAVIA MIEHIÄ veljien joukossa;
15:23 ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
15:24 Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
15:25 niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
15:26 jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
15:27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
15:30 Niin heidät lähetettiin matkalle, ja he tulivat Antiokiaan; siellä he kutsuivat koolle seurakunnan ja antoivat heille kirjeen.
15:31 Ja kun he olivat sen lukeneet, iloitsivat he tästä lohdutuksesta.
15:32 Ja Juudas ja Silas, jotka itsekin olivat profeettoja, kehoittivat veljiä monin sanoin ja vahvistivat heitä.
15:33 Ja heidän viivyttyään siellä jonkin aikaa veljet laskivat heidät rauhassa palaamaan niiden tykö, jotka olivat heidät lähettäneet.

JA siis huom. Ap 15:40 Mutta Paavali valitsi Silaan, ja veljet jättivät hänet Herran armon haltuun, ja hän lähti matkalle.15:41 Ja hän vaelsi läpi Syyrian ja Kilikian vahvistaen seurakuntia.

Lue lisää

Eli Juudas ja Silas lähetettiin Paavalin ja Barnabaan kanssa Antiokiaan selvittämään tilannetta jonka nämä juutalaiset "valheveljet" olivat saaneet aikaiseksi ja tämä tapahtui nimenomaan APOSTOLIEN toimesta!

Ap 15:24 Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, JOILLE EMME OLE MITÄÄN KÄSKYÄ ANTANEET, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
15:25 niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,

Ei siis näin kuin exap täällä aikaisemmin on yrittänyt epäraamatullisesti valheellisesti selittää,
Lainaus exap: " se evankeliumi, jota Paavali opetti, oli apostoleille vieras. Aivan kuten olen tuonut esiin, Paavalilla oli ihan oma oppi."

samaoppi kirjoitti:

Eli Juudas ja Silas lähetettiin Paavalin ja Barnabaan kanssa Antiokiaan selvittämään tilannetta jonka nämä juutalaiset "valheveljet" olivat saaneet aikaiseksi ja tämä tapahtui nimenomaan APOSTOLIEN toimesta!

Ap 15:24 Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, JOILLE EMME OLE MITÄÄN KÄSKYÄ ANTANEET, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
15:25 niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,

Ei siis näin kuin exap täällä aikaisemmin on yrittänyt epäraamatullisesti valheellisesti selittää,
Lainaus exap: " se evankeliumi, jota Paavali opetti, oli apostoleille vieras. Aivan kuten olen tuonut esiin, Paavalilla oli ihan oma oppi."

Lue lisää

" Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, JOILLE EMME OLE MITÄÄN KÄSKYÄ ANTANEET"

Kuten Pietari Antiokiassa, vai ?

Apt kohta on sovittelusepitettä.

Exap kirjoitti:

" Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, JOILLE EMME OLE MITÄÄN KÄSKYÄ ANTANEET"

Kuten Pietari Antiokiassa, vai ?

Apt kohta on sovittelusepitettä.

Lue lisää

Sinä olet sekava

"Viittaus Apostoli Oietärin kitjeisiin"

... jotka tunnetusti eivät ole apostoli Pietarin kirjoittamia, eivät edes hänen elinaikanaan tehtyjä, vaan pseudoepigrafeja.

Apostoli Exap tietää, koska hän on silminnäkijä.