Venäjä provosoi Georgian sodan

Kauheaa, kyllä mongolivalloittajien olisi pitänyt saada pitää valloituksensa. Miksi ne venäläiset menivät ja ottivat ne niiltä pois?

Riistivät Kriminkin sen rauhanomaisesti tappamalla ja ryöstämällä asuttaneilta tataareilta. Kyllä ne venäläiset sitten ovat roistoja.

että-kehtasivat kirjoitti:

Kauheaa, kyllä mongolivalloittajien olisi pitänyt saada pitää valloituksensa. Miksi ne venäläiset menivät ja ottivat ne niiltä pois?

Riistivät Kriminkin sen rauhanomaisesti tappamalla ja ryöstämällä asuttaneilta tataareilta. Kyllä ne venäläiset sitten ovat roistoja.

Lue lisää

Varsinkin kun vielä aloittivat turhan valloitussodan "veljeskansaansa" vastaan ja nyt jo yli 10 000 ihmistä on siinä kuollut.

"Georgian joukot hyökkäsi USAn tuella Venäjän joukkoja vastaan, mutta erehtyi ja sai selkäänsä mutta Georgiassa USA vielä kätyröi että konflikti ei ole vielä ohi. Sota alkoi Georgiab joukkojen hyökkäyksestä. "

Ei. Sota alkoi Georgiassa Venäjän provosoimana, kuten EU:n raportti todistaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Georgian joukot hyökkäsi USAn tuella Venäjän joukkoja vastaan, mutta erehtyi ja sai selkäänsä mutta Georgiassa USA vielä kätyröi että konflikti ei ole vielä ohi. Sota alkoi Georgiab joukkojen hyökkäyksestä. "

Ei. Sota alkoi Georgiassa Venäjän provosoimana, kuten EU:n raportti todistaa.

Lue lisää

EU:n Sveitsissä teettämä loppuselonteko toteaa ykskantaan Georgian olevan sodan alullepanija.

SuissePrecisement kirjoitti:

EU:n Sveitsissä teettämä loppuselonteko toteaa ykskantaan Georgian olevan sodan alullepanija.

"EU:n Sveitsissä teettämä loppuselonteko toteaa ykskantaan Georgian olevan sodan alullepanija."

Älä valehtele. Minä olen lukenut sen ja siinä sanotaan, että Venäjä provosoi aseellisilla provokaatioilla Georgian hyökkämään sotilaallisesti.

moloch_horridus kirjoitti:

"EU:n Sveitsissä teettämä loppuselonteko toteaa ykskantaan Georgian olevan sodan alullepanija."

Älä valehtele. Minä olen lukenut sen ja siinä sanotaan, että Venäjä provosoi aseellisilla provokaatioilla Georgian hyökkämään sotilaallisesti.

Lue lisää

Et näemmä oo lukenu
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/georgia/6247620/EU-blames-Georgia-for-starting-war-with-Russia.html

Et ole itsekään! Georgia ei suinkaan hyökännyt Venäjän kimppuun vaan lähetti joukkoja rauhoittamaan kahta kapinoivaa maakuntaa. Venäjä hyökkäsi ja miehittää nyt itse noita kahta maakuntaa. Natoei ollut millään lailla osallisenaja Georgian armeijan aseistus ooli vanhaa neukkusälää.

VenäjäMiehittää kirjoitti:

Et ole itsekään! Georgia ei suinkaan hyökännyt Venäjän kimppuun vaan lähetti joukkoja rauhoittamaan kahta kapinoivaa maakuntaa. Venäjä hyökkäsi ja miehittää nyt itse noita kahta maakuntaa. Natoei ollut millään lailla osallisenaja Georgian armeijan aseistus ooli vanhaa neukkusälää.

Lue lisää

Venäjä suojelee paikallista venäjänkielistä asujaimistoa. Kuten teki Ukrainassakin, Odessan verilöylyn jälkeen.

Eli ”suojelee” omien rajojensa ulkopuolella? Aika vaarallinen naapuri! Esim. Virossa ja Suomessa asuu venäläisiä?

MistäMoinen kirjoitti:

Eli ”suojelee” omien rajojensa ulkopuolella? Aika vaarallinen naapuri! Esim. Virossa ja Suomessa asuu venäläisiä?

Jep, vaan Suomessa ei asu massoittain, eikä Suomessa heitä ole kukaan alkamassa lahtaamaan. Mikäli alkaisi, tilanne olisi varmasti uhkaava ja aiheesta.

Tuskinpa liioin on muuallakaan oltu 'lahtaamassa'! Venäjä (tai sen edelytäjä) on aina ollut sika-imperialistinen ja halutessaan keksinyt mistä maasta hyvänsä aina jonkun, joka on muka 'kutsunut' sen pelastamaan!

KetkunKonstit kirjoitti:

Tuskinpa liioin on muuallakaan oltu 'lahtaamassa'! Venäjä (tai sen edelytäjä) on aina ollut sika-imperialistinen ja halutessaan keksinyt mistä maasta hyvänsä aina jonkun, joka on muka 'kutsunut' sen pelastamaan!

Lue lisää

Älä sekoile siellä. Katso vaikka mitä Ukrainassa tapahtui. Odessan jälkeen oli yllätys että Venäjä otti tiukan linjan Kiovan kanssa?

Opettelelukemaan kirjoitti:

Et näemmä oo lukenu
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/georgia/6247620/EU-blames-Georgia-for-starting-war-with-Russia.html

Lue lisää

Kyllä olen. LinkistäsiKIN:

"In conclusion, the EU report, which runs to 1139 pages in three volumes, blamed the roots of the conflict on Russia's attempts to dominate its small neighbour and Georgia's sometime erratic responses to Moscow's aggression."

Eialoittanut! Georgia ei hyökännyt Venäjän joukkoja vastaan vaan Venäjän valmiudessa olleet väijytysjoukot iskivät Georgian joukkoja!

MeniToisinpäin kirjoitti:

Eialoittanut! Georgia ei hyökännyt Venäjän joukkoja vastaan vaan Venäjän valmiudessa olleet väijytysjoukot iskivät Georgian joukkoja!

Luottakaamme enemmän Sveitsin tekemään selvitykseen kuin S24 huutelijaan 😏

Siviilitsuojaan kirjoitti:

Venäjä suojelee paikallista venäjänkielistä asujaimistoa. Kuten teki Ukrainassakin, Odessan verilöylyn jälkeen.

"Venäjä suojelee paikallista venäjänkielistä asujaimistoa. Kuten teki Ukrainassakin, Odessan verilöylyn jälkeen."

Haha. Venäjä provosoi levottomuuksia itä-Ukrianaan ja kun ne olivat laantumassa se aloitti siellä sodan, jota se edelleen ylläpitää. Mitä paikallisten asukkaiden suojelemista se on? Lähes kaksi miljoonaa ihmistä on joutunut alueelta pakolaisiksi ja yli 4 miljoonaa ihmistä tarvitsee siellä välitöntä humanitääristä apua Venäjän hyökkys- ja valtaussodan vuoksi. Onko se sinusta paikallisten asukkaiden suojelemista?

""Roots of the conflict", ei muuta sitä faktaa, että sodan aloitti Georgia."

Varsinaiset sotatoimet aloitti Georgia. Mutta kuten sanoin: "Venäjä provosoi aseellisilla provokaatioilla Georgian hyökkämään sotilaallisesti."

Etkö osaa edes suomea? Kelle nyt joriset ja mitä?

Eli ääristaslinisti Vili on syvästi huolissaan Porton puolesta? Yllättävää?

Ei varmasti kleptokratian vuoksi koska jokaisessa maassa sitä ilmenee, syynä on lännen median kanssa tekemä venäjän ja putinin demonisointi.

Kleptomaani kirjoitti:

Ei varmasti kleptokratian vuoksi koska jokaisessa maassa sitä ilmenee, syynä on lännen median kanssa tekemä venäjän ja putinin demonisointi.

Juu, ei yksin kleptokratian vuoksi tai tavallaan onkin. Nimittäin onhan se varastamista sekin kun naapurivaltioitten alueita valloittaa.

Kleptomaani kirjoitti:

Ei varmasti kleptokratian vuoksi koska jokaisessa maassa sitä ilmenee, syynä on lännen median kanssa tekemä venäjän ja putinin demonisointi.

"Ei varmasti kleptokratian vuoksi koska jokaisessa maassa sitä ilmenee, syynä on lännen median kanssa tekemä venäjän ja putinin demonisointi."

Ei muiden maiden poliittisia järjestelmiä kutsuta kleptokratiaksi. Venäjän kutsutaan ja aivan aiheesta.

"Usalla on ollut sama kaava uusien alueiden haltuunotossa eli ensin propagoidaan uhkakuvilla venäjän uhasta, sitten usa panee cian muuttamaan maan hallituksen itselleen myönteiseksi esim. vallankaappauksella tai tukemalla oppositiota vaaleissa, sitten sovitaan maan uuden johdon kanssa usan joukkojen sijoittamisesta maahan ja sen jälkeen alkaakin rajakonfliktit venäjän rajalla. Samalla kaavalla usa on toiminut europan maista kaikissa itäeuroopan maissa, tanskassa, norjassa, virossa, liettuassa, latviassa ja suomessa jossa prosessi on käynnissä venäjän ärsyttämiseksi rajakonfliktiin ja suomen kokoomukselainen ulkopoliittinen johto vain katseella seuraa kehitystä tulevaan raja- konfliktiin."

Tämäpä mielenkiintoista. Vallankaappaukset noissa luettelemissasi maissa ovat mennet hieman ohi. Ellet tarkoita Viron, Liettuan ja Latvian kohdalla sitä, että kun Neuvostoliitto romahti mahottomuuteensa, niin ne itsenäistyivät? Millaista rajakonfliktia muuten ajattelit? Iskeekö Venäjä aseilla Suomen puolelle?

Onhan tuo palauttanut itäeuroopan maat mutta ne on sitten joutuneet naton haltuun

Parempiko kirjoitti:

Onhan tuo palauttanut itäeuroopan maat mutta ne on sitten joutuneet naton haltuun

Ehdottomasti parempi, koska NATO ei valtaile maita, vaan siihen liitytään anomuksesta. Ja siitä voi halutessaan erota.

moloch_horridus kirjoitti:

Ehdottomasti parempi, koska NATO ei valtaile maita, vaan siihen liitytään anomuksesta. Ja siitä voi halutessaan erota.

Kyllä nato valtailee maita mutta se tapahtuu niin salakavalasti ettei maat sitä huomaa ennen kuin on myöhäistä

ValtaaSalaa kirjoitti:

Kyllä nato valtailee maita mutta se tapahtuu niin salakavalasti ettei maat sitä huomaa ennen kuin on myöhäistä

Älä höpötä. NATO ei valtaile maita, mutta se kyllä ottaa jäsenikseen halukkaita ja yhteensopivia demokraattisia maita, jotka ymmärtävät NATO:n tajoaman turvan. Ja jokaisella NATO:n jäsenmaalla on oikeus erota NATO:sta halutessaan.

moloch_horridus kirjoitti:

Älä höpötä. NATO ei valtaile maita, mutta se kyllä ottaa jäsenikseen halukkaita ja yhteensopivia demokraattisia maita, jotka ymmärtävät NATO:n tajoaman turvan. Ja jokaisella NATO:n jäsenmaalla on oikeus erota NATO:sta halutessaan.

Lue lisää

Kyllähän nato pakottaa pieniä maita jäsenikseen kuten tanskalle aikoinaan kävi ja suomeakin on yritetty natottaa kovasti oikein suomalaisten lonbbarien voimin joina on toiminut nykyinen valtiojohto, mutta kansan enemmistö on pysynyt natoon liittymistä vastaan. Natoon liittymisellä ei ole mitään hyötyä siinä mukana oleville pienille maille mutta suurena sodan aiheuttajana nato ja natomaat erikseen panee sen kannatuksen laskuun suomessa ja siitä eroaminen voi olla vaikeampaa kuin luulisikaan.

NatoLöpöttäjä kirjoitti:

Kyllähän nato pakottaa pieniä maita jäsenikseen kuten tanskalle aikoinaan kävi ja suomeakin on yritetty natottaa kovasti oikein suomalaisten lonbbarien voimin joina on toiminut nykyinen valtiojohto, mutta kansan enemmistö on pysynyt natoon liittymistä vastaan. Natoon liittymisellä ei ole mitään hyötyä siinä mukana oleville pienille maille mutta suurena sodan aiheuttajana nato ja natomaat erikseen panee sen kannatuksen laskuun suomessa ja siitä eroaminen voi olla vaikeampaa kuin luulisikaan.

Lue lisää

Heh heh, tuota ei usko kukaan.

zabalax kirjoitti:

Heh heh, tuota ei usko kukaan.

Ei se olekkaan uskon asia vaan tosiasia pitkäaikaisen havainonnin perusteella