Ahvio tykittää!

Kahvilassa, jossa eläkepäivieni aamut vietän, vaikuttaa myös pari äärihihua. Heidän kauttaan olen tullut hieman perehtyneeksi myös Juha Ahvion Patmos-lähetyssäätiöön ja ilmiöön, jota kutsutaan nimellä "menestysteologia". On ilmeistä, että tämä firma ja sen "julistus" ovat onnistunut ansaintakeino. Ahviolla ja häntä edeltäneellä Leo Mellerillä on hyvin suuret henkilökohtaiset tulot, jotka katetaan pääosin vajaamielisten lahjoituksilla.

spiritus_sanctus kirjoitti:

Kahvilassa, jossa eläkepäivieni aamut vietän, vaikuttaa myös pari äärihihua. Heidän kauttaan olen tullut hieman perehtyneeksi myös Juha Ahvion Patmos-lähetyssäätiöön ja ilmiöön, jota kutsutaan nimellä "menestysteologia". On ilmeistä, että tämä firma ja sen "julistus" ovat onnistunut ansaintakeino. Ahviolla ja häntä edeltäneellä Leo Mellerillä on hyvin suuret henkilökohtaiset tulot, jotka katetaan pääosin vajaamielisten lahjoituksilla.

Lue lisää

Mitkä muuten ovat pikku desantin vuositulot? Sen olen lukenut, että Meller on viime vuosina yhä ylittänyt 150 000 € rajan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitkä muuten ovat pikku desantin vuositulot? Sen olen lukenut, että Meller on viime vuosina yhä ylittänyt 150 000 € rajan.

Saattaa olla Suomen parhaiten palkattu blogisti. Veikkaan ettei kiloeuro riitä. Tutkijana miksi itseään tituleeraa ei tuohon pääse mutta tyhmiä kusettamalla pääsee. Taitaa olla jälkimmäistä sorttia.

"Esimerkiksi minulle ei ole koskaan kukaan maininnut kumpaakaan herroista missään yhteydessä. "

Alan taipua siihen suuntaan, että tämä rähinä oli tarkoituksella aikaan saatu juuri siksi, että näin tämä porukka saa enemmän näkyvyyttä.

mummomuori kirjoitti:

"Esimerkiksi minulle ei ole koskaan kukaan maininnut kumpaakaan herroista missään yhteydessä. "

Alan taipua siihen suuntaan, että tämä rähinä oli tarkoituksella aikaan saatu juuri siksi, että näin tämä porukka saa enemmän näkyvyyttä.

Lue lisää

Vihervassut sen aloittivat.

Edelleen sinä niitä luet.

Ahvio tuossa esittää asian mikä täälläkin on ollut toistuvasti esillä. Puolimatka puhuu vain seksuaalisista suuntauksista, joista heterous on yleisin.

hyväAhvio kirjoitti:

Ahvio tuossa esittää asian mikä täälläkin on ollut toistuvasti esillä. Puolimatka puhuu vain seksuaalisista suuntauksista, joista heterous on yleisin.

Ahvioko on psykiatriankin asiantuntija? Onko mitään, mitä hän ei hallitse?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ahvioko on psykiatriankin asiantuntija? Onko mitään, mitä hän ei hallitse?

Lonkka- ja polviortopedia?

hyväAhvio kirjoitti:

Ahvio tuossa esittää asian mikä täälläkin on ollut toistuvasti esillä. Puolimatka puhuu vain seksuaalisista suuntauksista, joista heterous on yleisin.

Oletko sinä samaa mieltä kun TP että heteroseksuaalisen suuntauksen pitäminen synnynnäisenä johtaa pedofilian hyväksymiseen yhteiskunnassa?

Noh, Puolimatkahan ei artikkelissaan käytännössä lainkaan käsittele eikä kommentoi homoseksuaalisuutta,silti häntä syytetään homoseksuaalisuuden rinnastamisesta pedofiliaan.

Hoh hoijaa..

Valhetta vahvistetaan ja marttyyriutta haetaan... Sitä se on. He halusivat saada oman "esimerkin" suomesta, jossa edes jotekin voisi "vainoa" käyttää argumenttina.

Puolimatka kirjoittaa:

”Jo nyt seksuaalitutkimuksessa pyritään kyseenalaisella päättelyllä puolustamaan käsitystä, etteivät seksuaalisuhteet aikuisen kanssa vahingoita lapsia, koska nuoret voivat saada näistä suhteista nautintoa”.

Tämän väitteensä Puolimatka dokumentoi viittaamalla seksuaalitutkijoiden Bruce Rindin ja Max Welterin ajantasaisiin artikkeleihin vuosilta 2014 ja 2017 tieteellistä vertaisarviointia soveltavassa akateemisessa seksologian alan Archives of Sexual Behavior -julkaisussa.

Puolimatka toteaa, täysin asianmukaisesti ja vallitsevaa nykytilannetta oikein kuvaavasti:

”Aikamme seksologiassa ja sen mukana myös seksuaalikasvatuksessa on päässyt vallalle käsitys, jonka mukaan lapset ovat seksuaalista nautintoa etsiviä olentoja syntymästään saakka. Tämän mukaan seksuaalikasvatuksen tarkoituksena on poistaa estoja ja auttaa lasta seksuaalisen nautinnon saavuttamisessa. Päiväkodeissa ja kouluissa on otettu käyttöön niin sanottu kokonaisvaltainen seksuaaliopetus, joka välittää mielikuvaa erilaisten seksuaalisten elämäntapojen samanarvoisuudesta.”

Tämän asiaintilakuvauksen dokumentoidakseen Puolimatka viittaa kansainvälisesti arvostettuun yliopistolliseen seksologian oppikirjaan Our Sexuality, jonka ovat kirjoittaneet Robert L. Crooks ja Karla Baur. Puolimatka viittaa sekä teoksen painokseen vuodelta 1983 että 2014 ja osoittaa, että yhä edelleen kirjan kahdestoista painos – kuten 80-luvunkin painos – vuodelta 2014 tukeutuu osaltaan Alfred Kinseyn hankkimaan aineistoon, jonka on tarkoitus validisti osoittaa, että pienet lapsetkin saavat tyydyttäviä orgasmeja erilaisissa seksuaalitilanteissa.

Puolimatka muistuttaa, että – kuten Puolimatkan lainaama Kinsey-instituutin entisen johtajan ja Kinseyn työtoverin Paul H. Gephardin luotettavaksi määrittelemä James Jonesin vuonna 2004 julkaisema Kinsey-elämäkerta Alfred C. Kinsey: A Life tuo esiin – Kinsey hankki merkittävän osan esimurrosikäisten lasten seksuaalisuutta koskevasta tutkimusaineistostaan yhdeltä henkilöltä, joka oli satoja lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttänyt sekä eläimiin sekaantumista harjoittanut saalistava pedofiili. Täysin Tapio Puolimatkan tai Roger Scrutoninkin henkilöstä ja sanomisista riippumatta pedofiilinen seksuaalikokemusaineisto vaikuttaa yhä edelleen tämänkin päivän seksologisiin käsityksiin myönteisen tieteelliseksi koetulla ja oikeaa suuntaa antavalla tavalla.

Oletukseen lapsesta syntymästään saakka nautinnollisia seksuaalisia kokemuksia etsivänä ja niitä tarvitsevana olentona ja erityisten seksuaalioikeuksien subjektina nojaa myös Maailman terveysjärjestö WHO, jonka mukaan jo 0–4 -vuotiaidenkin lasten seksuaaliterveyttä tulee vaalia osoittamalla, että seksuaaliset toiminnot ovat lapselle myönteisiä ja nautinnollisia. Jo pienikin lapsi on autonominen yksilö, jolla on seksuaalinen itsemääräämisoikeus, johon vedoten lasta voidaan ja tuleekin suojata esimerkiksi omien vanhempiensa ”tunkeilulta”. Tämän asiaintilan vallitsemisen Puolimatka osoittaa viittaamalla WHO:n teokseen Seksuaalikasvatuksen standardit Euroopassa: Suuntaviivat poliittisille päättäjille, opetus- ja terveydenhuoltoalan viranomaisille ja asiantuntijoille, jonka on vuonna 2010 julkaissut Terveyden ja hyvinvoinnin laitos.

Nykyään länsimaissa vallitsevan seksologisen käsityksen ja tämän pohjalle rakennetun seksuaalikasvatuksen- ja opetuksen mukaan lapset tulee ohjelmallisesti seksualisoida jo päiväkodeissa ja kouluissa. Ja koska tämänhetkinen valtiojohtoinen kokonaisvaltainen seksuaaliopetus on myös gender-ideologian läpitunkemaa, pidetään jo aivan pieniäkin lapsia seksuaalisesti autonomisina toimijoina, joiden katsotaan kykenevän pohtimaan omaa sukupuolisuuttaan ja ilmaisemaan tarpeen tullen luotettaville aikuisille luotettavasti senkin, että haluavat vaihtaa sukupuolta.

Gender-ideologian vaikutuksen seurauksena yhä laajemmin ja laajemmin katsotaan, että lapsen oma kokemus, tunne ja halu sukupuolensa ”korjaamiseen” riittävät perusteeksi esimerkiksi hormoniterapian aloittamiseksi, jotta lapsen tai nuoren normaali puberteettinen kehitys voidaan pysäyttää. Pientäkin lasta pidetään siis nyt ylipäätään melkoisen kykenevänä ilmaisemaan todellisen tahtonsa ja halunsa kokonaisvaltaiseen seksuaalisuuteensa ja sukupuolisuuteensa liittyen. Lapsi on siis näin ollen paitsi aktiivisesti seksuaalista nautintoa etsivä ja tarvitseva olento myös kykenevä luotettavasti ilmaisemaan luotettaville aikuisille halunsa tällaisen nautinnonhalun tyydyttämiseen.

On syytä ymmärtää, että gender-ideologian mukaisten ja nykyään länsimaissa laajalti vallitsevien ja juridiikkaakin ehdollistavien lasta koskevien seksuaali- ja sukupuoliuskomusten liittäminen pedofilian asiayhteyksiin ei ole mielivaltaista eikä vääristävän pahantahtoista liittämistä.

tässä.-kirjoitus kirjoitti:

Puolimatka kirjoittaa:

”Jo nyt seksuaalitutkimuksessa pyritään kyseenalaisella päättelyllä puolustamaan käsitystä, etteivät seksuaalisuhteet aikuisen kanssa vahingoita lapsia, koska nuoret voivat saada näistä suhteista nautintoa”.

Tämän väitteensä Puolimatka dokumentoi viittaamalla seksuaalitutkijoiden Bruce Rindin ja Max Welterin ajantasaisiin artikkeleihin vuosilta 2014 ja 2017 tieteellistä vertaisarviointia soveltavassa akateemisessa seksologian alan Archives of Sexual Behavior -julkaisussa.

Puolimatka toteaa, täysin asianmukaisesti ja vallitsevaa nykytilannetta oikein kuvaavasti:

”Aikamme seksologiassa ja sen mukana myös seksuaalikasvatuksessa on päässyt vallalle käsitys, jonka mukaan lapset ovat seksuaalista nautintoa etsiviä olentoja syntymästään saakka. Tämän mukaan seksuaalikasvatuksen tarkoituksena on poistaa estoja ja auttaa lasta seksuaalisen nautinnon saavuttamisessa. Päiväkodeissa ja kouluissa on otettu käyttöön niin sanottu kokonaisvaltainen seksuaaliopetus, joka välittää mielikuvaa erilaisten seksuaalisten elämäntapojen samanarvoisuudesta.”

Tämän asiaintilakuvauksen dokumentoidakseen Puolimatka viittaa kansainvälisesti arvostettuun yliopistolliseen seksologian oppikirjaan Our Sexuality, jonka ovat kirjoittaneet Robert L. Crooks ja Karla Baur. Puolimatka viittaa sekä teoksen painokseen vuodelta 1983 että 2014 ja osoittaa, että yhä edelleen kirjan kahdestoista painos – kuten 80-luvunkin painos – vuodelta 2014 tukeutuu osaltaan Alfred Kinseyn hankkimaan aineistoon, jonka on tarkoitus validisti osoittaa, että pienet lapsetkin saavat tyydyttäviä orgasmeja erilaisissa seksuaalitilanteissa.

Puolimatka muistuttaa, että – kuten Puolimatkan lainaama Kinsey-instituutin entisen johtajan ja Kinseyn työtoverin Paul H. Gephardin luotettavaksi määrittelemä James Jonesin vuonna 2004 julkaisema Kinsey-elämäkerta Alfred C. Kinsey: A Life tuo esiin – Kinsey hankki merkittävän osan esimurrosikäisten lasten seksuaalisuutta koskevasta tutkimusaineistostaan yhdeltä henkilöltä, joka oli satoja lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttänyt sekä eläimiin sekaantumista harjoittanut saalistava pedofiili. Täysin Tapio Puolimatkan tai Roger Scrutoninkin henkilöstä ja sanomisista riippumatta pedofiilinen seksuaalikokemusaineisto vaikuttaa yhä edelleen tämänkin päivän seksologisiin käsityksiin myönteisen tieteelliseksi koetulla ja oikeaa suuntaa antavalla tavalla.

Oletukseen lapsesta syntymästään saakka nautinnollisia seksuaalisia kokemuksia etsivänä ja niitä tarvitsevana olentona ja erityisten seksuaalioikeuksien subjektina nojaa myös Maailman terveysjärjestö WHO, jonka mukaan jo 0–4 -vuotiaidenkin lasten seksuaaliterveyttä tulee vaalia osoittamalla, että seksuaaliset toiminnot ovat lapselle myönteisiä ja nautinnollisia. Jo pienikin lapsi on autonominen yksilö, jolla on seksuaalinen itsemääräämisoikeus, johon vedoten lasta voidaan ja tuleekin suojata esimerkiksi omien vanhempiensa ”tunkeilulta”. Tämän asiaintilan vallitsemisen Puolimatka osoittaa viittaamalla WHO:n teokseen Seksuaalikasvatuksen standardit Euroopassa: Suuntaviivat poliittisille päättäjille, opetus- ja terveydenhuoltoalan viranomaisille ja asiantuntijoille, jonka on vuonna 2010 julkaissut Terveyden ja hyvinvoinnin laitos.

Nykyään länsimaissa vallitsevan seksologisen käsityksen ja tämän pohjalle rakennetun seksuaalikasvatuksen- ja opetuksen mukaan lapset tulee ohjelmallisesti seksualisoida jo päiväkodeissa ja kouluissa. Ja koska tämänhetkinen valtiojohtoinen kokonaisvaltainen seksuaaliopetus on myös gender-ideologian läpitunkemaa, pidetään jo aivan pieniäkin lapsia seksuaalisesti autonomisina toimijoina, joiden katsotaan kykenevän pohtimaan omaa sukupuolisuuttaan ja ilmaisemaan tarpeen tullen luotettaville aikuisille luotettavasti senkin, että haluavat vaihtaa sukupuolta.

Gender-ideologian vaikutuksen seurauksena yhä laajemmin ja laajemmin katsotaan, että lapsen oma kokemus, tunne ja halu sukupuolensa ”korjaamiseen” riittävät perusteeksi esimerkiksi hormoniterapian aloittamiseksi, jotta lapsen tai nuoren normaali puberteettinen kehitys voidaan pysäyttää. Pientäkin lasta pidetään siis nyt ylipäätään melkoisen kykenevänä ilmaisemaan todellisen tahtonsa ja halunsa kokonaisvaltaiseen seksuaalisuuteensa ja sukupuolisuuteensa liittyen. Lapsi on siis näin ollen paitsi aktiivisesti seksuaalista nautintoa etsivä ja tarvitseva olento myös kykenevä luotettavasti ilmaisemaan luotettaville aikuisille halunsa tällaisen nautinnonhalun tyydyttämiseen.

On syytä ymmärtää, että gender-ideologian mukaisten ja nykyään länsimaissa laajalti vallitsevien ja juridiikkaakin ehdollistavien lasta koskevien seksuaali- ja sukupuoliuskomusten liittäminen pedofilian asiayhteyksiin ei ole mielivaltaista eikä vääristävän pahantahtoista liittämistä.

Lue lisää

Gender-ideologian keskeinen muotoilija on ollut Johns Hopkins -yliopiston professorina pitkään toiminut psykologi ja seksologi John William Money (1921–2006), joka kehitti esimerkiksi sellaiset nyt lainsäädännönkin perustana pidetyt uskomuskäsitteet kuten sukupuoli-identiteetti ja seksuaalinen orientaatio. John Money lanseerasi nyt monen täysin itsestään selvän tieteellisenä pitämän uskomuksen siitä, että sex ja gender eli biologinen ja sosiaalisesti rakentunut sukupuoli ovat eri asioita ja että jälkimmäinen perustuu tunteeseen ja kokemukseen ja on luonteeltaan itsemääräämisperustainen.

Merkille pantavaa on, että John Money edusti kaikkeen psykologiseen ja seksologiseen asiantuntemukseensa nojaten näkemystä, jonka mukaan niin sanottu rakkauteen perustuva affektionaalinen pedofilia tulee erottaa sadistisesta pedofiliasta ja että ensiksi mainittu pedofilian muoto ei ole patologinen eli sairas eikä mielenterveyshäiriöllinen ilmiö. Moneyn mukaan esimerkiksi 20–30-vuotiaan aikuisen miehen syvän eroottinen suhde 10–11-vuotiaaseen poikaan on sinänsä terve ja hyväksyttävä edellyttäen, että suhde ja tunne on täysin molemminpuolinen. Tällaista myönteistä pedofiliaymmärrystä John Money halusi edistää kaikella akateemisella arvovallallaan.

Nykyään, kun pienetkin lapset ovat jo hedonistisen etiikan ja seksologian opastamana seksualisoitu, on suojaikärajan käsite yleensäkin muuttunut varsin epäselväksi ja muutoksille alttiiksi. Tätä epäselvyyttä lisää oleellisella tavalla edellä mainittuihin nykyperusteluihin nojaava näkemys siitä, että, pientenkin lasten katsotaan kykenevän ilmaisemaan seksuaalissukupuolellisen tahtonsa luotettavasti luotettavalle aikuiselle.

Nykyisessä gender-ideologian ja siihen nojaavan ihmisoikeuslainsäädännön ja seksuaalikasvatuksen ilmapiirissä on hyvinkin luontevaa ajatella, että lähitulevaisuudessa tulee juridisestikin vahvistumaan John Moneyn kannattama näkemyskokonaisuus, jonka mukaan pedofilia ei ole mielen sairaus eli patologia, pedofilia on omintakeinen synnynnäinen ja ei-muutettavissa oleva seksuaalinen orientaatio ja että on tieteellisesti perusteltua katsoa, ettei luotettavan aikuisen ja lapsen keskinäisestä rakkaudellisesta suhteesta – jollaiseen haluamisensa lapsi mitä ilmeisimmin nykykäsityksen mukaan kykenee ilmaisemaan luotettavasti – ole haittaa, vaan päinvastoin sellaisesta on nautinnollista hyötyä lapselle.

Mitä enemmän tällainen John Money -henkinen käsitys pedofilian hyvästä ja rakkaudellisesta muodosta voittaa akateemista ja populaarimielikuvallista alaa, sitä suuremmaksi kasvaa paine katsoa pedofilian kategorinen kriminalisointi mielivaltaiseksi syrjinnäksi ja ihmisoikeusrikkomukseksi, koska jo nykyistenkään lakien mukaan ketään ei saa syrjiä seksuaalisen orientaation perusteella. Seksuaaliradikaalin ideologian muutoinkin kyllästämässä nykyilmapiirissämme ja asenneilmastossamme pedofilia voidaan tässä tapauksessa nähdä jopa hyvänä vaihtoehtona toteuttaa lapsen seksuaalioikeuksia, ollen siis lapsen etu.

Kannattaa muistaa, että – kuten olemme viime vuosien aikana tuon tuostakin kuulleet – nykyisen konstruktivistisen oikeuspositivistisen ja kaiken luonnonoikeusajattelun hylänneen juridisen itseymmärryksen mukaan laki on vain sanoja paperilla. Se ja se oli rikos aina siihen ja siihen vuoteen asti, kunnes asenteet ja tunteet muuttuivat, jonka jälkeen myös juridisia sanamuotoja muutettiin, jolloin rikos ei enää ollutkaan rikos. Huonot laithan ovat sitä varten, että ne muutetaan. Eli se, että vielä tänään pedofilia on määritelty rikokseksi ei mitenkään takaa, etteikö tämä määritelmä voisi nopeastikin muuttua huomenna niin sanotusti rakkaudellisen pedofiilisen seksuaalisen orientaation osalta.

Tosiasia on, että kaikkia John Moneyn yhteydessä edellä mainittuja kolmea pedofiliaan liittyvää uutta linjausta kannatetaan jo nyt seksologian asiantuntijoiden piirissä ja oletetusti tieteellisin perustein. Seuraavien havainnollisten esimerkkien nojalla voidaan todeta, että meneillään on todellakin varsin moniulotteinen kampanja pedofilian laillistamiseksi juuri siihen tapaan ja niistä lähtökohdista, jotka professori Puolimatkakin artikkelissaan nostaa esiin.

Northern Colorado Gazette -lehden artikkelissa 30.3.2011 “Psychologist says pedophilia is sexual orientation similar to homosexuality” tuodaan esiin, kuinka psykologian tohtorit ja professorit Vernon Quinsey ja Hubert Van Gijseghem antoivat asiantuntijatodistuksena Kanadan parlamentille todeten näkemyksenään, että pedofilia on muuttumaton seksuaalinen orientaatio samaan tapaan kuin heteroseksuaalinen orientaatio tai homoseksuaalinen orientaatio. Päinvastoin kuin Tapio Puolimatka, joka ei artikkelissaan vertaa pedofiliaa homoseksuaalisuuteen, nämä kaksi psykologian professoria rinnastivat kaikella tieteellisellä asiantuntija-arvovallallaan pedofilian ja homoseksuaalisuuden omintakeisen ja muuttumattoman seksuaalisen orientaation muotoina.

”Tuleeko tämä kampanja onnistumaan?"

Ei kampanja mitä ei ole voi onnistua.

" Pedofilian laillistamiseksi on eri puolilla maailmaa meneillään monitahoinen kampanja, joka on saanut vahvaa tuulta purjeisiinsa ..."

Missä? Mitä kampanioita?
Tosiasia on, että lasten oikeuksiin on kiinnitetty yhä vain nemmän huomiota. Edes uskovaiset eivät saa enää pieksää lapsiaan, vaikka Raamattu varoittaa vitsan säästämisestä. Mikään länsimaa ei tule hyväksymään pedofiliaa lailliseksi. Väite on järjetön.

Pedofilia on mielisairaus, kuten Duodecim esittää:
"Pedofilia on krooninen mielenterveyden sairaus, muistuttavat laajan katsauksen aiheesta tehneet amerikkalaistutkijat. "

a-teisti kirjoitti:

”Tuleeko tämä kampanja onnistumaan?"

Ei kampanja mitä ei ole voi onnistua.

Kampanja on, ja se vituttaa vihervassuja kun heidät yllätettiin housut kintuissa.

EiJärjenHäivää kirjoitti:

" Pedofilian laillistamiseksi on eri puolilla maailmaa meneillään monitahoinen kampanja, joka on saanut vahvaa tuulta purjeisiinsa ..."

Missä? Mitä kampanioita?
Tosiasia on, että lasten oikeuksiin on kiinnitetty yhä vain nemmän huomiota. Edes uskovaiset eivät saa enää pieksää lapsiaan, vaikka Raamattu varoittaa vitsan säästämisestä. Mikään länsimaa ei tule hyväksymään pedofiliaa lailliseksi. Väite on järjetön.

Pedofilia on mielisairaus, kuten Duodecim esittää:
"Pedofilia on krooninen mielenterveyden sairaus, muistuttavat laajan katsauksen aiheesta tehneet amerikkalaistutkijat. "

Lue lisää

Kampanja on jatkuvaa toimintaa jonkun asian hyväksi. Ei sitä erikseen tarvitse mainita, että tämä on kampanja. Samalla tavalla kampanjoitiin spn aviksen eteen.

Puolimatka ei tainnut kirjoittaa artikkeliaan sattumalta.

Esimerkiksi tämän kaltaisia kirjoituksia löytyy enemmänkin:

https://www.lifesitenews.com/opinion/european-parliament-member-promotes-pedophilia-as-part-of-the-sexual-revolu

Tuolla asia ilmaistaan sentään suoraan eli seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustaminen johon liitetään myös pedofilian edistäminen jne. tähtää perheen ja avioliiton tuhoamiseen.

Ja artikkelin linkki johtaa yllätys yllätys:

https://www.facebook.com/We-can-defend-marriage-283510724992776/

Olisikohan Puolimatka tehnyt vain työtä käsketyyä raapustaessaan artikkelin?

BOQETUH kirjoitti:

Kampanja on, ja se vituttaa vihervassuja kun heidät yllätettiin housut kintuissa.

Täytyy olla melko tyhjäpää, jos kampanioi pedofilian laillistamiseksi. Pedofilian toteuttaminen on täysin länsimaisen oikeuskäytännön vastaista, eikä sellaista tulla ikinä laillistamaan. Sellaisiin kamppanioihin taitavat uskoa samat ihmiset, jotka uskovat puhuviin aaseihin.

Väitteesi osoittaa vain omaa tyhjäpäisyyttäsi. Kovin kaukana ovat realismin rannat sinullakin.

ÄmpärityhmäVäite kirjoitti:

Täytyy olla melko tyhjäpää, jos kampanioi pedofilian laillistamiseksi. Pedofilian toteuttaminen on täysin länsimaisen oikeuskäytännön vastaista, eikä sellaista tulla ikinä laillistamaan. Sellaisiin kamppanioihin taitavat uskoa samat ihmiset, jotka uskovat puhuviin aaseihin.

Väitteesi osoittaa vain omaa tyhjäpäisyyttäsi. Kovin kaukana ovat realismin rannat sinullakin.

Lue lisää

Kyllä, jos ei näe tätä pitkään jatkunutta kampanjaa, tarvitsee todella olla vitun tyhmä.

a-teisti kirjoitti:

Puolimatka ei tainnut kirjoittaa artikkeliaan sattumalta.

Esimerkiksi tämän kaltaisia kirjoituksia löytyy enemmänkin:

https://www.lifesitenews.com/opinion/european-parliament-member-promotes-pedophilia-as-part-of-the-sexual-revolu

Tuolla asia ilmaistaan sentään suoraan eli seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustaminen johon liitetään myös pedofilian edistäminen jne. tähtää perheen ja avioliiton tuhoamiseen.

Ja artikkelin linkki johtaa yllätys yllätys:

https://www.facebook.com/We-can-defend-marriage-283510724992776/

Olisikohan Puolimatka tehnyt vain työtä käsketyyä raapustaessaan artikkelin?

Lue lisää

Nyt voit näyttää fiksuutesi ja mennä tuohon Ahvion blogiin keskustelemaan. Turha sinun täällä on mesoa. Käytä tätä nikiäsi niin tunnistan sinut.

pien.neuvo kirjoitti:

Nyt voit näyttää fiksuutesi ja mennä tuohon Ahvion blogiin keskustelemaan. Turha sinun täällä on mesoa. Käytä tätä nikiäsi niin tunnistan sinut.

Puolimatka edustaa sellaista älyllistä paskaa ja fanaattisen paskaa tulkintaa kristinuskosta ettei voisi kylläkään vähempää kiinnostaa edes...

Eihän Ahvio mikään uhka länsimaisille arvoille siis ole, kannattajajoukko on se äärifundamentalistien kova ydinjoukko joita ei nyt liiemmin meillä edes ole.

SRGRE kirjoitti:

Kyllä, jos ei näe tätä pitkään jatkunutta kampanjaa, tarvitsee todella olla vitun tyhmä.

Jospa TP tai Ahvio nyt sitten esittäisivät ne todisteet tästä "kampanjasta", siis todisteet, ei väitteitä tai mielipiteitä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jospa TP tai Ahvio nyt sitten esittäisivät ne todisteet tästä "kampanjasta", siis todisteet, ei väitteitä tai mielipiteitä.

Jos sinä et sitä näe, he eivät sinua voi auttaa.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Jos sinä et sitä näe, he eivät sinua voi auttaa.

Kyse ei ole näkemisestä vaan siitä että ne ketkä väitteen esittävät todistaisivat että kampanja on olemassa.

Siitä vaan, esitä sinä ne todisteet joita TP ja Ahvio eivät ole pystyneet esittämään.

a-teisti kirjoitti:

Puolimatka edustaa sellaista älyllistä paskaa ja fanaattisen paskaa tulkintaa kristinuskosta ettei voisi kylläkään vähempää kiinnostaa edes...

Eihän Ahvio mikään uhka länsimaisille arvoille siis ole, kannattajajoukko on se äärifundamentalistien kova ydinjoukko joita ei nyt liiemmin meillä edes ole.

Lue lisää

Sinä olet pelkkä fanaattinen kommari ja homottaja. Räävit vain päätäsi täällä mutta et pysty keskusteleen Ahvion kanssa, rassukka!

Tomi.Robinson kirjoitti:

Jos sinä et sitä näe, he eivät sinua voi auttaa.

Jos todisteita ei ole tuon "Jos sinä et sitä näe, he eivät sinua voi auttaa. " voi kumota: ne ketkä näkevät näkevät väärin.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kyse ei ole näkemisestä vaan siitä että ne ketkä väitteen esittävät todistaisivat että kampanja on olemassa.

Siitä vaan, esitä sinä ne todisteet joita TP ja Ahvio eivät ole pystyneet esittämään.

Lue lisää

Sinulla ei ole älyä ja ymmärrystä, sinua ei voi kukaan auttaa.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Sinulla ei ole älyä ja ymmärrystä, sinua ei voi kukaan auttaa.

Jos todisteita ei ole tuon "Sinulla ei ole älyä ja ymmärrystä, sinua ei voi kukaan auttaa. " voi kumota: nillä ketkä väittävät että kampanja on ei ole älyä eikä ymmärrystä todetä että niin ei ole.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jos todisteita ei ole tuon "Sinulla ei ole älyä ja ymmärrystä, sinua ei voi kukaan auttaa. " voi kumota: nillä ketkä väittävät että kampanja on ei ole älyä eikä ymmärrystä todetä että niin ei ole.

Lue lisää

En voi auttaa sinua koska olet tyhmä.

Tomi.Robinson kirjoitti:

En voi auttaa sinua koska olet tyhmä.

Tuo(kaan) ei ole todiste siitä että olisi käynnissä kampanja pedofilian laillistamiseksi.

Siitä vaan, esitä sinä ne todisteet joita TP ja Ahvio eivät ole pystyneet esittämään.

Tomi.Robinson kirjoitti:

En voi auttaa sinua koska olet tyhmä.

Kiitos Tomi!

se.siitä kirjoitti:

Kiitos Tomi!

Tuo(kaan) ei ole todiste siitä että olisi käynnissä kampanja pedofilian laillistamiseksi.

Siitä vaan, esitä sinä ne todisteet joita TP ja Ahvio eivät ole pystyneet esittämään.

No, esitätkö?

se.siitä kirjoitti:

Kiitos Tomi!

Ole hyvä vaan. YEV:n kanssa ei kannata jankuttaa. Se on vähä-älyinen.

tässä.-kirjoitus kirjoitti:

Puolimatka kirjoittaa:

”Jo nyt seksuaalitutkimuksessa pyritään kyseenalaisella päättelyllä puolustamaan käsitystä, etteivät seksuaalisuhteet aikuisen kanssa vahingoita lapsia, koska nuoret voivat saada näistä suhteista nautintoa”.

Tämän väitteensä Puolimatka dokumentoi viittaamalla seksuaalitutkijoiden Bruce Rindin ja Max Welterin ajantasaisiin artikkeleihin vuosilta 2014 ja 2017 tieteellistä vertaisarviointia soveltavassa akateemisessa seksologian alan Archives of Sexual Behavior -julkaisussa.

Puolimatka toteaa, täysin asianmukaisesti ja vallitsevaa nykytilannetta oikein kuvaavasti:

”Aikamme seksologiassa ja sen mukana myös seksuaalikasvatuksessa on päässyt vallalle käsitys, jonka mukaan lapset ovat seksuaalista nautintoa etsiviä olentoja syntymästään saakka. Tämän mukaan seksuaalikasvatuksen tarkoituksena on poistaa estoja ja auttaa lasta seksuaalisen nautinnon saavuttamisessa. Päiväkodeissa ja kouluissa on otettu käyttöön niin sanottu kokonaisvaltainen seksuaaliopetus, joka välittää mielikuvaa erilaisten seksuaalisten elämäntapojen samanarvoisuudesta.”

Tämän asiaintilakuvauksen dokumentoidakseen Puolimatka viittaa kansainvälisesti arvostettuun yliopistolliseen seksologian oppikirjaan Our Sexuality, jonka ovat kirjoittaneet Robert L. Crooks ja Karla Baur. Puolimatka viittaa sekä teoksen painokseen vuodelta 1983 että 2014 ja osoittaa, että yhä edelleen kirjan kahdestoista painos – kuten 80-luvunkin painos – vuodelta 2014 tukeutuu osaltaan Alfred Kinseyn hankkimaan aineistoon, jonka on tarkoitus validisti osoittaa, että pienet lapsetkin saavat tyydyttäviä orgasmeja erilaisissa seksuaalitilanteissa.

Puolimatka muistuttaa, että – kuten Puolimatkan lainaama Kinsey-instituutin entisen johtajan ja Kinseyn työtoverin Paul H. Gephardin luotettavaksi määrittelemä James Jonesin vuonna 2004 julkaisema Kinsey-elämäkerta Alfred C. Kinsey: A Life tuo esiin – Kinsey hankki merkittävän osan esimurrosikäisten lasten seksuaalisuutta koskevasta tutkimusaineistostaan yhdeltä henkilöltä, joka oli satoja lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttänyt sekä eläimiin sekaantumista harjoittanut saalistava pedofiili. Täysin Tapio Puolimatkan tai Roger Scrutoninkin henkilöstä ja sanomisista riippumatta pedofiilinen seksuaalikokemusaineisto vaikuttaa yhä edelleen tämänkin päivän seksologisiin käsityksiin myönteisen tieteelliseksi koetulla ja oikeaa suuntaa antavalla tavalla.

Oletukseen lapsesta syntymästään saakka nautinnollisia seksuaalisia kokemuksia etsivänä ja niitä tarvitsevana olentona ja erityisten seksuaalioikeuksien subjektina nojaa myös Maailman terveysjärjestö WHO, jonka mukaan jo 0–4 -vuotiaidenkin lasten seksuaaliterveyttä tulee vaalia osoittamalla, että seksuaaliset toiminnot ovat lapselle myönteisiä ja nautinnollisia. Jo pienikin lapsi on autonominen yksilö, jolla on seksuaalinen itsemääräämisoikeus, johon vedoten lasta voidaan ja tuleekin suojata esimerkiksi omien vanhempiensa ”tunkeilulta”. Tämän asiaintilan vallitsemisen Puolimatka osoittaa viittaamalla WHO:n teokseen Seksuaalikasvatuksen standardit Euroopassa: Suuntaviivat poliittisille päättäjille, opetus- ja terveydenhuoltoalan viranomaisille ja asiantuntijoille, jonka on vuonna 2010 julkaissut Terveyden ja hyvinvoinnin laitos.

Nykyään länsimaissa vallitsevan seksologisen käsityksen ja tämän pohjalle rakennetun seksuaalikasvatuksen- ja opetuksen mukaan lapset tulee ohjelmallisesti seksualisoida jo päiväkodeissa ja kouluissa. Ja koska tämänhetkinen valtiojohtoinen kokonaisvaltainen seksuaaliopetus on myös gender-ideologian läpitunkemaa, pidetään jo aivan pieniäkin lapsia seksuaalisesti autonomisina toimijoina, joiden katsotaan kykenevän pohtimaan omaa sukupuolisuuttaan ja ilmaisemaan tarpeen tullen luotettaville aikuisille luotettavasti senkin, että haluavat vaihtaa sukupuolta.

Gender-ideologian vaikutuksen seurauksena yhä laajemmin ja laajemmin katsotaan, että lapsen oma kokemus, tunne ja halu sukupuolensa ”korjaamiseen” riittävät perusteeksi esimerkiksi hormoniterapian aloittamiseksi, jotta lapsen tai nuoren normaali puberteettinen kehitys voidaan pysäyttää. Pientäkin lasta pidetään siis nyt ylipäätään melkoisen kykenevänä ilmaisemaan todellisen tahtonsa ja halunsa kokonaisvaltaiseen seksuaalisuuteensa ja sukupuolisuuteensa liittyen. Lapsi on siis näin ollen paitsi aktiivisesti seksuaalista nautintoa etsivä ja tarvitseva olento myös kykenevä luotettavasti ilmaisemaan luotettaville aikuisille halunsa tällaisen nautinnonhalun tyydyttämiseen.

On syytä ymmärtää, että gender-ideologian mukaisten ja nykyään länsimaissa laajalti vallitsevien ja juridiikkaakin ehdollistavien lasta koskevien seksuaali- ja sukupuoliuskomusten liittäminen pedofilian asiayhteyksiin ei ole mielivaltaista eikä vääristävän pahantahtoista liittämistä.

Lue lisää

Ahvio on liian pitkäveteinen, että juuri kukaan viitsisi lukea sen aivopieruja.

qwertyilija kirjoitti:

Ahvio on liian pitkäveteinen, että juuri kukaan viitsisi lukea sen aivopieruja.

Sinun ymmärryksesi riittää korkeintaan Aku-Ankkaan.

kamppis.se.on kirjoitti:

Kampanja on jatkuvaa toimintaa jonkun asian hyväksi. Ei sitä erikseen tarvitse mainita, että tämä on kampanja. Samalla tavalla kampanjoitiin spn aviksen eteen.

>Samalla tavalla kampanjoitiin spn aviksen eteen.

Näin näppärästi taas rinnastuivat homojen avioliitot ja lasten hässiminen. Tietysti täsmälleen samat Saatanan lapset kannattavat molempia, eikös niin?

a-teisti kirjoitti:

Puolimatka ei tainnut kirjoittaa artikkeliaan sattumalta.

Esimerkiksi tämän kaltaisia kirjoituksia löytyy enemmänkin:

https://www.lifesitenews.com/opinion/european-parliament-member-promotes-pedophilia-as-part-of-the-sexual-revolu

Tuolla asia ilmaistaan sentään suoraan eli seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustaminen johon liitetään myös pedofilian edistäminen jne. tähtää perheen ja avioliiton tuhoamiseen.

Ja artikkelin linkki johtaa yllätys yllätys:

https://www.facebook.com/We-can-defend-marriage-283510724992776/

Olisikohan Puolimatka tehnyt vain työtä käsketyyä raapustaessaan artikkelin?

Lue lisää

>Olisikohan Puolimatka tehnyt vain työtä käsketyyä raapustaessaan artikkelin?

Torrehan on monesti muistuttanut, miten pelkkä Rahkosen vihainen mulkaisu vaiensi Puolimatkan TV-ohjelmassa. Sitäkin taustaa vasten hän voi hyvin olla isompien poikien asialla.

a-teisti kirjoitti:

Puolimatka ei tainnut kirjoittaa artikkeliaan sattumalta.

Esimerkiksi tämän kaltaisia kirjoituksia löytyy enemmänkin:

https://www.lifesitenews.com/opinion/european-parliament-member-promotes-pedophilia-as-part-of-the-sexual-revolu

Tuolla asia ilmaistaan sentään suoraan eli seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustaminen johon liitetään myös pedofilian edistäminen jne. tähtää perheen ja avioliiton tuhoamiseen.

Ja artikkelin linkki johtaa yllätys yllätys:

https://www.facebook.com/We-can-defend-marriage-283510724992776/

Olisikohan Puolimatka tehnyt vain työtä käsketyyä raapustaessaan artikkelin?

Lue lisää

Joko te alatte uskoa, että pedofiliaa ja muita seksuaalisia perversioita on maailmalla ajettu pikkuhiljaa yhteiskuntaan? Kun niistä kirjoittaa somalaiset kristtyt, saa vain naureskelevia vastaväitteitä.

totuudet.ilmi kirjoitti:

Joko te alatte uskoa, että pedofiliaa ja muita seksuaalisia perversioita on maailmalla ajettu pikkuhiljaa yhteiskuntaan? Kun niistä kirjoittaa somalaiset kristtyt, saa vain naureskelevia vastaväitteitä.

Lue lisää

Tuo ne totuudet ilmi. Faktoja. Somalisen koulutusjärjestelmän päiväkodista yliopistoon läpikäynyt ihminen ei luota kuulopuheisiin aivan ensimmäiseksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olisikohan Puolimatka tehnyt vain työtä käsketyyä raapustaessaan artikkelin?

Torrehan on monesti muistuttanut, miten pelkkä Rahkosen vihainen mulkaisu vaiensi Puolimatkan TV-ohjelmassa. Sitäkin taustaa vasten hän voi hyvin olla isompien poikien asialla.

Lue lisää

Tuo pitäisi nähdä vaikka muutoin olen noiden medioiden edes satunnaisen seuraamisen lopettanut jo vuosia sitten.

BOQETUH kirjoitti:

Kampanja on, ja se vituttaa vihervassuja kun heidät yllätettiin housut kintuissa.

Juuri siitä on kysymys.

Ihan turhaan kopioit näitä tänne - yhä ne ovat vailla faktoja.

Tuossa blogissa on myös keskusteluosuus. Voit osoittaa kysymyksesi Ahviolle siellä.

kysy.häneltä kirjoitti:

Tuossa blogissa on myös keskusteluosuus. Voit osoittaa kysymyksesi Ahviolle siellä.

Kiitos neuvosta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos neuvosta.

Ahvio ei muuten näytä vastailevan kommentointiin. Ehkä joskus mutta puolisen tusinaa keskustelua kävin läpi eikä Ahvio osallistu keskusteluun niiden puolen tusinan vakionikin kanssa jotka häntä tuolla ylistävät. Ei edes päänsilityksiä jaa ☹️ Muita kommentoijia tuolla ei juurikaan olekaan.

a-teisti kirjoitti:

Ahvio ei muuten näytä vastailevan kommentointiin. Ehkä joskus mutta puolisen tusinaa keskustelua kävin läpi eikä Ahvio osallistu keskusteluun niiden puolen tusinan vakionikin kanssa jotka häntä tuolla ylistävät. Ei edes päänsilityksiä jaa ☹️ Muita kommentoijia tuolla ei juurikaan olekaan.

Lue lisää

Kaikkihan eivät halua vaihtaa ajatuksia, he haluavat vain julistaa. Ehkä Ahvio kuuluu heihin?

a-teisti kirjoitti:

Ahvio ei muuten näytä vastailevan kommentointiin. Ehkä joskus mutta puolisen tusinaa keskustelua kävin läpi eikä Ahvio osallistu keskusteluun niiden puolen tusinan vakionikin kanssa jotka häntä tuolla ylistävät. Ei edes päänsilityksiä jaa ☹️ Muita kommentoijia tuolla ei juurikaan olekaan.

Lue lisää

Tottakai hän vastaa mutta ei istu koko ajan koneella kuten sinä teet.
Kirjoita nyt vain hänelle suoraan kommenttisi niin saat varmasti vastauksen. Voithan kopioida tänne kirjoittamasi niin se käy helposti.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kaikkihan eivät halua vaihtaa ajatuksia, he haluavat vain julistaa. Ehkä Ahvio kuuluu heihin?

En löydä kommenttiasi hänelle.....

mene.sinne.nyt.vaan kirjoitti:

Tottakai hän vastaa mutta ei istu koko ajan koneella kuten sinä teet.
Kirjoita nyt vain hänelle suoraan kommenttisi niin saat varmasti vastauksen. Voithan kopioida tänne kirjoittamasi niin se käy helposti.

Lue lisää

Ei minua niin paljon Ahvion vastaus kiinnosta. Et ehkä tunne "ahviot, puolimatkat"-tyyppistä ilmaisua?

teuk kirjoitti:

En löydä kommenttiasi hänelle.....

Sehän on hyvä juttu.

kysy.häneltä kirjoitti:

Tuossa blogissa on myös keskusteluosuus. Voit osoittaa kysymyksesi Ahviolle siellä.

Tästä porukasta ei ole sinne menijöiksi 😉

"Kun pieni lapsi koskettelee itseään "sopimattomista" paikoista, vanhemman tulee sitoa lapsen kädet selän taakse ja painokkaasti kertea lapselle , että se on sopimatonta ja siitä seuraa rangaistus. Näinkö "ahviot ja puolimatkat"
Tai että jos tyydytät itseäsi, sinulle kasvaa karvoja kämmeniin ja kaikki näkevät häpeäsi?"

Ei vaan sinä näin kirjoitat!

Ahvio ja Puolimatka varoittavat sanalla sanoen, että lapsia seksualisoimalla jo päiväkodeissa tasoitetaan tietä suojaikärajan laskemiselle ensimmäisessä vaiheessa.

Kannattaa ottaa vaarin tästä varoituksesta, sillä onhan kyseessä sentäs lapset!

usko.vainen kirjoitti:

Tästä porukasta ei ole sinne menijöiksi 😉

Olen samaa mieltä, ei sinun kannata sinne mennä. Lainaan taas tuota tavaramerkkiäsi 😉

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olen samaa mieltä, ei sinun kannata sinne mennä. Lainaan taas tuota tavaramerkkiäsi 😉

Emme mene sinne - siellä on kyllä sitten omat vastaajat ja me olemme täällä.

Jokaisella foorumilla on omat uskiksensa :) Me olemme täällä!

kiitosneuvosta kirjoitti:

Emme mene sinne - siellä on kyllä sitten omat vastaajat ja me olemme täällä.

Jokaisella foorumilla on omat uskiksensa :) Me olemme täällä!

No en vastannut sinulle, joten sikäli en ymmärrä kommenttisi osoittamista minulle. Vai oletteko sinä ja usko.vainen = me?

Eerikatässämoi kirjoitti:

No en vastannut sinulle, joten sikäli en ymmärrä kommenttisi osoittamista minulle. Vai oletteko sinä ja usko.vainen = me?

Menes kuule keittämään hyvä perunasoppa kasvisten ja hyvin kypsytetyn lihan kera. Tämän sinä osaat :)

kipinkapin kirjoitti:

Menes kuule keittämään hyvä perunasoppa kasvisten ja hyvin kypsytetyn lihan kera. Tämän sinä osaat :)

Niin osaankin. Huomaatko mitä sinä tässä teet?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin osaankin. Huomaatko mitä sinä tässä teet?

Huomaan - ohjaan sinua asioitten pariin jota osaat, missä olet hyvä! Näin lapsiakin ohjaillaan sinne missä he ovat hyviä ja näin saavat onnistumisen elämyksiä, mikä on varsinkin lapsien kohdalla joskus "elämän ja kuoleman" kysymys.

kipinkapin kirjoitti:

Huomaan - ohjaan sinua asioitten pariin jota osaat, missä olet hyvä! Näin lapsiakin ohjaillaan sinne missä he ovat hyviä ja näin saavat onnistumisen elämyksiä, mikä on varsinkin lapsien kohdalla joskus "elämän ja kuoleman" kysymys.

Lue lisää

Niin ymmärrän.

kysy.häneltä kirjoitti:

Tuossa blogissa on myös keskusteluosuus. Voit osoittaa kysymyksesi Ahviolle siellä.

Onko Ahvio joskus vastannut keskusteluosiossa esitettyyn kysymykseen?

Eerikatässämoi kirjoitti:

No en vastannut sinulle, joten sikäli en ymmärrä kommenttisi osoittamista minulle. Vai oletteko sinä ja usko.vainen = me?

>Vai oletteko sinä ja usko.vainen = me?

Osuit asian ytimeen – eli palstan kahden hengen ja tuhansien persoonien Patmos-kööriin. 😁

Tyypillisesti he eivät kerro koskaan, mikä on vaihtoehto.

mummomuori kirjoitti:

Tyypillisesti he eivät kerro koskaan, mikä on vaihtoehto.

Sehän on tietysti yksi tapa , että kertoo mikä on vialla, mutta ei miten se korjataan.
Myös riittävän vihjaileva, mutta ei niin suora, että kiinni jäisi, on myös "hyvä" tapa vaikuttaa. Ja jos kiini jääkin, aina voi sanoa, etten sanonut niin.

Seta kampanjoi ensin spn aviksen puolesta ja nyt lapsisulhasten saamiseksi homoille.
Ei siinä ole uskonnolla mitään tekemistä joten pysy asiassa.

Tarkoitus noilla kirjoituksilla onkin pyrkiä ohjaamaan näiden äärikonservatiivisten ajatuksia "oikeaan" suuntaan, nyt luodaan sitten kuvaa jotta pedofiliaa ollaan ajamassa hyväksytyksi ja näin kävi koska homo- ja transihmiset ovat saaneet vaatimuksiaan läpi.

Ei totuudella ole väliä.

Tätä pedofilia-korttia vilautellaan ahkeraan nyt muuallakin Euroopassa Aa-liikettä komppaavissa piireissä.

aeth6w kirjoitti:

Seta kampanjoi ensin spn aviksen puolesta ja nyt lapsisulhasten saamiseksi homoille.
Ei siinä ole uskonnolla mitään tekemistä joten pysy asiassa.

No sitten vaan todisteet tuosta kampanjasta esiin.

Ai niin, niitä ei ole koska valehtelelit.

a-teisti kirjoitti:

Tarkoitus noilla kirjoituksilla onkin pyrkiä ohjaamaan näiden äärikonservatiivisten ajatuksia "oikeaan" suuntaan, nyt luodaan sitten kuvaa jotta pedofiliaa ollaan ajamassa hyväksytyksi ja näin kävi koska homo- ja transihmiset ovat saaneet vaatimuksiaan läpi.

Ei totuudella ole väliä.

Tätä pedofilia-korttia vilautellaan ahkeraan nyt muuallakin Euroopassa Aa-liikettä komppaavissa piireissä.

Lue lisää

"Tarkoitus noilla kirjoituksilla onkin pyrkiä ohjaamaan näiden äärikonservatiivisten ajatuksia "oikeaan" suuntaan, nyt luodaan sitten kuvaa jotta pedofiliaa ollaan ajamassa hyväksytyksi ja näin kävi koska homo- ja transihmiset ovat saaneet vaatimuksiaan läpi."

Tämä on vain sinun ajatuksiasi. Puolimatka varoittaa mm. että seksuaalisten suuntausten, joista heterous on yleisin, synnynnäisyyden kautta tasoitetaan vain tietä lasten suojaikärajan laskulle.

"Kun oppineet ihmiset sortuvat idiotismia lähentelevään argumentointiin, ei voi kuin kysyä, ovatko he tosissaan."

Tätä olen miettinyt viime päivät. Miten joku ihan normaalilla älyllä varustettu ihminen alkaa uskoa vaihtehtoiseen todellisuuteen?

"Valitettavasti Ahvion teksti on sellaista, ettei sitä jaksa lukea juurikin sen takia, että on pettymys lukea tekstiä, jossa noinkin oppinut sortuu noinkin selviin juttuihin."

No et tietenkään jaksa lukea, koska et ymmärrä taustoja, jotka muille ovat itsestäänselviä kuten itsekin myönnät.

Otetaas esimerkki!

"....."aikuinen seksuaalihaluaja voi hallita..."
Tämä oli mielenkiintoinen, koska siinä kohtaa näytetään unohtavan heteroiden hallintaleikit."

Ei Juha Ahvio tietenkään näitä unohda - sinä vain näin oletat syystä mihin emme nyt pääse käsiksi.

vastaansinulle kirjoitti:

"Valitettavasti Ahvion teksti on sellaista, ettei sitä jaksa lukea juurikin sen takia, että on pettymys lukea tekstiä, jossa noinkin oppinut sortuu noinkin selviin juttuihin."

No et tietenkään jaksa lukea, koska et ymmärrä taustoja, jotka muille ovat itsestäänselviä kuten itsekin myönnät.

Otetaas esimerkki!

"....."aikuinen seksuaalihaluaja voi hallita..."
Tämä oli mielenkiintoinen, koska siinä kohtaa näytetään unohtavan heteroiden hallintaleikit."

Ei Juha Ahvio tietenkään näitä unohda - sinä vain näin oletat syystä mihin emme nyt pääse käsiksi.

Lue lisää

Jokainen joka on lukenut Ahvion blogin tietää yksiselitteisesti sen, että Ahvio selitti Puolimatkan kirjoittelua, joka siis oli se alkuperäinen tuon asian sivuuttanut kirjoittaja ;)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jokainen joka on lukenut Ahvion blogin tietää yksiselitteisesti sen, että Ahvio selitti Puolimatkan kirjoittelua, joka siis oli se alkuperäinen tuon asian sivuuttanut kirjoittaja ;)

Lue lisää

Tai oikeammin ohittaja oli tutkija, johon viitattiin...nimen voi tarkistaa sieltä Ahvion blogista...

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jokainen joka on lukenut Ahvion blogin tietää yksiselitteisesti sen, että Ahvio selitti Puolimatkan kirjoittelua, joka siis oli se alkuperäinen tuon asian sivuuttanut kirjoittaja ;)

Lue lisää

"Jokainen joka on lukenut Ahvion blogin tietää yksiselitteisesti sen, että Ahvio selitti Puolimatkan kirjoittelua, joka siis oli se alkuperäinen tuon asian sivuuttanut kirjoittaja ;)"

Ilmeisesti menit nyt ihan sekaisin? Voisitko hieman nyt tarkentaa ajatteluasi selvemmäksi.

Sinä et nyt vaan kertakaikkiaan edes voi ymmärtää tiedemiesten kirjoittelua. Sinulla eikä edes mummomuorilla ole tähän minkäänlaista kompetenssia.

Suutarit pysyköön lestissään. Tämä on hyvä kansanviisaus :)

ystävänneuvo kirjoitti:

"Jokainen joka on lukenut Ahvion blogin tietää yksiselitteisesti sen, että Ahvio selitti Puolimatkan kirjoittelua, joka siis oli se alkuperäinen tuon asian sivuuttanut kirjoittaja ;)"

Ilmeisesti menit nyt ihan sekaisin? Voisitko hieman nyt tarkentaa ajatteluasi selvemmäksi.

Sinä et nyt vaan kertakaikkiaan edes voi ymmärtää tiedemiesten kirjoittelua. Sinulla eikä edes mummomuorilla ole tähän minkäänlaista kompetenssia.

Suutarit pysyköön lestissään. Tämä on hyvä kansanviisaus :)

Lue lisää

En ole suutari.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole suutari.

Tiedän - olet kokki Tampereen liepeillä!

Et ole siis tiedemieskään! Ai niin - tiedenainenkaan :)

Tämä on hyvä nyt tiedostaa.

näinjatkamme kirjoitti:

Tiedän - olet kokki Tampereen liepeillä!

Et ole siis tiedemieskään! Ai niin - tiedenainenkaan :)

Tämä on hyvä nyt tiedostaa.

Tiedostan kyllä sen. Tiedostatko sinä oman "asiantuntemuksesi"?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tiedostan kyllä sen. Tiedostatko sinä oman "asiantuntemuksesi"?

"Tiedostatko sinä oman "asiantuntemuksesi"?"

Tiedostan kyllä kasvatusalan ammattilaisena!

Ahvio näyttää käyttävän paljon No true Scotsmania. Se on kyllä usein argumentointivirhe, johon ainakin minun mielestäni on todella helppo sortua. Asia vain tuntuu painokkaammalta kun sen esittää näin, että "on itsestään selvää, että..." tai "jokainen täysjärkinen ymmärtää, että..." ja olen itsekin tuohon syyllistynyt.

On toisaalta tilanteita, joissa NTS:ltä näyttävä väite ei olekaan NTS vaan pitää paikkansa. Argumentointivirhehän varmuudella kyseessä on vain silloin, kun itsestäänselvänä pidetään jotain, mikä osoitettavasti ei ole itsetäänselvää tai mikäli yritetään leimata järjettömiksi erimieliset asiassa, joissa erimielisyyteen on järjellinen peruste.

Toivoisinkin, että mikäli ja jos ja kun jatkossa sorrun itse käyttämään NTS-tyyppistä retoriikkaa, niin haluaisin minut haastettavan siltä osin, niin voimme tarkastella oliko se itse asiassa paikallaan vai silkka argumentointivirhe. Mutta se siitä.

Nyt tuota Ahvion kirjoittelua pitäisi kuitenkin perata enemmän eikä lytätä sitä vain sen takia, että siinä näyttää olevan argumentointivirheitä - ymmärrän kuitenkin täysin sen mitä tarkoitat sillä, ettei moista odottaisi oppineelta ja siksi moinen teksti on helppo turhautuneena sivuuttaa. Itselläni tätä efektiä on vahvistanut se, kun olen huvikseni kuunnellut Radio Patmosta ja siellä on ollut meneillään Ahvion puheita.

Ahvio on esittänyt selkeitä argumentaatiovirheitä joissain apologeettisissa yhteyksissä, ja näin hänestä on minulle muodostunut kuva sellaisesta tyypillisestä amerikkalaisisista ajatuspajoista ja konservatismin ja apologian lobbausjärjestöistä kopioidusta teemasta, missä joku tohtori selostaa tieteellisyyden auktoriteettiä hyödyntäen silkkaa uskonnollista diipadaapaa. Edustaa siis samaa sarjaa kuten kreationismihuuhaajärjestöt "tieteilijöineen", jotka eivät ole tehneet päivääkään tiedettä ainakaan alalla, jota lobbaavat.

ystävänneuvo kirjoitti:

"Jokainen joka on lukenut Ahvion blogin tietää yksiselitteisesti sen, että Ahvio selitti Puolimatkan kirjoittelua, joka siis oli se alkuperäinen tuon asian sivuuttanut kirjoittaja ;)"

Ilmeisesti menit nyt ihan sekaisin? Voisitko hieman nyt tarkentaa ajatteluasi selvemmäksi.

Sinä et nyt vaan kertakaikkiaan edes voi ymmärtää tiedemiesten kirjoittelua. Sinulla eikä edes mummomuorilla ole tähän minkäänlaista kompetenssia.

Suutarit pysyköön lestissään. Tämä on hyvä kansanviisaus :)

Lue lisää

>Sinä et nyt vaan kertakaikkiaan edes voi ymmärtää tiedemiesten kirjoittelua. Sinulla eikä edes mummomuorilla ole tähän minkäänlaista kompetenssia.

Nyt meni pullat väärään kurkkuun. 😀
Sokea luolakalakin näkee, että ainakin mummomuori on lukenut tuhannesti enemmän ja useampien tieteilijöiden kirjoituksia kuin sinä ikinä.

Tässä puhutut "tiedemiesten kirjoittelut" on kylläkin tarkoitettu laajemman yleisön luettavaksi eikä vain toisille tohtoreille ja maistereille. Jokainen proffa osaa tuottaa kovan tiedetekstin lisäksi myös kohtuuälykkään rahvaan tajuntaan sopivia versioita raskaista tiedeaiheista; jotkut ovat siinä huippuhyviä ja toiset eivät aivan yhtä hyviä, mutta kaikilta se onnistuu.

Chaos kirjoitti:

Ahvio näyttää käyttävän paljon No true Scotsmania. Se on kyllä usein argumentointivirhe, johon ainakin minun mielestäni on todella helppo sortua. Asia vain tuntuu painokkaammalta kun sen esittää näin, että "on itsestään selvää, että..." tai "jokainen täysjärkinen ymmärtää, että..." ja olen itsekin tuohon syyllistynyt.

On toisaalta tilanteita, joissa NTS:ltä näyttävä väite ei olekaan NTS vaan pitää paikkansa. Argumentointivirhehän varmuudella kyseessä on vain silloin, kun itsestäänselvänä pidetään jotain, mikä osoitettavasti ei ole itsetäänselvää tai mikäli yritetään leimata järjettömiksi erimieliset asiassa, joissa erimielisyyteen on järjellinen peruste.

Toivoisinkin, että mikäli ja jos ja kun jatkossa sorrun itse käyttämään NTS-tyyppistä retoriikkaa, niin haluaisin minut haastettavan siltä osin, niin voimme tarkastella oliko se itse asiassa paikallaan vai silkka argumentointivirhe. Mutta se siitä.

Nyt tuota Ahvion kirjoittelua pitäisi kuitenkin perata enemmän eikä lytätä sitä vain sen takia, että siinä näyttää olevan argumentointivirheitä - ymmärrän kuitenkin täysin sen mitä tarkoitat sillä, ettei moista odottaisi oppineelta ja siksi moinen teksti on helppo turhautuneena sivuuttaa. Itselläni tätä efektiä on vahvistanut se, kun olen huvikseni kuunnellut Radio Patmosta ja siellä on ollut meneillään Ahvion puheita.

Ahvio on esittänyt selkeitä argumentaatiovirheitä joissain apologeettisissa yhteyksissä, ja näin hänestä on minulle muodostunut kuva sellaisesta tyypillisestä amerikkalaisisista ajatuspajoista ja konservatismin ja apologian lobbausjärjestöistä kopioidusta teemasta, missä joku tohtori selostaa tieteellisyyden auktoriteettiä hyödyntäen silkkaa uskonnollista diipadaapaa. Edustaa siis samaa sarjaa kuten kreationismihuuhaajärjestöt "tieteilijöineen", jotka eivät ole tehneet päivääkään tiedettä ainakaan alalla, jota lobbaavat.

Lue lisää

On selvää ;) että täällä käytävässä keskustelussa on runsaasti manipulointia tarkoituksella ja tarkoittamatta. Jokainen sortuu siihen. Mitä tärkeämpi asia on itselle, sitä helpommin alkaa manipuloimaan, eikä sitä välttämättä itse aina huomaa tai edes halua huomata.
Kun on kyse "ammattitekstistä" minua alkaa aika nopeasti riepoa asenteellisuus ja manipulointi juuri vaikka tyyliin..jokainen järkevä ihminen....
Kun ruoditaan jotain asiaa ikään kuin tieteelliseltä näkökulmalta, itse arvostan enemmän sellaista pohdintaa, jossa asenteellisuus ei ole ensimmäisenä silmään tökkäämässä vaan asiaa kyetään tarkastelemaan ilman vahvoja arvolatauksia pohtimalla erilaisia polkuja ja katsantokulmia. Arvostan hyvin paljon sellaista pohdintaa, jossa tuohon kyetään, vaikka itsellä olisi jokin arvolataus. Se osoittaa, että pohtija kykenee näkemään myös muut näkökulmat kuin sen omansa.
Toisaalta vastapuolen mitätöinti ja kyvyttömäksi osoittaminen on myös jotenkin helppohintaista ja minulle ainakain tulee vaikutelma, ettei itse kykene muuhun kuin mitätöintiin.
Vastapuolen ajatteleun arvostaminen, vaikka itse olisi aivan eri kannalla , tuo myös pohdintaan sellaista mielenkiintoa, että jaksaa ja haluaa seurata edelleen.

Ahvion tapauksessa minua valitettavasti häiritsee kuunteleminen, koska en jaksa kuunnella sitä päällekäyvää tapaa, jolla hän "luennoi".
Kirjoitetussa tekstissä minua häiritsee juuri nuo selkeät manipulointitavat. Hyvin manipuloivan ihmisen kanssa keskustelu on raskasta, koska aika menee sitten niden manipulointitekniikoiden ruotimiseen, eikä keskustelu itse asiasta ole mahdollista. Toisaalta noissa Ahvion teksteissä ei taida olla edes kyse keskustelusta, vaan hän kertoo miten asia on.

On minun tappioni, jos joitain helmiä menee ohi siksi, että en jaksa kiinnostua manipulatiivisesta kirjoittelusta. Tai en jaksa perata sieltä sitä itse asiaa. Ymmärrän kyllä, että Ahviokin kirjoittaa ja puhuu siitä minkä näkee tärkeäksi ja haluaa vaikuttaa niihin asioihin, joiden ajattelee olevan nyt huonolla tolalla. Ja hän käyttää siihen niitä keinoja joita hänellä on.

Tieteellisiä kirjoituksia ja pohdintoja on aika moneen lähtöön ja niitä voidaan käyttää hyväksi , kun halutaa auktoriteettia omaan kirjoitukseen. Harva tällainen tavallinen tallaaja kuten minä lähtee etsimään vastaargumentteja ja silloin sitä on helppo käyttää hyödyksi ja pyrkiä antamaan kuva muutamalla sekaan heitetyllä tieteellisellä pohdinnalla, että oma kanta on painokkaasti perusteltu ilman että sitä kukaan olisi kyseenalaistanut. Myös hyvinkin kyseenalaistettua tutkimusta voidaan käyttää tuossa tarkoituksessa. Kukaan järkevä ihminenhän ei kyseenalaista tutkimustuloksia, vai miten se oli ;)

Olen lukenut jo niin monta Ahvion tekstiä, että olen havainnut kuinka manipulatiivisuus on hänen yksi tavaramerkkinsä.

mummomuori kirjoitti:

Olen lukenut jo niin monta Ahvion tekstiä, että olen havainnut kuinka manipulatiivisuus on hänen yksi tavaramerkkinsä.

Niin on. Hän taitaa käyttää sitä ihan tietoisesti? Vaikea kuvitella, että se jäisi häneltä huomaamatta, vaikka mistäpä minä tiedän, mitä noissa piireissä viestinnästä opetetaan.

Varmaan on paljon muitakin, mutta nuo uskaltavat ottaa vihervasemmiston vihat niskaansa 🤔

"Timo Saloviita

professori (kasvatustiede)

Jyväskylän yliopisto"

Mielenkiintousta - todella mielenkiintoista! Saloviita uskaltaa olla samaa mieltä tiedemiehenä Puolimatkan kanssa!!!

Luoja armahda, mikä joukko kasassa. Huh huh.

Hieman naurattaa...

jaksoit kuitenkin taas kompta itseäsi <1

Joukossahan ei siis ollut Saloviitaa lukuun ottamatta ainuttakaan virassa toimivaa proffaa. Kolme ei ole koskaan professori ollutkaan.

usko.vainen kirjoitti:

Varmaan on paljon muitakin, mutta nuo uskaltavat ottaa vihervasemmiston vihat niskaansa 🤔

Tuskin. Nimittäin ääriuskovaisista ja laitaoikeistolaisista yhteyksistä ei oikein löydy muita aktiivisia tohtoritason nimiä. Nämä ne on aina. Tosin Räsänen ei edes ole tohtori, vaan maisteria vastaava lääketieteen lisensiaatti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuskin. Nimittäin ääriuskovaisista ja laitaoikeistolaisista yhteyksistä ei oikein löydy muita aktiivisia tohtoritason nimiä. Nämä ne on aina. Tosin Räsänen ei edes ole tohtori, vaan maisteria vastaava lääketieteen lisensiaatti.

Lue lisää

Mitä, "nämä ne on aina "?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Luoja armahda, mikä joukko kasassa. Huh huh.

Hieman naurattaa...

Tuollaisille julkilausumille käynee kuten Heimo Vesan vessapaperille, joka oli ihan lopussa.

https://www.hs.fi/fingerpori/car-2000005783811.html

hyväuutinen kirjoitti:

"Timo Saloviita

professori (kasvatustiede)

Jyväskylän yliopisto"

Mielenkiintousta - todella mielenkiintoista! Saloviita uskaltaa olla samaa mieltä tiedemiehenä Puolimatkan kanssa!!!

Lue lisää

Suomen koulujen erityisopetuksen laadun kannalta olisi ollut parasta, jos Saloviita olisi vuosituhannen vaihteen kunniaksi istunut jäteastiaan ja odottanut kuljetusta kaikessa rauhassa. Niin tuhoisa hän on sillä sektorilla ollut.

Täytyy tiedostaa, että lähes kaikki proffat ja tohtorit ovat Puolimatkan kannalla, koska myös muilla professoreilla on intressi tieteen vapaudesta. Suurin osa professoreista ei vaan uskalla enää sanoa mielipidettään. Tyyli on muuttumassa Neukko-kuvioksi.

huomioitämä kirjoitti:

Täytyy tiedostaa, että lähes kaikki proffat ja tohtorit ovat Puolimatkan kannalla, koska myös muilla professoreilla on intressi tieteen vapaudesta. Suurin osa professoreista ei vaan uskalla enää sanoa mielipidettään. Tyyli on muuttumassa Neukko-kuvioksi.

Lue lisää

Vain mielikuvituksessasi, vain mielikuvituksessasi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vain mielikuvituksessasi, vain mielikuvituksessasi.

Oletko siis sitä mieltä että tieteen vapaudella ei ole proffille väliä?

ihmettelenb kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä että tieteen vapaudella ei ole proffille väliä?

Lue toki mitä kommenttia kommentoin äläkä keksi sellaista sisältöä kommenttiini jota siinä ei ole.

ihmettelenb kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä että tieteen vapaudella ei ole proffille väliä?

Kaikki proffat tai ainakin lähes kaikki ymmärtävät, ettei mielipidekirjoituksia kirjoiteta yliopiston nimissä.

EI niin viisas kuitenkaan että olisi pystynyt todistamaan TP:n väitteen kampanjasta todeksi.

Pystytkö sinä?

Kyllä.

samaa.mieltä kirjoitti:

Kyllä.

Minäkin olen samaa mieltä kuin YksinkertaistaEiköVain.

Vanhempani äänestivät Fagerholmia 1956. Myöhemmin äitini kuitenkin pohti, olisiko Karl-August todella pärjännyt Neuvostoliiton koventuneessa puristuksessa. Tätähän emme koskaan saa tietää, semminkin kun osa siitä puristuksesta oli käytännössä Kekkosen tilaamaa tukemaan Urkin ainutlaatuisuutta idänsuhteitten vaalijana.

"Urho on röyhkeä, mutta hän ei ole pysyväinen", profetoi Habakuk Vanhassa testamentissa. Tämä lienee ainoa Raamatun ennustus, jonka melkein kaikki ateistitkin myöntävät oikeaan osuneeksi.

>Just niin joo. Heh heh! Voisitko kertoa mitä kasvatat?

Jutuistaan päätellen hamppua.

Mikä on tulenjohto ja mikä on väärä tieto?

Lsösösös kirjoitti:

Mikä on tulenjohto ja mikä on väärä tieto?

Tulenjohto on tykistön tietojen antaja ja kun (ainakin ennen) koordinaatit olivat väärin niin tykkituli meni väärin.

sage8 kirjoitti:

Tulenjohto on tykistön tietojen antaja ja kun (ainakin ennen) koordinaatit olivat väärin niin tykkituli meni väärin.

Sitähän te yritätte väittää että tulenjohto antaisi vääriä tietoja, mutta minkäänlaisia todisteita ette ole pystynyt antamaan.

ytrewq kirjoitti:

Sitähän te yritätte väittää että tulenjohto antaisi vääriä tietoja, mutta minkäänlaisia todisteita ette ole pystynyt antamaan.

Onko TP tai Ahvio jo todistanut tieteellisesti sen väitteen kampanjasta pedofilian laillistamiseksi olevan olemassa?

Ei.

No, todista toki sinä kun penäät todisteita muilta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko TP tai Ahvio jo todistanut tieteellisesti sen väitteen kampanjasta pedofilian laillistamiseksi olevan olemassa?

Ei.

No, todista toki sinä kun penäät todisteita muilta.

Lue lisää

Pohjois amerikassa on järjestöjä jotka ajavat pedofilian laillistamista. Esim. NAMBLA (North American Man/Boy Love Association – Pohjois-Amerikan Mies/Poika rakkaus järjestö)

Pedofilia on teidän mielestänne muutumaton suuntaus niin kuin homouskin, niin tottakai sitä ajetaan lailliseksi.

ytrewq kirjoitti:

Pohjois amerikassa on järjestöjä jotka ajavat pedofilian laillistamista. Esim. NAMBLA (North American Man/Boy Love Association – Pohjois-Amerikan Mies/Poika rakkaus järjestö)

Pedofilia on teidän mielestänne muutumaton suuntaus niin kuin homouskin, niin tottakai sitä ajetaan lailliseksi.

Lue lisää

TP etkä sinäkään siis pysty todistamaan että olisi käynnissä kampanja pedofilian laillistamiseksi.

"Pedofilia on teidän mielestänne muutumaton suuntaus niin kuin homouskin, niin tottakai sitä ajetaan lailliseksi. "

TP siis rinnasti mielestäsi homouden ja pedofilian?

"...Puolimatka olisi tehnyt oman pedo-tekstinsä tilaustyönä, ohjeiden mukaan. "

Näyttää siltä että näin on käynyt. Tosin tuohon pitänee odottaa vielä lisää faktoja.

mummomuori kirjoitti:

"...Puolimatka olisi tehnyt oman pedo-tekstinsä tilaustyönä, ohjeiden mukaan. "

Näyttää siltä että näin on käynyt. Tosin tuohon pitänee odottaa vielä lisää faktoja.

Lue lisää

Niinpä, asia selvinnee lähikuukausina.

Niinkö oot?

"Kukaan ns täysjärkinen ei ole ehdottamassa pedofilian laillistamista. Puolimatka ja hänen kumppaninsa ovat suotta lähteneet laukalle..."

Kyllä näillä on selkeä tarkoitus. Saada aikaan kielteistä suhtautumista seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan siten, että heitä voidaa paremmin syrjiä. On siis luotava joku yhteinen vihollinen, jota vastaan "taistellaan" - tosi jätetään tarkemmin kertomatta, minkä puolesta.