"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000006872626
"
Eli siis. Kyllä ihan tasa-arvon nimissä pitäisi tutkia miten mies voisi tunnistaa feministon, ettei vahoingossa päädy vaikkapa suhteeseem selaisen kanssa.
Pelkään, että moni feministi osaa peittää todellisen luonteensa ensi alkuun ja todellinen luonne paljastuu mahdollisesti vasta yhdessä asuttaessa. Tämä aiheuttaa eroja, jotka ovat kaikkien kannalta ikäviä.
Eli kertokaapa kuinka erotttaa feministi, normaalista naisesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000006872626
"
Eli siis. Kyllä ihan tasa-arvon nimissä pitäisi tutkia miten mies voisi tunnistaa feministon, ettei vahoingossa päädy vaikkapa suhteeseem selaisen kanssa.
Pelkään, että moni feministi osaa peittää todellisen luonteensa ensi alkuun ja todellinen luonne paljastuu mahdollisesti vasta yhdessä asuttaessa. Tämä aiheuttaa eroja, jotka ovat kaikkien kannalta ikäviä.
Eli kertokaapa kuinka erotttaa feministi, normaalista naisesta.
Vastaukset 42
Vanhimmat
feministin huomaa yleensä siitä miten hän suhtautuu miehiin. tarkoitan, että he suhtautuvat yleistävästi ja muutenkin kielteisessä mielessä.
(ironista että minä nyt yleistän feministejä, mutta kun tuntomerkkejä heihin kysytään, on yleistykset otettava huomioon)
Mitä höpäjät. Enkös minäkin suhtaudu teihin miehiin todella rakastavasti ja kunnioittavasti. Sinäkin mokoma olet pissinyt usein autoni renkaalle, enkä ole hellinyt sinua pihaltani häätää! ;)
Tuossa ylhäällä näemme suhtautumistavan josta varmasti erottaa kiihkofemakon.
Eli 'Minä Olen Itsenäinen Nainen Ja Siksi Aina Oikeassa, Jos Et Myönnä, Että Minä Olen Oikeassa Olet Sovinisti' mallinen suhtautuminen.
Muuta.
minähän en pissi muualle kuin pisoaareihin. niitä kaikkien feministienkin pitäisi käyttää sukupuolisen tasa-arvon nimissä.
Kun yletyt oikein pisoaareihin asti?
en usko rotuihin. kaikki rotuihin kategorioiminen on rasismia.
mutta "seinäänpäin-juossutta" koiraa taidan parhaiten muistuttaa.
Vaikka siitä, että feministi pitää pitkiä kalsareita tai sitten ei.
Juuri näin. Vaihtoehtoja pitää aina olla. (Joko kalsarit tai sitten ei.)
... jos minulta kysyttäisiin, vastaus olisi "mielummin ei" ;)
Pepe hyvä, ilmanala Suomessa ei säästä naissukupuoltakaan! :D Itsellänikin on aikamoinen pino erilaisia pitkiskalsareita. On puuvillaa, urheilutyyliä (hiostamaton), fleacehousua yms. Usein kylläkin kuljen ohuissa pelkissä pitkiksissä ja varrettomissa sukissa ja saan ihmiset siunaamaan. :)
Katsos Kukka, minä oikeastaan ajattelin vain sisäkäyttöä. Se taisi unotua, mutta onneksi huomasit ;)
"Usein kylläkin kuljen ohuissa pelkissä pitkiksissä ja varrettomissa sukissa ja saan ihmiset siunaamaan. :)"
Herra hyvin siunatkoon --- Nitrot - ;)
Tuota, voisitko vielä vähän tarkentaa? mm. missä kuljet?
Siis housujen alla pitkät kalsarit. Työmatkat teen ohuissa vaatetuksessa talvisaikaan. Olen aika huolimaton pukeutuja ja saan siitä välillä kuulla puolisoltanikin, jos olen sännännyt ulos t-paidassa talvipakkasella. :D No vitsi.
... että et kai sinä nyt pelkissä ohuissa pitkiksissä ;)
Lähdetäänpä tasa-arvon vuoksi tästä:
Miten feministi voi tunnistaa miehen, jonka kanssa elämisestä ei tule pitkän päälle mitään? Moni mies näet osaa peittää todellisen luonteensa ensi alkuun.
---
Feministi on sangen normaali nainen. Tuskin erotat kadulla vastaan tulevista naisista, kuka on feministi ja kuka ei. Tuskin huomaat sitä edes pitkien keskustelujen aikana. Onko kyseessä siis ilkeämielinen ja petollinen salailu? Olisiko kehitettävä jonkinlainen pakollinen daavidintähti feministeille, jotta mimosamaiset miehet voisivat kaikota heidän luotaan?
Kuinka erottaa antifeministi normaalista miehestä? Fiksu nainen onnistuu siinä helposti, ainakin tällä palstalla.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000006821983
"
" Miten feministi voi tunnistaa miehen, jonka kanssa elämisestä ei tule pitkän päälle mitään? Moni mies näet osaa peittää todellisen luonteensa ensi alkuun."
mahtaisikohan tämmöisessä tapauksessa olla niin että miehen käytös muuttuu kun nainen paljastuukin feministiksi "perkele, se onkin femakko..."
Feministin ja miehen yhteiselosta ei koskaan tule mitään, hyväksykää femakot yksinäinen miehetön elämänne ja lakatkaa edes hakemasta miesseuraa. Säästyy paljon tuskaa ja elämän päivät voi kuluttaa mukavammin...
Kannattaa kysyä mitä mieltä nainen feminismistä on.
Äläpäs nyt tee asioista liian yksinkertaisia.
Saatko sinä miehestä selville onko hän idiootti kysymällä 'Moi, oletko idiootti'`?
feministeillä on niin tahrittu maine, joten ei moni nainen kehtaa ilmoittaa olevansa feministi.
moni ilmoittaa olevansa sukupuolisen tasa-arvon kannattaja, mutta ei kai pelkkä sukupuolisen tasa-arvon kannatus naisesta feministiä tee. tarkoitan, että henkilö ei ole feministi jos puolustaa molempien naisten ja miesten oikeuksia. Eli nämä naiset ovat vaarattomia.
mutta jos nainen ilmoittaa kiertelemättä ja ylpeästi olevansa feministi, voi vetää johtopäätökset, että hänellä on jotain hampaankolossa miehiä kohtaan.(älkää nyt feministit tästä lausahduksesta ristiinnaulitko minua)
tästä voi ottaa itsellensä nyrkkisääntöjä, mutta eiväthän nämä yleistykset aina päde.
Minä kyllä ihan reilusti kerron ihmisille olevani feministi, eikä minulla varmasti ole mitään hampaankolossa. Käytän hammaslankaa päivittäin. :)
Eikös se aika usein niin mene, että idiootti itse ei tunnista olevansa idiootti?
Saattaa kyllä olla niinkin, että moni nainen ei tunnista olevansa feministi, tai sitä edes ajattele, mutta toimii kuitenkin feminismin mukaisesti, joten eihän tämä niin yksinkertaista olekaan.
"..tarkoitan, että henkilö ei ole feministi jos puolustaa molempien naisten ja miesten oikeuksia."
- Minä ainakin olen. Eihän tämä poissulje feminismiä, vaan on suuri osa sitä.
..niin, joutuu keittämään kahvia ja tarjoamaan pullaa vaimolle ja feministiyhdistyksen paikallisosastolle, jos menee feministin kanssa naimisiin..
..j.pukkila on kehittänyt metamorfoosi-teorian, jonka mukaan feministiä ei voi tunnistaa ennakolta...
"Pelkään, että moni feministi osaa peittää todellisen luonteensa ensi alkuun ja todellinen luonne paljastuu mahdollisesti vasta yhdessä asuttassa."
Turha pelko, feministi ei pälyile eikä peittele rehellistä ja suoraa asennoitumistaan. Feministi katsoo silmiin, kertoo kantansa ja puhuu totta. Heti kättelyssä, asiasta kuin asiasta. Jos tämä ei ole normaalia joidenkin mielestä, niin kimpatkaa ihmeessä niiden epänormaalien kanssa - ja odottakaa, MIKÄ totuus sieltä aikanaan paljastuu. Ja se paljastuu, se on vissi se.
...ainakin viitteitä siihen suuntaan voi havaita, jos alkaa keskustella
1) työelämästä: jos puheissa esiintyy maaginen miehen euro naisen 80-senttiä-yleistys, "lasikatto", puhumattakaan äärifeministisestä myytistä naisen "tuplatyötaakasta", lienee kyseessä feministi aika varmasti (ts. jos keskustelukumppani puhuu aiheista tosissaan).
2. aborttimyönteisyys - valtaosa feministeistä kannattaa liberaalia aborttipolitiikkaa, perusteena "naisen oikeus päättää omasta ruumiistaan." Sikiöllä ei ole oikeuksia tuosta näkökulmasta (tosin tätä lie vaikea ottaa ensitapaamisella puheeksi - jos taas nainen ottaa sen puheeksi, voinee olla suht varma feministisestä "otteesta").
3. Lyhyt tukka ja paksusankaiset silmälasit saattavat olla merkkinä aiheesta - ei tosin läheskään aina, mutta tämä tuntomerkki ilmeisesti on semmoinen "sekundäärinen".
4. Yksi kiva keskusteluaihe on tietysti kysyä sukunimipolitiikkaa, mikäli avioliitto tulisi kyseeseen (sen voi heittää kepoisasti). Mikäli nainen ehdottaa miehelle naisen sukunimeä -> aika tod. näk. feministi. Myös yhdysnimien kanssa pitää olla tarkkana. Tosin usea ei-feministinenkin nainen haluaa pitää oman sukunimensä. Mahdollisten lasten nimen kysyminen myös kannattaa - ja usein feministi suhtautuu kielteisesti esim. ajatukseen, että lapsella olisi isänsä sukunimi, tai alkaa kyseenalaistaa ajatusta.
5. Yksi tapa on tietysti kysyä, että kerropas joku sinua viime aikoina naurattanut vitsi - ja sitten katsoa, sopiiko se esim. tällä palstallakin viitatun "feministinen huumori" -tyylisten vitsien kategoriaan, jossa miehet kuvataan apinoina, jotka antavat naiselle banaania jne.
...mutta mikäli feminismi paljastuu vasta "aktin jälkeen", lienee syytä seurata tällä palstallakin ehdotettua toimenpidesuositusta: pistää housut jalkaansa ja lähteä kotiin (huumoria vähän kansalle kehiin :-)
Siis:
oliko tuokin tarpeen? Kenelle?
...pohdiskelu voi aina johtaa uusiin innovaatioihin.
Minä luulisin, että miesidioottien ja feministien välinen lisääntyvä tietämys toistensa tuntomerkeistä voisi lisätä sitä, että he tunnistaisivat toisiaan "jo ennen yhdyntää", jonka pohjalta sitten moni turhauttava seksikokemus jäisi kokematta, puhumattakaan jöriksen havaitsemasta tarpeesta lähdettää miesidiootin lapsi.
(hänhän tunnisti miesidiootin tunnusmerkeiksi seuraavat, jotka mielestäni realisoituvat liian myöhään:
a) pistää housut jalkaansa aktin jälkeen
b) lähtee kotiin)
Mistä ihmeestä on tullut tuo idioottimainen päähänpinttymä, että parisuhde feministin kanssa olisi myrkkyä ja tuhoa miehelle?
Tälläkin palstalla miehet puputtavat kamalista feministisyöjättäristä, mutta harvapa on kertonut omista (varsinkaan negatiivisista) kokemuksistaan feministin siippana.
Antiikin aikanakin tiedettiin, että on olemassa koirankuonolaisia...
---
No, pian varmasti putkahtaa sopiva provo.
Olemme koko ajan puhuneet (feministin näkökulmasta) miesIDIOOTIN ja feministin suhteesta... ja molemminpuolisesta tarpeesta tunnistaa nuo ominaisuudet, jo ennen aktia.
Ilmeisesti lie olemassa miehiä, jotka eivät mene miesidiootti-kategorioiden alle (etenkin, jos alla esitetyt miesidiootti-kriteerit otetaan suuntaa-antavina, ei absoluuttisina), josta tahtoisin nyt kainosti huomauttaa.
Miesidiootti ei ehkä voi feministin kanssa hyvin? Sitten pitkässä juoksussa? (Toisaaltahan cismakin kommentoi, että joistakin miesidiooteista ei tunnista niitä sellaisiksi, ennen kuin muuttaa yhteen asumaan, joten ongelma on kiistatta havaittu molemminpuolisena - johon kurrekin käsittääkseni avauksessaan viittaa)
...kurre käyttää vähän löperöä terminologiaa puhuessaan vain miehistä tuossa avauksessaan... toisaalta ehkä voisi ajatella, että sitten ei-idiootti mies, joka haluaakin tunnistaa feministin, voisi yhtä lailla käyttää noita esittämiäni kriteerejä unelmiensa feministinaisen pongaamiseen?
Tai ehkä feministinainen "pongataankin", ei "bongata"?
Feministinaisen sisällyttäminen elämäänsä on niin arvokas asia, että sille onkin ehkä syytä löytää oma sanansa: siis "pongata".
---
Ennenmaailmassa miehet olivat kuulemma urheita.
...mun kriteerejä tuossa (josta voi jättää sen feministin näkökulmasta katsottuna idiooteille suunnatun toimenpidesuosituksen pois) voivat soveltaa myös urheat feministivonkaajat.
Ilman kopyraittia.
En millään viitsisi, mutta vastaanpa nyt.
1. Parinkymmenen prosentin ero (+/- 5 %) työaloittaisissa palkoissa työntekijätasolla (hierarkisesti osastopäälliköiden alapuolella) miesten hyväksi on tilastollinen fakta. Tästä puhuvat tilastoMIEHETKIN, eivät vain naiset. Ja tietenkin siitä puhuvat myös feministit. Kysymys ei siis erottele femuja muista.
Lasikatto on myös tilastollinen tosia-asia, tutkittu ja todennettu. Naisjohtajia myös nuoressa koulutetussa polvessa on suhteettoman vähän. Ylempi johto (nimeävä taho) on miesvaltaista, viisikymppistä tai vanhempaa, ja sosiaalisilta asenteiltaan jälkeen jäänyttä. Tästä puhuvat myös miestutkijat ja ei-feministit ("en ole f...jne").
Aktiivi-iässä olevien perheellisten naisten kotityötaakka on selvästi suurempi kuin vastaavilla miehillä, ko. naiset ovat myös ansiotyössä, mutta joutuvat asettamaan perheen etusijalle pönkittääkseen miesten uraa. Normaalia arkea normaaleilla naisilla, ei tarvitse olla feministi tämän todetakseen.
2. Aborteista suurimman osan tekevät muut kuin feministit, aborttimyönteisiä on suomalaisista suurin osa. Kysymys ei erottele millään tavalla feministejä.
3. Lyhyttukkaisista suurin osa on miehiä, hyvänä kakkosena tulevat ei-feministiset naiset. Feministeistä vai osalla on lyhyt tukka, kuten jo palstan gallupistakin ilmeni. Paksusankaiset silmälasit, herranjestas! Mistä niitä vielä saa, antikvariaatista? Päivitä tietosi, Nari, myös tämä osio on muinaishistoriaa kuten moni muukin reliikki ajatusjäänne.
4. Sukunimi. Jaaha. Vaimon ei ole Suomessakaan tarvinnut ottaa miehen nimeä avioituessaan ennen vuoden 1930 sukunimilakia. Ensimmäinen sukunimilaki 1920 totesi, että vaimolla oli OIKEUS ottaa miehen nimi, muttei pakottanut siihen. Naiset pitivät oman nimensä, vasta 1700-luvulla alkoi aateliston, papiston ja porvariston piirissä vähitellen ilmetä miehen sukunimen omaksumista avioliitossa. Silloinkin vaimoille kirjattiin myös lisäksi oma nimi. Tämä feministinen piirre on siis erittäin vanha, paljon vanhempi, kuin jakso 1930-1986, tuskin kelpaa kriteeriksi. Kun sukunimilakia vihdoin muutettiin 1986 ilmeisesti viimeisenä länsimaista, niin vain sovinistit siinä erottuivat muista normaaleista: avioliittoinstitution ja perheen piti tuhoutua kuulemma. Ei ole tuhoutunut, uusissa avioliitoissa jo runsas viidennes naisista pitää oman nimensä, kaikkiko feministejä, wau?
5. Miestyypilliset pieruvitsit tai dildo-jutut tai jatkuva kiehnääminen niin niin jännittävän "aktin" ympärillä ei todellakaan kiehdo eikä naurata, ainakaan minua, asiapalstalla. Muut femut vastatkoon puolestaan. Olen kyllä pannut merkille, ketkä palaavat näihin teemoihin yhä uudestaan, pah. Väitän, että tässäkin erottuvat lähinnä sovinistit muista normaaleista.
Löperöä proosaa Nari, ei edes kunnon epiikkaa.
...perusteltua juttua :-)
Mistäs sinun mielestäsi feministin tunnistaa?
(Tuossa sanoinkin muuten, että ei sitä välttämättä tunnista siitä omasta sukunimestään... lähipiirissä useita ei-feministisiä naisia on pitänyt oman sukunimensä naimisiin mennessään, jos luit tarkasti).
Ehkäpä nämä kriteerini ovat semmoisia suuntaa-antavia, jos kaikki viisi esimerkiksi tulevat esiin alkuvaiheessa ihan spontaanisti, on syytä epäillä...
Tietystihän asiaa voi kysyäkin ihan suoraan - eiköhän feministi sen sano?
Kyllä yhteiskunnallisesti valveutunut feministi sanoo. On tietysti olemassa naisia, jotka ovat viattoman tietämättömiä feminismistään, eivät ole tulleet ajatelleeksi etikettiä ajatuksilleen. Mutta kannattaa aina keskustella ennenkuin kuin lähentelee ketään, sano.
...kurre epäili tosin, että kaikki eivät sano (vrt. miesidiootit eivät osaa aina sanoa ennen aktia, että ovat miesidiootteja, jolloin ne tunnistaa vasta jälkeen).
Mutta ehkäpä reipas miesidiootti voisi luottavaisesti vain kysäistä... luotamme feministeihin.
...sanot, että suurin osa Suomalaisista on aborttimyönteisiä. Pohjaatko johonkin tutkimukseen, vai onko kyse musta tuntuu -ajatuksesta? (Luulisi, että asiaa olisi tutkittu - etenkin kun lakia on sorvattu?)
...ehkäpä ihan esimerkkitapauksista voi tunnistaa?
http://www.soderstrom.fi/forfattare/ZilliacusJ.htm
http://www.transnational.org/tff/people/g_schyman.html
http://www.hel.fi/kkansl/heos/tasa-arvo/toimkRu.html (sari näre)
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=1804&a=146437 (Margaretha Winberg)
http://www.leksikon.org/art.php?n=270
http://www.selehti.fi/se-uutiset.php?id=140
(näistä näyttäisi, että itse asiassa vähemmistöllä on silmälasit, joten Sohvi oli oikeassa).
Ei sitä ehkä päälle huomaa.
1. Airisto 8.3 pistetta
- Seksikkyytta ja latausta
2. Ziliaccus 8.2
- Karisma ja valta
3. Beauvoir 8.1
- Sensuelli ja intelektuelli
4. Nari Sare 6.2
- Virkamiesmainen ja kuivahko
5. Margareta Winberg 6.0
- Luutunut ja laskihko
6. Gudrun Schyman 5.8
- Karsivan ja agressiivisen nakoinen
...miksikähän tulit arvostelleeksi minut tuolla seassa? Tosin en kiistä, ettenkö voisi olla virkamiesmäinen ja kuivahko.
Njet.
Ihan tuohon Sareen viittasin, mutta fiplasin vahan sanoja.
Siis Sariin. Hoh.