Mikä voima loi Jumalan (jumalat?)

Ei jumalista on yksi tosi jumala,muut jumalat ovat kuoleita. Elävä jumala on antanut kirjitsus voimaat hänen suma viisauskin on lähtöisin Jumalasta.

Eikö sinua kiinnosta mistä jumala on tullut, ei mikään voi tyhjästä kehittyä ja vielä jumalaksi ?

Jumala on ollut ikuisuudesta lähtien ,ihmien ei kostaa tule käsittämään sitä.

Jumalien.luonti kirjoitti:

Eikö sinua kiinnosta mistä jumala on tullut, ei mikään voi tyhjästä kehittyä ja vielä jumalaksi ?

". .. ei mikään voi tyhjästä kehittyä ja vielä jumalaksi ?"
Ei vai? Mutta universumiko voi? Maailman kaikkeus kaikkinensa loi itsensä tyhjyydestä. Alussa ei ollut mitään. Ei materiaa, energiaa, valoa, ei edes pimeyttä,eikä aikaakaan. Koska ei ollut mitään, ei myöskään ollut mitään luonnon lakeja jotka olisivat voineet toimia. Kaikissa kaavoissa oli vain nolla.
Sitten tuli "ajankohta" vaikka aikaa ei ollut olemassakaan kun täydellinen tyhjyys päätti syntyä maailmankaikkeudeksi, universumiksi. Pamahti ja kaikki universumit planeettoineen päätti syntyä nollasta ihan itsestään. Eräs planeetta päätti kehittyä muita viisaammin ja monimutkaisemmin. Ihan itse sen päätti. Yhtäkkiä tämä planeetta kuhisi mitä monimutkasempia elämänmuotoja, valoa oli paljon, vettä, ja linnut lauloivat mitä erilaisimmilla tavoilla. Oli aivan käsittämätöntä miten tyhjyys osasi koodata dna:ta niin hyvin että tämä kaikki moninaisuus oli mahdollista. Ja tyhjyys oli tyytyväinen. Minä sen tein. Tyhjästä. Aikamoinen taikatemppu,. Olen aikamoinen hakkeri. Nyt huilaan.

Kysymyksen voi kääntää toisinpäinkin: loiko maailmankaikkeus itse itsensä olematta olemassakaan?
Siinäpä visainen kysymys ei uskovalle!

Anonyymi kirjoitti:

". .. ei mikään voi tyhjästä kehittyä ja vielä jumalaksi ?"
Ei vai? Mutta universumiko voi? Maailman kaikkeus kaikkinensa loi itsensä tyhjyydestä. Alussa ei ollut mitään. Ei materiaa, energiaa, valoa, ei edes pimeyttä,eikä aikaakaan. Koska ei ollut mitään, ei myöskään ollut mitään luonnon lakeja jotka olisivat voineet toimia. Kaikissa kaavoissa oli vain nolla.
Sitten tuli "ajankohta" vaikka aikaa ei ollut olemassakaan kun täydellinen tyhjyys päätti syntyä maailmankaikkeudeksi, universumiksi. Pamahti ja kaikki universumit planeettoineen päätti syntyä nollasta ihan itsestään. Eräs planeetta päätti kehittyä muita viisaammin ja monimutkaisemmin. Ihan itse sen päätti. Yhtäkkiä tämä planeetta kuhisi mitä monimutkasempia elämänmuotoja, valoa oli paljon, vettä, ja linnut lauloivat mitä erilaisimmilla tavoilla. Oli aivan käsittämätöntä miten tyhjyys osasi koodata dna:ta niin hyvin että tämä kaikki moninaisuus oli mahdollista. Ja tyhjyys oli tyytyväinen. Minä sen tein. Tyhjästä. Aikamoinen taikatemppu,. Olen aikamoinen hakkeri. Nyt huilaan.

Lue lisää

Et näköjään käsitä kosmologiasta edes alkeita.

Anonyymi kirjoitti:

". .. ei mikään voi tyhjästä kehittyä ja vielä jumalaksi ?"
Ei vai? Mutta universumiko voi? Maailman kaikkeus kaikkinensa loi itsensä tyhjyydestä. Alussa ei ollut mitään. Ei materiaa, energiaa, valoa, ei edes pimeyttä,eikä aikaakaan. Koska ei ollut mitään, ei myöskään ollut mitään luonnon lakeja jotka olisivat voineet toimia. Kaikissa kaavoissa oli vain nolla.
Sitten tuli "ajankohta" vaikka aikaa ei ollut olemassakaan kun täydellinen tyhjyys päätti syntyä maailmankaikkeudeksi, universumiksi. Pamahti ja kaikki universumit planeettoineen päätti syntyä nollasta ihan itsestään. Eräs planeetta päätti kehittyä muita viisaammin ja monimutkaisemmin. Ihan itse sen päätti. Yhtäkkiä tämä planeetta kuhisi mitä monimutkasempia elämänmuotoja, valoa oli paljon, vettä, ja linnut lauloivat mitä erilaisimmilla tavoilla. Oli aivan käsittämätöntä miten tyhjyys osasi koodata dna:ta niin hyvin että tämä kaikki moninaisuus oli mahdollista. Ja tyhjyys oli tyytyväinen. Minä sen tein. Tyhjästä. Aikamoinen taikatemppu,. Olen aikamoinen hakkeri. Nyt huilaan.

Lue lisää

Mielenkiintoista pohdiskelua!
Onko maailmankaikkeudessa ollut aikaa, jolloin mitään ei ole ollut olemassa, ei siis mitään, ei edes tyhjää maailmankaikkeutta? Mutta kaiken järjen (vai järjettömyyden) mukaan tätäkin ennen on pitänyt olla aikaa, koska raja maailmankaikkeuden alulle on vain raja ennen maailmankaikkeutta. Oliko Jumala olemassa ennen kuin mitään oli olemassa? Jos oli, niin silloinhan maailmankaikkeus ei ole ollut koskaan tyhjä.
Ymmärtääkseni teoria alkuräjähdyksestä ei välttämättä tarkoita sitä, että nykyinen maailmankaikkeutemme olisi syntynyt tyhjästä, vaan yhdeksi pisteeksi supistuneesta entisestä maailmankaikkeudesta, joka räjähti jälleen uudeksi maailmankaikkeudeksi.
Onko tällaisia vaiheita ollut ennekin, ja monesko maailmankaikkeus nykyinen tuntemamme on jo menossa?
Kuitenkin mieleen tulee kysymys, että mitä oli ennen ensimmäisen maailmankaikkeuden syntymistä? Tähän ei taida olla kenelläkään vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

". .. ei mikään voi tyhjästä kehittyä ja vielä jumalaksi ?"
Ei vai? Mutta universumiko voi? Maailman kaikkeus kaikkinensa loi itsensä tyhjyydestä. Alussa ei ollut mitään. Ei materiaa, energiaa, valoa, ei edes pimeyttä,eikä aikaakaan. Koska ei ollut mitään, ei myöskään ollut mitään luonnon lakeja jotka olisivat voineet toimia. Kaikissa kaavoissa oli vain nolla.
Sitten tuli "ajankohta" vaikka aikaa ei ollut olemassakaan kun täydellinen tyhjyys päätti syntyä maailmankaikkeudeksi, universumiksi. Pamahti ja kaikki universumit planeettoineen päätti syntyä nollasta ihan itsestään. Eräs planeetta päätti kehittyä muita viisaammin ja monimutkaisemmin. Ihan itse sen päätti. Yhtäkkiä tämä planeetta kuhisi mitä monimutkasempia elämänmuotoja, valoa oli paljon, vettä, ja linnut lauloivat mitä erilaisimmilla tavoilla. Oli aivan käsittämätöntä miten tyhjyys osasi koodata dna:ta niin hyvin että tämä kaikki moninaisuus oli mahdollista. Ja tyhjyys oli tyytyväinen. Minä sen tein. Tyhjästä. Aikamoinen taikatemppu,. Olen aikamoinen hakkeri. Nyt huilaan.

Lue lisää

Joo, on se kyllä mielenkiintoinen kysymys, mistä kaikki tämä havaitsemamme maailmankaikkeuden aine on syntynyt. Galaksit ja planeetat esimerkiksi ja avaruus itsessään.
Noin niinkuin filosofisesti ajateltuna (vaikka en olekaan mikään filosofi), niin alkuräjähdysteoria sinällään ei todista maailmankaikeuden olemassaoloa ennen alkuräjähdystä! Alkuräjähdysteoria selittää vain nykyisen maailmankaikkeutemme olemassaolon, mutta ei kuitenkaan sitä, miten kaikki on saanut alkunsa ties kuinka monennen maailmankakkeuden syntymisen (alkuräjähdysten) kautta.
Vaikea kysymys kuuluukin, yllättäen, mitä oli ennen ensimmäistä alkuräjähdystä? Ja, onko nykyinen maailmankaikkeutemme ensimmäinen? Ja mitä oli ennen mitään?
Mielestäni näitä kysymyksiä ei meidän tarvitse pohtia enempää. Olemme nykyisyyden lapsia kaikki, emmekä voi vaikuttaa menneisyyteen. Voimme tosin pohdiskella näitä iäisyyskysymyksiä, vaikka tuskin kykymme riittävät niitä täydellisesti ratkaisemaan.

V.Kornik kirjoitti:

Joo, on se kyllä mielenkiintoinen kysymys, mistä kaikki tämä havaitsemamme maailmankaikkeuden aine on syntynyt. Galaksit ja planeetat esimerkiksi ja avaruus itsessään.
Noin niinkuin filosofisesti ajateltuna (vaikka en olekaan mikään filosofi), niin alkuräjähdysteoria sinällään ei todista maailmankaikeuden olemassaoloa ennen alkuräjähdystä! Alkuräjähdysteoria selittää vain nykyisen maailmankaikkeutemme olemassaolon, mutta ei kuitenkaan sitä, miten kaikki on saanut alkunsa ties kuinka monennen maailmankakkeuden syntymisen (alkuräjähdysten) kautta.
Vaikea kysymys kuuluukin, yllättäen, mitä oli ennen ensimmäistä alkuräjähdystä? Ja, onko nykyinen maailmankaikkeutemme ensimmäinen? Ja mitä oli ennen mitään?
Mielestäni näitä kysymyksiä ei meidän tarvitse pohtia enempää. Olemme nykyisyyden lapsia kaikki, emmekä voi vaikuttaa menneisyyteen. Voimme tosin pohdiskella näitä iäisyyskysymyksiä, vaikka tuskin kykymme riittävät niitä täydellisesti ratkaisemaan.

Lue lisää

Näköjään kommentoin samaan viestiin kahdesti, jota valitan.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksen voi kääntää toisinpäinkin: loiko maailmankaikkeus itse itsensä olematta olemassakaan?
Siinäpä visainen kysymys ei uskovalle!

Ei nyt niinkään.
Selviö on se, että jotain on ollut aina olemassa.
Uskovaiset tekevät siitä mielellään olkinuken jota pieksevät olantakaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt niinkään.
Selviö on se, että jotain on ollut aina olemassa.
Uskovaiset tekevät siitä mielellään olkinuken jota pieksevät olantakaa.

Teorioita maailmankaikkeutemme syntymiseen on olemassa. Maailmankaikkeutemme syntyi alkuräjähdyksessä, joka laajetessaan synnytti sitten planeetat ja aurinkokunnat, galaksit jne. Tuntemamme maailmankaikkeus laajenee koko ajan ja nopeus laajenemiseen kiihtyy tieteiden mukaan.
Onko samaan aikaan meidän maailmankaikkeuttamme kanssa olemassa muitakin maailmankaikkeuksia?
Tämäkin on mahdollista.
Meille kerrotaan, että meidän nykyinen maailmankaikkeutemme alkoi alkurjäjähdyksestä. joka johtui siitä, että kaikki maailmankaikkeudessamme ollut aine supistui vähitellen pieneksi pisteeksi, joka sitten räjähti, laajeten uudelleen maailmankaikkeuteen ja aineista muodostui vähitellen suurempia kokonaisuuksia ja lopulta planeettoja, aurinkokuntia, galakseja jne.
Mutta ainetta oli siis olemassa ennen pieneksi pisteeksi luhistumistakin, jos teoria alkuräjähdyksestä pitää paikkansa. Nykyinen maailmankaikkeutemme ei siis ole ensimmäinen laatuaan, vaan niitä on ollut olemassa ennenkin, kuten voimme loogisesti päätellä siitä, että entinen maailmankaikkeus luhistui pisteeksi syntyen taas uudelleen alkuräjähdyksessä. Kuinka monta kertaa tämä on toistunut maailmankaikeuden historiassa? Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys.
Toinen mielenkiintoinen ajatus on se, että onko samaan aikaan olemassa muitakin maailmankaikkeuksia? Avaruudella ei liene rajoja, joten maailmankaikkeuksia voi olla lukematon määrä. Meidän maailmankaikkeutemme on siis olemassa jossakin kohtaa avaruudessa, mutta kun avaruus on käsittääksemme ääretön, niin muitakin maailmankaikeuksia galakseineen voi olla olemassa, ehkä lukematon määrä niitäkin.
Jumalaan uskovat saavat hämmästyä, kuinka monessa paikassa maailmankaikkeudessa Jumalan täytyy toimia, jos kaikissa noissa maailmankaikkeuksissa on kaltaistamme elämää. Vai onko maapallo ainoa planeetta, jossa Jumala toimii?

Anonyymi kirjoitti:

". .. ei mikään voi tyhjästä kehittyä ja vielä jumalaksi ?"
Ei vai? Mutta universumiko voi? Maailman kaikkeus kaikkinensa loi itsensä tyhjyydestä. Alussa ei ollut mitään. Ei materiaa, energiaa, valoa, ei edes pimeyttä,eikä aikaakaan. Koska ei ollut mitään, ei myöskään ollut mitään luonnon lakeja jotka olisivat voineet toimia. Kaikissa kaavoissa oli vain nolla.
Sitten tuli "ajankohta" vaikka aikaa ei ollut olemassakaan kun täydellinen tyhjyys päätti syntyä maailmankaikkeudeksi, universumiksi. Pamahti ja kaikki universumit planeettoineen päätti syntyä nollasta ihan itsestään. Eräs planeetta päätti kehittyä muita viisaammin ja monimutkaisemmin. Ihan itse sen päätti. Yhtäkkiä tämä planeetta kuhisi mitä monimutkasempia elämänmuotoja, valoa oli paljon, vettä, ja linnut lauloivat mitä erilaisimmilla tavoilla. Oli aivan käsittämätöntä miten tyhjyys osasi koodata dna:ta niin hyvin että tämä kaikki moninaisuus oli mahdollista. Ja tyhjyys oli tyytyväinen. Minä sen tein. Tyhjästä. Aikamoinen taikatemppu,. Olen aikamoinen hakkeri. Nyt huilaan.

Lue lisää

"". .. ei mikään voi tyhjästä kehittyä ja vielä jumalaksi ?"
Ei vai? Mutta universumiko voi? "
"Alussa ei ollut mitään. Ei materiaa, energiaa, valoa, ei edes pimeyttä,eikä aikaakaan. "

Kyllä nuo väitteet ovat suuria kysymyksiä, mutta "kaiken järjen" mukaan oli olemassa kuitenkin jotain, joka synnytti tämän kaiken, jota nykyisin sanomme maailmankaikkeudeksi.
Mielestäni uskonnollista Jumalaa ei saa sotkea tämän kaiken nykyisyyden syntymiseen, ellei siten Jumalalla tarkoiteta "luontoa", joka on todellisuudessa kaikkeuden syntymisen alkulähde.
On tietenkin ikuinen arvoitus, mitä oli ennen kuin meidän maailmankaikkeutemme sai alkunsa.
Kyllä tässä probleemassa on miettimistä.
Maailmankaikkeutemme alkuräjähdysteoria kertoo vain nykyisestä maailmankaikkeudestamme. Onko tämä kuvio toistunut ennenkin ja kuinka monta kertaa; jopa miljardeja tai biljoonia kertoja kenties!! Onhan tämä scifistinen ajatus, mutta ei meillä ole olemassa faktatietoa useiden maailmankaikkeuksien synnystä ja romahtamisista alkaen taas uudelleen ja uudelleen romahtamisten jälkeen.
Onko ajalla alkua? Siinä kysymys, johon ei taida olla nykytieteilläkään vastausta.

Jo alussa Sana oli Jumalan luona

Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä..Joh 1:1,3

"Kaikki sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Sen jälkeen on vaan tarvinnu siivota ja panna tavarat paikolleen. 2

Mistä tuli aine, joka räjähti ja mistä tulivat luonnonlait, jotka saivat aikaan räjähdyksen?

Joku sanoi ettei tyhjyydessä ole energiaa. Kyllä voi olla.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kvanttifluktuaatio

Pienistä kvanttiliikahteluista kaikki sai alkunsa tyhjyydessä.

Kiitos linkeistä, noissa onkin paljon sulattelemista näin kansakoulupohjalta. Täytyy laittaa linkit talteen ja tutustua ajan kanssa ))).

Kvanttiliikahtelut kirjoitti:

Joku sanoi ettei tyhjyydessä ole energiaa. Kyllä voi olla.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kvanttifluktuaatio

Pienistä kvanttiliikahteluista kaikki sai alkunsa tyhjyydessä.

Lue lisää

"Pienistä kvanttiliikahteluista kaikki sai alkunsa tyhjyydessä."

Eihän tuota voi sanoa tyhjyydeksi, kyllä kvanttiliikahtelukin täytyy perustua jonkinlaiseen olevaan energiaan. Jumaluuden kannattajat perustelevat uskoansa sillä että Jumaluus on luonut kaiken elollisen ja olevan tyhjyydestä, mikä tuntuu mahdottomalta jo ajatuksenakin ?

"Jumalat ovat ihmisen luomuksia. Maailmankaikkeus on saanut alkunsa tyhjyydestä , sillä se on kaiken energian summa."

Epäjumalat ovat kyllä ihmisen luomia, mutta oikea Jumala on luonut ihmisen. Jos ihminen olisi luonut Jumalan, hän ei olisikaan ihminen, vaan Jumala.
Jos tyhjyydessä on energiaa, niin silloin se ei olekaan tyhjyys. Ja toiseksi, mistä se energia olisi tullut?

Jumalien.luonti kirjoitti:

"Pienistä kvanttiliikahteluista kaikki sai alkunsa tyhjyydessä."

Eihän tuota voi sanoa tyhjyydeksi, kyllä kvanttiliikahtelukin täytyy perustua jonkinlaiseen olevaan energiaan. Jumaluuden kannattajat perustelevat uskoansa sillä että Jumaluus on luonut kaiken elollisen ja olevan tyhjyydestä, mikä tuntuu mahdottomalta jo ajatuksenakin ?

Lue lisää

Siitä herää kysymys, että onko jumala luonut samalla itsensä tyhjyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä herää kysymys, että onko jumala luonut samalla itsensä tyhjyydestä.

Miten kristityt ymmärtävät muiden kristittyjen jumalien syntyneen?
Loiko Jumala niminen Jumala muut kristityt jumalat vai ovatko nekin aina olleet olemassa?
Toinen kysymys koskee kaiken alkua. Mistä kristityt ovat päätelleet, että mitään muuta ei aluksi ollut kuin Jumala niminen Jumala?

"Väännä.rautlankasta":
"Jumalat ovat tosiaankin ihmisten luomuksia. Mutta eihän tyhjyydessä voi olla mitään mistä voisi kehittyä jotain. Alkuräjähdystä epäillään elollisen elämän alkuunpanijaksi maapallolla, mutta sekin olisi saanut energiansa jostain, mutta mistä? Ei missään tyhjyydessä voi olla mitään energiaa. ??"

Tämä kirjoitus on kyllä todella mielenkiintoinen ja herättää pohtimaan maailmankaikkeuden alkua!
Kuitenkin maailmankaikkeus on alkanut jostakin, koska se on olemassa. Tämä lienee fakta.
Nykyinen teoria maailmankaikkeudestamme perustuu alkuräjähdykseen, jossa entinen maailmankaikkeus supistui ja räjähti uudelleen nykyiseksi maailmankaikkeudeksi.
Vastaus Väännä.rautalakasta":lle lienee se, että maailmankaikkeuksia lienee ollut olemassa jo ennen meidän nykyistä maailmankaikkeuttamme. Onhan tämä uskomaton väite, mutta kuka voi väittää nykyisen maailmankaikkeutemme olevan ensimmäinen? Emme tiedä maailmankaikkeuksiemme lukumäärää, mutta lienee kuitennkin tosiasia, ettei nykyinen ole ensimmäinen.

Mielikuva=yhtäkuin mielikuvitus on vastakohta todellisuudelle ja uskomuksiin uskovilla se on ylikehittynyt järjenvastainen ajattelutapa jota manipuloivat erilaiset uskontosuuntaukset.

pankeliello kirjoitti:

Mielikuva=yhtäkuin mielikuvitus on vastakohta todellisuudelle ja uskomuksiin uskovilla se on ylikehittynyt järjenvastainen ajattelutapa jota manipuloivat erilaiset uskontosuuntaukset.

Lue lisää

Mielikuvitus on myös todellisuutta, toisenlaisen todellisuuden kanssa vuorovaikutteista ja täydentävät toisiaan. Ajassa ja paikassa.

pankeliello kirjoitti:

Mielikuva=yhtäkuin mielikuvitus on vastakohta todellisuudelle ja uskomuksiin uskovilla se on ylikehittynyt järjenvastainen ajattelutapa jota manipuloivat erilaiset uskontosuuntaukset.

Lue lisää

Juuri noin kerroit juuri oman mielikuvasi, olisikohan kukaan toinen saanut samanlaista. Mielesi ei ole yli tai ali kehittynyt se on sinun mielesi.
Usein kuulee kirjailijan kertovan aiheesta josta seuraavan kirjan kirjoittaa. Sama koskee taide maalareita ja kuinka ollakaan lankkumaalarinkin on ensi tehtävä mielessään päätös - mielikuva - tuosta aloitetaan. Minusta nämä kaikki ovat ensin mielessä ja sitten toteutuksessa. Toki jokainen ajatus eli mielikuva voi jäädä toteutumatta. Tällainen mielikuva sanoiksi tällä kertaa.

Minusta mitään ei voi olla ennen kuin se havaitaan, Jumalakaan, havaitsit juuri sanan Jumalakaan näin ollen se on sinun mielessäsi. Silläkin sanalla on jokaisen mielessä jonkinlainen merkitys, tuskin missään kahta samanlaista.
Todellakin jokainen luo sille oman merkityksensä. Asia jolla on merkitystä on olemassa

AurinkoUuvuttaa kirjoitti:

Mielikuvitus on myös todellisuutta, toisenlaisen todellisuuden kanssa vuorovaikutteista ja täydentävät toisiaan. Ajassa ja paikassa.

""Mielikuvitus on myös todellisuutta, toisenlaisen todellisuuden kanssa vuorovaikutteista ja täydentävät toisiaan. Ajassa ja paikassa.""

Mielikuvitus ei ole todellisuutta koska se on jokaisella ihmisellä yksilöllinen. Todellisuus on sitä että pystytään todistamaan jokin asia, tutkimus aukottomasti todeksi,tapahtuneeksi. Uskonnot ovat mielikuvitusta ja täysin irrallaan todellisuudesta.

pankeliello kirjoitti:

""Mielikuvitus on myös todellisuutta, toisenlaisen todellisuuden kanssa vuorovaikutteista ja täydentävät toisiaan. Ajassa ja paikassa.""

Mielikuvitus ei ole todellisuutta koska se on jokaisella ihmisellä yksilöllinen. Todellisuus on sitä että pystytään todistamaan jokin asia, tutkimus aukottomasti todeksi,tapahtuneeksi. Uskonnot ovat mielikuvitusta ja täysin irrallaan todellisuudesta.

Lue lisää

Mielikuvitus ei ole todellisuutta koska se on jokaisella ihmisellä yksilöllinen.
joten sinun yksilöllinen mielikuvasi jumalasta ei ole todellisuutta
Itsellesi se on tietenkin totta

"Tällätavoin luot itsellesi jumaluuden, tuliko se tyhjästä, eipä tietenkään vaan aiemmin opitusta."

Siis onko korkeasti koulutetuilla paremmat jumalat ja vähemmän opintietä tarponeilla rupuset jumalat. Nythän sie vitsin murjasit .DDDD

pankeliello kirjoitti:

"Tällätavoin luot itsellesi jumaluuden, tuliko se tyhjästä, eipä tietenkään vaan aiemmin opitusta."

Siis onko korkeasti koulutetuilla paremmat jumalat ja vähemmän opintietä tarponeilla rupuset jumalat. Nythän sie vitsin murjasit .DDDD

Lue lisää

Ei tässä minun mielestäni mitata oppinesuutta. On vain opittuja asioita, kuka voi tietää mitä on opittu.
Hyvä kun ymmärrät huumorilla

"Alussa ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen."

Väite kuuluu samaan kategoriaan, kuin että leipä loi leipurin, kuvapatsas loi kuvanveistäjän, taidemaalaus loi taidemaalarin, kirja loi kirjailijan tai lapset synnyttivät vanhempansa.
Kaikella on tekijänsä. Jos leipä on olemassa, tiedämme silloin, että myös leipuri on olemassa. Jos maailmankaikkeus on olemassa, tiedämme silloin, että myös sen luoja, Jumala, on olemassa.

" Ihminen haluaa luonnostaan kaikelle selityksen. Ja kun ei ole tietoa niin sitten sepitetään tarinaa ja hahmoa joka täyttää tuon tyhjyyden."

Totta, että ihminen etsii selitystä kaikelle ja hän on jo löytänyt selityksen. Selitys on Jumala ja siksi ihmisen ei tarvitse keksiä mitään ns. tieteellisiä selityksiä maailmankaikkeuden olemassaololle.

" Onneksi tieto on lisääntynyt valtavasti ihan muutaman sadan vuoden aikana eikä jumalakeksinnöille ole enää tarvetta ajattelevan ihmisen mielessä. Kristitty äpäräkultti jo ensilehdillään pitää tietoa pahana, sillä se on tietämättömyyden, uskomisen ja jumalan vastakohta"

On olemassa oikeaa ja väärää tietoa. Kristityt ovat oikean tiedon ja totuuden kannalla.
Kun ateisti ei tunnusta Jumalan olemassaoloa, hänellä on tiedossa suuri aukko. Hän ei pysty selittämään asioita, jotka ovat selitettävissä vain Jumalalla. Siksi hän sepittää kaikenlaisia tieteellisiä teorioita luonnonilmiöille, jottei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa ja olla Hänelle vastuussa elämästään ja teoistaan.

Mark5 kirjoitti:

"Alussa ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen."

Väite kuuluu samaan kategoriaan, kuin että leipä loi leipurin, kuvapatsas loi kuvanveistäjän, taidemaalaus loi taidemaalarin, kirja loi kirjailijan tai lapset synnyttivät vanhempansa.
Kaikella on tekijänsä. Jos leipä on olemassa, tiedämme silloin, että myös leipuri on olemassa. Jos maailmankaikkeus on olemassa, tiedämme silloin, että myös sen luoja, Jumala, on olemassa.

" Ihminen haluaa luonnostaan kaikelle selityksen. Ja kun ei ole tietoa niin sitten sepitetään tarinaa ja hahmoa joka täyttää tuon tyhjyyden."

Totta, että ihminen etsii selitystä kaikelle ja hän on jo löytänyt selityksen. Selitys on Jumala ja siksi ihmisen ei tarvitse keksiä mitään ns. tieteellisiä selityksiä maailmankaikkeuden olemassaololle.

" Onneksi tieto on lisääntynyt valtavasti ihan muutaman sadan vuoden aikana eikä jumalakeksinnöille ole enää tarvetta ajattelevan ihmisen mielessä. Kristitty äpäräkultti jo ensilehdillään pitää tietoa pahana, sillä se on tietämättömyyden, uskomisen ja jumalan vastakohta"

On olemassa oikeaa ja väärää tietoa. Kristityt ovat oikean tiedon ja totuuden kannalla.
Kun ateisti ei tunnusta Jumalan olemassaoloa, hänellä on tiedossa suuri aukko. Hän ei pysty selittämään asioita, jotka ovat selitettävissä vain Jumalalla. Siksi hän sepittää kaikenlaisia tieteellisiä teorioita luonnonilmiöille, jottei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa ja olla Hänelle vastuussa elämästään ja teoistaan.

Lue lisää

Niin kuin leipuri loi leivän ja leipurin isä ja äiti loivat leipurin, niin samalla tavalla Jumala loi kaikkeuden ja Jumalan isä ja äiti loivat Jumalan.

Yleinen mielipide on että Jumaluus on mielikuvitukseen perustuva ilmiö ja kun erilaisia jumaluuksia (uskomuksia) on maapallolla tuhansittain niin sekin tukee tätä käsitystä oikeaksi. Mielenkiintoista olisi tietää missä ihmisen kehitysvaiheessa ihmisapinan aivot olivat kehittyneet siihen vaiheeseen että pystyivät luomaan itselleen uskomuksellisen näkökulman todellisuuden vastapainoksi.

Mitenlie kirjoitti:

Yleinen mielipide on että Jumaluus on mielikuvitukseen perustuva ilmiö ja kun erilaisia jumaluuksia (uskomuksia) on maapallolla tuhansittain niin sekin tukee tätä käsitystä oikeaksi. Mielenkiintoista olisi tietää missä ihmisen kehitysvaiheessa ihmisapinan aivot olivat kehittyneet siihen vaiheeseen että pystyivät luomaan itselleen uskomuksellisen näkökulman todellisuuden vastapainoksi.

Lue lisää

"Yleinen mielipide on että Jumaluus on mielikuvitukseen perustuva ilmiö ja kun erilaisia jumaluuksia (uskomuksia) on maapallolla tuhansittain niin sekin tukee tätä käsitystä oikeaksi. "

On olemassa vain yksi Jumala, joka on luonut koko maailmankaikkeuden. Mielikuvitus ei pysty luomaan maailmaa, joten se kumoaa jo väitteen, että Jumala olisi seurausta mielikuvituksesta.

"Mielenkiintoista olisi tietää missä ihmisen kehitysvaiheessa ihmisapinan aivot olivat kehittyneet siihen vaiheeseen että pystyivät luomaan itselleen uskomuksellisen näkökulman todellisuuden vastapainoksi"

Ilman Jumalaa ei olisi olemassa maailmankaikkeutta, ihmistä eikä minkäänlaisia ihmisen aivoja.
Ihmisen kyky ajatella ei voi syntyä ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevista elottomista aineista, kuten ateistit virheellisesti ajattelevat. Ainoastaan Jumala voi antaa niille kyvyn ajatella ja käyttää järkeä.

Kommentoinpa tätä kirjoitusta, koska siinä on mielenkiintoinen pointti: "Jumala on kaiken alku"!
Tieteen mukaan kaiken alku ei ole Jumala, vaan ns, alkuräjähdys, joka aloitti nykyisen maailmankaikkeuden laajenemisen ja kehityksen yli 13 miljardia vuotta sitten, sekä johti lopulta myös meidän aurinkokuntamme kehittymiseen ja maapallomme nykyiseen olotilaan.
Eli kiistoja tulee riittämään siitä, oliko se Jumala vai alkuräjähdys.

V.Kornik kirjoitti:

Kommentoinpa tätä kirjoitusta, koska siinä on mielenkiintoinen pointti: "Jumala on kaiken alku"!
Tieteen mukaan kaiken alku ei ole Jumala, vaan ns, alkuräjähdys, joka aloitti nykyisen maailmankaikkeuden laajenemisen ja kehityksen yli 13 miljardia vuotta sitten, sekä johti lopulta myös meidän aurinkokuntamme kehittymiseen ja maapallomme nykyiseen olotilaan.
Eli kiistoja tulee riittämään siitä, oliko se Jumala vai alkuräjähdys.

Lue lisää

Mikähän sen alkuräjähdyksen pani alulle?
Piti olla suunnaton purkaus, pienestä pisteestä seurauksena mittaamaton universumi, siis jos tuo 13,7 miljardia valovuotta pitää paikkansa?
Täysin arvauksien varassa on edelleen se, laajeneeko aineellinen universumi periaatteella, mitä kaukaisempi kohde, sitä nopeammin se erkanee.
Elikkä, kun me olemme kuitenkin mukana tässä mysteerissä, eikö se herätä kysymyksiä, kuka on viisauden takana?

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän sen alkuräjähdyksen pani alulle?
Piti olla suunnaton purkaus, pienestä pisteestä seurauksena mittaamaton universumi, siis jos tuo 13,7 miljardia valovuotta pitää paikkansa?
Täysin arvauksien varassa on edelleen se, laajeneeko aineellinen universumi periaatteella, mitä kaukaisempi kohde, sitä nopeammin se erkanee.
Elikkä, kun me olemme kuitenkin mukana tässä mysteerissä, eikö se herätä kysymyksiä, kuka on viisauden takana?

Lue lisää

Jos maailmankaikkeus alkaisi laajenemisen sijaan supistua, tultaisiin lopulta alkuräjähdystilaan eli aine olisi pakkautunut taas pisteeksi, joka voisi taas räjähtää ja kaikki alkaisi taas uudelleen. Kuinka monta kertaa tuo kuvio on jo tapahtunut, emme tietenkään tiedä. Jos Jumala on ollut kaiken takana, niin siinä on pitkä aika odotella, että jokin maapallon tapainen pallukka avaruudessa olisi syntynyt ja siellä olisi taas älyllisiä olentoja, ihmisiä kenties, joita voitaisiin taas alkaa pelotella uskonnoilla.
Tällä hetkellä avaruus laajenee, ja tiedemiehet laskevat kuumeisesti, jatkuuko laajeneminen ikuisuuksiin vai alkaako se taas supistua. Tällä hetkellä taidetaan olla laajenemisen kannalla.
Jos maapallolle tulee loppu, niin se ei paljoakaan hetkauta universumia, joka jatkaa vain olemassaoloaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän sen alkuräjähdyksen pani alulle?
Piti olla suunnaton purkaus, pienestä pisteestä seurauksena mittaamaton universumi, siis jos tuo 13,7 miljardia valovuotta pitää paikkansa?
Täysin arvauksien varassa on edelleen se, laajeneeko aineellinen universumi periaatteella, mitä kaukaisempi kohde, sitä nopeammin se erkanee.
Elikkä, kun me olemme kuitenkin mukana tässä mysteerissä, eikö se herätä kysymyksiä, kuka on viisauden takana?

Lue lisää

"Mikähän sen alkuräjähdyksen pani alulle?" Sen pani alulle Pirun pieraisu! Pirun pierussa oli paskakokkareita. Nykyisin näitä kokkareita nimitetään jumaliksi. Tämä on täydellinen kaikkeuden alun teoria.

Ja raamatussa mainituista enkelien luomisestakaan ei kerrota mitään, Jumala ei ole luonut heitäkään vaan hekin ovat jotain Jumalaakin korkeampia jumaluuksia jotkut arkkienkelit... hyvä pointti filosofiseen pohdintaankin.

Mitä oli ennen olemattomuutta?

Heti ensimmäin virke on kummallinen.
Jos kaikella olemassa olevalla olevalla on luojansa, niin onko joku toinen luoja luonut sinun luojasi?

Asia on helposti ymmärrettävissä vain niin, että ihmisen mielikuvitus on luonut luojan.

Mikähän sen ajan pani alulle? Sen pani alulle Pirun pieraisu! Pirun pierussa oli paskakokkareita. Nykyisin näitä kokkareita nimitetään jumaliksi. Tämä on täydellinen kaikkeuden alun teoria.

Palaanpa vielä edelliseen "kotiko"-nimimerkin kirjoitukseen.
"kotiko":n mielestä Jumala oli olemassa ennen maailmankaikkeutta, eli ennen kuin oli olemassa mitään (ainetta). Tämän teorian mukaan Jumala olisi ollut aineeton olento. Ei siis missään tapauksessa persoonallinen olento. Onko aineettomia olentoja olemassa? Minun mielestäni ei ole.
Joten "kotikon" esittämä väite ei pidä paikkaansa.

V.Kornik kirjoitti:

Palaanpa vielä edelliseen "kotiko"-nimimerkin kirjoitukseen.
"kotiko":n mielestä Jumala oli olemassa ennen maailmankaikkeutta, eli ennen kuin oli olemassa mitään (ainetta). Tämän teorian mukaan Jumala olisi ollut aineeton olento. Ei siis missään tapauksessa persoonallinen olento. Onko aineettomia olentoja olemassa? Minun mielestäni ei ole.
Joten "kotikon" esittämä väite ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Pitää paikansa,koska Jumala on henki,vaikka onkin persoona ,mooseskin sen todisti nähdesään paslavan pensaa joka ei kuluntu. Siellä hänelle ilmestyi Herran enkeli tulenliekissä, joka nousi orjantappurapensaasta. Mooses huomasi, ettei tuli kuluttanut pensasta, vaikka se oli liekeissä.

kotiko kirjoitti:

Pitää paikansa,koska Jumala on henki,vaikka onkin persoona ,mooseskin sen todisti nähdesään paslavan pensaa joka ei kuluntu. Siellä hänelle ilmestyi Herran enkeli tulenliekissä, joka nousi orjantappurapensaasta. Mooses huomasi, ettei tuli kuluttanut pensasta, vaikka se oli liekeissä.

Lue lisää

Looginen ajattelu on harvinainen lahja ihmisellä, mielestäni. Puhutaan Jumalasta, joka olisi "henki". Esitänkin kysymyksen: Mikä on henki? Kaikki siitä puhuvat, mutta kukaan ei osaa kysyttäessä sanoa, mikä se on!
Raamatun mukaan (Luomiskertomus, Vanha Testamentti) Jumala loi ihmisen, Aatamin ja Eevan, mutta oliko Jumala henki?
Ei se ollut, sillä Jumalan luomat ihmiset, jotka elivät paratiisissä, näkivät ja kokivat Jumalan olemassaolon konkreettisesti, koska Jumala puhui heille ja käyskenteli paratiisissä kuuluvin askelin. Ja puhui Aatamille ja Eevalle. Mielenkiitonen asia sinänsä, kun olisi pitänyt olla olemassa kieli, jolla kommunikoida.
On kyllä mahdollista, jopa teoreettisesti tapahtunutkin, että Jumala "loi" ihmisen. Geneettisellä manipulaatiolla, eli korjaamalla alkuihmisten geneettistä perimää.
Mutta Jumalan ei tarvitse olla yliluonnollinen olento, vaan yksinkertaisesti maapallolle jostakin avaruudesta saapunut vierailija, jonka taidot riittivät käehittämään maapallolla eläneitä alkuihmisiä geneettisesti. Emme tietenkään vo todistaa ,että ihmisen kehityshistoria olisi mennyt näin, mutta tämä on kuitenkin yksi selitys ihmisen kehitykselle vuosimiljoonien aikana.

V.Kornik kirjoitti:

Looginen ajattelu on harvinainen lahja ihmisellä, mielestäni. Puhutaan Jumalasta, joka olisi "henki". Esitänkin kysymyksen: Mikä on henki? Kaikki siitä puhuvat, mutta kukaan ei osaa kysyttäessä sanoa, mikä se on!
Raamatun mukaan (Luomiskertomus, Vanha Testamentti) Jumala loi ihmisen, Aatamin ja Eevan, mutta oliko Jumala henki?
Ei se ollut, sillä Jumalan luomat ihmiset, jotka elivät paratiisissä, näkivät ja kokivat Jumalan olemassaolon konkreettisesti, koska Jumala puhui heille ja käyskenteli paratiisissä kuuluvin askelin. Ja puhui Aatamille ja Eevalle. Mielenkiitonen asia sinänsä, kun olisi pitänyt olla olemassa kieli, jolla kommunikoida.
On kyllä mahdollista, jopa teoreettisesti tapahtunutkin, että Jumala "loi" ihmisen. Geneettisellä manipulaatiolla, eli korjaamalla alkuihmisten geneettistä perimää.
Mutta Jumalan ei tarvitse olla yliluonnollinen olento, vaan yksinkertaisesti maapallolle jostakin avaruudesta saapunut vierailija, jonka taidot riittivät käehittämään maapallolla eläneitä alkuihmisiä geneettisesti. Emme tietenkään vo todistaa ,että ihmisen kehityshistoria olisi mennyt näin, mutta tämä on kuitenkin yksi selitys ihmisen kehitykselle vuosimiljoonien aikana.

Lue lisää

Jumala loi ihmisen maantomusta,puhasi siihen elämän hengen,niin ihmisestä tuoi elävä sielu. Ihmisen keksimiä selityksi ihmisen luomiseta,koska ne ovat vääriä,kaikki ihminen vääristää,lankeemuksen jälkeen todellisuus on poissa, ei ole yhteyttä enään Jumalaa turmeltunt kokonaan vaeltaa pimeydessä.
Ei halua tulla valkeuteen.

V.Kornik kirjoitti:

Palaanpa vielä edelliseen "kotiko"-nimimerkin kirjoitukseen.
"kotiko":n mielestä Jumala oli olemassa ennen maailmankaikkeutta, eli ennen kuin oli olemassa mitään (ainetta). Tämän teorian mukaan Jumala olisi ollut aineeton olento. Ei siis missään tapauksessa persoonallinen olento. Onko aineettomia olentoja olemassa? Minun mielestäni ei ole.
Joten "kotikon" esittämä väite ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Persoonallinen on siitä huolimatta,isä on persoona ,poika on persoona ja pyhä henki on persoon,vaikka on kolkme on vain yksi,tätä eivät jumalattomat ymmärrä missään vaiheessa,koska on heiltä salattu.
Kristityt sen ymmätävä kon meillä on pyhä henki siitä lähtin kun saimme armon osaksemme,tätä ei ole jumalattomilla,vaikka se olisi heillekin tarjolla,Jeesun kuoli koko maaiman puolesta,itse valisevat tuomionsa jota kohten menevät.

V.Kornik kirjoitti:

Looginen ajattelu on harvinainen lahja ihmisellä, mielestäni. Puhutaan Jumalasta, joka olisi "henki". Esitänkin kysymyksen: Mikä on henki? Kaikki siitä puhuvat, mutta kukaan ei osaa kysyttäessä sanoa, mikä se on!
Raamatun mukaan (Luomiskertomus, Vanha Testamentti) Jumala loi ihmisen, Aatamin ja Eevan, mutta oliko Jumala henki?
Ei se ollut, sillä Jumalan luomat ihmiset, jotka elivät paratiisissä, näkivät ja kokivat Jumalan olemassaolon konkreettisesti, koska Jumala puhui heille ja käyskenteli paratiisissä kuuluvin askelin. Ja puhui Aatamille ja Eevalle. Mielenkiitonen asia sinänsä, kun olisi pitänyt olla olemassa kieli, jolla kommunikoida.
On kyllä mahdollista, jopa teoreettisesti tapahtunutkin, että Jumala "loi" ihmisen. Geneettisellä manipulaatiolla, eli korjaamalla alkuihmisten geneettistä perimää.
Mutta Jumalan ei tarvitse olla yliluonnollinen olento, vaan yksinkertaisesti maapallolle jostakin avaruudesta saapunut vierailija, jonka taidot riittivät käehittämään maapallolla eläneitä alkuihmisiä geneettisesti. Emme tietenkään vo todistaa ,että ihmisen kehityshistoria olisi mennyt näin, mutta tämä on kuitenkin yksi selitys ihmisen kehitykselle vuosimiljoonien aikana.

Lue lisää

Valitettavasti joudun kommentoimaan itseäni, sillä huomasin epäloogisuutta omissa ajatuksissanikin. Se tosin ei ole mikään vieras ilmiö minulle.
Mieleeni tuli ajatus, jonka vuoksi joudun palaamaan edellä kommentoimaani alkuräjähdykseen:
Tiedämmehän sen, että meidän maailmankaikkeutemme laajenee hurjaa vauhtia joka suuntaan, ja sitä voisi kuvata tutulla ilmiöllä kiven heittämisessä veteen. Jokainen on joskus nähnyt, miten veteen uponnut kivi aiheuttaa laajenevan renkaan veden pinnalle. Se laajenee joka suuntaan.
Myös meidän maailmankaikkeutemme laajenee joka suuntaan ja jostakin tämän laajenemisen on joskus pitänyt alkaa, se lienee loogista. Tätä on kutsuttu alkuräjähdykseksi. Jos laajeneminen pysähtyisi ja alkaisikin supistua niin kaikki palaisi joskus alkupisteeksi ja kenties räjähtäisi taas uudelleen ja aine kaikissa alkumuodoissaan alkaisi levitä maailmankaikkeuteen ja kaikki toistuisi taas mahdollisesti samalla tavalla kuin edellinenkin maailmankaikkeus.
Meidän tunemamme maailmankaikkeus voi olla vain yksi osa muista maailmankaikkeuksista, sillä meidänkaltaisiamme maailmankaikkeuksia voi olla lukematon määrä samassa avaruuden tilassa, jokainen tosin eri kohdissa ja hyvin kaukana toisistaan.
Emme pysty kuvittelemaan, mitä olisi koko maailmankaikkeuden ulkopuolella, tyhjääkö, luultavasti, sillä kiinteää ainetta se tuskin olisi. Kierteleekö Jumalan henki myös näissä kaikissa maailmoissa, sitä emme tiedä.
Joka tapauksessa pohdinnoissamme joudumme palaamaan vain maapallollemme, uskottelemaan itsellemme, että persoonallinen Jumala kävi luomassa ihmisen ja kaiken pallollamme ja läksi sitten pois. Vai oliko sittenkin kysymyksessä henkiolento, joka teki kaiken tämän.

kotiko kirjoitti:

Persoonallinen on siitä huolimatta,isä on persoona ,poika on persoona ja pyhä henki on persoon,vaikka on kolkme on vain yksi,tätä eivät jumalattomat ymmärrä missään vaiheessa,koska on heiltä salattu.
Kristityt sen ymmätävä kon meillä on pyhä henki siitä lähtin kun saimme armon osaksemme,tätä ei ole jumalattomilla,vaikka se olisi heillekin tarjolla,Jeesun kuoli koko maaiman puolesta,itse valisevat tuomionsa jota kohten menevät.

Lue lisää

"Kotiko":
"Persoonallinen on siitä huolimatta,isä on persoona ,poika on persoona ja pyhä henki on persoon,vaikka on kolkme on vain yksi,tätä eivät jumalattomat ymmärrä missään vaiheessa,koska on heiltä salattu."

Raamattu on entisten aikojen ihmisten yritys selittää maailmaa. Tuon aikaisella tietämyksellä kerrottu maan historia ei enää nykyaikana ole uskottavaa, varsinkaan tähtitieteellisissä asioissa.
Kirjoittaja uskoo, että Jumala oli henki, vaikkakin persoona, Jeesus oli todella persoona, mutta mitä tarkoittaa Pyhä Henki? Olisin valmis ymmärtämään sen ihmisen älyksi!
Jumala voi tarkoittaa luomisvoimaa. Jeesus sen sijaan oli persoona, joka kielsi pilkkaamasta Pyhää Henkeä, ihmisen älyäkö, joka saattoi tuottaa uusia, uskomattomia ideoita, joita varmasti pilkattiinkin. Tämä ei nykyaikanakaan ole mikään vieras ilmiö.
Tiedämme nykyajan ihmisistä, kuinka älykkäitä he ovat. Maailmamme on kehittynyt juuri näiden älykkäimpien ihmisten ansioista.

"Anonyymi"
"Itse uskon, että Jumala on aina ollut olemassa. Jumala ei ole luotu tai syntynyt, vaan on aina ollut ja tulee aina olemaan".

Jos voisit korvata kirjoituksessasi sanan "Jumala" "luonnolla", olen samaa mieltä kanssasi.

"Anonyymi":
"Miten tiede selittää, että: ei mikään, ei missään räjähti vaikka siihen ei vaikuttanut mikään voima (ja siitä syntyi kaikki oleva)."

Jos tuota kysymystäsi mietitään, niin kuinka voidaan ajatella, että alkuräjähdykseen ei olisi vaikuttanut mikään voima? Jokin voima siihen on kuitenkin vaikuttanut. Ei mikään voi alkaa ilman syytä. Sekin, että maailmankaikkeutemme laajenee joka suuntaan, tarkoittaa, että jossakin on ollut piste, josta laajeneminen alkoi. Alkuräjähdys kuvaa hyvin tätä hyvin, ja on looginen vastaus maailman - jossa siis nykyään elämme - alkamiseen.
Kysymys on maailman alkamisesta, mutta ei välttämättä Jumalan vaikutuksesta, ellei Jumalalla tarkoiteta "luontoa", josta taisin kommentoida toisessa kirjoituksesssani.
Kysymyksen pitäisikin kuulua, mitä oli ennen nykyisen maailmankaikkeutemme alkua?
Onko meidän maailmankaikkeutemme ensimmäinen, vai onko niitä ollut olemassa jo ennenkin, mahdollisesti lukematon määrä. Tämä ajatus voi olla totta vain sillä ehdolla, että meidän maailmankaikkeutemme alkoi entisen pisteeksi supistuneen maailmankaikkeuden räjähdyksellä uudeksi maailmankaikkeudeksi, ja tapahtuma on toistunut jo ennenkin.
Emme tiedä, mikä on totuus. Tämä maailmankaikkeutemme laajenee, ja eikä taida enää tiedemiesten mukaan alkaa supistua alkaekseen joskus taas alkuräjähdyksen seurauksesta uudelleen. Jumalaakaan ei kannattane sotkea asiaan, luonto itse vaikuttaa asioihin, ja luonto, jos mikä ansaitsee lopulta kunnia-arvosanan, "Jumala".

"Mitä jos määrittelisit, että Jumala on yhtä kuin tyhjyys."

Jos Jumalaa voidaan määritellä, niin onhan tuokin ehdotuksesi parempi kuin väittää Jumalaa persoonaksi, joka loi maailmankaikkeuden.
Raamatun mukaaan Jumala loi taivaan ja maan, jossa taivas voisi tarkoittaa maailmankaikkeuttamme, tai galaksiamme eli Linnunrataa.
Raamattu: "Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä." (Tämä aika tarkoittaa aikaa n. 4,5 milajardia vuotta sitten).
Kyllä tuossa kryptisessä tekstissä on tulkintamahdollisuuksia. Vesikin oli olemassa jo,
vaikka maa oli autio ja tyhjä.
Myös seuraava teksti. "5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi ja pimeyden hän kutsui yöksi."
Tämän johtopäätös on tietenkin se, että Aurinkokin oli jo olemassa ja maapallo pyöri silloinkin akselinsa ympäri, josta yön ja päivän vaihtelut johtuivat.
Ei liene vaikeaa olla samaa mieltä Raamatun tutkijoiden esittämistä oletuksista, että Raamatun kertomukset perustuvat vanhoihin itämaisiin taruihin!
Maailmankaikkeuden syntyminen on sitten oma lukunsa. Sillekin on olemassa selitys, mutta onko meillä tavan tallaajilla selitystä olemassa, vaikka esitämme valmiita teorioita mielellämme, koska ne perustuvat nykytieteisiin. Tuskinpa meillä kenelläkään on parempaa tietoa olemassa maailmankaikkeuden syntymiseen.
Jo se, että maailmankaikkeutemme laajenee koko ajan, tarkoittaa, että sillä pitää olla myös alkunsa!

"Jumalallakin oli oma evoluutionsa."

Onko todellakin? Ehkä.
Raamatun mukaan Jumala oli persoonallinen olento, joka vaikutti myös ihmisen kehitykseen, jopa loi ihmisen! Persoonallisuus ilmenee Jumalan käyskentelemisessä paratiisissä ja puhuessa luomiensa ihmisten kanssa. Jumalalla oli siis kyky esiintyä persoonana. Kaikkivoivalla olennolla on tietenkin mahdollista esiintyä vaikka apinana, mutta meidän käsityksemme mukaan esiintyminen ihmisenkaltaisena olentona on kuitenkin jo sciense fictiota.
Kysymys kuuluu, oliko Jumala persoonallinen olento jo ennen maailmankaikkeuden alkamista? Miten se voisi olla mahdollista, jos ei ollut olemassa mitään muuta kuin Jumala?
Miettikää ihmiset! Ennen kuin mitään oli olemassa, oli kuitenkin fyysinen olento, Jumala.
Jos uskotte tällaiseen, en oikein jaksa enää olla samaa mieltä kanssanne. Jos Jumala on henkinen olento, niin miten Hän voi olla myös fyysinen? Miten henkinen olento voi vaikuttaa fyysiseen maailmaan, tämä tuntuu mahdottomalta.
Onko Raamatun Jumalalla mitään todellisuuspohjaa? Vanhan testamentin kirjoitukset ovat tunnetusti vanhoja taruja, ei siis tieteellisesti todenmukaisia.
Mutta: olisiko Jumala kuitenkin sama kuin luonto? Jos asetatte luonnon Jumalan sijalle, voitte ehkä tulla ajatukseen, että kaikki tämä, mitä tiedämme avaruudesta ja maailmankaikkeudesta ja maapallon kehityksestä on vain luonnon voimasta syntynyttä.
Ei siihen tarvita Jumalaa.
Mutta Jumalaa on tarvittu kaikkina aikoina vain ihmisten hallitsemiseen. Kirkot ovat toimineet tässä esimerkillisesti ja pitäneet kirkkokansan rauhallisena. Sinällään tämä on hyvä asia, vaikka ehkä nykyaikana ihmiset voisivat olla järkeviä ja uskoa, että kirkkojakaan ei enää tarvita.
Kuitenkin ne, jotka haluavat uskoa Jumalaan ja kirkkoon, voivat pitää uskonsa. Ei se ole keneltäkään pois.