Poika eivätkä enkelitkään tiedä päivää eivätkä hetkeä..
Poika tiesi ainoastaan ajankohdan merkit - tunnusmerkin - josta voisi päätellä että aika on lähellä. Tämä tunnusmerkki on kirjoitettu Raamattuun Pojan eli Jeesuksen sanoina.
Miten näin ollen Isä, joka tietää, ja Poika, joka ei tiedä, voisivatkaan olla yhtä samaa Jumalaa, joka on kuitenkin yksi Jumala eikä siten montaa, kuten kolminaisuudessa on monia jumalia?
Vartiotorni ei tue opetuksissaan kolminaisuutta, jossa Isä ja Poika olisivat sama Jumala, vaan se opettaa, että Isä on yksin Jumala.
Poika tiesi ainoastaan ajankohdan merkit - tunnusmerkin - josta voisi päätellä että aika on lähellä. Tämä tunnusmerkki on kirjoitettu Raamattuun Pojan eli Jeesuksen sanoina.
Miten näin ollen Isä, joka tietää, ja Poika, joka ei tiedä, voisivatkaan olla yhtä samaa Jumalaa, joka on kuitenkin yksi Jumala eikä siten montaa, kuten kolminaisuudessa on monia jumalia?
Vartiotorni ei tue opetuksissaan kolminaisuutta, jossa Isä ja Poika olisivat sama Jumala, vaan se opettaa, että Isä on yksin Jumala.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Poika antoi myös selvät ilmoitukset siitä, että osa hänen kanssaan olleista ei kuolisi ennen kuin ihmisen poika tulisi takaisin. Näin ei kuitenkaan käynyt. Juutalaisen lopunajan lahkon olisi pitänyt kuolla siihen kun messias ei tullutkaan takaisin, mutta sen sijaan ryhdyttiin selittelemään asiaa.
Onko sinulla laittaa tuon väittämäsi tueksi Raamatun kohtaa?
Emmä tie, kato löytyykö noista jotain
Matt. 16:27,28; Matt. 24:25-34; Mark 13:26-30; Luuk. 21:27-32; Matt. 26:63, 64
"Matt. 16:27,27 >> Matt. 17: 1,2"
He he, tätä ei voi tulkitan niin, että Jeesus olisi tullut jo tuolloin. Lue selvästi: Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
Näinhän ei tapahtunut.
"Matt. 24:25-34. >> Matt.24:27 >> Matt.24:37-38"
No tämä ei kumoa mitenkään sitä, mitä sanotaan jakeessa 34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.
Revit jakeita joilla ei tee tässä kohden mitään. On aivan selvää, että Jeesus asetti aikaikkunan paluulleen, ja se oli se sukupolvi. Tarkkaa hetkeä hän ei tiennyt, mutta hänen piti tulla takaisin niin, että osa hänen seuraajistaan olisi elossa ja ylimmäinen pappi seuraajineen näkisi sen.
"Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan.""
"64 Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä.""
Mikään mitä laitoit ei ainakaan minua vakuuta näkemään asiaa toisin. Ehkä yrittäisit jotain parempaa.
Matt. 16:28 " tässä seisovien joukossa on muutamia" >> Matt. 17:1 "Jeesus otti mukaansa Pietarin ja Jaakobim ja hänen veljensä ja vei heidät".
Nämä muutamat olivat nuo: Pietari, Jaakob ja hänen veljensä. He näkivät Jeesuksen muodon muutoksen Valtakunnan kirkkauteen ennen kuolemaansa.
Sitä ei tapahtunut mitä tässä sanotaan:
Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
Kyse on Jeesuksen ns. toisesta tulemisesta ja taivasten valtakunnan vallasta maan päällä. En mitenkään näe tuon esityksesi olevan vastaus tähän raamatunjakeeseen. Paluuseen liittyi myös tuomio, mitä ei tapahtunut.
Matt. 24:25-34. >> Matt.24:27 >> Matt.24:37-38
"Niin kuin Nooan päivät (huom. monikko) olivat, niin tulee Ihmisen Pojan parusia olemaan"
Ihmisen Pojan parusia (läsnäolo, olla läsnä) on pitempi ajanjakso kuin pelkkä tuleminen, kuten Nooan päivätkin olivat pitempi ajanjakso. Ei Nooa esim. rakentanut valtavaa rakennuskompleksiaan, arkkia yhdessä päivässä, vaan siihen kului vuosia tai vuosikymmeniä. Kristuksen Jeesuksen näkymätön läsnäolo Valtakunnassaan on myös pitkä ajanjakso.
Ei muuta miksikään sitä, että sen sukupolven ei pitänyt kadota, jona mainittu Jeesus olisi elänyt. Eikä se poista sitä, että monien piti olla elossa vielä kun hän saapuisi takaisin. Tätä mieltä oli myös Paavali, joka uskontovereilleen sanoi, että osa heistä olisi vielä elossa kun Jeesus saapuisi.
Ihmisen pojan läsnäolon merkit olivat kuin Nooan päivinä, eikä tarkoittanut jotain 2000 vuoden mittaista ajanjaksia. Jos raamattua uskottaisiin niin Nooankaan päivät kestäneet niin kauan.
Tuomio on vielä dessäpäin. Se tulee sieltä kohtaamaan jokaista ihmistä.
Miksi et tue ajatuksiasi Raamatun kirjoituksiin. Esität tuolla tavoin ainoastaan omia mielipiteitäsi, jotka ovat tämän tasoisissa asioissa merkityksettömiä, kun on kyse elämäsyä ja kuomemasta?
Eikö Vartiotorni ole jo nyt ryhtynyt kokoamaan vehnää aittoihin, vaikka vehnän ja rikkaviljan piti kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti?
Mitään näkymätöntä läsnäoloa ei Raamattu opeta. Jeesuksen tulemuksessa piti olla pyhien tempaaminen ylös taivaaseen ja kansojen tuomio. Siis hyvin näkyvä tapahtuma, joka ei myöskään kestä kovin pitkään. Se, ettei Jeesus tullut kuulijoidensa elinaikana, on sitten toinen tarina.
Niin Jeesushan lupasi olla Hyvän Uutisen julistajien tukena tämän maailman loppuun saakka. Hän valvoo meneillään olevan parusiansa aikana enkeliensä kanssa Jumalan valtakunnasta tapahtuvaa saarnaamis- ja opetustyötä.
Tuomion piti olla sen sukupolven aikana, jona Jeesus eli ja jona lupasi palata. Ei joskus hamassa tulevaisuudessa.
No siis oikeasti? Tämä palsta pursuaa noita raamatunjakeita. Tässä yksi:
1. Tess. 4:17
sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
Miten kreikankielinen ilmaus PARUSIA sitten mielestäsi tulisi ymmärtää
Parusia käännetään yleensä tulemiseksi, ja näin sen myös ymmärrän.
Juutalainen uskonnollis-poliittinen järjestelmä kohtasi tuomionss vuonna 70.
Jeesus mainitse tuosta tuomiosta samassa yhteydessä kuin hän mainitsi myös myöhemmän ajan suuresta ahdistuksests, joka kohtaisi jokaista maan pinnalla asuvaa.
Raamatun kreikankielisissä kirjeissä sana parusia esiintyy seuraavissa kohdissa. Mietipä niitä lukiessasi, miten hyvin ne tulee ymmärtää tulemiseksi.
Matt. 24:3, 27, 37, 39
1.Korint. 15:23; 16:27;
2. Korint. 7:6,7; 10:10
Fil. 1:26; 2:12
1.Tess. 2:19; 3:13; 4:15; 5:23
2.Tess. 2:1, 8, 9
Jaak 5:7,8
2. Piet. 1:16; 3:4,12
1.Joh. 2:28
Korjaan
1.Korint. 16:17
Parousia voi tarkoittaa niin tulemista kuin läsnäoloakin, mutta Jeesuksen yhteydessä se yleensä käännetään tulemiseksi. Poimin listastasi pari erilaista kohtaa esimerkiksi (nosta sinäkin kohtia, jotka mielestäsi tukevat tulkintaasi):
Matt. 24:27 Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti, niin on oleva Ihmisen Pojan tulo.
- tuleminen on selvästi luontevampi käännös, sillä kyse on lyhytkestoisesta tapahtumasta (verrataan salaman leimahdukseen)
2. Kor. 10:10 Erääthän sanovat: "Hänen kirjeensä ovat kyllä ankaria ja kiivaita, mutta hänen oma esiintymisensä on avutonta ja puheensa mitätöntä."
- tuossa kirkkoraamattu kääntää "esiintymisensä", mutta parousia siellä on taustalla ja läsnäolo on tässä luontevampi käännös, sillä kyseessä on pitkään jatkuva asia
Jaak. 5:7 Olkaa siis kärsivällisiä, veljet, Herran tuloon asti. Niin maamieskin: kärsivällisesti hän odottaa maan kallista hedelmää kevään ja syksyn sadonkorjuuseen saakka.
8 Olkaa tekin kärsivällisiä ja rohkaiskaa mielenne, sillä Herran tulo on lähellä.
- tuleminen on tässä myös luontevampi, sillä kyseessä on jotain, mitä kristityt odottavat ja sinne asti pitää olla kärsivällinen. Miksi kristityt odottaisivat läsnäoloa, joka (Jehovan todistajien tulkinnan mukaan) on ahdingon aikaa, eivätkä tulemusta: uutta taivasta ja uutta maata?
Vielä pari lisää:
1. Tess. 4:15 Ilmoitamme teille, mitä Herra on sanonut: Me elossa olevat, jotka saamme jäädä tänne siihen asti kun Herra tulee, emme ehdi poisnukkuneiden edelle.
- tulemus on jälleen luontevampi, sillä kyseessä on varsin nopea tapahtuma: Herra laskeutuu taivaasta, Kristukseen uskovina kuolleet nousevat ylös ja elossa olevat temmataan ylös (eivätkä nämä kai ole Jehovan todistajien mukaankaan vielä tapahtuneet, joten läsnäolo ei siksikään sovi)
2. Tess. 2:8 silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella.
- tulemus on tässäkin luontevampi, sillä vasta tulemuksessaan Jeesuksen on määrä tuhota vastustajansa ja tuomita kansat (ei viimeisten päivien aluksi tai aikana)
1. Joh. 2:28 Niin, lapseni, pysykää Kristuksessa, jotta hänen ilmestyessään voimme astua rohkeasti esiin emmekä joudu häveten väistymään hänen luotaan, kun hän saapuu.
- tulemus jälleen, sillä nämä asiat katsotaan vasta Jeesuksen tulemuksessa. vrt Luuk. 13:25 "Tulee hetki, jolloin talon isäntä nousee ja sulkee oven. Kun te sitten seisotte ulkona, kolkutatte ovelle ja huudatte: 'Herra, avaa meille!', hän vastaa: 'Keitä te olette? En tunne teitä.'"
2.Kor.10:10
"10. Sillä hänen kirjeensä ovat, sanotaan, kyllä mahtavat ja pontevat, mutta ruumiillisesti läsnäollessaan hän on heikko, eikä hänen puheensa ole minkään arvoista."
Fil. 2:12
"12. Siis, rakkaani, samoin kuin aina olette olleet kuuliaiset, niin ahkeroikaa, ei ainoastaan niinkuin silloin, kun minä olin teidän tykönänne, vaan paljoa enemmän nyt, kun olen poissa, pelolla ja vavistuksella, että pelastuisitte; "
Ja kummassakaan näistä ei kyse ole Jeesuksesta.
https://m.sanakirja.org/search.php?q=Läsnäolo&l=17&l2=7
Sanakirjan mukaan suomesta kreikaksi käännettynä läsnäolo käännetään parusiaksi
Käännös sanasta läsnäolo
παρουσία {f} (parousía)
https://m.sanakirja.org/search.php?id=5918717&l2=17
Tulla sana suomenkielestä kreikankieleksi kääntyy seuraaviksi sanoiksi:
μπαίνω (baíno)
έρχομαι (érchomai)
χύνω (chýno)
Sama sanakirjan lähde kuin yllä
Miksi jokin tietty sana tulisi kääntää jonkin henkilön kohdalla toisin kuin muiden henkilöiden kohdalla? Eikö sellainen kääntäminen olisi tarkoitushakuista vääntämistä kääntämisen sijaan?
Toki. En tarkoitakaan, että Jeesusta koskevat kohdat automaattisesti käännettäsiin tulemukseksi, vaan kyse on merkityksen tai tekstin sanoman välittämisestä (joka on eri asia kuin sanojen pötkössä kääntäminen sanakirjan avulla).
Jeesuksen yhteydessä kuvatut "parousia"-tapahtumat ovat sellaisia, että kreikkaa ja historiaa syvällisesti tuntevat kääntäjät ovat yleensä tulleet siihen tulokseen, että tulemus on sopivin käännös.
Voit tietysti yrittää selittää noita "parousian" sisältäviä raamatunkohtia, miksi läsnäolo ts. pitkäkestoinen oleminen, tulemisen sijaan, olisi mielestäsi sopivampi käännös. Katsotko esimerkiksi, että salaman leimahdus sopii hyvin yhteen juuri läsnäolon (eikä tulemuksen) kanssa?
Voi merkitä myös läsnäoloa, mutta näkymättömyys on selittelyä. Näkymättömyys on perua siitä, ettei Jeesus vuonna 1874 palannutkaan fyysisesti, vaikka näin oli ennusteltu. Väärä ennustus voitiin selitellä tuteutuneeksi, kun paluu seliteltiinkin "näkymättömäksi läsnäoloksi". Tämä olikin "totuus" aina vuoteen 1933 asti. Silloin huomattiin, että Jeesus olikin alkanut hallitsemaan näkymättömänä sopivasti juusi 1914. Näin seliteltiin maton alle toteutumaton sille vuodelle ennusteltu fyysinen paluu ja maailmanloppu.
sulta jäi huomaamatta sellainen pikkuseikka, että tuossa on kyseessä Paavalin sanat, joissa hän odottaa tovereineen olevansa elossa kun heidän messiaansa saapuisi. kyse ei ole jostain hamasta tulevaisuudesta
Ei se ole jäänyt huomaamatta, apostolit odottivat loppua oman sukupolvensa aikana (kuten Jeesus lupasi). Mutta vaikka hyväksyttäisiin jatkoaika, joka ulottuu nykyisyyteen, Vartiotornin opille näkymättömästä läsnäolosta ei ole raamatullista perustaa.
Joo, mutta vartiotornillinen perusta on.
Ja vartiotorniuskonto on oma uskontonsa.
Taikka tulee bussille kiire
ohranjyvänen 13.8.2018 15:04
<>Mutta vaikka hyväksyttäisiin jatkoaika, joka ulottuu nykyisyyteen...><
Tuollainen hyväksyminen on laajalti käytössä, mutta ei Raamatussa.
<>Vartiotornin opille näkymättömästä läsnäolosta ei ole raamatullista perustaa. ><
Tulevaisuuden toiveena tuo näkyvä paluu on perustansa suhteen ollut tasan yhtä heikoissa kantimissa jo noin 2000 vuotta.
Jep näin se menee. Ongelma sielä toinen täälä, kun tulkitaan kirjaa nimeltä raamattu.
Tämän jehovan todistajat on älykkäästi ja retorisesti hyvin perustelleet.
Muitakin kysymyksiä heräisi kolminaisuudesta.
Esim.
1. Ketä jeesus rukoili? Itseäänkö?
2. Miksi jeesu itse sanoi, että jumala on MINUA suurempi?
3. Miksi jeesus sanoi, että en puhu omasta aloitteestani, vaan puhun niin kuin isä on minua opettanut?
4. Oliko jumala hetken aikaa seimessä avuttomana vauvana?
5. Kenen ääni kuului taivaasta, tämä on minun rakas poikani... Kun jeesus nousi vedestä kasteessa?
6. Kuka herätti jeesuksen kuolleista? Eikai hän itse? Vai kuoliko vain 1/3 jumalasta ja 2/3 jäi henkiin?
7.
8.
9.
.........
Kuinkahan pitkän ongelmalistan saisikaan kolminaisuustulkinnasta
-------------------------------------------
Seuraava vaihe:
Jehovan todistajien opista:
Jehovan todistajien historian n. 140 vuoden aikana on ollut ongelmia tunnistaa matteuksessa 24 "tämä sukupolvi"
Viimeisin selittely, kun aikaisemmat tulkinnat eivät olleet koskaan kohdallaan, on tämä tuplasukupolvi. Voideltujen kaksi ryhmää: Ne jotka näkivät 1914 tapahtumat, ovat osittain samaan aikaan olemassa niiden voideltujen kanssa, jotka näkevät suuren ahdistuksen alun. Ja suuri ahdistushan alkaa siitä jt opin mukaan, kun valtiot hyökkäävät uskontojen kimppuun. Työkaluna tässä taisi olla YK.
Tämä sukupolvi on tarkoittanut vuoronperään voideltuja tai ketä tahansa maailmallisia vuosikymmenten varrella. Tutkikaa jiiteet oppinne historia. Näitä ei kerrota siinä paksussa vihreässä kovakantisessa kirjassanne. Uskontonne ei ole avoin, vaan maalaa "sopivaa" kuvaa historiastaan.
Jehovan todistajat sanovat raamattua auktoriteetikseen.
Esimerkiksi kahden todistajan vaatimus suoraan mooseksen lain perua, josta he eivät kuulemma luovu.
https://www.youtube.com/watch?v=hcQ0iiZUZ70&list=PLgjV_cLGg12Vmqbuk8iAdxqty00VV0LEH&index=1
Youtube linkki vain siksi, että tämä järjestön toimintamalli on jo hyvin julkinen.
Ja tästä ei siis luovuta, koska raamattu.
Ja tuossa edellä on maininta "tästä sukupolvesta". Joo pielessä on ollut. Eikä koskaan kohdallaan.
Nyt sinä avaaja jt kysyn suoraan:
Miksi raamatun 5.MO 18:20-22 ohitetaan, eikä järjestö lopun ennustelijana ota vastuuta ennustuksistaan? Tämä sukupolvi ei katoa ....jne.
"20 Mutta sen profeetan, joka julkeaa puhua minun nimessäni sanan, jota en ole käskenyt hänen puhua, tai joka puhuu muiden jumalien nimessä, sen profeetan on kuoltava. 21 Ja jos sanot sydämessäsi: ”Mistä tiedämme, mitä sanaa Jehova ei ole puhunut?”, 22 niin kun profeetta puhuu Jehovan nimessä eikä se sana tapahdu eikä toteudu, se on sana, jota Jehova ei ole puhunut. Julkeuttaan se profeetta sen puhui. Et saa pelästyä häntä.’"
Jos raamatun retoriikalla on mitään merkitystä, niin tässä on vain yksi merkittävä kohta, miksi minua ei pelottanut erota n.10v jäsenyyden jälkeen.
Ja ettei tämä jäisi pelkästään yhteen raamatunkohtaan, otetaan Hesekielistä luku 13. LUE KOKO LUKU!
Heti luvun alusta jakeet puhuvat niistä, jotka eivät ole mitään nähneet ja silti profetoineet, ikään kuin olisivat nähneet.
Otan omalla luvalla jakeen HES 13:4 käsittelyyn ja muutan sitä:
"Omista profeetoistasi, oi Jehovan Todistajat, on tullut hävitettyjen paikkojen kettujen kaltaisia."
Ja tämän takia siis sukupolvioppi on vaihdellut sinne sun tänne järjestön historian aikana. Ne hallintoelimet tai mitkä lie järjestön pressat on puhuneet omiaan. Ei ihme, ettei nykyhallintoelin tiedä rooliaan. Kokki vai tarjoilija. Henkeytetty vai ei. Haparointia sielä sun täälä, jos kiertelee opissa niin, että tosi tieto oppien luotettavuudesta tulee runsaaksi. Tosi tieto on, että ei oo luotettavaa jiiteeoppi. piste
Vanha pielessä oleva selitys on myöhemmin reettoroitu vanhaksi valoksi ja kulloinkin voimaan tullut uusi selitys on markkinoitu uutena Jehovalta tulevana valona, kunnes sekin on vanhentunut.
Okei olisi paljon muutakin, mutta tämä tästä tällä kertaa.
Lopuksi:
Kirkolla on ongelmia kolminaisuuden raamatullisuuden kanssa.
Jehovan todistajilla on ongelmia omissa raamatun tulkinnoissaan.
Miten siis Jehovan Todistajat voivat väittää itseään ainoaksi oikeaksi tosi uskonnoksi? Vieläpä niinkin, että järjestöllä on raaka nöyryyden puute, kun sitä ei kerta kaikkiaan kärsi oikaista yhtään missään. Aika haipakkaa tulee kengän kuva perseeseen, joka yrittää.
Tulkinta on pielessä, mutta vain eri kohdassa kuin muilla.
Perältäkään ei tainnu jiiteet olla muita parempi lafka.....
Ei olla sanottu olevamme erehtymättömiä.
Tämä sama toteamus on kirjoitettu Vartiotornin sivuille, että ei olla erehtymättömiä.
Vilpitön pyrkimys on kuitenkin ymmärtää Raamattua oikealla tavalla, ja sehän edellyttää Raamatun tutkimista rukouksen hengessä.
"Ei olla sanottu olevamme erehtymättömiä."
Ja tämänkö takia hallintoelimeen on luotettava täysin, koska näin sanotte? Silloinkin, kun on inhimilliseltä kannalta katsoen järjetöntä? Tämänkö maininnan takia uskontonne on AINOA OIKEA JEHOVAN KANAVA?
"Vilpitön pyrkimys on kuitenkin ymmärtää Raamattua oikealla tavalla"
Niin. Halua ehkä on, mutta ei kykyä..... 140 vuoden oppihistorianne osoittaa sen.
Mihin suuntaan Raamatun ymmärtämisen kanssa on ristikuntanne edistynyt?
Vielä taitavat pappinne siunata ohjuksia, panssarivaunuja, kiväärejä ja sotilaita tappamaan omia uskonveljiänne, kuten tapahtui 1. ja 2. maailmansodassa ja jälkeenpäinkin??? Jeesus opetti olemaan tarttumatta aseisiin.
Onko papistonne vilpittömin mielin turvautunut Raamattuun opettaessaan teitä, vai käyttävätkö he lainkaan Raamattua saarnojensa yhteydessä.??? Liturgiakurja sen sijaan lienee ahkeradsa käytössä.
Tämä meni nyt huti, koska en kuulu kirkkoon. En oo koskaan kuulunukkaan. Kyllä kirkossakin on sellaista tuplapunnus, kaksois ajattelua, kuin jehovan todistajissa.
En pidä siitä. Ja äänestän jaloillani.
En ole pappi ja mieluummin papit puhukoon sitten itse puolestaan.
Mutta tämä sun lasetus on kyllä kovin tutun kuuloista. Eihän vaan kyseessä ole yksi ari...
Raamatusta saa parhaiten selkoa niin, että lukee sitä ilman auktoriteetin sanelua. Voi tehdä havainnon ja lukea just niin, kuin sielä lukee. Eikä tarvi väännellä jä käännellä jakeita ja poimia sieltä täältä sopivat ja hylätä tietoisesti häiritsevät.
jehovan todistajat tekee tätä aivan yhtä sujuvasti, kuin muutkin vastaavat lafkat.
nii. Ja sit viel semmonenki juttu luistaa, kuin raamatun peukalointi jiitee lafkalla. Se poistaa ja muuttelee raamatunpaikkoja siitäkin huolimatta, että ei väitä olevansa erehtymätön. Ovat oikeen suoraan sanoneet, että voivat erehtyä. Ovat sanoneet suoraan senkin, että eivät ole henkeytettyjä eivätkä profeettoja. Eiks vaan ari?
Siis tämä erehtyväinen henkeyttämätön raamatunkäännöskomitea, ainoa oikea jumalan kanava, kokki tai tarjoilija, vähän riippuu asiayhteydestä, sujuvasti poistelee jakeita ja muuttelee raamatun sanomaa omalle agendalleen suotuiseksi.
Siis vielä kerran: Henkeyttämätön, erehtyväinen tekee muutoksia henkeytettyyn ja erehtymättömään jumalan sanaan.
Ja tässä näit esimerkkei, että näette, mistä on kymysys.
Apostolien teot: 8:37 poistettu. Kysyn miksi? Eikä varsinkaan ari vastaa. No minä vastaan: Koska tämä mainittu raamatunpaikka on yksi ainoa kastekysymys. Mutta järjestöllä niitä on luokkaa 100 ja jaettu kolmeen osioon. Näihin pitää osata vastata niin, että vanhimmille tulee tuntu, että kokelas osaa jt doktriinin riittävän hyvin.
Joh 8:1-11 poistettu. Olisiko erottaminen vaikeeta, jos tämä lukisi raamatussanne? Syytön heittää ekan kiven...
Miika 6:8 muutettu huomaavaisuus uskollisuudeksi. Eli pysy jehovan todistajana. Yksi raamatunkohta lisää tukemaan tätä ajatusta. Ennemmin ymmärrettiin niin, että auta kaveria.
5.mo 18:20-22 on kyllä raamatussa, mutta ihan ku sitä ei olis sielä ollenkaan.
Tähän ei oo ainutkaan jiitee vastannu mitään muuta ku tyhjää länkytystä niistä kirkastuvista valoista.
On näitä muitakin, mutta kun ei nyt muista eikä viiti yötä myöten kaivaa. Se on turhaa työtä yrittää vannoutunutta jiiteetä avittaa näkemään. Ei se suostu, vaikka asian hieroisi sen naamaan.
joten hyvää yötä kaikille.
harrastellaan taas joskus uskisten servailua.
meikämasa2.0 12.8.2018 20:41
<>Muitakin kysymyksiä heräisi kolminaisuudesta.
.
.
.
7. Mistä käy ilmi, että israelilaiset olisivat palvoneet kolmiyhteistä jumalaa siinä vaiheessa kun olivat hylänneet monolatrian ja alkoivat pakkosiirtolaisuuden aikoihin palvoa Jahvea?
<>Kuinkahan pitkän ongelmalistan saisikaan kolminaisuustulkinnasta><
Arvaisin, että suunnilleen yhtä pitkän kuin 1914-opetuksesta.
Kun hallintoelimen opetukset ajavat karille, se vetoaa "vilpittömyyteensä". Muille vilpittömille se ei suo ymmärrystä.
https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1964000?q=vilpittömyys&p=par
" 7. Mistä käy ilmi, että israelilaiset olisivat palvoneet kolmiyhteistä jumalaa siinä vaiheessa kun olivat hylänneet monolatrian ja alkoivat pakkosiirtolaisuuden aikoihin palvoa Jahvea? "
-Niin, Jahve on yksi nimi esim. El Shaddain lisäksi. Kun VT oli kirjoitettu, eikös siellä messias ennustettu / tiedetttykin tulevaksi ?
Sitten UT kertoi tarkemmin, kuten Joh. 1:1, Sana oli Jumala.
Mutta kun VT sanoi, esim. 3 Moos 17:11 "veri on tuotava alttarille teidän puolestanne tapahtuvaa sovitusta varten, sillä veressä oleva elämänvoima tuottaa sovituksen"
Niin UT teki muutoksen. 2 Korintt. 5:19 "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa "
Ja tuossa siis poistettiin VT:n jakeen noudattaminen.
Ja ja siten myös 1 Korintt. 10:25 " Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään "
Mutta kolmiyhteisen Jumalan palvominen - Moosesvainaan kirjoissa on juuri nuo temppelipalvelu- ja muut ohjeet, jotta Jumala tulee palvelluksi ja palvotuksi.
Voihan muuten kolmiyhteisen Jumalan ymmärtää niinkin, itse asiassa se on luontevaakin, että Jumala tulee palvotuksi kun yhtäkin osanimikettä palvoopi.
jk kun menen lihakauppaan, kysyn: Mitä teillä on kaupan ? Ostan mitä tahansa, sillä en ole jehovantodistaja vaan uskon Raamattuun.
"Mihin suuntaan Raamatun ymmärtämisen kanssa on ristikuntanne edistynyt? "
Mielestäni varsin hyvään suuntaan: taikauskoisesta maailmanlopun liikkeestä on kehittynyt melkein humaani yhteiskunnallinen toimija. Ei huono saavutus, jos ei kovin hyväkään, ottaen huomioon harjoitteluun vaaditun ajan (parituhatta vuotta).
Oikeastihan vasta valistusaika on tuonut ihmiskunnalle todellista edistystä ja kirkko on sopeutunut tilanteeseen paremminkin pakosta kuin omasta halustaan. Sopeutunut silti.
Yrityksen ja erehdyksen menetelmä sallitaan näköjään vain Jehovan todistajien järjestölle.
Matt.25:6 Biblia (1776) Mutta puoli-yönä tuli huuto: katso, ylkä tulee, menkäät ulos häntä vastaan. Mutta kun, toisilla onkin, puoli-päivä.
Meikämäsa on tainnut unohtaa sen paikan, jossa kerrotaan totuudenvalon kirkastumisen sydänpäivään saakka. Oikea tieto tulee aina ajallaan.
Pystytkö löytämään parempaa ymmärrystä jostain muualta?
Onko muualla edes puhuttu lopunajasta tai tulevasta suuresta ahdistuksesta mitään tai ymmärretty, mitä Harmagedon tarkoittaa? Uskotko sinäkin kaikkien menevän taivaaseen. Entä mitä tiedät kuolleiden tilasta? Ketkä mielestäsi menevät taivaaseen? Ym. Ym.
"Meikämäsa on tainnut unohtaa sen paikan, jossa kerrotaan totuudenvalon kirkastumisen sydänpäivään saakka."
Et sitten lukenut aiemmasta kommentistani tästä uudesta ja vanhasta valosta. Tunnen sen opin hyvin.
"Oikea tieto tulee aina ajallaan."
Eli toisin sanoen joillekin traagisesti myöhässä. Kuten aikoinaan rokotuskielto oli uutta valoa ja elinsiirto kielto uutta valoa. Nämähän muuttui sit niin, että nyt ne on ookoo. Monikos delas näistä erottamis uhalla terästetyistä opeista johtuen? Kenen tilille kuoleman tuottamukset on laskettava? Eikai vai niiden yksilöiden, jotka noudatti aikansa jt doktriinia?
"Pystytkö löytämään parempaa ymmärrystä jostain muualta?"
Rehellisesti sanoen pystyn kyllä. Tosin uskontojen osuus paremman ymmärryksen lähteenä on mulla hyvää vauhtia vähenemässä. Mutta niitä tutkimalla voi ymmärtää semmosta asiaa, kuin ihmisluontoa.
"Onko muualla edes puhuttu lopunajasta tai tulevasta suuresta ahdistuksesta mitään tai ymmärretty, mitä Harmagedon tarkoittaa?"
Eihän nää kulttiuskonnot muuta teekään kuin julistelee omalla retoriikallaan just näitä juttuja. Hellarit, vaparit, lestaattiolaaset, mormoonit, jehovalaaset ja monet muutkin kultit. Vähän eri sanoin ja termein, mutta viesti on sama. LIITY MEIHIN TAI JUMALA TUOMITTEE KUOLEMAAN.
"mitä Harmagedon tarkoittaa?"
Jos raamattu luetaan niin kuin se on kirjoitettu, niin Har-Magedon on PAIKKA.
Ei TAPAHTUMA, kuten todistajille. Ilmestys 16:16
"Uskotko sinäkin kaikkien menevän taivaaseen. "
en usko
"Entä mitä tiedät kuolleiden tilasta?"
Vaikka sen, että niiden kanssa ei pysty kommunikoimaan, kuten me nyt tässä. Tosin tiesin tämän jo lapsena perustuen omiin havaintoihini. Jiiteeopetuksella ei ollut asian ymmärtämisessä mitään osuutta.
"Ketkä mielestäsi menevät taivaaseen?"
Mitä jos annettais jumalan päättää tästä uskontojen sijaan? Jos kerran jumala on täydellisen viisas ja olemassa, niin eiköhän hän sen osaa tehdä täysin ilman meidän kannanottoja. Käykö?
Suattaapi olla että käeypi tai suattaapi uolla ettei käey.
Uusi valo ei ole kirkastunnutta valoa - uusi valo on UUTTA, jotain TOISTA, MUUTA valoa. Toki valo voi kirkastua mutta se ei ole UUTTA valoa.
No opeta tuo sitten arvon todistajille. Monet kerrat odotettiin, että mitähän uutta valoa tänä vuonna kesän konventissa saadaan.
Uusi ja vanha valo=uusi ja vanha oppi todistajilla. Koskee samaa asiaa, kuten vaikka sukupolvi oppi.
On vanhaa valoa, että ne olisi 1914 syntyneet, jotka ei häviä.
Uutta valoa on se, että kaksi ryhmää voideltuja osittain samaan aikaan, josta jälkimmäinen sukupolvi ei katoa. Ja pelkkiä voideltuja.
Uusi valo mainitaan todistajien opissa sielä sun täälä.
Esimerkiksi VT 1995 15/5 "Valon leimahduksia apostolien aikana"
"Opetuslapset tajusivat, etteivät nuo sanat olleet voineet sopia kuningas Daavidiin, sillä hänen hautansa oli säilynyt heidän keskuudessaan noihin aikoihin saakka. Ei ihme, että noin 3000 niistä, jotka kuulivat tuota uutta valoa selitettävän, vakuuttuivat niin, että heidät kastettiin tuona samana päivänä!
Tai 1988 VT 1/3. Oikein väliotsikko: "Sävähdyttävää uutta valoa" (Eli uutta ymmärrystä, uutta oppia, jotain semmosta)
Ja sitten vt 2002, 15/10 "Tulisiko kristittyjen olla mustasukkaisia?"
"Meidän täytyy samoin varoa sitä ansaa, että yrittäisimme mustasukkaisesti varjella meille rakkaita ajatuksia tai tapoja, jotka eivät perustu vankasti Jumalan sanaan. Meidän on hyvä ottaa vastaan Jumalan sanaa koskeva uusi valo, jota saamme Jehovan nykyään käyttämän kanavan välityksellä."
No tämän suoremmin sitä ei enää voi sanoa. Mua rupes naurattaan tuo eka lause tästä lainauksesta. Mitäs sitten tehdään, kun sen hallintoelimen pakkotulkinta ei perustukaan vankasti raamattuun?
Monet näistä opin ristiriitaisuuksista on niin SELVÄSTI nähtävissä, että niitä on sen vuoksi vaikea havaita. Koitas vaikka etsiä linnun pesä maasta. Täysin näkyvillä avoimella paikalla, silti huomaamaton.
Eli uutta valoa, tai kirkastunutta valoa.... Ei sillä ole merkitystä. Todistajana tiedät varsin hyvin, että nämä tarkoittaa aivan samaa asiaa.
Mulle se on aivan sama, nimittääkö jiiteet uutta oppiaan uudeksi tai kirkastuneeksi valoksi. Joka tapauksessa on kyseessä erehdyksen korjaus yritelmä, joka ei edelleenkään ole kohdallaan.
Sukupolvioppi on siinä mielessä hyvä esimerkki, että siinä soudetaan ja huovataan edes takaisin voideltujen ja maailmallisten välillä jt oppihistoriassa.
Nimittäisin tätä valon värin vaihteluksi. Muuttuu ja muuttuu alvariinsa.
Mutta ei se haittaa. Toisinaan joku ei jiitee tuntee jiitee opin paremmin kuin jiitee itse. Häpeäksi se koituu jiiteelle vasta siinä kohtaa, kun naamaan hierottaessakaan sitä ei myönnetä.
Tulipa tässä mieleen tuo kommenttisi seassa ollut hyvin tyypillinen jt mäinen ajatus, joka on sulle opetettu.
"Pystytkö löytämään parempaa ymmärrystä jostain muualta?"
Eli siis jehovan todistajat on saatavilla olevista paras. Siksikö se pitäis hyväksyä?
Lähden purkamaan tätä siitä, kun väärää uskontoa verrattiin mun mukana olon aikana väärään rahaan. Se on arvotonta. Eikä ole tarpeen tutkia kaikkia niitä vääriä rahoja. Riittää kun tuntee oikean rahan ja sen ominaisuudet vaikka setelissä.
On turvanauha, vesileima, hologrammi, oikeanlainen paperi ja muste jne jne. Jos yksikin näistä puuttuu, raha on väärä ja arvoton.
Jt opetuksessa ainoa oikea uskonto on jt. Kuten on vain yhdenlaista oikeaa rahaa. No näin vain retorisesti.
Eli siis jos väärä raha on arvotonta, on aivan se ja sama, miten paljon sitä lompsassa on.
Voipa käydä niinkin, että lompsassa on pelkkää väärää rahaa. Heittäisitkö silloin kaiken pois, vai pitäisitkö "sen mikä on lähimpänä aitoa"?
Mun lompsassa oli jiitee uskonto. Tajusin sen rahan väärennetyksi ja heitin pois. Nyt lompsa on tyhjä. Parempi sekin, kuin täynnä väärää, melko lähellä oikeaa olevaa rahaa.
Vai mitä sanot nimim. AJATTELUA?
Huhuu kuuluukoooooooooooooooooooo!!!
Vastaanny. pliis, kun nimimerkkisi on niin kovin ajatteleva!
Ja isä ei ole päivittänyt kalenteriaan aikoihin. Viimeksi tavattu kun se ryökäle kävi naimassa toisen kihlattua niin että tämä pamahti paksuksi.
BoolMark 12.8.2018 19:20
<>Poika eivätkä enkelitkään tiedä päivää eivätkä hetkeä..><
Kyseisellä Matt. 24:36 päivällä (hemera) ja hetkellä (hora) on ainoastaan hyvin lyhyt kosmeettinen merkitys, koska kyseessä oli vuorokausi ja vuorokauden hetki. Yksi vuorokausi on mitätön osa sitä Jeesuksen aikalaissukupolveä, jonka aikana Jeesus lupasi täyttää paluulupauksensa.
<>Poika tiesi ainoastaan ajankohdan merkit - tunnusmerkin - josta voisi päätellä että aika on lähellä. Tämä tunnusmerkki on kirjoitettu Raamattuun Pojan eli Jeesuksen sanoina.><
On hienoa, että nuo asiat ovat Raamatussa kirjallisessa muodossa, niistä voimme päätellä, että Jeesus petti seuraajansa, koska aika oli lähellä jo noin 2000 vuotta sitten. Samoin Raamattu osoittaa ihan omin sanoin, että Jeesus oli myöhässä tuolloin. Eli nyt Jeesus ei ole enää edes myöhässä, vaan jätti täyttämättä lupauksensa.
Jehovantodistajat kun te ylpeilette sillä että te olette ainoa oikea järjestö joka noudattaa Jeesuksen käskyä mennä kaikkeen maailmaan kulkemaan ovelta ovelle saarnaamaan, jota Jeesus ei kyllä käskenyt, niin mitenkäs on niiden 170 muun käskyn ja kehotuksen laita joita Jeesus antoi omilleen. Niin monta niitä löytyy Uudesta Testamentista. Kuinka monta niistä te noudatatte? Jeesushan sanoi että jos te minua rakastatte niin te pidätte minun käskyni. Ja eikös se ollut niin että jos rikkoo yhtä vastaan on rikkonut kaikkia vastaan. Miten on käsky myydä kaikki mitä teillä on ja antaa se köyhille? Ei Vartiotorniseuralle vaan köyhille.
Ja te olette vielä alentaneet Jeesuksen, Kuningasten Kuninkaan ja Herrojen Herran enkeliksi. Voi teitä!
Ja taasen ovat tosihurskaiden terävimmät aivot setvimässä tämän ja tuon tuhansia vuosia vanhan homeisen nahkakäppyrän "sanomaa" ja latelemassa tuomioita toisilleen.
Siinä kyllä nuoruus kuluu hukkaan höperehtiessä, mutta saahan sitä vapaassa maassa olla vapaasti sitäkin sorttia.
aikamoista ohilukua on harrastettu tässä aloituksessa, kontekstistakaan ei niin väliä. semmosta se on kun luetaan raamattua ohjauksen alla
BoolMark 12.8.2018 19:20
"Vartiotorni ei tue opetuksissaan kolminaisuutta, jossa Isä ja Poika olisivat sama Jumala, vaan se opettaa, että Isä on yksin Jumala"
Vartiotorniuskonto on väärenätnyt Joh. 1:1 -jakeen "Sana oli Jumala" (Jeesus oli Jumala) pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi. Engl. kiel. on silmiinpistävämpi,
"a god" eli eräs jumala.
lehtitelineellä todistaja "selittää" asian pitemmälle, " ...niin, oli jumala, siis oli jumalankaltainen". Elikkä tuossa vaiheessa ollaan ollan jo Jumalasta adjektiivin puolella.
Filipp. 2:7 "tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi", joka selittää Jeesuksen kaksinaisuutta, Jumala ja ihminen, on yksi lahkon tabujakeita, kiellettyjä.
Vartitornin kirjalisuudessa on teos "Inside of the Scripture" jossa sanasta "forknowledge", ennaltatietäminen, nähdään että vt-seura opettaa Jehovan olevan periaatteesa kaikkitietävä, mutta hänellä on valta käyttää kaikkitietävyyttään selektiivisesti. On asioita jotka hän tietää ja sitten asioita joista hän ikäänkuin valitsee olla tietämätön - käyttäen selekiivistä ennaltatietämistään. Jos tämä on mahdollista Isälle Jehovale, niin miksei tämä olisi mahdollista myös Jumalalle Poikana? Miksei Poika voisi valita että hän Isän tahdosta päättää olla tietämätön oman tulemuksensa hetkeä?
BoolMark nyt meni hiukka pieleen. VY Seuran virallisen kannan mukaan poika ilmeisesti tietää nykyään hetken.
totuudenetsijä 13.8.2018 17:44
" vt-seura opettaa Jehovan olevan periaatteesa kaikkitietävä, mutta hänellä on valta käyttää kaikkitietävyyttään selektiivisesti. On asioita jotka hän tietää ja sitten asioita joista hän ikäänkuin valitsee olla tietämätön - käyttäen selekiivistä ennaltatietämistään"
-Ristiriitaista. "kaikki" on kaikki myös kaikkitietävyydessä. Jos ei tiedä kaikkea, ei tiedä vaikka sitten sanottaisiin että on valinnut tietämättömyytensä. Ihmiselle tämä olisi luonnollista, jättää lukematta lehden, käyttöohjeen, mitä tahansa niin ei sitä tiedä. Mutta ihmistä ei sanota kaikkitietäväksi, kun ei voi sitä olla, ei voi olla edes nähnyt vuoden 1914 tapahtumia. (sanamuoto tarkoittaa kaikkia. mutta mitä sitten näki ? vartiotorniuskonnon oikeaksi todistamiseen riittävän määrän ? jos kysyt enemmän niin määrätään mökötettäväksi).
Varitorniuskonnon jumalalle tulee ongelma valita tietämättömänä mistä ei selvää ottaisikaan. ja sitten kuitenkin onkin tietänyt, lahkotermi "ennaltatietämistään". En sanoisi että erikoinen jumala, vaan hölmö tapa jymäyttää vartiotornia ulkoa opettelevia ihmisparkoja.
Siinä yhteydessä kun lahkojehovalla oli kortteeri Alcyon tähdellä, on sanottu että kaukana olevan osoitteen johdosta ei voi tietää kaikkea, ja tulle siksi antaa kenttätyöraporttikin.
Mutta kenttätyöraportti on kai nyt sitten tarkoitettu vartiotorniseuraa varten. Onko se muuten perusteltu Raamatun jakeella ?
On se. Muistelen semmosta ajatusjuoksutusta ex seurakuntani palvelusvalvojalta, että "Tapahtukoon kaikki säädyllisesti ja järjestystä noudattaen". Toinen vastaava: "Ei jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan jumala."
Ajatusjuoksutus meni sitten näin:
Kenttäraportit on työkalu, että tiedetään, miten paljon pitää lehtiä painaa. Ja missä päin maailmaa on kasvua, että pitäisikö sinne vaikka rakentaa lähemmäs beteli, missä on painokoneet. Tai lähettää julistajia tai lähetystyöntekijöitä, erikoistienraivaajia ym. ym.
Pähkinän kuoressa: Jumala on järjestelmällinen ja siksi raportti.
Ohjeet tähän mm. Valtakunnan palveluksemme lehtisessä 1998/10.
Ekassa kapaleessa mainitään tämä järjestys 1.kor 14:40.
Ja kolmannessa kappaleessa käsitellään kenttäraportteja.
Koko tämä ohjelman pätkä käsittelee paikallisen seurakunnan sihteerin hommia.
Neljännen kappaleen kohdalla tuli mielenkiintoinen havainto:
"Kun julistaja muuttaa seurakuntaan tai sieltä pois, sihteeri pyytää toisen seurakunnan vanhimpia lähettämään julistajasta kertovan kirjeen sekä hänen julistajakorttinsa tai lähettää nämä itse toisen seurakunnan vanhimmille (Palveluksemme-kirja s. 105, 106)."
Näin rivijulistajista puhutaan niiden selän takana. Ja vanhimmat kyselee vaivihkaa kaikkea pientä pitkin kokouksia, että no saitko sen palkankorotuksen tai jäitkö pois siitä työpaikasta, mikä ei ollut sopiva, koska jäi kokouksia väliin.. Ootko vaihtanu autoa? Mitäs kentällä, kenen kanssa olitte? Mistä puhuitte matkalla? Tuntosarvet on pitkällä. Että välittömästi voidaan puuttua, jos joku alkaa vähänkin epäillä.
Sit vanhimmat ottaa asiaa puheeksi repliikillä: Olemme huolissamme sinusta. Et ole enää se sama iloinen julistaja, kuin vaikka pari vuotta sitten... Haluaisitko puhua parin vanhimman kanssa....
Ja tämä ei ole kysymys oikeasti. Jos ei halua, alkaa painostus. Jos et edelleenkään halua puhua vanhimmille, ne tulee kotiisi oven taakse. Tai työpaikalle. Tai juoksevat sut kiinni kauppareissulla. Usein tällä repliikillä tehty vanhimman aloitus johtaa erottamiseen.
Okei rönsy
sori...
"Pähkinän kuoressa: Jumala on järjestelmällinen ja siksi raportti."
-nythän me sitten tiedämme että lahkojehova tarvitsee raportit päästäkseen järjestelmällisyyteensä.
Raamatun Jumala on kaikitietävä, eikä siten tarvitse raporttiakaan.
Yläportaan jehova tarvitsee vain ja ainoastaan raportit keräysten ja lahjoitusten todellisista tuotoista.
Vartiotorniuskonnossa on mystiikkaa.
Kristinuskossa Jeesus tulee näkyvästi pilven päällä tekemään tehtävänsä.
Vartiotorniuskonnossa Jeesus tulee, siis tuli vuosina 1874 ja 1914, muttei saanut mitään aikaiseksi, ainakaan, jos jätetään pois se vartiotorniuskonnon kehuminen vartiotorniseuralle v. 1918. Ehkä enkelit ovat sitten heikkovoimaisempia, ainakin vartiotorniuskonnossa, joka selittää Jeesuksensa enkeli Mikaeliksi.
Vartiotorniuskonnon johtomiehet sitten tuon paluuvuoden 1914 johdosta muuttavat uskontonsa raamattuomaksumia, kuten Raamatun Jeesuksen kertoman sukupolven pituutta aina sitä mukaa kuin kalenteriluenta etenee.