Stallari taas NL:n asialla

Stallari: "äärioikeistolaiset phanaatikot ovat alkaneet riipiä ja retuuttaa oikeuslaitostamme mutaan väittämällä sen järjestäneen muka näytösoikeudenkäyntejä."

Ei kukaan ole tuollaista väittänyt.

" Hella Wuolijoen tai Ilmari Kiannon oikeudenkäynnit tietysti olikin tarkoitettu ihmisten pelottamiseksi niin, etteivät he liittyisi Yhdistyneitä kansakuntia tukeneisiin voimiin, vaan pysyisivät sokean uskollisina sotaa ihannoineille fasistisille ja militaristisille voimille "

Hölynpölyä. Wuolijoki oli vakoilija ja Kianto hölmö. Oikeuslaitos toimi voimassa olevien lakien mukaisesti.

"Pelottelu ei kuitenkaan onnistunut, vaan maamme vapautui sotilaiden rautasaappaiden alta, kun Etelä-Amerikkalaiseen tapaan maatamme sotilaspuvussa johtanut Mannerheim astui syrjään vallasta, jota oli rajatta käyttänyt. Hänen aikanaan eduskunta oli vain kumileimasin."

Pötyä. Eduskunta valitsi Mannerheimin presidentiksi. Hänen valtaansa oli rajattu lailla. Hän johti eduskunnan luottamusta nauttivia kolmea hallitusta. Eduskunta toimi normaaliin tapaan. Se valittiin vaaleilla jo maaliskuussa -45.

"Oikeuslaitoksemme osoitti riippumattomuutensa faisteista tuomitsemalla heidät avoimessa ja oikeudenmukaisesa oikeudenkäynnissä sotaan syylliksiksi ja kärsimään kansan langettama oikeudenmukainen rangaistus siitä. "

Eduskunta joutui säätämään perustuslain vastaisen lain sotasyyllisyydestä valvontakomission ja kommunistien vaatimuksesta. Erityistuomioistuin langetti valvontakomission määräämät tuomiot.

Yksikään tuomittu ei ollut aloittanut hyökkäyssotaa. Sen aloitti NL 30.11. 39.
381
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Stallari: "Arvasinkin, että fasistit tulevat tähänkin puolustelemaan sota- ja valloituspolitiikkaa."

On vain oikaistu stallarien valeet.

"Mitään näyttöä oikeudenkäynnin puolueellisuudesta ei ole. Tuoiot olivat oikeita ja oikeusoppineiden tarkoin harkitsemia."

Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli vastoin perustuslakia ja kommunistien hanke. Tuomiot olivat kommunistien ja valvontakomission vaatimia.

"Suomen kansa tuomitsi hyökkäyssodan ja sen suuret uhrit. "

Ei tuominnut. Kansa ymmärsi sodan, mutta kärsi tappiosta.

"Kesällä 1944 ei olisi tarvinnut raukkamaisesti teloittaa suomalaisia, jos hyökkäyssota olisi vältetty. "

Teloitukset määrättiin laillisesti kenttäoikeuksissa lähinnä pelkuruudesta taistelussa tai sotilasvalan rikkomisesta.

Äänestä

Stallari: "Miksi Kianto kirjoitti venäjäksi?"

Ehkä siksi, että halusi venäläisten ymmärtävän viestinsä?

"Vastaus on selkeä: koska hän tiesi, että fasistien oikeiston johtamat sotaintoilijat tulisivat kuitenkin tuhoamaan kaiken, kuten oikeiston tapana on aina ollut. "

Kianto toivoi venäläisten säästävän Turjanlinnan.

"Hän tiesi, että venäläinen kansanluonne on lämmin ja ystävällinen ja että se ottaa huomioon muutakin kuin hävittäjien ja tappajien ankarat käskyt."

Kianto halusi ohjata venäläiset polttamaan sisarensa huvilan.

"Kiannan Linna ei kuitenkaan säästynyt, vaan suomalaiset valkosotilaat tuhosivat sen polttamalla ja syyttivät vielä päälle Kiantaa, vanhaa miestä, siitä että tämä oli halunnut vaatimatoman mökkinsä säästää."

Rakennukset poltettiin, ettei vihollinen voisi käyttää niitä majoitukseen.

"Missä on oikeiston omatunto?"

Stallarin pitäisi ensin kysyä omaansa.

Äänestä

Stallari: "On todettava,että Suomen sotasyylliset saivat varsin lievät rangaistukset."

Suomen lain ja kansan oikeustajun mukaan tuomitut ei vät olleet syyllisiä mihinkään.

"Ketään ei tuomittu kuolemaan,kuten Moskovan raastuvanoikeus olisi kevyesti langettanut."

Siellä olisi tullut tuomita NL:n johto, tai ainakionmaasnpetoksiin syyllsityneet punikit ja stallarit.

"Edes kymmentä vuotta ei kenenkään tarvinnut istua,joka fakta tietenkin aiheutti protesteja venäläisten taholta."

Rangaistukset olivat lainvastaisia, joten armahdukset olivat paikallaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Valkosoturi kirjoitti:

Stallari: "äärioikeistolaiset phanaatikot ovat alkaneet riipiä ja retuuttaa oikeuslaitostamme mutaan väittämällä sen järjestäneen muka näytösoikeudenkäyntejä."

Ei kukaan ole tuollaista väittänyt.

" Hella Wuolijoen tai Ilmari Kiannon oikeudenkäynnit tietysti olikin tarkoitettu ihmisten pelottamiseksi niin, etteivät he liittyisi Yhdistyneitä kansakuntia tukeneisiin voimiin, vaan pysyisivät sokean uskollisina sotaa ihannoineille fasistisille ja militaristisille voimille "

Hölynpölyä. Wuolijoki oli vakoilija ja Kianto hölmö. Oikeuslaitos toimi voimassa olevien lakien mukaisesti.

"Pelottelu ei kuitenkaan onnistunut, vaan maamme vapautui sotilaiden rautasaappaiden alta, kun Etelä-Amerikkalaiseen tapaan maatamme sotilaspuvussa johtanut Mannerheim astui syrjään vallasta, jota oli rajatta käyttänyt. Hänen aikanaan eduskunta oli vain kumileimasin."

Pötyä. Eduskunta valitsi Mannerheimin presidentiksi. Hänen valtaansa oli rajattu lailla. Hän johti eduskunnan luottamusta nauttivia kolmea hallitusta. Eduskunta toimi normaaliin tapaan. Se valittiin vaaleilla jo maaliskuussa -45.

"Oikeuslaitoksemme osoitti riippumattomuutensa faisteista tuomitsemalla heidät avoimessa ja oikeudenmukaisesa oikeudenkäynnissä sotaan syylliksiksi ja kärsimään kansan langettama oikeudenmukainen rangaistus siitä. "

Eduskunta joutui säätämään perustuslain vastaisen lain sotasyyllisyydestä valvontakomission ja kommunistien vaatimuksesta. Erityistuomioistuin langetti valvontakomission määräämät tuomiot.

Yksikään tuomittu ei ollut aloittanut hyökkäyssotaa. Sen aloitti NL 30.11. 39.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu