Aleksanteri-instituutin tutkimusjohtaja Markku Kangaspuro toteaa, ettei Suomessa juuri käydä Nato-keskustelua.
Suomessa vastustetaan Natoon liittymistä vahvasti, joten Venäjällä tuskin on suurta tarvetta yrittää vaikuttaa siihen keskusteluun, asiantuntija sanoo.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005790203.html
Tällä palstalla Nato-keskustelua käydään koko ajan. Ja monilla muillakin keskustelupalstoilla.
Ja suomalaisten enemmistö haluaa säilyttää Nato-option eli Natoon liittymistä TARVITTAESSA ei vastusteta.
Suomessa vastustetaan Natoon liittymistä vahvasti, joten Venäjällä tuskin on suurta tarvetta yrittää vaikuttaa siihen keskusteluun, asiantuntija sanoo.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005790203.html
Tällä palstalla Nato-keskustelua käydään koko ajan. Ja monilla muillakin keskustelupalstoilla.
Ja suomalaisten enemmistö haluaa säilyttää Nato-option eli Natoon liittymistä TARVITTAESSA ei vastusteta.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kangaspuron olisi pitänyt sanoa ettei poliitikot juuri keskustele Nato-jäsenyydestä. Kansa kyllä keskustelee juuri sen takia.
20 prosenttia suomalaisista kannattaa Natoon liittymistä heti ja yli puolet tarvittaessa.
Kangaspuro ei ole lukenut esim. S24:ää, kun väittää, ettei Venäjä ohjaile NATO-keskustelua Suomessa.
ole ...
S24:stäkö tuo Venäjän ohjailu selviää? Jopas nyt jotakin.
Varsin usein olen tätä palstaa lukenut ja olen kyllä huomannut, että tietyt piirit puhuvat paljon Venäjästä, pääasiassa epäasialliseen sävyyn, mutta sellaisesta en koskaan ole huomannut merkkiäkään, että Venäjältä tulisi kommentteja palstalle tai, että venäläisvaikutteet kuultaisivat palstalaisten kielenkäytöstä läpi.
Mutta täysin asiatonta kritiikkiä Venäjää kohtaan ja puhtaasti keksittyjä väitteitä Venäjän toiminnasta palstalla esiintyy kyllä joka päivä. Tuskinpa sellaiset kirjoitelmat ovat Venäjästä lähtöisin? Venäjästä neutraaliin tai myönteiseen sävyyn kirjoittavia kommentoijia tiltutellaan ja stallaroidaan. Varmasti tähänkin kommenttiini tulee vastauksia, joissa arvioidaan henkilöni älykkyyttä ja ajatteluni järkevyyttä ja termit "tiltu" ja "stallari" esiintyvät tekstissä moneen kertaan vähemmän myönteisten adjektiivien höystäminä. Mutta ei se mitään, minä ymmärrän, että eivät kaikki suomalaiset voi olla järjen jättiläisiä.
Esimerkkejä venäläisperäisestä vaikuttamisesta on tälläkäkin palstalla runsaasti. Eräs tunnetuimmista on MH17:n alasampumisen jälkeisten venäläisten, monesti kumottujen valheiden toistaminen uudestaan ja uudestaan. Sitten oma lukunsa ovat ne tosin harvat kirjoittajat, jotka käyttävät muotoa "te suomalaiset" sekä esiintyvät muutenkin ylimielisenä herrakansana. Tästä toiminnasta on hyvä esimerkki "patriax" - suuttuessaan hän yleensä uhkaili, miten Venäjä joukkomurhaa koko Suomen kansan.
Suomessa varsin pieni osa kannattaa Natoa.Länsikiimaiset pervertikot,jotka on alistettu EU/Usalle.Normaali suomen kansalainen tajuaa sen että mitä vaaraa on Natojäsenyydestä.
Ai?
No mikä vaara?
NATO on edelleen VIISITOISTA kertaa Venäjää vahvempi.
Tyhmä ryssä!
Kommentoija sanoi, että "Normaali suomen kansalainen tajuaa sen" ... .Et näköjään lukenut tuota kohtaa. Tai ymmärtänyt ..
Naton vahvuudesta voidaan toki olla montaa mieltä, mutta jos nyt kuitenkin unohdetaan se Naton vahvuus, kun sillä ei oikeasti ole mitään merkitystä tulevassa sodankäynnissä. Nykyajan sodankäynnissä merkitystä on vain ja ainoastaan sillä, että kummallakin ydinasekeskittymällä on niin paljon ydinaseita, että niillä pystyy tuhoamaan tämän yhden maapallon, jolla asumme kymmeneen tai kahteenkymmeneen kertaan. Vain sillä on merkitystä ja se tarkoittaa sitä, että kun sota lopulta syttyy, niin meillä ei ole muuta tehtävää, kuin viimeistellä testamenttimme, jos meillä on jotakin jälkipolville jätettävää ja jos uskomme, että jälkipolvien edustajia jää eloon.
Vain idiootti kuvittelee, että tulevassa sodassa on voittajia ja hävinneitä. Tulevassa sodassa on vain häviäjiä, koska sen enempää USA kuin Venäjäkään ei tule antautumaan. Ei antautunut Saksakaan WWII:ssa, vaan sen oli lopetettava, kun sillä ei enää ollut sodankäymisen välineitä eikä polttoaineita. No, seuraavassa sodassa kummallakin pääsotijaosapuolella on riittävä määrä välineitä.
Nato-vastustajat eivät suostu argumentoimaan faktoista. Mikä on Nato-vastustajien vaihtoehto Natolle eli uskottava oma puolustus? Sitä ei ole olemassa. Natopäätös pitää perustua faktoihin.
Ainoa vaihtoehto Natolle on oma ydinase mutta se on pois suljettu kokonaan eli voimaa pitää olla ja sitä saa vain Natosta,venäjä ei usko kuin voimaa tämän sanoi Niinistökin
Väitätkö sinä nyt ihan tosissasi tämän suoli24 palstan keskustelua muka joksikin oikeaksi natokeskusteluksi?
Tottakai tämä on Nato-keskustelua. Ja monen muun suomalaisen keskustelupalstan Nato-keskustelut.
Eihän muunlaista Nato-keskustelua verkossa voi ollakaan. Poliitikotkin todennäköisesti osallistuvat täällä keskusteluun anonyymeinä kansalaisina. Tiedän itsekin erään sellaisen poliitikon.
Poliitikot ei julkisesti keskustele eduskunnassa Nato-jäsenyydestä juurikaan.
Ei siihen oikeaan natokeskusteluun kyllä koskaan kuulu mitkään ryssittelyt tai tiltuttelut.
Oikeaa natokeskustelua käydään pelkästään vain faktoihin tukeutuen.
Niin, ja Rysky...Jessikka...keitä vielä...olisiko Jan YLEN toimittajia???
Uuden Suomen keskustelupalstalla täytyy esiintyä omalla nimellään ja siellä näyttää olevan tunnettuja poliitikkojakin keskustelemassa Nato-jäsenyydestä.
Venäjä voi vaikuttaa ja vaikuttaa näihin verkkokeskusteluihin Suomessa. Ei Venäjän trollaajat voi tunkeutua eduskuntaan ja huudella siellä välihuutojaan.
Vaikka tietenkin haluaisivat.
Minkälaista Kangaspuron mielestä olisi se OIKEA Nato-keskustelu jos hän ei anna tälle mitään arvoa.
Luultavasti sellaista että hän ja joku kärkipoliitikko keskustelisivat televisiossa suorassa lähetyksessä joka päivä monta tuntia.
Ei sellaista Nato-keskustelua ole missään ollut eikä tule olemaan.
Kangaspuro ei ymmärrä koko asiaa tai ei ole ymmärtävinään. Venäjä pyrkii nimenomaan vaikuttamaan tavallisen kansan Nato mielipiteeseen joka tulee esiin gallupeissa.
Näin ollen tämän palstan ja muiden samankaltaisten palstojen keskusteluihin syötetyt Naton vastaiset viestit ovat käytössä.
Poliitikot joutuvat sitten ottamaan huomioon alhaisen Nato-jäsenyyden kannatuksen gallupeissa.
Eli Venäjä vaikuttaa näin poliitikkoihin mutkan kautta.
Todella huolestuttavaa on se että YYA-optio on mennyt lopullisesti. Meillä olisi aikanaan ollut mahdollisuus sopia kahden väliset suhteet siten, ettei turvallisuuskysymyksistä olisi ollut tarvetta edes keskustella, nyt se on mahdotonta.
Palstalla on todellinen multinikkaava tiltu kätyri,vaihtelee nimimerkkiään jatkuvasti ,yrittää kääntää venäläisen tappion voitoksi epätoivon vimmalla,yrittää vaihtaa aihetta jäädessään tappiolle,omasta mielestään ei koskaan ole väärässä,hokee maanisesti :VALTAMEDIA VALEHTELEE...kuka ihme tuo on?
Kaveri on kekkosteleva yya juntta,ikä 75 vanhapoika lieksan perukoilta,parhaat päivänsä nähnyt joskus 60-70 luvulla jolloin Neuvostoliitto oli vielä voimissaan ja kommari jäsenkirja poltteli takataskussa,pahin tragedia sattui kun Neuvostoliitto hajosi mikä erakoitti miehen entisestään,purkaa patoutumiaan palstalla entisen Neuvostoliiton raunioilla nykyisen Venäjän ja haaveilee että siitä tulisi joskus suurvalta,mieli hieman harhainen sekä sosiaaliset taidot olemattomat johtuen eristäytymisestä ,mies jolla on monta nimimerkkiä mutta kirjoitusasu ja kaava on aina sama
No mutta ... kyllähän kaikki palstalaiset VALTAKUNNANVALEHTELIJAN tunnistaa ... aina. Hoidokin uskottavuus hipoo tasoa 0 ast K. ;-)
IMHO.
Kangaspuron ymmärrys venäjää kohtaan johtunee miehen äärivasemmistolais taustasta. Saman puljun Kivinen on tiukka natovastainen. Paasikiviseuran tilaisuudessa taannoin jossa olin se tuli kaikille selväksi.
– Kaikki on tietenkin mahdollista, mutta juuri tässä suhteessa en ole kovinkaan suurta ja vahvaa kampanjointia nähnyt. Jos sitä on tapahtunut viime vuosien aikana, niin se ei ainakaan ole tullut julkisuuteen käytännössä lainkaan. Tämä jää hieman arvailujen varaan, että mistä tässä on kysymys, Kangaspuro sanoo.
Hän muistuttaa, että Suomessa vastustetaan Natoon liittymistä vahvasti.
– Se tarkoittaa sitä, että ei siihen Venäjää tarvita. Ihmiset argumentoivat liittymistä vastaan niiden kanssa, jotka ovat liittymisen puolesta.
Tässä tuli esille kuitenkin pääpointti, esitetään väittämiä joita ei kukaan havaitsae missään.
"Hän muistuttaa, että Suomessa vastustetaan Natoon liittymistä vahvasti."
Varmasti totta.
Mutta mitä touhuaa päättäjämme , sitoo meitä Naton operaatioihin kaikilla muilla naruilla kuin jäsenyys.
Tämä on mahdollista vain meidän demokratian vääristymisen vuoksi.
Natoa vastustavalla kansalla ei ole selkeäsanaisia edustajia, josta johtuen alle prosentin kannatuksella Suomea ajetaan kaikiin Natomaiden aloittamiin sotiin
En usko näin irvokasta tilannetta olevan missään demokratiaksi irseään kutsuvassa maassa.
Tule Väyrynen ja Sinun rinnallesi astuu päättäväinen joukko muita ja me äänestäjät palkitsemme teidät.
Taas tiedoksi. Seuraan vain länsimedioita enkä ota ,eikä ole tarjottu ohjeita miltään suunnalta.
"Tule Väyrynen ja Sinun rinnallesi astuu päättäväinen joukko muita ja me äänestäjät palkitsemme teidät."
Paavo Väyrynen oli Neuvostoliiton ajan Kremlin myötäjuoksijana Suomen politiikassa, eikä hän ole muuttunut miksikään, vaan on edelleen Kremlin asiamies.
Mitään huolta Väyrysen pääsystä politiikan kärkipaikoille ei enää ole, sillä niin perusteellisesti hän sössii kaikki poliittiset pyrkimyksensä, kuten viimeksi Kansalaispuolueessa.
"Oikeus: Paavo Väyrynen ei ole Kansalaispuolueen puheenjohtaja – Väyrynen: Olen yhä puheenjohtaja"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005726015.html
Kun valtakunnan politiikan tie on Väyrysen osalta lopullisesti sulkeutunut, on vanhemman valtiomiehen keskityttävä Putinin pepun paapomiseen jossain muussa muodossa, vaikkapa kirjoittamalla.
Kun+tulee+konkreettisia+havaintoja+vihreistä+miehistä+itärajalla,+niin+yli+90+%+suomalaisista+on+välittömästi+valmiita+Naton+jäsenyyteen.
Turhaan pelottelet .
Jos hoidamme itse oman alueemme ei niitä teidän krapulassa näkemiänne pikku-ukkoja ole Suomen lähimaillakaan.
Vai pelkäätkö sinä että Nato hyökää meille.
Katsopa Suomen menestystä äskettäin päättyneissä yleisurheilun Euroopan mestaruuskisoissa. Siinä oli tämän päivän suomalaisen miehen koko kuva. Ei siis yhtään mitään eikä ihan sitäkään. Vaikka näitä nyhtänköljiä olisi satoja tuhansia, niin niiden avulla ei itsenäisyyttä säilytetä.
Nuoret ukkelit tietävät itsekin, että heistä ei ole miesten töihin, joten he näkevät parhaaksi kannattaa maanpuolustuksen ulkoistamista sotilasliitolle, kun kuvittelevat, että sieltä tulee koulutettuja miehiä puolustamaan Suomea hyökkääjää vastaan.
Pojat eivät vaan käsitä sitä, että yksikään maa ei lähetä omia sotilaitaan Suomeen kuolemaan suomalaisten nollamiesten puolesta sanottiinpa papereissa mitä tahansa. Siinä vaiheessa, kun Suomesta alkaa lähteä sinkkiarkkuja takaisin Natomaahan, niin viimeisetkin Natosotilaat vedetään pois rintamilta ja Nato sanoo Suomelle, että kuolkaa itse maanne puolesta. Ja ainakaan tässä tilanteessa, kun Suomella ei ole mitään, millä tuon suuntaiset palvelukset voitaisiin maksaa, kukaan ei tule Suomeen kuolemaan suomalaisten puolesta.
Miksi siis leikitellä ajatuksella Natojäsenyydestä, kun se on kuitenkin parhaimmillaankin pelkkää teoreettista tyhjää puhetta? No nyt natomaanikko sanoo, että kun Venäjä ei uskalla hyökätä Natomaahan, niin pelkkä jäsenyys suojaa Suomea. No, jatkosodassa Suomella oli liittolaisena Saksa, jota pidettiin siihen aikaan voittamattomana sotilasmahtina, siis sen ajan Natona tai vieläkin kovempana. Estikö se Neuvostoliiton hyökkäyksen? Ei estänyt. Kun sota syttyy, asiat eivät enää ole niin kuin rauhan aikana kuvitellaan. Sen takia Suomen ainoa mahdollisuus säilyttää itsenäisyytensä on se, että sotaa ei tule eikä Venäjälle vittuilla. Kaiken muunlainen toiminta menee metsään.
Tutkimusten mukaan suomalaiset suhtautuvat verrattain myönteisesti Naton kanssa tehtävään yhteistyöhön.
Puolustusministeriön alaisen Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan marraskuussa 2017 julkaiseman kyselytutkimuksen tuloksen mukaan Naton kansa tehtävään sotilaallisen yhteistyöhön suhtautuu myönteisesti 61 prosenttia ja kielteisesti 32 prosenttia kyselyyn vastanneista.
Myönteisesti suhtautuvien osuus on pienessä kasvussa edelliseen tutkimukseen verrattuna.
https://defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/viestinta/maanpuolustustiedotuksen_suunnittelukunta_mts
Suomalainen keskivertosotilas ei alistu Nato-johdon alaisuuteen, eli viittaan toisen maailmansodan toisintoon jossa Suomen kamara oli nikksmannien astinlautana.
Kokonaan toinen juttu on puolustaa maata hyökkääjää vastaan, tulee se mistä suunnasta tahansa.
Tosiasia on, että jenkit eivät tee sopimuksia sitä silmällä pitäen että Venäjä hyökkäisi ja sitten he tulisivat meitä puolustamaan. Älkää luulko, niillä on hyvin itsekkäät päämäärät, miksi ne välittäisivät epäitsekkäästi pienestä pohjolan maasta, josta tavallinen kansa ei tiedä juuri mitään.
Kauaskantoiset suunnitelmat ulottuvat arkitisille alueille ja siihen kuvioon sopii Suomi mvallan mainiosti.
Kangaspuro on väärässä, mutta eihän se ole ensimmäinen kerta, uskottavuus on mennyt aikoja sitten.