MAP-paradoksi

- Saat rukoilemalla todistuksen kirkon totuudesta
- Jos et halua uskoa kirkon totuuteen, et voi saada todistusta.

Jos kyseenalaistat kirkon historiaa tai kirkon oppeja, niin silloin et oikeasti halua uskoa kirkon totuuteen - etkä voi saada todistusta.

Näin ollen todistuksen saa vain nielemällä kaiken sellaisenaan. Onko näin?
6301
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Halusin uskoa kirkon totuuteen, koska minulle oli jo lapsena opetettu että kirkko on tosi.
Yritin saada rukoilemalla todistusta koskaan vuosikaudet.
En saanut todistusta.
Olisin halunnut mennä temppeliin, että usko olisi vahvistunut, mutta en voinut koska minulla ei ollut todistusta.

Yritin niellä kaiken sellaisenaan.
En pystynyt.Lopulta kaikkeen uskonnollisuuteen täysin turhautuneena ja pettyneenä .

Jälkeenpäin olen ymmmärtänyt, että Jumala varjeli minua noinakin vuosina, kun turhaan yritin saada "todistusta" mormonismin "totuudesta".

Äänestä

Kuvitele olevasi samassa tilanteessa toisen ihmisen kansa:
Millä ehdolla vastaisit kysyjälle
1.Jos henkilö eihaluaisi oikeasti tietää totuutta asiasta
2.Jos henkilö kyseenalaistaisi kaiken mitä sanot
3.Jos henkilö on valmis uskomaan sinua ja haluaa vilpitömästi tietää
skon että viimeinen vaihtoehto on hdelmällinen keskustelulle ja antaa paremman mahdollisuuden vastata.

Äänestä

  • Nitski kirjoitti:

    joka keskusteli taannoin "sopivasta naimaiästä"?

    Se jäi mielestäni vähän kesken.

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000002713827

    Minusta sopivasta naimaiästä keskustelu käyttiin loppuun. Mitä vielä pitäisi sanoa?
    Esitin edellisessä osassa kysymyksiä siitä, millaisin ehdoin kukin itse kävisi keskustelua epäilijän kansa. Asia koski sitä, miksi Jumala ei vastaa epäilijälle tai sellaiselle,joka etsii vain vikoja ja vertasin sitä ihmisten kesken käyttävään keskusteluun.

    Äänestä

  • Helaman kirjoitti:

    Minusta sopivasta naimaiästä keskustelu käyttiin loppuun. Mitä vielä pitäisi sanoa?
    Esitin edellisessä osassa kysymyksiä siitä, millaisin ehdoin kukin itse kävisi keskustelua epäilijän kansa. Asia koski sitä, miksi Jumala ei vastaa epäilijälle tai sellaiselle,joka etsii vain vikoja ja vertasin sitä ihmisten kesken käyttävään keskusteluun.

    vastannut Nitskin kysymykseen.

    Äänestä

  • koska et kirjoitti:

    vastannut Nitskin kysymykseen.

    kesken.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Exmoro kirjoitti:

- Saat rukoilemalla todistuksen kirkon totuudesta
- Jos et halua uskoa kirkon totuuteen, et voi saada todistusta.

Jos kyseenalaistat kirkon historiaa tai kirkon oppeja, niin silloin et oikeasti halua uskoa kirkon totuuteen - etkä voi saada todistusta.

Näin ollen todistuksen saa vain nielemällä kaiken sellaisenaan. Onko näin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu