Esimerkiksi keskustassakaan ei viitsi käydä enää Hervannasta käsin syömässä, koska sieltä saa vain vattataudin. Mielummin sitä käy turvallisessa Hervannan kebabbilassa. Miksi siis koko ratikkaa edes rakennetaan? Voisiko joku perustella? Kiitos jo etukäteen asiallisista vastauksista.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005791106.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005791106.html
Vastaukset 83
Vanhimmat
Ratikasta on enemmän hyötyä kuin kaikista kokoomusvetoisista hankkeista yhteensä. Esimeriksi ratikka kuljettaa viikossa saman määrän matkustajia mitä lentokentän kautta kulkee vuodessa.
Ratikasta enemmän hyötyä, kuin kaikista kokoomusvetoisista hankkeista yhteensä. Ei siis kovin paljon
Bussilla pääsee mihin tahansa, vaikka lentoasemalle. Lentoasemalta pääsee sitten mm. ulkomaille. Ratikalla ei pääse kumpaankaan. Ratikka on täten hyvin rajoittunut. Etenkin hintaansa nähden se on täysin turha investointi. Tampere-talostakin on enemmän iloa tavalliselle Mansen tallaajalle.
Pitäisikö siis ratikkaa laajentaa mielestäsi lentoasemalle?
Kas kun punavihersininen ratikka-allianssi ei ole vielä ehdottanut ratikkaa koulu- ja omaishoidon ongelmien ratkaisuun. Vedetään ratikka kulkemaan jokaisen omaishoitajan ovelta hoidettavan ovelle, ja ratikan takaosaan voidaan rakentaa ylisuurien kouluryhmien helpottamiseksi vaikka omat luokat.
Vanhaa sanontaa lainaten - kun käytössä on vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta. Tampereen älyvapaan talouspolitiikan kohdalla tämä voisi kuulua seuraavasti: kun ratikka on mielessä, kaikki ongelmat näyttävät kiskoilta (ja autoilta).
Ei vaan ratikkaa ei pidä rakentaa laisinkaan. Jo asennetut kiskot myydään romukauppiaalle ja saadut rahat laitetaan vanhustenhoitoon ja muihin tavallista kaupunkilaista hyödyttäviin kohteisiin.
Ei laajentaa, vaan lopettaa koko ratikkahanke ja keskittyä palauttamaan aiemmin loistavasti toiminut lähijunaliikenne.
Tyhmä ratikka! Tyhmä! Tyhmä! Tyhmä!!!
Ratikasta päättäneet ovat korruptoituneita kokoomusidiootteja. Nusasivat kätevästi kaupunkilaisten rahat omiin ja hyvien veljiensä taskuihin.
Vihreiden maailmanparannusväline se on. Demareiden veronkorotusvehje. Kokoomuksen hyvien veljien rahantekoväline. Siinä epäpyhän allianssin toiveet toteutuivat.
Sanna Marinin koston väline.
Kyllä itse mieluummin Heravannasta menen keskustaan ratikalla kuin käsin.
Missä on Heravanna? Voiko siinä kylpeä? Onko se hyväksi iholle?
HereWannaBe
Minä menen Hervannasta mielummin omalla autollani varttitunnissa Topin Ideaparkiin kuin keskustaan etsimään kalliita parkkipaikkoja. Mitä järkeä on edes mennä keskustaan? Kaikenhan saa kätevämmin muualta ja viranomaisasiointikin hoidetaan enimmäkseen netissä.
Miksi etsit kalliita? Joku syy?
Keskustassa ei ole enää halpoja eli ilmaisia parkkipaikkoja, ainakaan vapaana olevia. Ilmeisesti keskustan kauppoihin ja ravintoloihin ei haluta maksavia asiakkaita.
Maksavia? Epäilyttää hiukan maksukykysi. Ladossakin on tunnelmaa,vai?
Ei kuulosta kovin "maksavalta", kun ei ole varaa maksaa edes autoilunsa kustannuksia.
Et tainnut ymmärtää pointtia? Kaikki aika ja raha, joka uppoaa autojen parkkeihin, keskustan ylisuuriin vuokriin yms., on pois kaupankäynnistä.
Peltomarketeissa pysäköinti ei maksa mitään ja melkeinpä oven edessä, halvat vuokrat näkyvät halpuuttamisena eikä työstä väsyneen tarvitse pyöriä useita vartteja etsimässä tyhjiä parkkipaikkoja kortteleiden päästä ja tallustella pitkin katuja kauppaan.
Keskustassa asuvien maksukyvyn perään en paljoa huutelisi, kun se 300 000 - 500 000 euron velka keskustakämpästä erääntyy maksettavaksi ... Toisaalta, rakennuskohkaaminen näyttää selvästi tähtäävän siihen, että keskustasta muodostuu Keskusta, kallis nukkumalähiö, minimaalisilla palveluilla.
Jos sinulla kestää useita vartteja löytää parkkipaikka keskustassa, niin se kyllä selittää, miksi kaikki muukin on sinulle ilmeisen vaikeaa.
Mitä eikö keskustan ravintoloissa ole enää ruokailuvälineitä, kun pitää käsin syödä?
Et sitten ole siipiravintoloissa käynyt koskaan?
pitänyt tuoda yhtä siihen sijoitettua euroa kohti ainakin kaksi tilalle ?
Odotetaan nyt kun se hanke valmistuu, ja ne rahalla lastatut ratikat alkavat saapua Keskustorille.
On se komea näky, kun kaupungin edustajat suu messingillä kantavat rahasäkkejä ratikoista Valkoiseen Taloon.
Selvitys ratikan taloudellisista vaikutuksista löytyy netistä.
vaikutuksia sitten näkyy, kun ei vielä näy yhden yhtäkään ratikkaa ???
Niin+että+mikä+ihmeen+selvitys?+Se+on+parhaimmillaankin+ennuste.+Ei+tarvita+kuin++2%-yksikön+nousu+korkoihin,+niin+niistä+ratikkalainoista+maksetaan+ihan+erikokoisia+lyhennyksiä+kuin+siinä+"selvityksessä"+mainitaan.+Ja+siitä+seuraa+taas+vähän+erilaisia+asioita+Tampereen+kaupungin+taloudelle.+
Vihdoin tänne saatiin joku, joka ihan oikeasti tietää asiasta! Voitko ystävällisesti yksilöidä puheena olevan selvityksen virheet; miten virhe ilmenee, mikä olisi ollut oikea tapa, ja oikeaa tapaa tukevat todennetut faktat todisteineen. Moni muukin on täällä aiemmin huutanut, että hirveästi on virheitä, mutta sitten ei olekaan osattu yksilöidä niistä yhtäkään. Mutta he eivät olekaan tienneet, mistä puhuvat. Sinä tiedät.
Puhetta on ollut syöttöbussien kustannusten puuttumisesta ja tietysti Hämeensillan uusimisesta. Virheen huutaminen on turhaa, eihän paska ole koskaan virheellistä. Se on aina moitteetonta paskaa
Puhetta on paljon milloin mistäkin, mutta nyt saadaan vihdoin ihan oikeaa tietoa.
No annappa sitä. Eikä mitään mutua
Mutu tiedon varaan rakentuvalla selvityksellä ei tee mitään
Meidän täytyy odottaa, että nimimerkki shaibaa.tampereella kertoo tietonsa. Mutta sitä varmasti kannattaakin odottaa.
Kyllä se nostaa Tampereen profiilia kummasti kun ratikka saadaan. Muuten Tampere on oikein mielenkiintoinen keskus ja kaikkea on mitä kuvitella saattaa. Voi huoleti sanoa, että viimeistään ratikan myötä teollistuneesta maalaiskylästä tulee oikea kaupunki! Paikka tuntuu muutenkin kasvavan sitä vauhtia, että kymmenen vuoden kuluttua kukaan ei kehtaa edes muistella kuinka joskus epäiltiin hankkeen järkevyyttä.
En tiedä, millä planeetalla edellinen kirjoittaja asustelee, mutta se ei taida olla maa, sillä hän ei näytä olevan millään tavalla kartalla siitä, missä täällä Tampereella mennään.
Kaupungin talous on kuralla, koska veroäyrejä ei kerry, vaikka joukkoa pukkaa sisään. Kunnan on hoidettava kuitenkin lailliset velvotteensa, joten joko leikataan tai nostetaan veroäyriä.
Mielenkiintoista tässä paskanjauhannassa on se, että kuulemma taloudella menee hyvin, mutta se hyvinmeno ei näy verokertymässä? Työttömyys vähenee, mutta palkat ja palkkakertymä eivät nouse? Jokin tässä haiskahtaa.
Asiaa selvitetään varovaisesti sivulauseessa sillä, että maakunnan työttömät muuttavat Tampereella kera opiskelijoiden. Yleensä opiskelijat jatkavat matkaansa, koska no, Tampereella ei ole työpaikkoja. Työttömät jäävät, ja Tampereen asumistuen määrät ovatkin maan suurimmat väkilukuun suhteutettuna. En tiedä, onko tämä sitä kasvua, mitä tässä haetaan ja mitä ihmettä se ratikka tähän yhtälöön edes kuuluu.
Tampereella näyttää olevan jonkinlaista osaamista, mikä näyttäisi liittyvän talouslukujen ja -rahojen kieputteluun. Nyt näyttää juuri siltä, että rahat loppuvat ja säästää pitää, mutta tietenkin ratikka ja muut rakennushankkeet ja hullutukset ovat säästötoimien ulkona. Tampereella homma haiskahtaa pahasti kiinteistökuplalta, joka lurpsahtaa komeasti parin vuoden kuluessa. Jäljelle jäävät satojen miljoonien maksut, joille ei näytä Tampereella olevan maksumiehiä.
Asiaa. Tampereella ongelman väitetään olevan menoissa. Nyt näyttääkin, että ongelma on sekä menoissa että tuloissa. Menot vaan kasvavat ja tulot pysyvät ennallaan. Nyt kun katsoo mihin kaupunki on "investoinut" niin ei tässä mitään ihmellistä ole. Ei nämä "investoinnit" ole tehty yrityksiä hyödyttämään tai muutenkaan luomaan uusia työpaikkoja.
Kuka konsultti on heittänyt luvun 10 000 uutta työpaikkaa Hiedanrantaan? Ja tähän uskotaan kuin Jumalan sanaan vaikka mitään konkreettista näistä työpaikoista ei kerrota. Aamulehtikin tuota mantraa on toistanut useamman kerran ja samoin kaupungin johto luottamushenkilöineen.
Asuntojen ja liikenneratkaisujen rakentaminen ei talouden kannalta ole tuotannollinen investointi. Ne eivät luo työpaikkoja, koskeintaan työtä rakennusaikana. Eräs ekonomisti sanoikin, että seuraavassa lamassa katsotaan mitkä kaupungit ovat rakentaneet asuntoja ja mitkä investoineet yrityksiä tukevaan toimintaan. No jokainen tietää mitä Tampereella on tehty.
Vaikka vastaatkin omaan kirjoitukseesi ja kerrot olevasi samaa mieltä itsesi kanssa, niin olet silti aivan pihalla. Mutta tuota on hauskaa lukea, joten jatka vaan 😀
Lielahden palvelut ovat lisääntyvät jatkuvasti, ehkä yksi syy on ympärille rakennettavat talot ja lisääntyneet asukkaat...
Ainostaan vihervasurit ovat pihalla. Onneksi he rakastavat veroja ja kansa kiittää. Hyviä kommentteja noilta kahdelta talousrealitteetin tuntevilta,
Semmottet rofiilit voit työntää hanuriin.
Täysin turha, kuten areenakin, kaikki pois lapsiperheellisen palveluista.
Kirjoitatko sinä Ari Wigelius omalla nimelläsi vai käyttääkö joku muu nimeäsi omana nimimerkkinään? Jos esiinnyt omalla nimelläsi, niin olet kaupunginvaltuustossa demarien ryhmässä ja demarit kannattavat ratikkaa. Neljä demarinaista äänesti tunnelin puolesta valtuuston äänestyksessä vain siksi, että he saivat Kokoomuksen kannattamaan ratikkaa.
Parempi ehkä vielä odottaa, kunnes on omakohtaisia kokemuksia kyseisestä menopelistä. Lapsiperheille lastenvaunuineen tulee olemaan elämys, miten esteetön raitiotie ihan oikeasti on. Palvelu on erilainen raitiovaunussa kuin bussissa.
Vuokratuki on ihan ok,koska asuntotilanne on mikä on. Sen sijaan ,että tukea jaetaan kymmeniä miljoonia omistuasujille ei ole tervettä talouden pitoa. Omaisuus myydään kun ei ole muuta mahdollisuutta kuin veronmaksajan/vuokralaisen kukkaro. Yhteiskunnan ei pidä tukea vähävaraisia omistusasuntojen loiseläjiä.
Vuokratuki on nimenomaan se typerin tuki, koska se tuki menee asuntosijoittajan taskuun. Tukea saava omistusasuja ei ole mikään keinotteleva sijoittaja, vaan saa tukea pelkkään asumiseen.
Vuokra-asuminen on kaikkein kallein asumismuoto ja yhteiskunnan ei pidä siihen kannustaa millään tavalla. Parempi olisi että valtio takaa asuntolainat, jotta kaikki pääsevät asumaan omistusasuntoihin.
Ostakaamme siis asunto ja yhteiskunta maksaa.
Parasta olisi tietenkin että yhteiskunta tarjoaa asumisen, eli omistaisi kaiken kiinteän omaisuuden.
Ihmiset ovat kuitenkin vain väliaikaisesti paikalla. Hyvin rakennetut asunnot kestävät useamman sukupolven.
Lol.+Olipas+tässä+melkoinen+kommentti.+Se,+että+Agraari-Suomessa+vielä+elellään+torppariaikaa+ja+itsellisen+talollisen+ideaali+on+joillekin+ihanne,+ei+poista+sitä+faktaa,+että+Euroopassa+about+75-80%+asuu+vuokralla.
Vuokra-asuminen on ok, jos vuokranantaja on yhteiskunta tai joku todistettavasti yleishyödyllinen organisaatio. Vuokra-asuminen ei ole ok, mikäli yksityinen taho tarjoaa asuntoa vuokralle sijoitusmielessä.
Asuminen on perusoikeus eikä sillä saa tehdä voittoa. Sama koskee luonnollisia monopoleja, kuten esimerkiksi sähkönsiirtoa, vesijohtoverkoston hallintaa yms.
Yksityinen voi sijoittaa parturi-kampaamoihin, kalastusvälineisiin ja muihin toissijaisiin asioihin, mutta perustarpeet ja -palvelut on hoidettava voittoa tavoittelemattomasti. Esimerkiksi vapaa-ajan asuntojen vuokraus on ihan hyväksyttävää, koska se ei ole millään tavalla tarpeellista.
Asuntokuplasta päästään eroon pakkolunastamalla vakituiset asunnot. Se tervehdyttää talouselämän. Häviäjiä ovat muutamat grynderit ja ahneet sijoittajat. Eli se porukka joka joutaakin hävitä. Tavallinen kansa voittaa, siis käytännössä koko yhteiskunta.
Vaikka vuokralla asuminen on yleistynyt niin silti ne jotka osaavat laskea, asuvat omissa asunnoissa. Pitkän päälle vuokra-asuminen on kalliimpaa kuin omistusasuminen. Vuokran-antaja kun vaatii pääomilleen koron.
Asunnon ostaminen tietysti vaatii pääomia joko etu- tai jälkikäteen. Jos niitä ei ole etukäteen niin voi ottaa (jos saa) lainaa jonka maksaa sitten koron kanssa pois jälkikäteen. Yleensä lainan korko on pienempi kuin vuokrassa maksettu pääoman korko. Lisäksi jossain vaiheella laina on lyhennetty loppuun ja korkojen maksaminen loppuu.
Oma kämppä mansikka ja muun mustikka.
Asia jees,mutta miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asunnon ostajia. Kun rahkeet ei riitä ,niin yhteiskunta antaa asumistukea. Korkojen vähennysoikeus on onneksi pienenemään päin. Te käytte vuokralaisen lompakolla montaa eri reittiä. Se asia on seuraavan hallituksen korjattava.
Yhteiskunta antaessa asumistukea asunnon ostajille,vaikka myynti olisi ensijainen keino. Näin pidetään yllä korkeita asunnon hintoja ja vuokria. Kymmeniä miljoonia annetaan pois.
"miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asunnon ostajia"
Miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asuntosijoittajia ja ruokkimaan sitä kautta asuntojen hintakuplaa?
Asuminen on kuitenkin perusoikeus, tai oikeastaan velvollisuus, koska Suomen kansalaisella pitää olla joku kiinteä osoite.
Asuntojen vuokrauksesta saadut voitot on verotettava 100 prosenttisesti yhteiskunnalle. Vain sillä tavalla saadaan epäterve asunnoilla tehtävä keinottelu kuriin.
Asumistuki on myöskin laskettava koko maassa IV-kuntaryhmän tasolle. Tällä hetkellä kuntien välinen kilpailu asukkaista on vääristynyt, koska suuriin kaupunkeihin maksetaan suurempia tukia kuin pieniin kuntiin. Tämä edesauttaa asuntokuplan muodostumista edelleen.
Ihmisiä pitää kannustaa muuttamaan halvemmille asuinalueille. Pidemmällä tähtäimellä asumistukijärjestelmästä on luovuttava kokonaan.
eihän ne kaikki kommarit kuolleetkaan!
"Asuminen on kuitenkin perusoikeus"
On tavallaan ollut vasta kovin vähän aikaa perusoikeus, ei siitä olew kovinkaan poitkä aika kun se ei nimenomaan ollut mikän perusoikeus, sitä kyllä yritettiin sellaiseksi saada, mutta aina oli muutama puolue joka onnistui torppaamaan asian. Suomessa on sen jäljiltä vieläkin tuhansia kokonaan asunnottomia ja kavereiden nurkissa majailevia.
"Ihmisiä pitää kannustaa muuttamaan halvemmille asuinalueille. "
Halvoilla alueilla ei ole töitä eikä palveluita, siellä tarvitaan autoa, ja ne halvat alueet kaupungeissa on purettu melko surutta ja rakennettu kallista tilalle, jopa ne uudet mikrokämpät ovat älyttömän kalliita.
Meillähän oli aikanaan maassa ara-asuntoja halvalla, ja kunnilla myös omia asuntoja myös havalla, ei tarvinnut niin paljoa vuokratukia ja palkkakin pysyin kohtuudessa. Maassa oli myös vuokrasääntelyjärjestelmä joka sekin takasi kohtuuhintaista asumista, nyt nuo asiat on purettu ja lopeteltu ja niistä on alettu tekmään bisnestä kuntienkin asunnoilla, Myös tuleva kehitys ajaa palkkoja alaspäin ja pätkätyöt ja vastaavat tulevat yleistymään ja voidaan alkaa puhumana Yhdysvalloista tutusta ilmiöstä nimeltä Working poor ja mahdollisesti joa trailer trash väestöstä.
Tarvitaan siis asumistukia yhä suurenevalle joukolle, samoin väki haeksutuu omiensa luokse kaupunkeihin, eli myös maahanmuuttajia kasautuu lähelle toisiaan tulosta riippumatta....
Väkeälisää.
Kanta-Häme hakee väestönkasvua maahanmuuttajista – ”Tilalle otetaan yhä enemmän tulonsiirtojen varassa elävää väkeä”
https://www.suomenuutiset.fi/kanta-hame-hakee-vaestonkasvua-maahanmuuttajista-tilalle-otetaan-yha-enemman-tulonsiirtojen-varassa-elavaa-vakea/
Muutosta.
"Hallituksen politiikka ajaa ihmisiä harvaanasutulta alueelta kaupunkeihin, etenkin pääkaupunkiseudulle. .."
http://janikuusela11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262364-paakaupunkiseudulle-muuttaminen-kiihdyttaa-ilmastonmuutosta
No justiinsa, noin sitä sitten säästellään, melkein uskomatonta.
Minä en mene keskustaan kun siellä pyörii vain homoja ja narkkareita, sekä nk vieraslajeja.
Minä en mee persuihin,noh, koska ne on.
Nii, ne ei kai isommin ole noita edellä mainittuja.
Koska ne on.
Suomen päästötavoitteet, puolittaa autoilun jätökset muutamassa vuodessa. Tarkoittanee rajuja korotuksia käyttökustannuksiin. 10 euron litrahinta fossiilisiin aineisiin muuttaa autoilun sähkövetoiseksi. Lopulta fossiilit kielletään ja käydään sähköilyn verottamiseen,lopullinen ratkaisu.
Tupakoitsijatkin kuulemma kriminalisoidaan ja maailma pelastuu.
Osaatko kertoa vielä, miten tuo näkyy kuluttajien maksamissa hinnoissa mm. elintarvikkeiden kohdalla? Esimerkiksi kaikkien kuljetusyhtiöiden rekat korvataan sähkökäyttöisillä.
Jänskättää jo ajatus maassa, joka lukeutuu Euroopan kalleimpiin :D
Korotetaanko vastaavasti palkkoja, vai laitetaanko kuluttajat viherhumpan maksajiksi? Kunhan se hintalappu läsähtää äänestäjän silmille, vihreitä ei enää äänestä kuin pieni yliopistojen vegaanipiiri.
Ja se sähkö - sehän tulee tietenkin töpselistä, kun on kyse ilmastonmuutoksesta saarnaavista. Ja sitä sähköhän riittää, vaikka kaikille autoille, jotka tähän mennessä ovat fossiilisilla toimineet? Saadaan tuolla menolla ainakin pari ydinvoimalaa lisää.
Vielä ei voi sanoa hyötysuhdetta, koska rakenteilla vasta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ratikasta on hyötyä, kunhan se saadaan toimimaan myös lähikuntien alueilla aikanaan. Se mikä Tampereella on turhaan maksanut, on pysäköintitunnelit. Niistä muodostuu aikanaan ghettoja erilaisille kulkijoille eikä kukaan heikompikuntoinen uskalla sinne edes autoa viedä. Innolla odotan ratikkaa, toivottavasti pian myös Atalaan, koska alueelta olisi helpompi mennä esim. tayssiin töihin, ei olisi parkkeerausongelmaa ja säästyttäisiin pakokaasuilta. Väristä voidaan olla erimieltä, itse olisin valinnut iloisemman värisiä, onhan se kuitenkin osa kaupunkikuvaa.
Jos ratikkaan olisi valittu tuttu 5:n jalan raideleveys ja dieselmoottori, niin sillä olisi päässyt ajelemaan myös olemassa olevalla rataverkostolla. Tampereen ratikkaa ei voi käyttää missään muualla päin Suomea. Se rajoittaa tehokkaasti sen hyötysuhdetta.
Skodan kotimaassa Prahassa on käytössä kyllä Tampereen valitsema raideleveys. Latvian pääkaupungissa Riiassa on puolestaan 5:n jalan Skodia. Mahdollista olisi ollut valita siis myös yhteensopivampi raideleveys.
Myös Tampereen bussilinjojen hyötysuhde on huono, koska ne on vain Tampereella eikä muualla Suomessa
Tampereen bussikalusto on kysyttyä ulkomailla. Esimerkiksi haitaribusseja myytiin Viroon.
Joku siitä kuitenkin aikoo hyötyä.
Minä ,puhtaampana ilmana kaupunkimme keskustassa. Onhan ratikalla pieni vaikutus maailmanlaajuisesti.
Kuinkahan paljon siellä keskustassa sairastuu ihmisiä niiden diiselvehkeiden päästöistä jotka siellä monta vuotta pörräävät ratikkaa tehden, luultavasti aika moni, siellä on huono jopa hengittää noiden rakennustyömaiden lähistöllä, sen verran reilut päästöt niistä koneista ja kuorma-autoista tulee.
Ilmastonmuutoshahha.
"Kiina rakentaa isosti hiilivoimaa ja Pekingin lähiön kokoinen Suomi pelastaa ilmakehän?"
"ihan matematiikkaa: Suomen ilmastoteoilla ei ole globaalisti mitään merkitystä. Toisille se on hyvesignalointia, jeesustelua ja vaikuttaa vain tunteisiin, toisille taas pelkkää kiusantekoa ja verojenkorotusta. Per capitaan vaikuttanee maamme sijainti eli lämmitys."
https://twitter.com/jarvinentomi/status/1049621054300323840
Mitä vähemmän täällä kylmässä asuu väkeä sitä väjhmmän täällä lämmittämällä saastutetaan ilmastoa.
Tiede-lehdessä.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/overiksi_meni
Kiinan suurin hiilivoimala tuottaa vuodessa kolme ja puoli kertaa Suomen hiilidioksidipäästöt. Joka viikko Kiinassa avataan pari uutta voimalaa.
Virokin.
Poliitikkojen on myös rehellisesti kerrottava kansalle, missä määrin hölmöissä silmänkääntötempuissa on kyse siitä, että Suomelle EU määräsi 39 prosentin tavoitteen. Puolalle, jolla olisi oikeasti kiristettävää, EU määräsi seitsemän prosentin vähennystavoitteen. Me olemme harvoja maita, jotka olemme vähentäneet päästöjä jo vuoden 2016 tasotusta ennen, toisin kuin suurin osa maista. Viro vain lisää päästöjä.
http://vinkuukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262469-poliitikkojen-tie-paastovahennyksiin-voi-olla-helppo
Kärsi, kärsi, kilvoittele, kilvoittele, niin kirkkaimman kruunun saat.
Suomalaiset ovat perusluterilaista kansaa, hiljaisia ja vaatimattomuus on hyveemme. Palkinto raatamisesta tulee sitten siellä seuraavassa elämässä. Ei kovinkaan hedelmällinen maaperä kansalaiskeskustelulle.
Innokkaimmat muuttanevat aikanaan korpikuusen alle, kun loputkin teollisuudesta ja työpaikoista ovat kadonneet paremman diilin perässä Kiinaan ja Viroon? Säästyvät näin ne lämmityksen hiilidioksidipäästöt.
Luulen, ettei tämä kiihkovihreys tule osoittautumaan Suomen kannalta siunaukseksi, mutta näinhän se on ollut aina tämän maan historiassa, että vasta törmäyskurssi on pakottanut päättäjät muuttamaan suunnitelmia.
Muistellaanpa vaikka torpparilaitosta ja siitä seurannutta sisällissotaa, maaseudun jääräpäistä asuttamista toisen maailmansodan jälkeen, Venäjä-suhteita, vahvan markan politiikkaa...
Minä ajattelen paikallisesti,haluan hengittää puhdasta ilmaa siellä missä asun. Ajattelutapasi kuuluu sarjaan meidän lapset naapurin kakarat.
Suomi on edelläkävijä joka osoittaa,että on mahdollista vähentää päästöjä elintason kärsimättä.
Meillä ei ole pakopaikkaa kun maapallo tuhoutuu,me yritämme vain hidastaa tapahtumaa ja tehdä mahdottomasta mahdollinen niille jotka tänne jäävät.
"Suomi on edelläkävijä joka osoittaa,että on mahdollista vähentää päästöjä elintason kärsimättä."
Eltä kyllä aivan mielikuvitusmaailmassa kun tuollaisia väittelet. Jopa tuollakin näytetään tajuttavan asia.
”Jos Suomen teollisuus savustetaan Kiinaan, siinä häviävät sekä Suomi että ilmasto”
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-varoittaa-liiasta-kunnianhimosta-ilmastopolitiikassa-suomen-teollisuus-savustetaan-kiinaan-siina-haviavat-seka-suomi-etta-ilmasto/
Ette tunne historiaa,ette edes teollista historiaa. Kun teollisuus polkee paikallaan ilman uusia innovaatioita,muut vievät markkinat. Clean Tech on tulevaisuus. Savupiipputeollisuus on kuopattu.
Hallahousun puheet ovat typeriä jopa vaarallisia,Suomi ei pärjää turvautumalla vanhaan teollisuuteen,tapaan tuottaa tavaroita.
USA kotiuttaa saatuttavia firmoja samoin EU siirtelee niitä tukiensa avulla ja firmoja siirtyy hiilienkäyttöalueille EU:n sisällä, Takmpereeltakin meni useampi yritys ja työpaikka mm. eurottamaan ja hiilellä pyörivään Puolaan. Ilmasto on globaali ja saasteet pyörii kyllä ympäri maailmaa, ydinräjäytysten jäänteet ovat levinnet jopa Etelämantereelle ja näkyvissä siellä. Parempi että täällä tehdään ja pyritään tekemään vastuullisesti vähemmillä saasteiila tuotantoa, kuin jossain, missä siitä ei välitetä ollenkaan, vaan rahanteko on se pääasia. Nyt tehdään juuri päinvastoin ja mehään ostetaan halpaa kiinankrääsää päät punasina.
hmm empäs tullukkaan ajatelleeksi tätä hyvä pointti.nyt tarttee purkaa koko ratikka ttyö maa kun ei kerta tratte ratikaa että sää pääset kepapille,hyvä kun sanoit.t. ratikka töy maan johtaja
Hyvä kun oivalsit ratikka töy maan johtaja, että ei me ratikkaa oltais tarvittu, turhake se on edelleen...kallis älyttömyys.
Hyvä kysymys ja itsekkin olen miettinyt samaa. Miksi lähteä Hervannasta Lielahteen ostamaan halpaa kirjolohta? Miksi mennä tunkkaiseen ja ahtaaseen keskustaan kaljalle kun saman voi tehdä lähipubissakin. Opiskelija voi tarvita ratikkaa mennessään yliopistolle. No, ehkä hänkin Hervannassa asuvana opiskeleekin TTKK:lla eikä tarvitse tuhlata matkarahoja.
Keskustassa on joillakin kyllä työpaikka kaupassa tai toimistossa, he ehkä haluavat ratikan kyytiin ja tietty MATKAILIJAT muualta Suomesta. Tehtaitahan ei keskustassamme enää ole Takoa lukuunottamatta, joten ei sitä työmatkaliikennettä kovin paljon liene.
Houkutellaan siihen eläkeläisiä elämysmatkalle, ettei heiltä jäisi huomaamatta Tampereen tallaus sen muuttuessa citysaluunaksi. Viihtyisää kaupunkikävelyä täällä ei enää voi toteuttaa, ovathan vanhat tehtaatkin arkkitehtuuriltaan kiinnostavampia kuin nykytornit.