Ratikasta ei ole tamperelaisille mitään hyötyä

Ratikasta enemmän hyötyä, kuin kaikista kokoomusvetoisista hankkeista yhteensä. Ei siis kovin paljon

Bussilla pääsee mihin tahansa, vaikka lentoasemalle. Lentoasemalta pääsee sitten mm. ulkomaille. Ratikalla ei pääse kumpaankaan. Ratikka on täten hyvin rajoittunut. Etenkin hintaansa nähden se on täysin turha investointi. Tampere-talostakin on enemmän iloa tavalliselle Mansen tallaajalle.

Pitäisikö siis ratikkaa laajentaa mielestäsi lentoasemalle?

Laajennusko kirjoitti:

Pitäisikö siis ratikkaa laajentaa mielestäsi lentoasemalle?

Kas kun punavihersininen ratikka-allianssi ei ole vielä ehdottanut ratikkaa koulu- ja omaishoidon ongelmien ratkaisuun. Vedetään ratikka kulkemaan jokaisen omaishoitajan ovelta hoidettavan ovelle, ja ratikan takaosaan voidaan rakentaa ylisuurien kouluryhmien helpottamiseksi vaikka omat luokat.

Vanhaa sanontaa lainaten - kun käytössä on vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta. Tampereen älyvapaan talouspolitiikan kohdalla tämä voisi kuulua seuraavasti: kun ratikka on mielessä, kaikki ongelmat näyttävät kiskoilta (ja autoilta).

Laajennusko kirjoitti:

Pitäisikö siis ratikkaa laajentaa mielestäsi lentoasemalle?

Ei vaan ratikkaa ei pidä rakentaa laisinkaan. Jo asennetut kiskot myydään romukauppiaalle ja saadut rahat laitetaan vanhustenhoitoon ja muihin tavallista kaupunkilaista hyödyttäviin kohteisiin.

Laajennusko kirjoitti:

Pitäisikö siis ratikkaa laajentaa mielestäsi lentoasemalle?

Ei laajentaa, vaan lopettaa koko ratikkahanke ja keskittyä palauttamaan aiemmin loistavasti toiminut lähijunaliikenne.

Ratikasta päättäneet ovat korruptoituneita kokoomusidiootteja. Nusasivat kätevästi kaupunkilaisten rahat omiin ja hyvien veljiensä taskuihin.

paskaratikka kirjoitti:

Ratikasta päättäneet ovat korruptoituneita kokoomusidiootteja. Nusasivat kätevästi kaupunkilaisten rahat omiin ja hyvien veljiensä taskuihin.

Vihreiden maailmanparannusväline se on. Demareiden veronkorotusvehje. Kokoomuksen hyvien veljien rahantekoväline. Siinä epäpyhän allianssin toiveet toteutuivat.

Missä on Heravanna? Voiko siinä kylpeä? Onko se hyväksi iholle?

HereWannaBe

Minä menen Hervannasta mielummin omalla autollani varttitunnissa Topin Ideaparkiin kuin keskustaan etsimään kalliita parkkipaikkoja. Mitä järkeä on edes mennä keskustaan? Kaikenhan saa kätevämmin muualta ja viranomaisasiointikin hoidetaan enimmäkseen netissä.

Miksi etsit kalliita? Joku syy?

Tuumani kirjoitti:

Miksi etsit kalliita? Joku syy?

Keskustassa ei ole enää halpoja eli ilmaisia parkkipaikkoja, ainakaan vapaana olevia. Ilmeisesti keskustan kauppoihin ja ravintoloihin ei haluta maksavia asiakkaita.

Maksavia? Epäilyttää hiukan maksukykysi. Ladossakin on tunnelmaa,vai?

kuolevakeskusta kirjoitti:

Keskustassa ei ole enää halpoja eli ilmaisia parkkipaikkoja, ainakaan vapaana olevia. Ilmeisesti keskustan kauppoihin ja ravintoloihin ei haluta maksavia asiakkaita.

Ei kuulosta kovin "maksavalta", kun ei ole varaa maksaa edes autoilunsa kustannuksia.

Repa21 kirjoitti:

Ei kuulosta kovin "maksavalta", kun ei ole varaa maksaa edes autoilunsa kustannuksia.

Et tainnut ymmärtää pointtia? Kaikki aika ja raha, joka uppoaa autojen parkkeihin, keskustan ylisuuriin vuokriin yms., on pois kaupankäynnistä.

Peltomarketeissa pysäköinti ei maksa mitään ja melkeinpä oven edessä, halvat vuokrat näkyvät halpuuttamisena eikä työstä väsyneen tarvitse pyöriä useita vartteja etsimässä tyhjiä parkkipaikkoja kortteleiden päästä ja tallustella pitkin katuja kauppaan.

Keskustassa asuvien maksukyvyn perään en paljoa huutelisi, kun se 300 000 - 500 000 euron velka keskustakämpästä erääntyy maksettavaksi ... Toisaalta, rakennuskohkaaminen näyttää selvästi tähtäävän siihen, että keskustasta muodostuu Keskusta, kallis nukkumalähiö, minimaalisilla palveluilla.

kauas.palvelut.karkaavat kirjoitti:

Et tainnut ymmärtää pointtia? Kaikki aika ja raha, joka uppoaa autojen parkkeihin, keskustan ylisuuriin vuokriin yms., on pois kaupankäynnistä.

Peltomarketeissa pysäköinti ei maksa mitään ja melkeinpä oven edessä, halvat vuokrat näkyvät halpuuttamisena eikä työstä väsyneen tarvitse pyöriä useita vartteja etsimässä tyhjiä parkkipaikkoja kortteleiden päästä ja tallustella pitkin katuja kauppaan.

Keskustassa asuvien maksukyvyn perään en paljoa huutelisi, kun se 300 000 - 500 000 euron velka keskustakämpästä erääntyy maksettavaksi ... Toisaalta, rakennuskohkaaminen näyttää selvästi tähtäävän siihen, että keskustasta muodostuu Keskusta, kallis nukkumalähiö, minimaalisilla palveluilla.

Lue lisää

Jos sinulla kestää useita vartteja löytää parkkipaikka keskustassa, niin se kyllä selittää, miksi kaikki muukin on sinulle ilmeisen vaikeaa.

Et sitten ole siipiravintoloissa käynyt koskaan?

Selvitys ratikan taloudellisista vaikutuksista löytyy netistä.

vaikutuksia sitten näkyy, kun ei vielä näy yhden yhtäkään ratikkaa ???

kannattaa.lukea kirjoitti:

Selvitys ratikan taloudellisista vaikutuksista löytyy netistä.

Niin että mikä ihmeen selvitys? Se on parhaimmillaankin ennuste. Ei tarvita kuin 2%-yksikön nousu korkoihin, niin niistä ratikkalainoista maksetaan ihan erikokoisia lyhennyksiä kuin siinä "selvityksessä" mainitaan. Ja siitä seuraa taas vähän erilaisia asioita Tampereen kaupungin taloudelle.

Eikä se selvitys kykene selvittämään edes niitä yllätyksellisiä lisäkustannuksia, jotka siirretään hipihiljaa muihin sarakkaisiin kaupungin talouskirjanpidossa. Sitten joku ratikkafani loilottaa isoon ääneen, että budjetissa on pysytty. Investoinnit, säästöt ja budjetit ovat niin iloisesti sekaisin näissä puheissa, että voi hellanlettas.

Tyypillisesti Pellervo, Etla ja Palkansaajien tutkimuslaitos eivät usein kykene näkemään seuraavan vuoden kasvuja ja taantumisia, koska no... ennustaminen on ennustamista ja edes ne eivät kutsu ennusteitaan selvityksiksi. Ja Tampereella ratikkaan liittyvät asiat on kuulemma "selvitetty" seuraavaksi 10 vuodeksi.

Melkoista shaibaa täällä Tampereella päättäjät työntävät asukkaiden kurkuista alas.

shaibaa.tampereella kirjoitti:

Niin että mikä ihmeen selvitys? Se on parhaimmillaankin ennuste. Ei tarvita kuin 2%-yksikön nousu korkoihin, niin niistä ratikkalainoista maksetaan ihan erikokoisia lyhennyksiä kuin siinä "selvityksessä" mainitaan. Ja siitä seuraa taas vähän erilaisia asioita Tampereen kaupungin taloudelle.

Eikä se selvitys kykene selvittämään edes niitä yllätyksellisiä lisäkustannuksia, jotka siirretään hipihiljaa muihin sarakkaisiin kaupungin talouskirjanpidossa. Sitten joku ratikkafani loilottaa isoon ääneen, että budjetissa on pysytty. Investoinnit, säästöt ja budjetit ovat niin iloisesti sekaisin näissä puheissa, että voi hellanlettas.

Tyypillisesti Pellervo, Etla ja Palkansaajien tutkimuslaitos eivät usein kykene näkemään seuraavan vuoden kasvuja ja taantumisia, koska no... ennustaminen on ennustamista ja edes ne eivät kutsu ennusteitaan selvityksiksi. Ja Tampereella ratikkaan liittyvät asiat on kuulemma "selvitetty" seuraavaksi 10 vuodeksi.

Melkoista shaibaa täällä Tampereella päättäjät työntävät asukkaiden kurkuista alas.

Lue lisää

Vihdoin tänne saatiin joku, joka ihan oikeasti tietää asiasta! Voitko ystävällisesti yksilöidä puheena olevan selvityksen virheet; miten virhe ilmenee, mikä olisi ollut oikea tapa, ja oikeaa tapaa tukevat todennetut faktat todisteineen. Moni muukin on täällä aiemmin huutanut, että hirveästi on virheitä, mutta sitten ei olekaan osattu yksilöidä niistä yhtäkään. Mutta he eivät olekaan tienneet, mistä puhuvat. Sinä tiedät.

vihdoin kirjoitti:

Vihdoin tänne saatiin joku, joka ihan oikeasti tietää asiasta! Voitko ystävällisesti yksilöidä puheena olevan selvityksen virheet; miten virhe ilmenee, mikä olisi ollut oikea tapa, ja oikeaa tapaa tukevat todennetut faktat todisteineen. Moni muukin on täällä aiemmin huutanut, että hirveästi on virheitä, mutta sitten ei olekaan osattu yksilöidä niistä yhtäkään. Mutta he eivät olekaan tienneet, mistä puhuvat. Sinä tiedät.

Lue lisää

Puhetta on ollut syöttöbussien kustannusten puuttumisesta ja tietysti Hämeensillan uusimisesta. Virheen huutaminen on turhaa, eihän paska ole koskaan virheellistä. Se on aina moitteetonta paskaa

Trrrmmmpf kirjoitti:

Puhetta on ollut syöttöbussien kustannusten puuttumisesta ja tietysti Hämeensillan uusimisesta. Virheen huutaminen on turhaa, eihän paska ole koskaan virheellistä. Se on aina moitteetonta paskaa

Lue lisää

Puhetta on paljon milloin mistäkin, mutta nyt saadaan vihdoin ihan oikeaa tietoa.

vihdoin kirjoitti:

Puhetta on paljon milloin mistäkin, mutta nyt saadaan vihdoin ihan oikeaa tietoa.

No annappa sitä. Eikä mitään mutua

kannattaa.lukea kirjoitti:

Selvitys ratikan taloudellisista vaikutuksista löytyy netistä.

Mutu tiedon varaan rakentuvalla selvityksellä ei tee mitään

Trrps kirjoitti:

No annappa sitä. Eikä mitään mutua

Meidän täytyy odottaa, että nimimerkki shaibaa.tampereella kertoo tietonsa. Mutta sitä varmasti kannattaakin odottaa.

En tiedä, millä planeetalla edellinen kirjoittaja asustelee, mutta se ei taida olla maa, sillä hän ei näytä olevan millään tavalla kartalla siitä, missä täällä Tampereella mennään.

Kaupungin talous on kuralla, koska veroäyrejä ei kerry, vaikka joukkoa pukkaa sisään. Kunnan on hoidettava kuitenkin lailliset velvotteensa, joten joko leikataan tai nostetaan veroäyriä.

Mielenkiintoista tässä paskanjauhannassa on se, että kuulemma taloudella menee hyvin, mutta se hyvinmeno ei näy verokertymässä? Työttömyys vähenee, mutta palkat ja palkkakertymä eivät nouse? Jokin tässä haiskahtaa.

Asiaa selvitetään varovaisesti sivulauseessa sillä, että maakunnan työttömät muuttavat Tampereella kera opiskelijoiden. Yleensä opiskelijat jatkavat matkaansa, koska no, Tampereella ei ole työpaikkoja. Työttömät jäävät, ja Tampereen asumistuen määrät ovatkin maan suurimmat väkilukuun suhteutettuna. En tiedä, onko tämä sitä kasvua, mitä tässä haetaan ja mitä ihmettä se ratikka tähän yhtälöön edes kuuluu.

Tampereella näyttää olevan jonkinlaista osaamista, mikä näyttäisi liittyvän talouslukujen ja -rahojen kieputteluun. Nyt näyttää juuri siltä, että rahat loppuvat ja säästää pitää, mutta tietenkin ratikka ja muut rakennushankkeet ja hullutukset ovat säästötoimien ulkona. Tampereella homma haiskahtaa pahasti kiinteistökuplalta, joka lurpsahtaa komeasti parin vuoden kuluessa. Jäljelle jäävät satojen miljoonien maksut, joille ei näytä Tampereella olevan maksumiehiä.

maa.kutsuu kirjoitti:

En tiedä, millä planeetalla edellinen kirjoittaja asustelee, mutta se ei taida olla maa, sillä hän ei näytä olevan millään tavalla kartalla siitä, missä täällä Tampereella mennään.

Kaupungin talous on kuralla, koska veroäyrejä ei kerry, vaikka joukkoa pukkaa sisään. Kunnan on hoidettava kuitenkin lailliset velvotteensa, joten joko leikataan tai nostetaan veroäyriä.

Mielenkiintoista tässä paskanjauhannassa on se, että kuulemma taloudella menee hyvin, mutta se hyvinmeno ei näy verokertymässä? Työttömyys vähenee, mutta palkat ja palkkakertymä eivät nouse? Jokin tässä haiskahtaa.

Asiaa selvitetään varovaisesti sivulauseessa sillä, että maakunnan työttömät muuttavat Tampereella kera opiskelijoiden. Yleensä opiskelijat jatkavat matkaansa, koska no, Tampereella ei ole työpaikkoja. Työttömät jäävät, ja Tampereen asumistuen määrät ovatkin maan suurimmat väkilukuun suhteutettuna. En tiedä, onko tämä sitä kasvua, mitä tässä haetaan ja mitä ihmettä se ratikka tähän yhtälöön edes kuuluu.

Tampereella näyttää olevan jonkinlaista osaamista, mikä näyttäisi liittyvän talouslukujen ja -rahojen kieputteluun. Nyt näyttää juuri siltä, että rahat loppuvat ja säästää pitää, mutta tietenkin ratikka ja muut rakennushankkeet ja hullutukset ovat säästötoimien ulkona. Tampereella homma haiskahtaa pahasti kiinteistökuplalta, joka lurpsahtaa komeasti parin vuoden kuluessa. Jäljelle jäävät satojen miljoonien maksut, joille ei näytä Tampereella olevan maksumiehiä.

Lue lisää

Asiaa. Tampereella ongelman väitetään olevan menoissa. Nyt näyttääkin, että ongelma on sekä menoissa että tuloissa. Menot vaan kasvavat ja tulot pysyvät ennallaan. Nyt kun katsoo mihin kaupunki on "investoinut" niin ei tässä mitään ihmellistä ole. Ei nämä "investoinnit" ole tehty yrityksiä hyödyttämään tai muutenkaan luomaan uusia työpaikkoja.

Kuka konsultti on heittänyt luvun 10 000 uutta työpaikkaa Hiedanrantaan? Ja tähän uskotaan kuin Jumalan sanaan vaikka mitään konkreettista näistä työpaikoista ei kerrota. Aamulehtikin tuota mantraa on toistanut useamman kerran ja samoin kaupungin johto luottamushenkilöineen.

Asuntojen ja liikenneratkaisujen rakentaminen ei talouden kannalta ole tuotannollinen investointi. Ne eivät luo työpaikkoja, koskeintaan työtä rakennusaikana. Eräs ekonomisti sanoikin, että seuraavassa lamassa katsotaan mitkä kaupungit ovat rakentaneet asuntoja ja mitkä investoineet yrityksiä tukevaan toimintaan. No jokainen tietää mitä Tampereella on tehty.

väärää.politiikka kirjoitti:

Asiaa. Tampereella ongelman väitetään olevan menoissa. Nyt näyttääkin, että ongelma on sekä menoissa että tuloissa. Menot vaan kasvavat ja tulot pysyvät ennallaan. Nyt kun katsoo mihin kaupunki on "investoinut" niin ei tässä mitään ihmellistä ole. Ei nämä "investoinnit" ole tehty yrityksiä hyödyttämään tai muutenkaan luomaan uusia työpaikkoja.

Kuka konsultti on heittänyt luvun 10 000 uutta työpaikkaa Hiedanrantaan? Ja tähän uskotaan kuin Jumalan sanaan vaikka mitään konkreettista näistä työpaikoista ei kerrota. Aamulehtikin tuota mantraa on toistanut useamman kerran ja samoin kaupungin johto luottamushenkilöineen.

Asuntojen ja liikenneratkaisujen rakentaminen ei talouden kannalta ole tuotannollinen investointi. Ne eivät luo työpaikkoja, koskeintaan työtä rakennusaikana. Eräs ekonomisti sanoikin, että seuraavassa lamassa katsotaan mitkä kaupungit ovat rakentaneet asuntoja ja mitkä investoineet yrityksiä tukevaan toimintaan. No jokainen tietää mitä Tampereella on tehty.

Lue lisää

Vaikka vastaatkin omaan kirjoitukseesi ja kerrot olevasi samaa mieltä itsesi kanssa, niin olet silti aivan pihalla. Mutta tuota on hauskaa lukea, joten jatka vaan 😀

Lielahden palvelut ovat lisääntyvät jatkuvasti, ehkä yksi syy on ympärille rakennettavat talot ja lisääntyneet asukkaat...

me.myself.and.i kirjoitti:

Vaikka vastaatkin omaan kirjoitukseesi ja kerrot olevasi samaa mieltä itsesi kanssa, niin olet silti aivan pihalla. Mutta tuota on hauskaa lukea, joten jatka vaan 😀

Ainostaan vihervasurit ovat pihalla. Onneksi he rakastavat veroja ja kansa kiittää. Hyviä kommentteja noilta kahdelta talousrealitteetin tuntevilta,

Semmottet rofiilit voit työntää hanuriin.

Kirjoitatko sinä Ari Wigelius omalla nimelläsi vai käyttääkö joku muu nimeäsi omana nimimerkkinään? Jos esiinnyt omalla nimelläsi, niin olet kaupunginvaltuustossa demarien ryhmässä ja demarit kannattavat ratikkaa. Neljä demarinaista äänesti tunnelin puolesta valtuuston äänestyksessä vain siksi, että he saivat Kokoomuksen kannattamaan ratikkaa.

Vuokratuki on nimenomaan se typerin tuki, koska se tuki menee asuntosijoittajan taskuun. Tukea saava omistusasuja ei ole mikään keinotteleva sijoittaja, vaan saa tukea pelkkään asumiseen.

Vuokra-asuminen on kaikkein kallein asumismuoto ja yhteiskunnan ei pidä siihen kannustaa millään tavalla. Parempi olisi että valtio takaa asuntolainat, jotta kaikki pääsevät asumaan omistusasuntoihin.

Ostakaamme siis asunto ja yhteiskunta maksaa.

Hienoa kirjoitti:

Ostakaamme siis asunto ja yhteiskunta maksaa.

Parasta olisi tietenkin että yhteiskunta tarjoaa asumisen, eli omistaisi kaiken kiinteän omaisuuden.

Ihmiset ovat kuitenkin vain väliaikaisesti paikalla. Hyvin rakennetut asunnot kestävät useamman sukupolven.

vuokratuki.huono kirjoitti:

Vuokratuki on nimenomaan se typerin tuki, koska se tuki menee asuntosijoittajan taskuun. Tukea saava omistusasuja ei ole mikään keinotteleva sijoittaja, vaan saa tukea pelkkään asumiseen.

Vuokra-asuminen on kaikkein kallein asumismuoto ja yhteiskunnan ei pidä siihen kannustaa millään tavalla. Parempi olisi että valtio takaa asuntolainat, jotta kaikki pääsevät asumaan omistusasuntoihin.

Lue lisää

Lol. Olipas tässä melkoinen kommentti. Se, että Agraari-Suomessa vielä elellään torppariaikaa ja itsellisen talollisen ideaali on joillekin ihanne, ei poista sitä faktaa, että Euroopassa about 75-80% asuu vuokralla.

Ilmeisesti nämä eurooppalaiset sivistysvaltiot eivät ole oivaltaneet sitä, mitä pienessä Siperian naapurivaltiossa tiedetään. Vai olisiko niin, että kaupungillistumisella on niin nuori historia Suomessa, että vanhat maaseudun tavat ja arvot ovat vielä voimissaan, varsinkin vanhemmat kansan keskuudessa. Siellä uskotaan edelleen, että se on "köyhä", joka ei maata ja metsää omista.

Nuorempi sukupolvi on hiljokseen eurooppalaistumassa, ei haaveile omasta asunnosta ja asuu yhä useammin vuokralla. Suomen kallis, ahdas ja tehoton asumisjärjestelmän viat ovat jossain muualla kuin vuokra-asumisessa. Täällähän asutaan pian kyökkipiian hellahuoneen kokoisissa koloissa vuona 2018. Pohjoismaissa sen sijaan asutaan väljemmin ja halvemmin - ja vuokralla.

asuminen.on.politiikkaa kirjoitti:

Lol. Olipas tässä melkoinen kommentti. Se, että Agraari-Suomessa vielä elellään torppariaikaa ja itsellisen talollisen ideaali on joillekin ihanne, ei poista sitä faktaa, että Euroopassa about 75-80% asuu vuokralla.

Ilmeisesti nämä eurooppalaiset sivistysvaltiot eivät ole oivaltaneet sitä, mitä pienessä Siperian naapurivaltiossa tiedetään. Vai olisiko niin, että kaupungillistumisella on niin nuori historia Suomessa, että vanhat maaseudun tavat ja arvot ovat vielä voimissaan, varsinkin vanhemmat kansan keskuudessa. Siellä uskotaan edelleen, että se on "köyhä", joka ei maata ja metsää omista.

Nuorempi sukupolvi on hiljokseen eurooppalaistumassa, ei haaveile omasta asunnosta ja asuu yhä useammin vuokralla. Suomen kallis, ahdas ja tehoton asumisjärjestelmän viat ovat jossain muualla kuin vuokra-asumisessa. Täällähän asutaan pian kyökkipiian hellahuoneen kokoisissa koloissa vuona 2018. Pohjoismaissa sen sijaan asutaan väljemmin ja halvemmin - ja vuokralla.

Lue lisää

Vuokra-asuminen on ok, jos vuokranantaja on yhteiskunta tai joku todistettavasti yleishyödyllinen organisaatio. Vuokra-asuminen ei ole ok, mikäli yksityinen taho tarjoaa asuntoa vuokralle sijoitusmielessä.

Asuminen on perusoikeus eikä sillä saa tehdä voittoa. Sama koskee luonnollisia monopoleja, kuten esimerkiksi sähkönsiirtoa, vesijohtoverkoston hallintaa yms.

Yksityinen voi sijoittaa parturi-kampaamoihin, kalastusvälineisiin ja muihin toissijaisiin asioihin, mutta perustarpeet ja -palvelut on hoidettava voittoa tavoittelemattomasti. Esimerkiksi vapaa-ajan asuntojen vuokraus on ihan hyväksyttävää, koska se ei ole millään tavalla tarpeellista.

Asuntokuplasta päästään eroon pakkolunastamalla vakituiset asunnot. Se tervehdyttää talouselämän. Häviäjiä ovat muutamat grynderit ja ahneet sijoittajat. Eli se porukka joka joutaakin hävitä. Tavallinen kansa voittaa, siis käytännössä koko yhteiskunta.

asuminen.on.politiikkaa kirjoitti:

Lol. Olipas tässä melkoinen kommentti. Se, että Agraari-Suomessa vielä elellään torppariaikaa ja itsellisen talollisen ideaali on joillekin ihanne, ei poista sitä faktaa, että Euroopassa about 75-80% asuu vuokralla.

Ilmeisesti nämä eurooppalaiset sivistysvaltiot eivät ole oivaltaneet sitä, mitä pienessä Siperian naapurivaltiossa tiedetään. Vai olisiko niin, että kaupungillistumisella on niin nuori historia Suomessa, että vanhat maaseudun tavat ja arvot ovat vielä voimissaan, varsinkin vanhemmat kansan keskuudessa. Siellä uskotaan edelleen, että se on "köyhä", joka ei maata ja metsää omista.

Nuorempi sukupolvi on hiljokseen eurooppalaistumassa, ei haaveile omasta asunnosta ja asuu yhä useammin vuokralla. Suomen kallis, ahdas ja tehoton asumisjärjestelmän viat ovat jossain muualla kuin vuokra-asumisessa. Täällähän asutaan pian kyökkipiian hellahuoneen kokoisissa koloissa vuona 2018. Pohjoismaissa sen sijaan asutaan väljemmin ja halvemmin - ja vuokralla.

Lue lisää

Vaikka vuokralla asuminen on yleistynyt niin silti ne jotka osaavat laskea, asuvat omissa asunnoissa. Pitkän päälle vuokra-asuminen on kalliimpaa kuin omistusasuminen. Vuokran-antaja kun vaatii pääomilleen koron.

Asunnon ostaminen tietysti vaatii pääomia joko etu- tai jälkikäteen. Jos niitä ei ole etukäteen niin voi ottaa (jos saa) lainaa jonka maksaa sitten koron kanssa pois jälkikäteen. Yleensä lainan korko on pienempi kuin vuokrassa maksettu pääoman korko. Lisäksi jossain vaiheella laina on lyhennetty loppuun ja korkojen maksaminen loppuu.

Oma kämppä mansikka ja muun mustikka.

Asia jees,mutta miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asunnon ostajia. Kun rahkeet ei riitä ,niin yhteiskunta antaa asumistukea. Korkojen vähennysoikeus on onneksi pienenemään päin. Te käytte vuokralaisen lompakolla montaa eri reittiä. Se asia on seuraavan hallituksen korjattava.

Yhteiskunta antaessa asumistukea asunnon ostajille,vaikka myynti olisi ensijainen keino. Näin pidetään yllä korkeita asunnon hintoja ja vuokria. Kymmeniä miljoonia annetaan pois.

Notmypocket kirjoitti:

Asia jees,mutta miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asunnon ostajia. Kun rahkeet ei riitä ,niin yhteiskunta antaa asumistukea. Korkojen vähennysoikeus on onneksi pienenemään päin. Te käytte vuokralaisen lompakolla montaa eri reittiä. Se asia on seuraavan hallituksen korjattava.

Lue lisää

"miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asunnon ostajia"

Miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asuntosijoittajia ja ruokkimaan sitä kautta asuntojen hintakuplaa?

Asuminen on kuitenkin perusoikeus, tai oikeastaan velvollisuus, koska Suomen kansalaisella pitää olla joku kiinteä osoite.

Asuntojen vuokrauksesta saadut voitot on verotettava 100 prosenttisesti yhteiskunnalle. Vain sillä tavalla saadaan epäterve asunnoilla tehtävä keinottelu kuriin.

Asumistuki on myöskin laskettava koko maassa IV-kuntaryhmän tasolle. Tällä hetkellä kuntien välinen kilpailu asukkaista on vääristynyt, koska suuriin kaupunkeihin maksetaan suurempia tukia kuin pieniin kuntiin. Tämä edesauttaa asuntokuplan muodostumista edelleen.

Ihmisiä pitää kannustaa muuttamaan halvemmille asuinalueille. Pidemmällä tähtäimellä asumistukijärjestelmästä on luovuttava kokonaan.

hajauttaa.pitää kirjoitti:

"miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asunnon ostajia"

Miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asuntosijoittajia ja ruokkimaan sitä kautta asuntojen hintakuplaa?

Asuminen on kuitenkin perusoikeus, tai oikeastaan velvollisuus, koska Suomen kansalaisella pitää olla joku kiinteä osoite.

Asuntojen vuokrauksesta saadut voitot on verotettava 100 prosenttisesti yhteiskunnalle. Vain sillä tavalla saadaan epäterve asunnoilla tehtävä keinottelu kuriin.

Asumistuki on myöskin laskettava koko maassa IV-kuntaryhmän tasolle. Tällä hetkellä kuntien välinen kilpailu asukkaista on vääristynyt, koska suuriin kaupunkeihin maksetaan suurempia tukia kuin pieniin kuntiin. Tämä edesauttaa asuntokuplan muodostumista edelleen.

Ihmisiä pitää kannustaa muuttamaan halvemmille asuinalueille. Pidemmällä tähtäimellä asumistukijärjestelmästä on luovuttava kokonaan.

Lue lisää

eihän ne kaikki kommarit kuolleetkaan!

hajauttaa.pitää kirjoitti:

"miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asunnon ostajia"

Miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asuntosijoittajia ja ruokkimaan sitä kautta asuntojen hintakuplaa?

Asuminen on kuitenkin perusoikeus, tai oikeastaan velvollisuus, koska Suomen kansalaisella pitää olla joku kiinteä osoite.

Asuntojen vuokrauksesta saadut voitot on verotettava 100 prosenttisesti yhteiskunnalle. Vain sillä tavalla saadaan epäterve asunnoilla tehtävä keinottelu kuriin.

Asumistuki on myöskin laskettava koko maassa IV-kuntaryhmän tasolle. Tällä hetkellä kuntien välinen kilpailu asukkaista on vääristynyt, koska suuriin kaupunkeihin maksetaan suurempia tukia kuin pieniin kuntiin. Tämä edesauttaa asuntokuplan muodostumista edelleen.

Ihmisiä pitää kannustaa muuttamaan halvemmille asuinalueille. Pidemmällä tähtäimellä asumistukijärjestelmästä on luovuttava kokonaan.

Lue lisää

"Asuminen on kuitenkin perusoikeus"

On tavallaan ollut vasta kovin vähän aikaa perusoikeus, ei siitä olew kovinkaan poitkä aika kun se ei nimenomaan ollut mikän perusoikeus, sitä kyllä yritettiin sellaiseksi saada, mutta aina oli muutama puolue joka onnistui torppaamaan asian. Suomessa on sen jäljiltä vieläkin tuhansia kokonaan asunnottomia ja kavereiden nurkissa majailevia.

hajauttaa.pitää kirjoitti:

"miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asunnon ostajia"

Miksi veronmaksajat joutuvat tukemaan asuntosijoittajia ja ruokkimaan sitä kautta asuntojen hintakuplaa?

Asuminen on kuitenkin perusoikeus, tai oikeastaan velvollisuus, koska Suomen kansalaisella pitää olla joku kiinteä osoite.

Asuntojen vuokrauksesta saadut voitot on verotettava 100 prosenttisesti yhteiskunnalle. Vain sillä tavalla saadaan epäterve asunnoilla tehtävä keinottelu kuriin.

Asumistuki on myöskin laskettava koko maassa IV-kuntaryhmän tasolle. Tällä hetkellä kuntien välinen kilpailu asukkaista on vääristynyt, koska suuriin kaupunkeihin maksetaan suurempia tukia kuin pieniin kuntiin. Tämä edesauttaa asuntokuplan muodostumista edelleen.

Ihmisiä pitää kannustaa muuttamaan halvemmille asuinalueille. Pidemmällä tähtäimellä asumistukijärjestelmästä on luovuttava kokonaan.

Lue lisää

"Ihmisiä pitää kannustaa muuttamaan halvemmille asuinalueille. "

Halvoilla alueilla ei ole töitä eikä palveluita, siellä tarvitaan autoa, ja ne halvat alueet kaupungeissa on purettu melko surutta ja rakennettu kallista tilalle, jopa ne uudet mikrokämpät ovat älyttömän kalliita.

Meillähän oli aikanaan maassa ara-asuntoja halvalla, ja kunnilla myös omia asuntoja myös havalla, ei tarvinnut niin paljoa vuokratukia ja palkkakin pysyin kohtuudessa. Maassa oli myös vuokrasääntelyjärjestelmä joka sekin takasi kohtuuhintaista asumista, nyt nuo asiat on purettu ja lopeteltu ja niistä on alettu tekmään bisnestä kuntienkin asunnoilla, Myös tuleva kehitys ajaa palkkoja alaspäin ja pätkätyöt ja vastaavat tulevat yleistymään ja voidaan alkaa puhumana Yhdysvalloista tutusta ilmiöstä nimeltä Working poor ja mahdollisesti joa trailer trash väestöstä.

Tarvitaan siis asumistukia yhä suurenevalle joukolle, samoin väki haeksutuu omiensa luokse kaupunkeihin, eli myös maahanmuuttajia kasautuu lähelle toisiaan tulosta riippumatta....

Trailer.Trash kirjoitti:

"Ihmisiä pitää kannustaa muuttamaan halvemmille asuinalueille. "

Halvoilla alueilla ei ole töitä eikä palveluita, siellä tarvitaan autoa, ja ne halvat alueet kaupungeissa on purettu melko surutta ja rakennettu kallista tilalle, jopa ne uudet mikrokämpät ovat älyttömän kalliita.

Meillähän oli aikanaan maassa ara-asuntoja halvalla, ja kunnilla myös omia asuntoja myös havalla, ei tarvinnut niin paljoa vuokratukia ja palkkakin pysyin kohtuudessa. Maassa oli myös vuokrasääntelyjärjestelmä joka sekin takasi kohtuuhintaista asumista, nyt nuo asiat on purettu ja lopeteltu ja niistä on alettu tekmään bisnestä kuntienkin asunnoilla, Myös tuleva kehitys ajaa palkkoja alaspäin ja pätkätyöt ja vastaavat tulevat yleistymään ja voidaan alkaa puhumana Yhdysvalloista tutusta ilmiöstä nimeltä Working poor ja mahdollisesti joa trailer trash väestöstä.

Tarvitaan siis asumistukia yhä suurenevalle joukolle, samoin väki haeksutuu omiensa luokse kaupunkeihin, eli myös maahanmuuttajia kasautuu lähelle toisiaan tulosta riippumatta....

Lue lisää

Väkeälisää.

Kanta-Häme hakee väestönkasvua maahanmuuttajista – ”Tilalle otetaan yhä enemmän tulonsiirtojen varassa elävää väkeä”

https://www.suomenuutiset.fi/kanta-hame-hakee-vaestonkasvua-maahanmuuttajista-tilalle-otetaan-yha-enemman-tulonsiirtojen-varassa-elavaa-vakea/

Trailer.Trash kirjoitti:

"Ihmisiä pitää kannustaa muuttamaan halvemmille asuinalueille. "

Halvoilla alueilla ei ole töitä eikä palveluita, siellä tarvitaan autoa, ja ne halvat alueet kaupungeissa on purettu melko surutta ja rakennettu kallista tilalle, jopa ne uudet mikrokämpät ovat älyttömän kalliita.

Meillähän oli aikanaan maassa ara-asuntoja halvalla, ja kunnilla myös omia asuntoja myös havalla, ei tarvinnut niin paljoa vuokratukia ja palkkakin pysyin kohtuudessa. Maassa oli myös vuokrasääntelyjärjestelmä joka sekin takasi kohtuuhintaista asumista, nyt nuo asiat on purettu ja lopeteltu ja niistä on alettu tekmään bisnestä kuntienkin asunnoilla, Myös tuleva kehitys ajaa palkkoja alaspäin ja pätkätyöt ja vastaavat tulevat yleistymään ja voidaan alkaa puhumana Yhdysvalloista tutusta ilmiöstä nimeltä Working poor ja mahdollisesti joa trailer trash väestöstä.

Tarvitaan siis asumistukia yhä suurenevalle joukolle, samoin väki haeksutuu omiensa luokse kaupunkeihin, eli myös maahanmuuttajia kasautuu lähelle toisiaan tulosta riippumatta....

Lue lisää

Muutosta.

"Hallituksen politiikka ajaa ihmisiä harvaanasutulta alueelta kaupunkeihin, etenkin pääkaupunkiseudulle. .."

http://janikuusela11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262364-paakaupunkiseudulle-muuttaminen-kiihdyttaa-ilmastonmuutosta

lisäväkeä kirjoitti:

Väkeälisää.

Kanta-Häme hakee väestönkasvua maahanmuuttajista – ”Tilalle otetaan yhä enemmän tulonsiirtojen varassa elävää väkeä”

https://www.suomenuutiset.fi/kanta-hame-hakee-vaestonkasvua-maahanmuuttajista-tilalle-otetaan-yha-enemman-tulonsiirtojen-varassa-elavaa-vakea/

Lue lisää

No justiinsa, noin sitä sitten säästellään, melkein uskomatonta.

Minä en mee persuihin,noh, koska ne on.

Naappero kirjoitti:

Minä en mee persuihin,noh, koska ne on.

Nii, ne ei kai isommin ole noita edellä mainittuja.

Koska ne on.

Tupakoitsijatkin kuulemma kriminalisoidaan ja maailma pelastuu.

Osaatko kertoa vielä, miten tuo näkyy kuluttajien maksamissa hinnoissa mm. elintarvikkeiden kohdalla? Esimerkiksi kaikkien kuljetusyhtiöiden rekat korvataan sähkökäyttöisillä.

Jänskättää jo ajatus maassa, joka lukeutuu Euroopan kalleimpiin :D

Korotetaanko vastaavasti palkkoja, vai laitetaanko kuluttajat viherhumpan maksajiksi? Kunhan se hintalappu läsähtää äänestäjän silmille, vihreitä ei enää äänestä kuin pieni yliopistojen vegaanipiiri.

Ja se sähkö - sehän tulee tietenkin töpselistä, kun on kyse ilmastonmuutoksesta saarnaavista. Ja sitä sähköhän riittää, vaikka kaikille autoille, jotka tähän mennessä ovat fossiilisilla toimineet? Saadaan tuolla menolla ainakin pari ydinvoimalaa lisää.

Jos ratikkaan olisi valittu tuttu 5:n jalan raideleveys ja dieselmoottori, niin sillä olisi päässyt ajelemaan myös olemassa olevalla rataverkostolla. Tampereen ratikkaa ei voi käyttää missään muualla päin Suomea. Se rajoittaa tehokkaasti sen hyötysuhdetta.

Skodan kotimaassa Prahassa on käytössä kyllä Tampereen valitsema raideleveys. Latvian pääkaupungissa Riiassa on puolestaan 5:n jalan Skodia. Mahdollista olisi ollut valita siis myös yhteensopivampi raideleveys.

väärä-raideleveys kirjoitti:

Jos ratikkaan olisi valittu tuttu 5:n jalan raideleveys ja dieselmoottori, niin sillä olisi päässyt ajelemaan myös olemassa olevalla rataverkostolla. Tampereen ratikkaa ei voi käyttää missään muualla päin Suomea. Se rajoittaa tehokkaasti sen hyötysuhdetta.

Skodan kotimaassa Prahassa on käytössä kyllä Tampereen valitsema raideleveys. Latvian pääkaupungissa Riiassa on puolestaan 5:n jalan Skodia. Mahdollista olisi ollut valita siis myös yhteensopivampi raideleveys.

Lue lisää

Myös Tampereen bussilinjojen hyötysuhde on huono, koska ne on vain Tampereella eikä muualla Suomessa

nyt.mä.tajusin kirjoitti:

Myös Tampereen bussilinjojen hyötysuhde on huono, koska ne on vain Tampereella eikä muualla Suomessa

Tampereen bussikalusto on kysyttyä ulkomailla. Esimerkiksi haitaribusseja myytiin Viroon.

Minä ,puhtaampana ilmana kaupunkimme keskustassa. Onhan ratikalla pieni vaikutus maailmanlaajuisesti.

Ihmeviki kirjoitti:

Minä ,puhtaampana ilmana kaupunkimme keskustassa. Onhan ratikalla pieni vaikutus maailmanlaajuisesti.

Kuinkahan paljon siellä keskustassa sairastuu ihmisiä niiden diiselvehkeiden päästöistä jotka siellä monta vuotta pörräävät ratikkaa tehden, luultavasti aika moni, siellä on huono jopa hengittää noiden rakennustyömaiden lähistöllä, sen verran reilut päästöt niistä koneista ja kuorma-autoista tulee.

Ilmastonmuutoshahha.

"Kiina rakentaa isosti hiilivoimaa ja Pekingin lähiön kokoinen Suomi pelastaa ilmakehän?"

"ihan matematiikkaa: Suomen ilmastoteoilla ei ole globaalisti mitään merkitystä. Toisille se on hyvesignalointia, jeesustelua ja vaikuttaa vain tunteisiin, toisille taas pelkkää kiusantekoa ja verojenkorotusta. Per capitaan vaikuttanee maamme sijainti eli lämmitys."

https://twitter.com/jarvinentomi/status/1049621054300323840

Mitä vähemmän täällä kylmässä asuu väkeä sitä väjhmmän täällä lämmittämällä saastutetaan ilmastoa.

vailmastonmuutoksia kirjoitti:

Kuinkahan paljon siellä keskustassa sairastuu ihmisiä niiden diiselvehkeiden päästöistä jotka siellä monta vuotta pörräävät ratikkaa tehden, luultavasti aika moni, siellä on huono jopa hengittää noiden rakennustyömaiden lähistöllä, sen verran reilut päästöt niistä koneista ja kuorma-autoista tulee.

Ilmastonmuutoshahha.

"Kiina rakentaa isosti hiilivoimaa ja Pekingin lähiön kokoinen Suomi pelastaa ilmakehän?"

"ihan matematiikkaa: Suomen ilmastoteoilla ei ole globaalisti mitään merkitystä. Toisille se on hyvesignalointia, jeesustelua ja vaikuttaa vain tunteisiin, toisille taas pelkkää kiusantekoa ja verojenkorotusta. Per capitaan vaikuttanee maamme sijainti eli lämmitys."

https://twitter.com/jarvinentomi/status/1049621054300323840

Mitä vähemmän täällä kylmässä asuu väkeä sitä väjhmmän täällä lämmittämällä saastutetaan ilmastoa.

Lue lisää

Tiede-lehdessä.

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/overiksi_meni

Kiinan suurin hiilivoimala tuottaa vuodessa kolme ja puoli kertaa Suomen hiilidioksidipäästöt. Joka viikko Kiinassa avataan pari uutta voimalaa.

Isot_sanelee kirjoitti:

Tiede-lehdessä.

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/overiksi_meni

Kiinan suurin hiilivoimala tuottaa vuodessa kolme ja puoli kertaa Suomen hiilidioksidipäästöt. Joka viikko Kiinassa avataan pari uutta voimalaa.

Lue lisää

Virokin.

Poliitikkojen on myös rehellisesti kerrottava kansalle, missä määrin hölmöissä silmänkääntötempuissa on kyse siitä, että Suomelle EU määräsi 39 prosentin tavoitteen. Puolalle, jolla olisi oikeasti kiristettävää, EU määräsi seitsemän prosentin vähennystavoitteen. Me olemme harvoja maita, jotka olemme vähentäneet päästöjä jo vuoden 2016 tasotusta ennen, toisin kuin suurin osa maista. Viro vain lisää päästöjä.

http://vinkuukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262469-poliitikkojen-tie-paastovahennyksiin-voi-olla-helppo

Maksajan.rooli kirjoitti:

Virokin.

Poliitikkojen on myös rehellisesti kerrottava kansalle, missä määrin hölmöissä silmänkääntötempuissa on kyse siitä, että Suomelle EU määräsi 39 prosentin tavoitteen. Puolalle, jolla olisi oikeasti kiristettävää, EU määräsi seitsemän prosentin vähennystavoitteen. Me olemme harvoja maita, jotka olemme vähentäneet päästöjä jo vuoden 2016 tasotusta ennen, toisin kuin suurin osa maista. Viro vain lisää päästöjä.

http://vinkuukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262469-poliitikkojen-tie-paastovahennyksiin-voi-olla-helppo

Lue lisää

Kärsi, kärsi, kilvoittele, kilvoittele, niin kirkkaimman kruunun saat.

Suomalaiset ovat perusluterilaista kansaa, hiljaisia ja vaatimattomuus on hyveemme. Palkinto raatamisesta tulee sitten siellä seuraavassa elämässä. Ei kovinkaan hedelmällinen maaperä kansalaiskeskustelulle.

Innokkaimmat muuttanevat aikanaan korpikuusen alle, kun loputkin teollisuudesta ja työpaikoista ovat kadonneet paremman diilin perässä Kiinaan ja Viroon? Säästyvät näin ne lämmityksen hiilidioksidipäästöt.

Luulen, ettei tämä kiihkovihreys tule osoittautumaan Suomen kannalta siunaukseksi, mutta näinhän se on ollut aina tämän maan historiassa, että vasta törmäyskurssi on pakottanut päättäjät muuttamaan suunnitelmia.

Muistellaanpa vaikka torpparilaitosta ja siitä seurannutta sisällissotaa, maaseudun jääräpäistä asuttamista toisen maailmansodan jälkeen, Venäjä-suhteita, vahvan markan politiikkaa...

Minä ajattelen paikallisesti,haluan hengittää puhdasta ilmaa siellä missä asun. Ajattelutapasi kuuluu sarjaan meidän lapset naapurin kakarat.
Suomi on edelläkävijä joka osoittaa,että on mahdollista vähentää päästöjä elintason kärsimättä.
Meillä ei ole pakopaikkaa kun maapallo tuhoutuu,me yritämme vain hidastaa tapahtumaa ja tehdä mahdottomasta mahdollinen niille jotka tänne jäävät.

Monieläin kirjoitti:

Minä ajattelen paikallisesti,haluan hengittää puhdasta ilmaa siellä missä asun. Ajattelutapasi kuuluu sarjaan meidän lapset naapurin kakarat.
Suomi on edelläkävijä joka osoittaa,että on mahdollista vähentää päästöjä elintason kärsimättä.
Meillä ei ole pakopaikkaa kun maapallo tuhoutuu,me yritämme vain hidastaa tapahtumaa ja tehdä mahdottomasta mahdollinen niille jotka tänne jäävät.

Lue lisää

"Suomi on edelläkävijä joka osoittaa,että on mahdollista vähentää päästöjä elintason kärsimättä."

Eltä kyllä aivan mielikuvitusmaailmassa kun tuollaisia väittelet. Jopa tuollakin näytetään tajuttavan asia.

”Jos Suomen teollisuus savustetaan Kiinaan, siinä häviävät sekä Suomi että ilmasto”

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-varoittaa-liiasta-kunnianhimosta-ilmastopolitiikassa-suomen-teollisuus-savustetaan-kiinaan-siina-haviavat-seka-suomi-etta-ilmasto/

Ette tunne historiaa,ette edes teollista historiaa. Kun teollisuus polkee paikallaan ilman uusia innovaatioita,muut vievät markkinat. Clean Tech on tulevaisuus. Savupiipputeollisuus on kuopattu.
Hallahousun puheet ovat typeriä jopa vaarallisia,Suomi ei pärjää turvautumalla vanhaan teollisuuteen,tapaan tuottaa tavaroita.

puheetjateot kirjoitti:

Ette tunne historiaa,ette edes teollista historiaa. Kun teollisuus polkee paikallaan ilman uusia innovaatioita,muut vievät markkinat. Clean Tech on tulevaisuus. Savupiipputeollisuus on kuopattu.
Hallahousun puheet ovat typeriä jopa vaarallisia,Suomi ei pärjää turvautumalla vanhaan teollisuuteen,tapaan tuottaa tavaroita.

Lue lisää

USA kotiuttaa saatuttavia firmoja samoin EU siirtelee niitä tukiensa avulla ja firmoja siirtyy hiilienkäyttöalueille EU:n sisällä, Takmpereeltakin meni useampi yritys ja työpaikka mm. eurottamaan ja hiilellä pyörivään Puolaan. Ilmasto on globaali ja saasteet pyörii kyllä ympäri maailmaa, ydinräjäytysten jäänteet ovat levinnet jopa Etelämantereelle ja näkyvissä siellä. Parempi että täällä tehdään ja pyritään tekemään vastuullisesti vähemmillä saasteiila tuotantoa, kuin jossain, missä siitä ei välitetä ollenkaan, vaan rahanteko on se pääasia. Nyt tehdään juuri päinvastoin ja mehään ostetaan halpaa kiinankrääsää päät punasina.

Hyvä kun oivalsit ratikka töy maan johtaja, että ei me ratikkaa oltais tarvittu, turhake se on edelleen...kallis älyttömyys.