Mikä on evl. kirkon kanta kuolemanrangaistukseen?

Jos esivalta on nähnyt hyväksi säätää, että sikiö voidaan poistaa äidin kohdusta tietyistä syistä, niin esivaltahan tekee sitä mitä sen pitääkin, eikä "turhaan miekkaa kanna". Samoin esivalta varautuu ihmisten hengen riistämiseen varustamalla virkavaltaa asein ja kouluttamalla nuorisoa ihmisten eliminoimiseen.

Mitä nyt kukin haluaa painottaa. Esivalta vai aito kristillinen vakumus? Tulisiko mieleen tehdä valinta? Monikaan ei valintaa tee.

Sota-aikana tulee kuolemanrangaistus varmasti taas lakivalikkoon.Kaikissa maissa vakoilija syyllistyy rikkomukseen joka rangaistaan kuolemalla.Näin pitääkin olla.Rovaniemelläkin ammuttiin lukuisia venäläisille vakoilleita ww2 aikana. Vastavakoilupäällikkö teki vanhoilla päivillään ison jutun paikallislehteemme .Oli aika koskettava kokoaukean kirjoitus.

Missä Vilppu ja kumppanit?

Se on myönteinen kuten kaikilla kristillisillä järjestöillä.

"Mutta missään Raamatussa ei oikeuteta ketään tappamaan syytöntä ja puolustuskyvytöntä lasta äitinsä kohtuun."

Kyllä 4. Moos 5. luvussa on ihan aborttiohjeet kirovedellä tehtynä.

27 tapahtuu näin: Jos nainen on tullut saastaiseksi olemalla miehelleen uskoton, kirousta tuottava vesi menee hänen sisuksiinsa ja aiheuttaa hänelle katkeraa tuskaa. Hänen kohtunsa turpoaa, hänen lanteensa kuihtuvat ja hänestä tulee varoittava esimerkki, jota mainiten vannotaan ja kirotaan.

"Siksi on vulgääriä verrata kuolemanrangaistusta murhasta ja aborttia toisiinsa."

Eikö se ole paremminkin hypokriittistä, että toinen elämä on pyhää, mutta toinen ei?

"Mutta missään Raamatussa ei oikeuteta ketään tappamaan syytöntä ja puolustuskyvytöntä lasta äitinsä kohtuun."

2. Moos 21. luvun ohjeet eivät anna paljon arvoa sikiön elämälle. Sikiön tappamisesta selviää sakoilla. Heti seuraavassa jakeessa tulee tämä henki hengestä ohje.

22 Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.

23 Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä,

24 silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta,

25 palovamma palovammasta, haava haavasta, ruhje ruhjeesta.

PS. Minun mielestäni on aika vulgääria lukea Raamatusta jokin jae, mutta unohtaa lukea sitä edellisen jakeen.

Sodassa vakoilijat ammutaan.Se on sodan laki kaikkialla.

Ei kait sellaista virallista kantaa ole, ainakaan suomessa kun ei meillä ole kuolemanrangaistustakaan.

Se missä se voi ja porskuttaa hyvin on muuten Yhdysvallat. Eikös se ollut sellaisten tosi uskovien toivemaa. Eikä niitä kyllä taida siellä biblia-vyöhykkeelläkään kauheesti puristaa jos tulikin vahingossa väärä tyyppi teilattua.

Vaikka tappaminen on kymmenessä käskyssä kielletty niin käytännössä vain armosta ja terveydellisistä syistä tappaminen on erityisen kiellettyä. Juutalaisuuden ja kristinuskon verihurmeinen historia kertoo korutonta kieltä tappokiellon tehosta. Jumalan tahdosta tappaminen kun vain parantaa asemaa taivaspaikkajonossa.

Ja Jumalahan on tappamisentahtoaan toteuttanut laajalti, niin omasta toimestaan kuin pyytämällä seuraajiaan hoitamaan homman. Tappaminen tuntuukin paljon mukavammalta hommalta kun ajattelee tekevänsä työtä Jumalan pyynnöstä.

Raamattu itse on varsinainen sarjamurhaajan käsikirja ja on toiminut innoittajana lukemattomille joukko- ja sarjamurhaajille sekä siitä alasta haaveileville. Suurin osa sarjamurhaajista onkin jossain vaiheessa elämäänsä hakenut innoitusta ja oikeutusta teoilleen juuri Raamatusta. Niin paljon groteskeja yksityiskohtia ja paljon hyviä vinkkejä vanhoista, mutta tehokkaaksi todetuista keinoista toisen ihmisen tappamiseen.

4Moos.14:16 Koska Herra ei kyvennyt viemään tätä kansaa siihen maahan, jonka hän oli heille valalla vannoen luvannut, tappoi hän heidät erämaahan.

Lyhyesti lainauksestani. Aikaisemmin Ruotsin vallan aikana tuomittiin esimerkiksi noitia kuolemaan. Lisäksi myöhemmin hyväksyttiin eläimiin sekaantumien kuolemantuomiot kirkon piiristä, mutta nyt kirkko ei tue kuolemanrangaistusta.


"Aikaisemmin kirkko on - aikansa yhteiskunnan mukaisesti - hyväksynyt kuolemanrangaistuksen laajemman käytön ja keskiaikana oli tyypillistä, että yhteisön hengellisen hyvän suojaamiseksi valtio teloitti kirkon ekskommunikoimia henkilöitä esim. harhaoppisuuden takia.

Tällä viikolla Venäjän ortodoksisesta kirkosta on kuulunut isä Vsevolod Tsaplinin suulla näkemys, että yhteiskunnalla on oikeus tuhota ne, jotka sen ansaitsevat olemalla esim. yhteiskunnan vihollisia, ja että näiden henkilöiden määrittely kuuluu vallanpitäjille.

Luterilainen kirkko Suomessa tuskin kannattaa tällä hetkellä kuolemanrangaistusta missään mielessä, mutta sekin on aikaisemmin hyväksynyt valtiovallan toimet, kun tämä on teloittanut mm. eläimiinsekaantujia. Luterilaisuuden alkuaikoina myös noitien teloittaminen oli erityisen yleistä luterilaisilla alueilla, jos sitä toki tapahtui myös katolisen kirkon piirissä olevilla seuduilla."

https://uskojarukous.fi/t/kuolemanrangaistus/237

Ei kai Suomesta sentään löydy ainuttakaan niin sekopäistä uskonyhteisöä, joka kannattaisi kuolemanrangaistusta.

Suomessa suurin osa miehistä käy armeijan.Opettelemme puolustamaan maatamme.Sisältää tehokkaat menetelmät vihollisen eliminoimiseen.Myös normi uskovat käyvät armeijan.Pitäisikö sodassa armahtaa vakoilijat.Vahinko on liian suuri armahtamiselle.Ihan normi asia jokapuolella maailmaa.Siinä ei ole niissä olosuhteissa muuhun varaa.Lopetan joutavan keskustelun tähän.