Näillä sivuilla kuka tahansa voi esiintyä yleisnerona. Siihen riittää se, että osaa lukea ja ymmärtää lukemansa tekstin edes jotenkuten järjellisesti. Tietoa on saatavana mm. Wikipediasta.
Tarkempaa, jopa hyvinkin tieteellisesti todennettua tietoa sadoilta eri aloilta löytyy kun osaa googlata. Kun näin löydettyyn tietoon lisätään sopivasti, hyvin usein sopimattomastikin, henkilön omaa "viisautta", saadaan aikaan vaikutelma "hyvin viisaasta miehestä" (lainaus; Aapelin Siunattu hulluus). Sitä sitten sopii itsekunkin pitää viisautena tai ihan minä kukakin haluaa.
Monesti keskustelun aloittaja on jo valmiiksi rakentanut itselleen kaavan, eräänlaisen käsikirjoituksen, jonka mukaan hän pyrkii viemään keskustelua. Kaava, siis keskustelija, ei siedä poikkeamia käsikirjoitukseensa. Tämä tarkoittaa sitä, että vaihtoehtoiset, varsin tieteellisetkin argumentit ovat kiellettyjä.
Siis!
Täällä esitettyjen väittämien tueksi ei kovinkaan usein löydy mitään vahvistusta. Olemassa olevan tiedon ja sepitteen sekoittaminen keskenään, on hyvin yleinen tapa. Rajoja hämärretään tarkoituksellisesti, jopa silloin kun siitä ei kirjoittajalle itselleen ole mitään hyötyä. Ihmismieli nyt vain on sellainen.
Jos Suomi24 sivustolla joku yleisneroksi pyrkivä nimimerkki sanoo jotakin, niin sen kumoamiseen tai todeksi varmentamiseen ei varmaan tarvita ko. alan asiantuntijoita. Jokainen normaalilla älyllä varustettu pystyy nuo asiat todentamaan tai kumoamaan, jos haluaa. On jokaisen oma, siis ihan henkilökohtainen asia, kuinka tuohon sanomiseen suhtautuu. Ottaako sen vakavasti vai pyyhkiikö peräpeilinsä. Moninikkisten itsekehujain kohdalla suosittelen viimemainittua, joskin heidän tunnistamisensa on välillä hiukan vaikeaa.
Omalla kohdallani parhaaksi olen todennut sen, että en kommentoi mitään ennen kuin otan asioista selvää ja sen minä osaan.
Tämä kirjoitus on pääosin minun omien havaitojeni pohjalta tehtyä, sisältäen myös ripauksen tutkimuksellista tietoa. Minulla ei ole, eikä tule, rekisteröityä nimimerkkiä.
Tarkempaa, jopa hyvinkin tieteellisesti todennettua tietoa sadoilta eri aloilta löytyy kun osaa googlata. Kun näin löydettyyn tietoon lisätään sopivasti, hyvin usein sopimattomastikin, henkilön omaa "viisautta", saadaan aikaan vaikutelma "hyvin viisaasta miehestä" (lainaus; Aapelin Siunattu hulluus). Sitä sitten sopii itsekunkin pitää viisautena tai ihan minä kukakin haluaa.
Monesti keskustelun aloittaja on jo valmiiksi rakentanut itselleen kaavan, eräänlaisen käsikirjoituksen, jonka mukaan hän pyrkii viemään keskustelua. Kaava, siis keskustelija, ei siedä poikkeamia käsikirjoitukseensa. Tämä tarkoittaa sitä, että vaihtoehtoiset, varsin tieteellisetkin argumentit ovat kiellettyjä.
Siis!
Täällä esitettyjen väittämien tueksi ei kovinkaan usein löydy mitään vahvistusta. Olemassa olevan tiedon ja sepitteen sekoittaminen keskenään, on hyvin yleinen tapa. Rajoja hämärretään tarkoituksellisesti, jopa silloin kun siitä ei kirjoittajalle itselleen ole mitään hyötyä. Ihmismieli nyt vain on sellainen.
Jos Suomi24 sivustolla joku yleisneroksi pyrkivä nimimerkki sanoo jotakin, niin sen kumoamiseen tai todeksi varmentamiseen ei varmaan tarvita ko. alan asiantuntijoita. Jokainen normaalilla älyllä varustettu pystyy nuo asiat todentamaan tai kumoamaan, jos haluaa. On jokaisen oma, siis ihan henkilökohtainen asia, kuinka tuohon sanomiseen suhtautuu. Ottaako sen vakavasti vai pyyhkiikö peräpeilinsä. Moninikkisten itsekehujain kohdalla suosittelen viimemainittua, joskin heidän tunnistamisensa on välillä hiukan vaikeaa.
Omalla kohdallani parhaaksi olen todennut sen, että en kommentoi mitään ennen kuin otan asioista selvää ja sen minä osaan.
Tämä kirjoitus on pääosin minun omien havaitojeni pohjalta tehtyä, sisältäen myös ripauksen tutkimuksellista tietoa. Minulla ei ole, eikä tule, rekisteröityä nimimerkkiä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mielestäni aloituksesi on ihan kelpo aloitus ja se voisi kuulua mielestäni mille tahansa palstalle. Onneksi laitoit tuohon otsikkoon Lieksa sanan, niin näin ollen se voidaan yleisestikin katsoa kuuluvan Lieksa palstalle;)
Kirjoituksen sävyssä on havaittavissa selkeää ja tervettä kritiikkiä ja tietynasteista vihjailua kirjoittajien nerokkuuteen tai viisauteen. Uskon meistä suurimman osan olevan sellaisia keskivertokirjoittelijoita, ja itseäni en missään tapauksessa yleisnerona pidä. Ikä tuo kokemusta ja vuosien varrella osa meistä on kouluttautunut kukin omilla sektoreillaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Runsaampi sosiaalinen kanssakäyminen tuo myös oman ripauksensa ja lisänsä kykyyn keskustella ja väittää jonkun asian luotettavuuden ja paikkansa pitävyyden hahmottamisesta. Voidaan puhua vertaisarvioinnista.
Vaikutat hieman tutkijatyyppiseltä, niin kanssasi voi ilmeisesti keskustella sellaisista käsitteistä kuin abstrahointi ja klusterointi. Wikipediasta et todennäköisesti löydä tulkintatapaani ko. sanojen merkityksestä. Lyhyesti abstrahoinnilla ymmärrän asteittaista siirtymistä empiirisistä tekijöistä yhä käsitteellisempään näkemykseen ja johtopäätöksiin. Klusteroinnilla taas ymmärrän yksittäisten tekijöiden sisällyttämistä yleisiin tekijöihin.
No niin. Mitä on luotettava tieto ja mitä se on? Jos kaksi eri henkilöä esimerkiksi vaihtavat tällä palstalla mielipiteitään, ja päätyvät samaan päätelmään, se on jo luotettavampaa tietoa kuin yksi mielipide kyseisestä asiasta. Eikös juuri se ole keskustelupalstan yksi tarkoitus, että vaihdetaan ajatuksia ja niiden rakenteellista olemusta. Minä osallistun näihin palstakeskusteluihin ainakin kahdesta syystä. Ensiksi, pelkkä viihteellisyys, toiseksi, että oppisin jotain uutta eri näkökulmasta. Jos syvemmin ryhdytään analysoimaan keskustelijoiden yleisnerokkuutta tai profiilia, pitää olla myös jotain hajua psykologiasta, tai ainakin keittiöpsykologiasta.
Tästähän taas riittäisi kirjoitettavaa liuskatolkulla, mutta kuka sitä jaksaa.
Lopputulevana voin kuitenkin todeta, että olet minun kohdallani osaoikeassa siinä, että kyllä minä etsin tietoa kaikista mahdollisista lähteistä, sovellan sitä myös omiin teksteihini. En sitä kuitenkaan pahana pidä. Yleisneroksi en pyri, en siihen pysty. Parempi pitää jalat maassa. Pituuskasvukin loppui jo ajat sitten;)
Pidemmällä juoksulla suosittelen kyllä sinullekin rekisteröitymistä. Tällä palstalla kun jotkut ”ryökäleet” kirjoittelevat silloin tällöin nimimerkkivarkaana puuta heinää toisten nimissä.
Parempi on lopetella tuohon mainitsemaasi Aapelin tekstin pohjalta tehtyyn taltiointiin ja sen linkkiin, pohdiskelusta todella viisaasta miehestä. Muistaakseni tämän olen laittanut tänne aikaisemminkin.
https://www.yout
ube.com/watch?v=v8Qsn_PAtdY
Voi noita penteleen linkkejä ja niiden toimivuutta;)
https://www.youtube.com/watch?v=v8Qsn_PAtdY
Teen lainauksen ja irroitan muusta tekstistä (piru Raamatun kimpussa?).
"Jos kaksi eri henkilöä esimerkiksi vaihtavat tällä palstalla mielipiteitään, ja päätyvät samaan päätelmään, se on jo luotettavampaa tietoa kuin yksi mielipide kyseisestä asiasta".
Ei kai sentään.
Jos noin on niin silloin luotettava tieto on kyllä aika arveluttavissa käsissä. Kaksi eri henkilöä voi kyllä mielipiteiden vaihdon tuloksena tulla samaan päätelmään, mutta kyseenalaistan silti tiedon luotettavuuden.
Minä en voi allekirjoittaa tuota sitaattia.
Ihan hyvä, että kyseenalaistat. Valonkantajassa on aina ollut mielestäni jotain kiehtovaa. Huomaa kuitenkin luotettava adjektiivin käyttö komparatiivi muodossa tuossa lainatussa tekstissä. Tarkoitin sillä sitä, että kahden toteamana se on luotettavampaa, kuin yhden toteamana. En väittänytkään, että olisi täysin luotettavaa. Minäkin olen joskus niin skeptinen, että en usko mitään kuulemaani ja vain puolet näkemästäni;) Otetaanpa esimerkki. Jos oikeudessa tietyn todistelun suhteen kaksi eri henkilöä todistaa nähneensä tapahtuman samalla tavalla, niin todistelu on silloin luotettavampaa, kuin pelkästään yhden henkilön todistelu. Kyseessä ei siltikään tarvitse olla ehdoton totuus.
Onkikoon tuo aloittaja jo väittämänsä, ” Monesti keskustelun aloittaja on jo valmiiksi rakentanut itselleen kaavan, eräänlaisen käsikirjoituksen, jonka mukaan hän pyrkii viemään keskustelua. Kaava, siis keskustelija, ei siedä poikkeamia käsikirjoitukseensa. Tämä tarkoittaa sitä, että vaihtoehtoiset, varsin tieteellisetkin argumentit ovat kiellettyjä.” edes itse oivaltanut?
Jatka nyt kaavatieteellisesti. Kai sentään itsesi tunnet. Painuu moni asia alas, jos et ryhdy sanomaan sanasta sanoin.
Syötävän ei tarvitse olla suupieliä tai kykyjä suuremmat.
Nyt meni osatuntemattomien murteitten puolelle tämä taas yhden kerran. Voi hyvät Sylvit sentään. Minä jo kerran ajattelin Serpparin nurkalla, että riittäisi, kun yhden kerran ajaa vinkkarit ruttuun.
Opettaako sarkasmi?
Ja voi voi. Taas aivan turhaa ja herkkää poitoa. Ei tämän tarvitse olla mikään pyhäkoulu!
Siinnä ne nerot usein haksahtaa kun luottaa liikaa Wikin tietoihin, ja lainaavat niitä.
Siinnä paljastuu yleisneroa leikkivät.
Mmmlìlknmä thiddfnm kaaasgjilkki assiiiat peeddrafemmmi kuuiinbn kuukkköaas mmmuuv
Tarkoittaako hissa että mummonmökillä tahattomasti kaasugrilli räjähti ametamiini höyrypäissän ja kuuli kuusta muminaa?
Mielestäni hissanmaikk on nyt hurahtanut kirjoittamaan miltei täydellistä selkosuomea.
Pikaluvullakin tuo oli helppo. Mielestäni oikea käännös on tällä kertaa: ”Minä tiedän kaikki asiat paremmin kuin kukaan muu”. Tuo ”kuukkköaas” saattaa myös tarkoittaa kukkoilevaa kyykkyaasia.
Tuo vapaa käännös on kyllä paljon osuvampi, kielitieteellisesti rikkaampi ja tyyliltään tilanteeseen sopivampi.
Aloittajan ja nimimerkin katuvaankka kirjoituksia on muutaman kerran poistettu.Kyllä se näkyy
vaikuttaneen takaraivoon.
Ei kannata taipua.Jos mielipiteen ilmaisun vapautta rajoitetaan tulee sivuilta poistua mieluummin
kuin alkaa sensuroimaan omia kirjoituksiaan.
Wikipedia on kansalaisten päivittämä tietosanakirja, johon pitää suhtautua hyvin varauksella. Osa tiedoista pitää paikkansa ja osa on puutaheinää. Jokaisen pitäisi siis tidostaa, mikä on totta ja mikä ei.
Virheellisiä tietoja on paljon ja usein ne ovat kirjoittajan omia mielipiteitä tai kuulopuheita. Tiedon perässä pitää olla merkittynä lähde, josta tieto on kopioitu. Tällöin sen oikeellisuus voidaan tarkistaa.
Olen usein korjannut virheellisiä tietoja. Eräässäkin kohdassa kerrottiin, että säveltäjä Heino Kaski oli kuulusin pankakoskelainen. Heino ei koskaan asunut Pankakoskella, vaan hänen sisarensa Hilja oli opettajana Pankakoskella. Heino toki vieraili hänen luonaan, mutta vierailu ei tee kenestäkään paikkakunnan kuuluisuutta. Onhan Lieksassakin moni kuuluisuus vieraillut eikä heistä ole tullut kuuluisimpia lieksalaisia.
Uutisissa kerrottiin kerran kuinka Wikipediasta Laura Huhtasaarta käsittelevältä sivulta poistettiin kohta jossa kerrottiin hänen plagioidusta gradustaan. Tämä poisto tehtiin eduskunnan IP-osoitteesta käsin.
Vihapuhetta Huhtasaarta kohtaan.Yliopisto on tutkinut tapauksen ja todennut,ettei hän
ole syyllistynyt sellaiseen plagiontiin joka olisi tuomittavaa.
Minun käsitykseni mukaan yliopisto aloitti uuden tutkimuksen Huhtasaaren gradusta sen jälkeen kun plagioinnista tuli lisää todisteita. Noin 30 prosenttia Huhtasaaren gradusta on kopioitu yhdestä lähteestä, joka on Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittama gradu Kohti monikulttuurista koulua. Teksti on kopioitu suoraan Simpasen gradusta, koska Huhtasaaren kopioimassa tekstissä ovat vielä mukana myös Simpasen kirjoitusvirheet. Näitä ei ole Huhtasaari huomannut korjata mikä on selkeänä todisteena plagioinnista.
Ei vaikuta vakuuttavalta sanoa "minun käsitykseni mukaan".Joko yliopisto aloitti uuden
tutkimuksen tai ei.Aloittiko?Mitä on tilanne sinun käsityksesi mukaan?
Uuninpankon käsitys on ylen uutisoimaa ja lainattua. Kyllä sillä selkeästi on jotain vilppiä Huhtasaarelta jos pilkku ja muutvirheet toistuvat!
Niin, ja joku Ruotsalainen yle on tätä tutkinut?
Jaa, mikähän puolue tuo sitten mahtaa olla kyseesä joka täyttää nuo kriteerit?
Kyllähän noita "riman alittajia" ihan joka puolueessa taitaa olla.
Valitettavasti näin on. Valta ja mukava ja makea elämä vieraannuttaa normaaliarjesta melkein kenet tahansa
Miksi sitten noita huonoja pölvästejä pitää vielä äänestää? En ole juuri noista syistää äänestänyt vuosiin, enkä aio äänestää!
No onkos tämä nyt mikään salaisuus?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selvitys-paljastaa-laura-huhtasaaren-gradussa-rajusti-luultua-enemman
Todet nerot ovat yrityselämän palveluksessa. Ei heitä äänestetä. He valitsevat. Puolineroiksi itseään kuvittelevat päätyvät politiikkaan. Jotkut, kuten minä täällä, tyydyn kirjoittelemaan neljännesosanerouksia;)
Osittain leikin. Leikki se on minun rattoni.
https://www.youtube.com/watch?v=-NzXfYRrwf4
Parhaat valehtelijat pärjää politiikassa ja pääsee urallaan pitkälle!
Some on väline, joka helpottaa lieksalaisen rasismin molemminpuolista toimintaa ja ilmentymistä. Näennäisenä ”yleisnerona” tällä Lieksa palstalla tohdin todeta, että Rasismi on osaltaan tahtojen taistelua. Meissä kaikissa asuu pieni rasisti. Suvaitsevaisissa myös. Ehkä pari prosenttia heissä on em. ”tyylitajuntaansa”, tunnistamattomaansa enemmän piilorasisteja, ollen peittelevyydessään kavalia, ja valheellisesti itselleenkin perustelevia. Uskovat itsekin olevansa hyviä, vaikka se on tuhon tie luonnon ja kehityksen kannalta. On ollut aina, ja on oleva, että tilanteet kehittyvät pisteeseen, ja purkautuvat. Ja nyt en puhu tulivuorista, mutta voihan sen ottaa jotenkin asiayhteyteen esimerkkinä.
Mielikuvitusta ja luovuutta käyttäen voi olla mitä tahansa mieltä?
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2013-09-06/Melkein-Suomen-kokoinen-–-Maailman-suurin-tulivuori-löytyi-merten-syvyyksistä-3315143.html
Lopuksi totean, että tässä on liikaa toiseen suuntaan luvatonta mainontaa, eli todennäköisesti poistetaan?
Ja heh, heh, silti. silti mielipiteemme ovat. Niitä ei poisteta yhtä helposti.
Toimiva linkki.
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2013-09-06/Melkein-Suomen-kokoinen-–-Maailman-suurin-tulivuori-löytyi-merten-syvyyksistä-3315143.html
Maalatkaa loput, kun häntä sensuurissa!
Mitä on kunnioitus tai arvostus esi-isiämme kohtaan, jotka tulivat luomaan tämän maan?
Eli hieman, painakaa, että ymmärrätte.
https://www.youtube.com/watch?v=hw5Mcye28BI&bpctr=1534877160
Olipa ylevästi ilmaistu - kännissä. Vai tulivat ne luomaan tämän maan? Naivia, raivostuttavan naivia.