uskovaisia.
Esimerkkinä Albert Einstein, Johannes Brahms, Derren Brown.
Esimerkkinä Albert Einstein, Johannes Brahms, Derren Brown.
Miksi superälykkäät ihmiset eivät ole
järkeä_peliin
47479
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
En mää kyllä tiijä noista yhtään mitään sanua nyt äkkiseltään, mutta moni älykäs ja lahjakas on ollut juutalainen.
Albert Einstein kirjoitti näin:
"Mielestäni juutalainen uskonto ilmentää kaikkien muiden uskontojen tavoin mitä lapsellisinta taikauskoa. Eikä juutlaisella kansalla, johon ilomielin kuulun ... ole mitään erityislaatua suhteessa muihin kansoihin. Oman kokemukseni mukaan he eivät ole muita ihmisryhmiä parempia, vaikka heidän vallanpuutteensa suojaakin heitä kaikkein pahimmilta vitsauksilta."
Olkoon puhunu mitä haluaa, hänkin oli vain erehtybäinen ihminen, eikä tiennyt kaikkea.
Hänellä oli oma lahjakkuutensa, alueensa.vTuo ei tehnyt häntä kaikkea tietäväksi, eikä hänen älykkyytensä yltänytvkaikille osa-alueille.
Hän slvitti vain juuri sen, minkä Jumala salli. Ei yhtään vähempää, eikä enempää.
Ja Albert Einstain oli kuitenkin syntyjuuriltaan -juutalainen!
Kuten esim. JEESUS, Herra Jumala, Israelin Pyhä valitsi Messias Vapahtajan syntymäjuuret Davidin suvusta (neitsyt Mariakin oli siitä).
Mietin lissää.bEikös Ensteonista oo kirjoitettu, että hänellä olisi ollutt joku autismiin liittyvä sairaus? Hänestä voisi silloin ajatella että on yksi mielenkiinnon kohde, johon on panostanut kaiken tarmonsa ja lahjakkuutensa.
Mietin myös aina älykkyydesyä puhuttaessa, että millä älykkyyttä mitataan?
Aivan varmasti on älykkäitä uskovaisia.
Minulla vähäälyisellä on sen verran älyä, että huomaan aloituksessa yrityksrn loukata uskovaisia läyttämällä tunnettua asetta eli mitätöintiä.
Sydän ajatuksistasi, kiitos.
Ai terve! Mites päivä mennyt?
Ihan se siinä on mennyt :) vapaapäivä, myönnän laiskotelleeni aivan mahdottomasti. :)
Ajattelin, kuulostan typerältä... töks ja sanon jotain hölmöä... olisiko mahdotonta elämässä...
voisitko olla ystäväni?
Kuulostaa hyvältä tuo laiskottelu!vMinun ei tarbitse edes yrittää olla hölmö, oon sitä oikeesti kirjoitusvirheineen päivineem.
Joo, voin olla.
Minua voi olla vaikea lähestyä.
Löydän vaikeasti lähestyttäviä ystäviä, jostain syystä. Haluaisin sanoa, ole oma itsesi, koska sehän on oikein... mutta minua on loukannut joskus se, ettei toinen luottanut, lainkaan ja tavallaan sen kautta osoitti tai koin, että en ole ystävyyden arvoinen.
En minkäkään ole mikään älykkyydellä pilattu, mutta on hienoa, jos on välitetty omana itsenään.
Onko sinulla sähköpostia, vaikka sellaista jossa ei näy nimesi... jos uskaltaisit laittaa sen, niin katsoisin... uskaltaisinko vastata siihen.... minultakin on mennyt luottamus ihmisiin ja voin olla vaikeasti lähestyttävä.
... voisin pelätä vastata sähköpostiinkin... entä jos saisit luottamukseni ja jälleen, se murskattaisiin alas ja jäisin yksin pelkäämään?
Keksin jotain. En viitsis tänne laittaa, kun on muitakin.En luota tähän paikkaan, palstaan.
Mutta jos hankkisin prepaid liittymän aluksi?
pitäisikö minunkin hankkia pre-paid liittymä? miten se toimii? eikö niitä myydä r-kioskilla? meneekö asetukset miten sattuu puhelimessa jos sitä korttia käyttää välillä? Kuten huomaa, en luota minäkään, enää mihinkään? enkä tiedä mistään mitään.
Meneeköhän tämä liian vaikeaksi? Huoh… ehkä se oli tuhoontuomittu ajatus vain. Mutta minulla on hyvä tunne sisimmässäni Jumalan läsnäolosta... jännä juttu, että se ei saa uhkarohkeilemaan.
Älä hanki minun vuokseni prepaid liittymää. Unohda mitä kysyin, minä vain luulin, että se voisi jotenkin olla mahdollista.
Katsotaan miten käy. En luota tähän palstaan. Jos ilmoitan tänne sähköpostini tai numeroni niin onko sitten nuo kiusaajat perässä.
Uskon, että tämä selviää jotenkin. Minulla on myös jännä tunne tästä....
Minusta on alusta lähtien tuntunut, että......en osaa sanoa vielä miltä.
Että jotain on tapahtumassa.
En minäkään luota tähän palstaan ja ymmärrän sinua. Toivoisin, uskovaa ystävää, johon voi luottaa, jotain "kun kaksi on koolla", niin Jumala on luvannut olevansa keskellämme.... kaksin voi enemmän kuin yksin? ehkä se järjestyy jotenkin, kaikki kait on mahdollista, Hänelle? Haluan uskoa niin, ettei minun tarvitsisi hengellisesti olla yksin.
Aika hauskaa, kun toiset tässä ketjussa keskustelevat älykkyydestä niin me pidetään tässä kahdestaan kokousta.
Kyllä Herra on ihmeellinen. Sinun kohtaamisesi on vahvistanut uskoani.
Minusta tuntuu, että olemme tässä kuin Herran edessä. Kuin kaksi lasta, jotka odotyaa Isältä vastauksia.
Oli ihana tsvata sinut!
Niin, minunkin uskoni on vahvistunut, ja ihan hetkessä, ihmeellisesti.
Jokatapauksessa, tämä kohtaaminen, on ollut hyvä juttu, kaikkineen :)
Ei pidä paikkaansa. Huippuja on uskovaisissakin.
Erittäin+harva+superälykäs+(ÄO+>+180)+on+uskovainen.+Psykologisella+testillä+voidaan+90%:n+varmuudella+tietää+kuka+on+taipuvainen+taikauskoisuuteen+ja+kuka+taasen+ei,
1.Kor.1:25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27. vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28. ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29. ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
30. Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
31. että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".
Miksi siteeraat sairaan ihmisen ajatuksia, jotka ovat täyttä hölynpölyä?
Paavali oli skitsofreenikko ja narsisti.
Lue Heikki Palmun mainio kirja Paavalista:
https://www.finlandiakirja.fi/fi/heikki-palmu-paavali-risti-ja-riita-151822.html
Roomalaiskirje:
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN evankeliumini mukaan.
16:25 Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa MINUN evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,
2.Timoteuksen kirje:
2:8 Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on Daavidin siementä MINUN evankeliumini mukaan,
Niin, ja erittäin harva ihminen on ylipäätään superälykäs. Älykäs huomaa juttua lukiessaan, että tutkimuksen tuloksessa käytetään sanaa keskimäärin. Se tarkoittaa, että kummaltakin laidalta löytyy paljon variaatiota.
Googleta "kristittyjä ajattelijoita tieteen piirissä". Löydät sieltä Kopernikuksen, Galilein, Newtonin, Faradayn jne. jne. - pitkä lista. Harwardista ja MIT:stä löytyy myös kristittyjä professoreita.
Taikauskoisuutta mittaavaa psykologista testiä ei ole olemassakaan. Persoonallisuustestit mittaavat persoonallisuuden eri piirteitä, mm. eksentrisyyttä, eli omaperäistä ajattelua.
Ihminen on persoonallisuudeltaan erilaisten piirteiden summa. Sama ihminen voi olla introvertti, ekstrovertti, rationaalinen ja vielä eksentrinenkin. Lopputulos riippuu siitä miten prosentit jakautuvat. Joku piirteistä on yleensä sen verran hallitseva, että ympäristökin sen huomaa. Ristiriitaisilta vaikuttavissa ihmisissä persoonallisuuden osat ovat suurinpiirtein yhtä vahvoja. Eihän siinä mitään ristiriitaa ole, että ihminen on oma itsensä. Ihmiset vain tykkäävät laittaa toisiaan liian pieniin laatikoihin.
Omaperäiselle sisältä ohjautuva ihmiselle on tyypillistä analyyttisuus, kiinnostus hengellisyyteen ja henkisyyteen, filosofiaan tms. Hän ei vaivaa hirveästi päätään sillä, mitä muut hänestä ajattelevat. Samanaikaisesti hän voi olla erittäin rationaalinen ja toimia vaikka jonkun alan tutkijana. Nämä asiat eivät sulje pois toisiaan.
Minä olen superälykäs ja olen uskossa.
Miksi superälykkyydellä edes tekee. Kyllä tuollaisella 150 älykkyysosamäärälläkin onnistuu itsensä ympäristöstä eristämään, ellei ole samalla myös sosiaalisesti lahjakas. Nopeaälyisyys vaan pahentaa tilannetta, kun sellaisen pitää aina odotella, milloin muut ehtivät samalle sivulle.
Äly ja usko ovat ainakin osittain eri aivopuoliskojen tuotteita. Ja näppärä ihminen pystyy kyllä sujuvasti käyttämään kumpaakin aivopuoliskoa.:))
Piti siis kysymän, että mitä sillä tekee?
Eli mikä tämän aloituksen tarkoitus on?
Osoittaa ymmärtämättömyyttään ja väheksyä uskovaisia. Lyön tässä nyt ihan pokkana vetoa, että aloittajakaan ei kuulu huippuälykkäisiin.:)
Aika rumasti sanottu, mutta moitin häntä samasta asiasta tuolla alempana, vaikkei se ole minun tehtäväni jänen älykkyytensä arvioiminen, enkä edes kykenisi siihen.
Aloitus vain kuulosti niin hassulta korviini.
Kysymys ja väite samassa lauseessa.
Tuotahan se just vain on, että yrittää haukkua uskovaisia..
Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Superälykkäitä on väestössä sen verran vähän, että aloittajan kuuluminen heihin on tilastollisesti epätodennäköistä. Älykkäillä ihmisillä ei ole minun kokemukseni mukaan tarvetta aloittaa muiden älyä väheksyviä keskusteluja. Sehän osoittaa vähintäänkin sosiaalisen älyn puutetta.
Tiedän ainakin kaksi uskovaa kristittyä, joilla on ÄO yli 160: Kent Hovind ja minä. Tunnen myös hartaan katolilaisen, jonka ÄO oli Mensan testissä 155. Emme siis maailman terävintä huippua ole älyltämme, muttemme tyhmiäkään. Tosin vielä muutama vuosi sitten olin jonkinlainen panteisti, uskoin, että olemme osa 'jumaluutta' - eli olin ääliö. Eli ei se ainakaan tässä yksittäistapauksessa ollut älykkyysosamäärästä kiinni.
Kent Hovind on huijari ja rikollinen.
Vuonna 2006 Hovind pidätettiin ja haastettiin oikeuteen 58 eri rikoksesta, muun muassa veronkierrosta, perättömien rikossyytösten esittämisestä sekä julkisen vallan edustajien uhkailusta. Hovind esitti vastalauseensa, kun tuomari takavarikoi hänen passinsa sekä aseita, joiden Hovind väitti kuuluvan kirkolle. Hovind tuomittiin syylliseksi, ja häntä odotti maksimirangaistus 288 vuotta vankeutta. Myös hänen vaimonsa Jo Hovind todettiin syylliseksi. Hänen pisin mahdollinen rangaistuksensa olisi ollut 225 vuotta vankeutta. Kent Hovindin lopulliseksi tuomioksi tuli 10 vuotta vankeutta, 3 vuotta yhdyskuntapalvelua ja sakkoja.
https://www.forbes.com/sites/peterjreilly/2015/05/05/the-trials-of-kent-hovind-an-american-tragedy/#46106e1b5e9b
Johannes Brahms oli syvästi uskova kristitty.
Johannes Brahms oli syvästi ateistinen säveltäjä. Hän luki Raamattua vain lainatakseen sieltä säkeitä (fraaseja).
He was an atheist and yet kept a Bible by his bedside and could quote passages
and verse by heart.
https://www.wrightmusic.net/pdfs/brahms.pdf
Tämänkin tosiseikan uskovaiset ovat aina kääntäneet valheeksi kuten Trump.
Brahms löytyy myös tunnettujen ateistien listalta:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists_(surnames_A_to_B)
No niin se Jumala käyttää uskosta osattomiakin julistamaan Raamatun ilmoitusta.
Valehtelet. Saksalaista messua ei ateisti säveltänyt.
Kyllä ateisti voi messun säveltää. Ettet nyt van sekoita Bachia ja Bramsia. Bach oli kristitty, Brams ateisti.
" Brahms kertoi itse soittaneensa nuorena bordelleina toimineissa kapakoissa turvatakseen elantonsa."
Ei kuulosta uskovalta.
Mitä järkeä näet tuossa tavsdsasi keskustella uskovaisten älykkyydestä?
Aihe ja rinnakkain asettelu eli älykkyys vs uskovaiset kertoo tavastasi käsitellä asioita.
Tuollainen umpimielisyys ei ole hedelmällistä eikä rakenna.
Jos tutkijat olisivat yhtä putkinäköisiä, heiltä jäisi moni tärkeä asia huomaamatta
Mitätöinti, toisen järjenkäytön vähättely, toisen syyttely, puolustuskannalle saattaminen.
Sanoisin tuota pelaamiseksi, en rakentavaksi keskusteluksi, joka vaatii nimimerkissäsi vaadittavaa järkeä.
Ei siinä olekkaan kyse järjestä, vaan pahuudesta.
No miksi me hyvin tyhmät sitten ei olla uskovaisia?
Mitäs ihmettelemistä tuossa on:
Raamatussahan on ilmoitettu, että : " usko ei ole joka miehen. "
Joten ei yllätä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_kristityistä_ajattelijoista_tieteen_piirissä
Linkki siis:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_kristityistä_ajattelijoista_tieteen_piirissä
Psykopaatitkin ovat usein älykkäitä.
Ei se Einstein ateistikaan ollut :)
Taisipa olla:
"Vastauksessaan vuonna 1954 erääseen hänelle lähetettyyn kirjeeseen, Einstein selitti uskonnonkäsitystään:
- Se mitä olette lukeneet uskonnollisesta vakaumuksestani on luonnollisesti valhe, valhe, jota on systemaattisesti toistettu. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole koskaan sitä peitellyt vaan olen aina ilmaissut sen selvästi. Jos jotakin minussa voi kutsua uskonnollisuudeksi, se on rajaton ihailu, jota tunnen tieteen paljastamaa maailman rakennetta kohtaan."
Niin, sekin on haaska tietää, mitä älykkyydellä tarkoitetaan ja miten ja mistä älykkyys tulee ihmiseen. Niin, tai miten ihminen voi väärinkäyttää älykkyyttään ja siten se kohdentuu itseään vastaan jne..........
Oliko Einstein muka älykäs?
Hänen yhtälönsä E= MC2 on järjetön.
Energia on siis sama kuin massa, jos otetaan valon nopeudeksi yksi valovuosi vuodessa.
Yhtälöstä tulee E=M x1, siis energia on massa.
Jos taas otetaan valon nopeudeksi millimetriä tunnissa, saamme valtavan määrän energiaa.
Ei mikään luonnossa sano että pitää laskea km/sek.
Miksi ei voi laskea mailia tunnissa?