Oletteko koskaan pohtineet, kuinka ihmisten huiputtaminen on miltei yhtä helppoa 2000 vuotta sitten kuin tänäkin päivänä?
Raamattu saa - kaikista sen ristiriitaisuuksista huolimatta - omakseen sanansa toistajia, jotka eivät kykene sitä objektiivisesti arvioimaan. Uskonpiireissä oma-alotteinen ajattelu on yliarvostettu luonnonvara.
Maagikkoja ja silmänkääntäjiä on aina ollut. Ihminen on parituhatta vuotta sitten ollut helppo saada uskomaan tuota "The Chosen One" -ajatusta ja kirjoittamaankin sen perusteella paksun kirjan tekstiä, joka kaikessa monipuolisuudessaan ei tee mitään järkeä sitä ajatuksella lukevalle. Luki sitä sitten kuin piru Raamattua tai ei ...
Ihminen tuntuu kehittyvän varsin hitaasti. Kirkosta eroavien määrä nousee vuosi vuodelta varsin hitaasti. Tarttuvatkohan saarnaajat JÄLLEEN miekkoihin sitten, kun meitä pakanoita, ateisteja ja agnostikkoja alkaa joskus tulevaisuudessa olla liiassa määrin?
Usko on vaarallinen ase ja voimakkain keino johdattaa ryhmä ihmisiä uskomaan mitä vain. Se toimii Amerikassa, jossa iso kansanosa uskoo vapaudenaatteen puolustamisen Herran suojeluksessa olevan täysin oikea tapa toimia nyky-yhteiskunnassa muissa säännöksistä piittaamatta. Ääri-islamistit saavat muuten niin rauhallisen uskonnon kannattajia antamaan panoksensa sotaan vääräuskoisuutta vastaan pyhittämällä itsensä marttyyrikuolemalla.
Sen vuoksi kaikki me sieluttomat emme voi nähdä eroa uskolla niin Allahiin, Jumalaan kuin Saatanaankaan, kaikki julistavat yhtä absoluuttista järjettömyyttä.
Raamattu saa - kaikista sen ristiriitaisuuksista huolimatta - omakseen sanansa toistajia, jotka eivät kykene sitä objektiivisesti arvioimaan. Uskonpiireissä oma-alotteinen ajattelu on yliarvostettu luonnonvara.
Maagikkoja ja silmänkääntäjiä on aina ollut. Ihminen on parituhatta vuotta sitten ollut helppo saada uskomaan tuota "The Chosen One" -ajatusta ja kirjoittamaankin sen perusteella paksun kirjan tekstiä, joka kaikessa monipuolisuudessaan ei tee mitään järkeä sitä ajatuksella lukevalle. Luki sitä sitten kuin piru Raamattua tai ei ...
Ihminen tuntuu kehittyvän varsin hitaasti. Kirkosta eroavien määrä nousee vuosi vuodelta varsin hitaasti. Tarttuvatkohan saarnaajat JÄLLEEN miekkoihin sitten, kun meitä pakanoita, ateisteja ja agnostikkoja alkaa joskus tulevaisuudessa olla liiassa määrin?
Usko on vaarallinen ase ja voimakkain keino johdattaa ryhmä ihmisiä uskomaan mitä vain. Se toimii Amerikassa, jossa iso kansanosa uskoo vapaudenaatteen puolustamisen Herran suojeluksessa olevan täysin oikea tapa toimia nyky-yhteiskunnassa muissa säännöksistä piittaamatta. Ääri-islamistit saavat muuten niin rauhallisen uskonnon kannattajia antamaan panoksensa sotaan vääräuskoisuutta vastaan pyhittämällä itsensä marttyyrikuolemalla.
Sen vuoksi kaikki me sieluttomat emme voi nähdä eroa uskolla niin Allahiin, Jumalaan kuin Saatanaankaan, kaikki julistavat yhtä absoluuttista järjettömyyttä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kirjosta erotaan pääsääntöisesti sen takia, että liitytään johonkin toiseen uskontoon.
Ateismi on auringonlaskun aate. Ateismi ja rationalismi kärsivät konkurssin Neuvostoliiton luhistuessa. Voimakkaimmin tällä hetkellä länsimaissa leviää wicca. Ateistien lukumäärä on pysynyt vuodesta toiseen suunnilleen samoissa, kun taas pakanauskonnot ovat länsimaissa voittajia.
Kahden korvapuusti on kolmannen kauppa. Kristinusko ja ateismi repivät toisensa rikki ja uusbarbarismi kaappasi koko potin.
Näin saattaa olla.
Korjauksena ateistisuuteen ... nyky-yhteiskunnassa se ei enää tunne poliittisia rajoja. Suurin osa tuntemistani ateisteista, itse myös, on ajatusmaailmaltaan enemmän oikeisto- kuin vasemmistolainen.
suurin osa eronneista ei liity mihinkään uskontokuntaan.tilastoja löytyy netistäkin.google!
voi voi! :)
Tiesitkö että ateismikin on oikeastaan uskonto.. Aika ironista eikö! Uskoa siihen että usko on turhaa.
Mutta totta puhut siinä että Kristittyjen tähden Jumalaa pilkataan. Koska he ovat saarnanneet toista ja eläneet toisin. Niinhän raamatussa sanotaan.
Tiesitkö että tämä maailma on vasta noin 6000 vuotta vanha. Aika soopaa se evoluutiokin! Uskohan sekin on. Kun ei sitä voi millään todistaa. Ja Kristin usko on 6tuhatta vuotta vanha!
etkö ole kuullut ensimäisistä kristityistä? Aadamista ja Eevasta?
ylistys Jumalalle, Kristukselle!
kiitos että sanasi on hulluutta jos ei sitä Hengen avulla tutki!
Ateismi ei ole uskonto. Se on aate, joka edustaa uskon puutetta jumaliin. Usko perustuu myyttiin ja uskonnollisiin kokemuksiin. Ateisti tulkitsee noiden kokemuksien olevan uskojan mielensisäinen eli psykologinen ilmiö.
Tiede kykenee aidosti todistamaan maailman olevan vanhempi kuin 6000 vuotta. Se, että kristittypiirit uskovat tuohon ajanjaksoon, ei taas ole todistettavissa. Kahdella vuosituhannella viittasin Jeesuksen uskottuun syntymään, jolloin nykykristinuskon perusta luotu. Jos nyt olet todistamassa ihmiskunnan syntyneen Aatamista ja Eevasta kristillisessä konseptissa, ole hyvä ja jatka! Kuuntelen mielelläni!
Älä suotta rukoile puolestani, USKON sen vahvasti olevan menetettyä aikaa. Vietä tuo aika vaikka rakkaittesi parissa ja rukoile heidän puolestaan.
Tarkoititko, että Pyhä Henki tekee ajatuksistani järkeenkäypiä? Heh, hienoa ...
Hieman samoilla linjoilla mennään tuon "Sieluton Ateismi" kaverin kanssa.
Miten enemmän sitä tietää asioista, tähtitieteestä, uskonnoista, tekniikasta, historiasta yms, sitä vähmemmän ainakin mä uskon näihin yliluonnolisiin myytteihin, mitä esim kristityt tarjoavat.
Se vaan on niin helppo uskoa johonkin, mutta asioista selvää ottaminen tuottaa aina vaan enemmän epäilyä siitä, että onko sitä jumalaa oikeasti olemassa...
Hyvin paljon samoilla linjoilla.
Mutta mielestäni ihmisellä on sisäsyntyinen tarve uskoa johonkin itseään suurempaan ja mahtavampaan ja jättäytyä "Herran huomaan" ja kaikki selittämätön on pyritty kautta aikojen selittämään jumalien aikaansaannokseksi.
Ilman uskoa mihinkään, on kovin lohdutonta elää:syntyä, elää, kuolla ja viimein olla matojen ruokana.
Ja tuskin minkään muun asian, kuin uskontojen vuoksi, on tehty kaikki mielikuvituksen ulottumattomissakin olevat hirmuteot, kansanmurhat, vääräuskoisten tappamiset, miekkalähetykset, lapsiuhrit, eläinuhrit, noitavainot,varmaan silmämunien kaivamisetkin ja muut pienemmät jutut, kuten painostukset, syrjinnät ja hylkäämiset.
Kuitenkin kaikki nämä teot ovat olleet aikanaan "oikeita" tekoja ja jopa suotavia.
Omalta osaltani olen miettinyt uskonpuutetta. En osaa edes lukea Raamattua oikein. Joku käskee minun työntää Vanhan Testamentin ahteriin ja keskittyä pelkästään Uuden Testamentin tutkimisen ja lukemiseen, mutta eivätkö 10 käskyäkin ole VT:n puolelta, jos noudatetaan pelkästään UT:ia niin sodat ovat kiellettyjä tappamiskiellon vuoksi, yski sanoo luomiskertomuksen olevan vertauskuvallinen, toinen pitää sitä totena.
Ja sitten se tärkein: vaikka minä kuinka vilpittömästi haluaisin uskoa uskovaisen lailla, miksi en siihen kykene. Onko minulla jotain liikaa vai liian vähän.
Kyvyttömyydestäsi ymmärtää ... sinulla on liian paljon järkeä ja liian vähän perusteetonta uskoa.
"Mutta mielestäni ihmisellä on sisäsyntyinen tarve uskoa johonkin itseään suurempaan ja mahtavampaan ja jättäytyä "Herran huomaan""
Ei minulla ainakaan ole mitään sellaista tarvetta. Itse elätän itseni ja vastaan elämästäni ainoastaan itselleni. Ei kukaan Herra tai Rouva ole ikinä ilmestynyt kertomaan minulle, että jättäydy nyt vain minun huomaani ja luovuta oma vastuusi pois.
Oikaisen myös käsityksiäsi siitä, että ei-uskovat ovat lohdutonta madon ruokaa. Päin vastoin silloin tällöin minua jopa laulattaa, niin kivaa ja mukavaa eläminen on.
Mikä on ateistin sananjulistuksen tavoite, eli mihin ateismi pyrkii?
Mitä Raamattuun tulee sen perinteet ovat muinaisen Vedannan juurissa, josta on löydetty kirjoitettua sanskritinkielistä tekstiä n. 5000 v. ennen Kristuksen syntymää.
Sitä ennenhän tieto kulki suullisesti gurujen kautta sukupolvesta sukupolveen.
Suurten uskontojen välittämä esoteerinen tietohan on yhtäläinen.
Eksoteerinen tieto riitteineen on kulttuuripohjainen.
Ateismi ei periaatteellisesti pyri aktiiviseen sananjulistukseen perinteisessä Raamatun lähetyskäskyn mielessä. Se on enemmänkin aate, joka yhdistää kaikkia jumalattomia toisiinsa.
Kuitenkin, meitä ateisteja on monenlaisia, kuten uskovaisiakin. Selittäen aatteen pyrkimystä, ateistit voidaan karkeasti jakaa positiivisen ja negatiivisen ateismin edustajiin. Positiivisen ateismin mukaan on olemassa selviä todisteita jumalien olemattomuudesta. Negatiivinen ateismi puoltaa käsitystä, ettei jumalten olemassaololle ole mitään näyttöä, toisin sanoen jumalien olemassaolo on epätodennäköinen.
Todistustaakka tai todistamisvelvollisuus on kuitenkin aina sillä, joka esittää perusteluja jonkin väitteen todellisuudesta. Negatiivisen ateismin edustajalle jumalia ei siis ole, kunnes toisin todistetaan. Ateismia kuvaava termi 'positiivinen' on usein myös esitetty aktiivisena ja 'negatiivinen' passiivisena.
Ateistit ymmärretään usein väärin. Virheellisiä mielenyhtymiä on lukuisia. Koska ateistit uskovat rationalismiin ja logiikkaan, heidät usein parempaa tietoa vasten tulkitaan omahyväisiksi ja jopa kommunisteiksi. Monet uskonpiirit ajattelevat oman ajattelun merkitystä korostavat ateistit itsekkäiksi ja kyvyttömiksi ajatella sosiaalisesti. Syyksi tähän virheelliseen tulkintaan ateisti tulkitsee olevan siinä, ettei aate hyväksy uskontojen edustamaa sokeaa luottamusta korkeimpaan.
Ateismi ei ole moraalitonta, ateistilta vain puuttuu moraalikoodia saneleva jumala. Ateistin moraali pohjautuu näin ollen humanistiseen etiikkaan, johon ateistin käsityksen mukaan eri uskontojenkin moraalikoodit pohjautuvat. Ero on siinä, että monien uskontojen moraalikäsitykset ovat vanhahtavia ja yleisen humanistisen etiikan mukaan jopa moraalittomia. Ateistilla ei ole samanlaista moraalista taakkaa kannettavanaan, joten moraalikäsitykset pysyvät kiinni ajassa. Mitään erityistä poliittista kantaa ateisteilla ei ole. Heitä löytyy jokaisesta yhteiskuntaluokasta ja poliittisesta ryhmittymästä.
Kaikkialla maailmassa ateistiksi leimautuminen ja luokittuminen ei ole viisasta. Useissa valtioissa ateistit joutuvat vieläkin syrjinnän kohteeksi, joissain vaarana on jopa teloitus. Suomessa tätä vaaraa täydellisen sanan- ja uskonvapauden ansiosta ei ole.
Selvitin yläpuolella hieman laajemmin ateismia valottaakseni positiivisen ja negatiivisen ateismin taustaa molempien pyrkimyksiä koskien. Ateistit eivät pääsääntöisesti suostu saarnaamaan ajatuksiaan kadunkulmissa tai käännyttämään ihmisiä. Omaa ateismiani kuvailisin ajoittain keskusteluaherättäväksi, negatiiviseksi ateismiksi. Haluan herättää keskustelua, mutta en suostu saarnaamaan tai käännyttämään.
Esoteerisen ja eksoteerisen eroa.
Hyvää tekstiä löytyikin hakusanalla Eksoteerinen.
Jälleen! Sulla tietoa taskussa!Strot.
Kyllä tuohon aikaan sanksriitin edeltäjää puhuvat ihmiset talsivat vielä varpaat mudassa karjansa perässä jossain Ukrainan aroilla.
Olet sekoittanut: 5000 v sitten ei ole sama kuin 5000 ekr!
Arkkikonna.Mutta sammakoita sinäkin päästelet
suustasi!
Apinoillakin on sielu hyvä ihiminen!
Minäkään en näiden ns.kreationistien saarnoihin
usko, mutta valve tajunta ja alitajunta yhdessä
muodostavat nykyaikaisen ihmisyksilön.
Härski Hartikaiselta minä tämän opin tämän
vuosisadan avajaisissa 00.06 v.2000.
Oli kova jätkä, monessa suhteessa.
Sielusta, todista sielun olemassaolo. Sama se minulle kreatonistille, big bangarille (en sattuneesta syystä tohtinut kirjoittaa Banger :-) ja darwinistille on, todistatko sen apinalla vai ihmisellä. Sitten meillä on keskustelu ...
ensiksi pari korjausta: 1. uskonto, niin kuin uskontotiede sen määrittelee, ei perustu välttämättä myyttiin ja kokemukseen! tutustupa vaikka ninian smartin "perhe-teoriaan". minä vaan en ole tavannut vielä yhtään joka noin sujuvasti määrittelee uskonnon..ollaampa varovaisia sen kanssa!uskonto voi olla tuota tai sitten se voi olla esim. tapaa ajatella elämän tarkoitusta, kuoleman jälkeistä, jumalien olomassaolon mahdollisuutta tms. eli ei tarvitse sisältää mitään kokemusta saati myyttiä!
toiseksi. otapa vähän koulukirjoja laajemmin selvää evoluutiosta. suosittelen esim. kirjaa evoluutio-kriittinen analyysi(leisola matti) ja siis on aika tietteellinen opus että multa ainakin osin menee hiukan yli hilseen...
tiesitkö että esim. se sikiö sarja mikä löytyy yhä mm. lukion biol.kirjasta on huijausta. eivät vaan evolutionistit sitä ottaneet pois vaikka kko.kuvan tekijä sen itsekin on kieltänyt... tiedätkö että tiedepiirit eivät julkaise kaikkea, se saattaisi romuttaa heidän teoriansa? ja vielä se klassinen: minä vaan en usko että ne vuosi miljardit yhtään auttaa sen kalan hyppäämistä kuicvalle maalle!niin. ei evoluutioteoreetikot mitään ole todistaneet, sen he tietävät itsekin. toisaalta myös darwin itse tuli siihen tulokseen ettei evoluutio voi ainakaan sellaisenaan olla totta!liian myöhään tosin...hauskinta tässä evoluutio keskustelussa on aina se kun ihmiset sen koulun biologian oppimäärän pohjalat ovat yleensä niin kovin varmoja evoluution kulusta ja tietävät miten asiat on, mutta sitten ne aiheen tutkijat alkavatkin jo olla huomattavasti epävarmempia..mutta niinhän se on, mitä enemmän tietää, sitä pienemmäksi tuntee itsensä ja sitä vähemmän tuntee itse tietävänsä...