Tässä erään silminnäkijän kuvaama WTC:n sortuminen, jossa näkyy selvästi räjähdyshattarat, jotka lyövät tornin seinästä ulos etenevän sortumalinjan alapuolella.
http://thewebfairy.com/911/demolition/index.htm
http://thewebfairy.com/911/demolition/index.htm
Vastaukset 41
Vanhimmat
ollut mikään räjähdys vaan kun tarpeeksi paljon
romua ja betonia lähtee putoo alas niin kyllä
siinä "hattaroita" tulee ekaks näkyviin,ota huomioon siellä ylhäällä oli aika kuuma.
No miksi hattarat lyövät muutaman kerroksen alempana kuin etenevä sortuma? Miten se ylhäällä oleva kuumuus vaikuttaa sortuman alapuolelle?
Niin mikä oli tämän maagisen ihmeräjähteen nimi, joka on täysin hiljaista eikä edes muodosta näkyvää valoa eli välkettä palaessaan?
Ehkä se sortuma oli seinien sisällä edennyt jo sinne asti. Lattiapalkkien otaksutaan irronneen kiinnityksistään seinään. Eli seinien "sisällä" pääsee tippumaan alaspäin.
Mutta ne lattiat vetivät kuitenkin järeän keskirungon palasiksi, vaan ei seinäpalkkeja:)
Aika epätoivoista selittelyä.
Ei tarvitse selitellä kun on takana virallinen teoria jota rakennuksien suunnittelijakin tukee.
Sinä et ole kyennyt esittämään sitä virheelliseksi, et ole kyennyt esittämään miksi omasi olisi todenmukaisempi, etkä ole kyennyt esittämään mikä tämä ihmeaine olisi millä rakennukset oltaisiin räjäytetty ilman tyypillistä räjäytysmelua ja räjähdysvälähdyksiä.
Kun on kaksi teoriaa joista toinen on on yksinkertainen ja selkeä ja pohjautuu tiedettyihin faktoihin, ja toinen joka pohjaa mielikuvitukselliseen salaliittoteoriaan, näkymättömiin ihmeräjähteisiin ja näkymättömiin pomminasentajiin niin ei ole kovin vaikeaa päättää kumpi on todennäköisempi!
Nuo räjähdysmelun ja välähdysten puuttuminen ovat silkkaa valhetta, jota on iskostettu tavallisten sukankuluttajien tajuntaan. En viitsisi kauheasti ruveta linkittelemään silminnäkijöiden ja pelastuneiden havaintoja ja kertomuksia, mutta jos nyt jotakin.
http://www.chiefengineer.org/article.cfm?seqnum1=1029
http://www.plaguepuppy.net/public_html/underground/underground_explosions.htm
http://ny1.com/pages/RRR/911special_survivors.html
http://www.planetary.org/html/society/advisors/sept11account.html
Tässäpä näitä joitakin kymmeniä kertomuksia. Nämä kaikki omilla nimillään ja pärstöillään esiintyvät ihmiset ovat tietysti kaikki puolihulluja vainoharhaisia salaliittohihhuleita eiks jeah!
kohtaa jutuissa mainitaan räjähdyspanoksista? Olivat sen verran pitkiä, etten jaksanut tavata.
Olematonta on mahdotonta nähdä tai kuulla.
Pelkkä räjäytyspanostuskin on täysin mielikuvituksellinen teoria, WTC:n kaltaisten rakennusten romahduttaminen luotettavasti räjäyttämällä olisi vaatinut viikkojen työn räjähteiden asennusta varten.
Räjähdeasentajien olisi tarvinnut käyttää predator-maista valepukua etteivät olisi paljastuneet ja jättää asennukset näkymättömiksi. Oikeastihan räjähteiden asentamisen yhteydessä joudutaan rakenteet riisumaan täysin paljaiksi ja asennukset näkyvät kymmenien metrien päähän.
Mutta suurin todiste räjähteiden käyttämättömyydestä on se, ettei räjähdyksiä tapahdu. Tämä kävisi ilmi välittömästi räjähdysmelusta ja välkynnästä.
Savuttomia räjähteitä on, äänettömiä tai liekittömiä ei.
Erityisen kiintoisaa olisi tietää, että missä ne räjähteet sijaitsivat, jotka koko sortumisen saivat aikaiseksi. Niidenhän olisi täytynyt sijaita juuri täsmälleen siinä kerroksessa/kerroksissa, johon matkustajakone tomautti ja jossa tulipalo riehui heti alusta lähtien. Lisäksi juuri ennen sortumisen alkamista olisi täytynyt näkyä selviä viitteitä räjähdyksistä. Tämä on juuri niitä kysymyksiä, joihin en ole saanut jostain syystä suomenkielisten salaliittosivustojen ylläpitäjiltä vastausta. En, vaikka he lukijapalautetta pyytävät ja niihin kaiketi yleensä vastailevatkin.
Räjähdysten kuulumista noista torneista en sinänsä pitäisi mahdottomana. Ovathan amerikkalaiset pilvenpiirtäjät täynnä nestekaasuputkia.
www.11syyskuu.org
On luettu -todistettavasti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000006631214
Mutta anna nyt vinkki, että missä kohtaa siellä on se vastaus näihin mainitsemiini kysymyksiin?
juu ja hyvi oot kirjottanu tos
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000006631214 jatka vaa samaa mallii, mut ennoo kyl kaikist sun jutuist samaa mielt, mut elämä on.
Etelätornin itäsivulla räjähtelee 79. kerroksen kohdalla. Sortuminen on nyt alkamassa, mutta "hattu" ei ole vielä kallistunut. Harmaa rivistö pölypilviä erottuu selvästi mustemmasta savusta.
http://www.serendipity.li/wot/evidence_of_explosives.htm
Tässä sama räjähdevyöhyke lähempää kuvattuna ja sekunnin pari myöhemmin. Hattu on jo alkanut kallistua, muutaman kerroksen räjähdehattaroiden yläpuolella.
http://home.comcast.net/~jeffrey.king2/wsb/html/view.cgi-photo.html--SiteID-198323.html
Tämä kuva näyttää, kuinka räjähteet linkoavat pölyä ja rojua jopa ylöspäin. Painovoimaisessa sortumassa tämä ei tietenkään olisi mahdollista, sillä maan vetovoiman takia suunnan kuuluisi olla alaspäin.
http://home.comcast.net/~jeffrey.king2/wsb/html/view.cgi-photo.html--SiteID-449265.html
Fatipojulla vain kierrokset lisääntyy.
Fatipoju yrittää epätoivoisesti todistaa kuvan 147 avulla, että etelätornin seinässä näkyvät "räjähdykset" saavat tornin sortumaan ja että "hattu" on vielä suorassa.
Voi voi tätä poika parkaa.
Ota nyt suorareunainen paperi käteesi ja laita se siihen tornin etummaisen kulman päälle aivan tarkasti sortumakohdan alapuolella olevan nurkkalistan viereen. Sama nurkkalista näkyy myös tornin huipulla savun takaa. Jos laitoit sen paperin reunan AIVAN TÄSMÄLLEEN SAMAN SUUNTAISESTI sortumisvyöhykkeen alapuolisen nurkkalistan reunan kanssa, niin katsoppa missä listan reuna menee siellä tornin yläosassa suhteessa paperin reunaan?
Minä olen sinulle kertonut näidenkin "räjähdysten" alkuperän, mutta ei vain näy menevän kaaliin.
Sinulle on myös kerrottu, että mikä sitä pölyä nostaa sortumassa ylöspäin, mutta sekään ei mennyt kaaliin. Kerrotaan sekin nyt vielä tämän kerran. Sinun on tuolla älyn määrällä ilmeisesti vaikea tajuta, millainen ilmanpaine etelätornin kasaan rutistuvista kerroksista työntyi väkisin ulos sortuman aikana? Kun sinun älysi ei sen tajuamiseen riitä, niin miten se riittäisi senkään tajuamiseen, että mitä moinen ilmanpaine aiheuttaa sortumamassan läpi puhaltavalle kevyelle mineraalivillan pölylle.
Jos sinun mielestäsi painovoima linkoaa pölyä ja muuta rojua liian kauaksi tuosta tornista, niin a) muuttuuko niiden rojujen putoamissuunta painovoiman lain vastaisesti sortumisen myöhemmässä vaiheessa siten, että ne putoavat ihan tornin tyveen, vai b) salaliittohihhulit valehtelevat sanoessaan tornien sortuneen "siististi omaan jalanjälkeensä"?
Joo löysit pienen muotovirheen teksistäni, onnea! Itsekin katselin kyllä jo aiemmin, että kyseisessä kuvassa hattu on hieman kallellaan jo valmiiksi. Siinä on vain sellainen ongelma, että sekä sinä, että moni muukin virallisen teorian epätoivoinen puolustaja, olette väittäneet molempien tornien yläosien vajonneen pikkuhiljaa jo ennakkoon, siis minuutteja ennen varsinaisen sortumisen alkamista.
Et sinä ole kertonut tuossa kuvassa esiintyneiden räjähdyshattaroiden syntyä tai jos olet, niin jollakin apukoulutasoisella selityksellä, jota en ole edes noteerannut.
Olet kyllä väitellyt kanssani viime yönä ties millä nimimerkeillä. Mene jatkamaan tuota pölyn leijumisinttämistä vaikka jonkun termodynamiikan proffan kanssa, en jaksaisi enää enempää aivokuollutta prepata.
"Jos sinun mielestäsi painovoima linkoaa pölyä ja muuta rojua liian kauaksi tuosta tornista, niin a) muuttuuko niiden rojujen putoamissuunta painovoiman lain vastaisesti sortumisen myöhemmässä vaiheessa siten, että ne putoavat ihan tornin tyveen, vai b) salaliittohihhulit valehtelevat sanoessaan tornien sortuneen "siististi omaan jalanjälkeensä"?"
-Tämä viimeinen kappale oli pakko ottaa vielä erikoiskäsittelyyn, sillä se todistaa taas kerran sinun olevan älyllisesti huomattavan vajavainen. Kyllä se pölyn ja rojun sinkoilu minun mielestäni ihan räjähteiden painevaikutuksesta johtuu ja nimenomaan painovoiman vastaisesti. Hae nyt jo hyvä mies niitä apuvoimia paikalle, jos nyt kehtaat vielä täällä nimimerkilläsi esiintyä. On vielä ihan pakko vastata tuohon tajuttomaan kysymykseesi, ettei kumpikaan. Sillä siistillä jalanjäljilleen sortumisella tarkoitetaan rakennuksen perustavaa laatua olevien osien sortuminen suoraan alaspäin, kuten teräsrunkojen keskellä ja ulkoseinissä. Kevyemmän irtorojun ja pölypilvien sinkoilu kaikkiin mahdollisiin suuntiin ja kauaksi rakennuksesta herättää kysymyksen, mistä tuohon ilmiöön tulee tarvittava energia.
Jos se on pieni muotovirhe, että räjähdyksen syy ja seuraus menevät sekaisin, niin olkoonpa sitten.
Minä en ole koskaan väittänyt molempien tornien vajonneen ennen sortumista. Pohjoistornin keskirungon olen kyllä väittänyt vajonneen ennen sortumista. Muiden "virallisen totuuden" puolustajien näkemyksiin en ota kantaa.
Olen myös kertonut niiden "räjähdyshattaroiden" synnyn, mutta en suinkaan ylläty, ettei sekään asia ole mennyt kaaliin.
Kun kasaan painuvasta rakennuksesta poistuu kovalla paineella ilmaa kymmeniä tuhansia kuutioita sekunnissa, niin ompa tosiaan vaikea arvata, että mikä voima sen savun ja murskaantuneista seinärakenteista irtoavan mineraalivillan saa näkymään tuollaisten "räjähdyshattaroiden" muodossa?
Jos sinusta tuntuu, että olen jostain minulle käsittämättömästä syystä väitellyt kanssasi viime yönä jollain toisella nimimerkillä, niin asiahan selviää ip-osoitteen jäljityksellä. En tosin osaa neuvoa, että miten se tehdään.
En myöskään jaksa lähteä metsästämään ketään sellaista termodynamiikan proffaa, joka olisi hurahtanut näin lapsellisiin hihhuliteorioihin.
Taitaa tällaisia proffia olla vähänlaisesti.
Jos sinusta tuntuu, että etelätornin kolmenkymmenen ylimmän kerroksen sortumisesta ei riitä energiaa keveiden sisäseinälevyjen, ulkoseinäverhouspeltien ja eristeinä käytetyn mineraalivillan sinkoamiseen kymmenien metrien päähän, niin sinulla tosiaan on aivan omat fysiikan lait. Tai eiväthän ne sinun ole, vaan nehän ovat kaikki näiltä huuhaa-sivuilta apinoitu.
Jos ne "perustavaa laatua olevat rakenteet" olisivat sortuneet kuten sanoit, olisi se kummallista. Mutta kun ne eivät sortuneet niin. Novan dokumentista kyllä näkyy erityisesti pohjoistornin seinien kaatuileminen suurina lohkareina sortumisen edetessä pidemmälle.
Menee taas selityksesi niin kaukaa haetuksi. Vai että useita kerroksia alempana hatun alareunasta purkautuu ilmaa kymmeniä tuhansia kuutioita?
Ota huomioon, että tuossa tapauksessa tornin hattu oli äärimmäisen vähän kallistunut ja se, että hattarat olivat silti samalla hetkellä jo lyöneet seinästä ulos. Olisi luullut sillä ilmalla olevan lähempänäkin hatun alareunaa olevan purkautumispaikkoja, kuten jo valmiiksi rikkoutuneita ikkunoita juuri hatun alaosan kohdalla. Nyt nuo hattarat puskevat selvästi alempana seinästä ulos.
Noista lapsellisista hihhuliteorioista voisin kommentoida lyhyesti, että ovat todellakin monipuolisempia tapahtuneisiin ilmiöihin paneutuvia tutkimuksia, kuin yksikään "virallinen teoria", jotka jo lähtökohtaisesti rajaavat sortumien aiheuttajat kahteen syyhyn: lentokoneiden törmäykset ja tulipalot. Muita mahdollisia sortumisen syitä ei ole edes tutkittu, eikö se ole juuri sitä suppeaa lapsellista tutkimista.
Et tietenkään halua keskustella pyroklastisten pilvien virtauksista ja laajenemisesta termodynamiikan proffan kanssa, sillä hän vahvistaisi oitis pelkän valokuvan nähtyään, että kyseessä on valtavasti energiaa vaativa teräväreunaisen pölypilven laajeneminen.
Huvittaa tuo sinun huuhaa sivustojen leimaaminen ja jonkun Novan dokumentin ylistäminen, joka itseasiassa on samanlaista spekulointia, kuin nuo "huuhaa sivutkin", mutta joka ei ole ottanut huomioon kaikkia mahdollisia syitä sortumisiin.
Hanki nyt jostain kuvanauha, jossa tuo sortuminen on esitetty. Kun saat katsoa sen omasta TV:stä, niin voit ihan kaikessa rauhassa tarkkailla, että kumpi tapahtuu ensin, silmin nähden alkava sortuminen vai "räjähdykset".
On tämä niin halvatun typerää inttämistä.
wtf lol omg zissus huoh... johan pomppas taas fattiksella, löytyisköhän jostain vielä hämärämpiä pysäytyskuvia?
Koittakaa nyt jo tajuta että tapahtumalle ei yksinkertaisesti ole vertailupohjaa missään maailmanhistorian tapahtumassa. Heti kun näytät samanlaisen rakennuksen sortuman videolta missä ei tule hattaroita syystä tai toisesta niin uskon häivepommeihisi ja miniydinräjähteisiisi.
Huoh! Heti kun todistat, että tornit sortuivat painovoimaisesti tulipalojen ja lentokoneiden törmäyksien vaikutuksesta, saat 100000$ rahaa.
Selitäpäs vielä, mikä voima saa tässä kuvassa pölypilven sinkoutumaan maan vetovoimaa vastaan ylöspäin?
http://home.comcast.net/~jeffrey.king2/wsb/html/view.cgi-photo.html--SiteID-449265.html
On se sitten ihmeellistä että pöly leijuu.
On se ihmeellistä silloin, kun sakea teräväreunainen pölypilvi laajenee voimakkaasti joka suuntaan, jopa ylöspäin. Tuo ei ole lähelläkään leijumista. Mistä energia tuohon ilmiöön on peräisin? Ei ole vieläkään minkäänlaista, edes surkeaa yritystä näkynyt.
Kuuma ilma nousee ylöspäin. Samoin pöly leijuu ilmavirtojen mukana ihan mihin vain.
Jos et usko, voin tulla tyhjentämään pölynimurini pölysäiliön keskelle huonettasi! Toivottavasti äitisi ei ole sitten vihainen.
Näyttääkö sinusta ihan oikeasti tuossa kuvassa pöly leijuvan jonnekin? Sanoisin tuota pilveä pyroklastiseksi pilveksi, joka laajenee voimakkaasti työntäen ilmaa edeltään pois. Tietänet kansakoulunopettajana, että pyroklastisia pilviä esiintyy usein voimakkaiden tulivuorenpurkauksien yhteydessä ja ne ovat seurausta voimakkaista räjähdyksistä. Se on aivan eri asia, kuin pölyn leijuminen, jossa ympäröivä ilma lähinnä sekoittuu pölypilven sisään. Ei kyllä kansakoulun opettajan fysiikan tiedot riitä tällä kertaa kovin pitkälle.
Pölyn leijumiseen tarvitaan vain vähän ylimääräistä energiaa, siihen riittää tuuli tms. helposti. Teräväreunaisen pölypilven laajenemiseen, mihin ilma ei sekoitu, tarvitaan valtavia määriä energiaa. Väittäisin tuon kyseisen kuvan perusteella, että ylöspäin sinkoutuvat pölypilvet, joita näkyy muutama, eivät 100% varmuudella ole sekoittumassa ilman kanssa, koska silloin selvä teräväreunainen pilven ulkomuoto häviää ja laajenemisvauhti pysähtyy. Tämä saattaa olla kansakoulun opettajalle hieman liian vaikea käsittää, mutta ehkä neuvoa voi kysyä vaikkapa lähimmästä teknillisestä korkeakoulusta.
Kun rakennus romahtaa nousee siitä aikamoinen pölypilvi. Se ei aiheudu räjähteistä vaan pelkästään rakennusten sortumisesta kun betoni ja muut ei-metalliset osat pulveroituvat.
Moderneista räjähteistä tulee hyvin vähän savua, ja toisaalta mustaruuti ei modernien teräsbetonirakenteiden romahduttamiseen riitä.
"Huoh! Heti kun todistat, että tornit sortuivat painovoimaisesti tulipalojen ja lentokoneiden törmäyksien vaikutuksesta, saat 100000$ rahaa."
Luulen että pääset rikastumaan jos löydät tulenkestävien, näkymättömien sarjapanosten sekä miniydinräjähteiden valmistajan. Sillä voisit ehkä pystyä maksamaan tuon palkkiosi joka on yhtä mielikuvituksellinen kuin tarinasi.
"Selitäpäs vielä, mikä voima saa tässä kuvassa pölypilven sinkoutumaan maan vetovoimaa vastaan ylöspäin?
http://home.comcast.net/~jeffrey.king2/wsb/html/view.cgi-photo.html--SiteID-449265.html"
Yksi pysäytyskuva? Tuosta nyt ei voi vetää johtopäätöksiä yhtään mihinkään suuntaan. Oletko muuten kuullut että jokin muukin voi räjähtää kuin häiveydinpommit tai jemmaminipiilosarjapanokset? Tulipaloissa räjähtelee mm. kaasuputkia sekä paisuntasäiliöitä. Jos nyt haluat uskoa että tuon pölypilven aiheuttaa miniminipiilopiiloräjähden niin mitä hyötyä sitä on räjäyttää jo sortuvassa räjähdyksessä, eikö olisi hyödyllisempää räjäyttää se sortuman aikaansaamiseksi?
Tee tutkitumpi ja uskottavampi teoria kuin nämä, palataan sitten asiaan.
Suosittelen että luet ne ihan oikeasti läpi, ovat erittäin asiallisia. Osa saattaa jäädä ymmärtämättä koska selvästikään et ole rakennesuunnittelun ammattilainen, mutta varmasti löydät näistä polttoainetta salaliittoteorioihisi.
http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtcreport.htm
http://www.structuremag.org/forum/WTC-Scheuermann.pdf
Ihan mielenkiintoista luettavaa, tosin lähes kaikki vastaavat tiedot löytyvät FEMA:n, ACSE:n ja NIST:n raporteista, joten ei sinällään mitään kovin uutta. Luonnollisestikaan ei selitelty central coren tuhoutumistapaa, eikä huomioitu sen roolia jatkuvan sortuman edetessä. Mielenkiintoisia olettamuksia ja vaihtoehtoisia sortumistapoja sen sijaan esitettiin useampiakin, mikä mielestäni haittaa teorioiden uskottavuutta(aivan kuten salaliittoteorioidenkin).
En todellakaan ole rakennesuunnittelun ammattilainen, niin kuin sinä ilmiselvästi olet, enkä koe tarvitsevanikaan sitä titteliä. Ymmärtänet sen, etten voi tältä istumalta tehdä tutkitumpaa teoriaa, enkä varmasti ainakaan sinun mielestäsi uskottavampaakaan teoriaa, kuin nuo, mutta annetaan ajan kulua. Kyllä innokkaita tutkijoita riittää varmasti. Kyllä se totuus sieltä vielä ennenpitkää paljastuu.
Vaikka et selvästikään toivo minun jatkavan kirjoittelua täällä, etkä halua palata asiaan kanssani pitkään aikaan, niin harmiksesi aion pysytellä näillä palstoilla ja palaan asiaan varmasti jo pikapuoliin.
"Vaikka et selvästikään toivo minun jatkavan kirjoittelua täällä, etkä halua palata asiaan kanssani pitkään aikaan, niin harmiksesi aion pysytellä näillä palstoilla ja palaan asiaan varmasti jo pikapuoliin."
Joo. Ei noista kannata välittää..
Mahtoikos tämä flashi olla jo täällä?
Mielenkiintoista juttua valvontakameroiden sensuroinnista.
http://www.pgpru.com/pentagon.swf
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/index.htm
FBI highly recommends:
http://www.usatoday.com/tech/news/computersecurity/wormsviruses/2005-02-23-fbi-virus-warning_x.htm
Muutaman päivän poissa olo palstalta on saanut näköjään ihmeitä aikaan.
Tuossahan ne minun kaipaamat räjähdyskuvat ENNEN SORTUMISEN ALKAMISTA sitten vihdoin tulivatkin?
Kiitos jälleen kerran makoisista nauruista.
Et ole ollut pois palstalta muutamaa päivää, paitsi ehkä tuolla nimimerkillä. Toinen veikkaus on, ettet ole myöskään kovin paljoa naureskellut. Nämä ovat tosiaan vain arvauksia, pelkkiä heittoja:)
Kyllä vain tuli oltua Himoksella laskettelemassa 3 päivää. Tuossa vielä ainoan tallella olevan hissilipun numerokin. H3A 11081 26 23 05.
Olen myös naureskellut paljon sinun säälittäville kirjoituksillesi. Eikä tuota sääliä ainakaan yhtään vähennä vilkaisu monien lähettämiesi viestien kellonaikoihin. Sen toki myönnän, että se sääli hieman vaimentaa tuota naurua.
Milloinkahan sinä muuten ihan oikeasti aiot laittaa sellaista kuvamateriaalia tänne palstalle, jossa näkyy jotain viitteitä torneissa tapahtuneista räjähdyksista ennen sortumisen alkamista? Kuva 147 etelätornista ei kelpaa. Syyn olen kertonut tuolla ylempänä olevassa viestissä.
"Milloinkahan sinä muuten ihan oikeasti aiot laittaa sellaista kuvamateriaalia tänne palstalle, jossa näkyy jotain viitteitä torneissa tapahtuneista räjähdyksista ennen sortumisen alkamista? Kuva 147 etelätornista ei kelpaa. Syyn olen kertonut tuolla ylempänä olevassa viestissä."
Ei kai kaikkea tarvitse kaikille todistella.
Jos ei todistelut kelpaa, niin voi voi.
Näitä jääräpäitä näyttää aina riittävän joka palstalla.. Oli aihe sitten mikä tahansa.
Minäkin ilmoitan, etteivät FEMA:n, ACSE:n, NIST:n ja varsinkaan kansalaisen todistelut kelpaa. Hankkikaa parempia todisteita, niin palataan sitten asiaan:) Buuaaaahhhh!!!
"Ei kai kaikkea tarvitse kaikille todistella.
Jos ei todistelut kelpaa, niin voi voi."
Valitettavasti meitä "jääräpäitä" tosiaan riittää.
Onhan se toki hieman kohtuutonta, että valheiden kylväjiä vaaditaan todistamaan valheensa.
itse todistaa valheesi, niin saat siitä vielä 100000$ ekstraa. Ei taida oikein onnistua, ei keneltäkään maan päällä:)
Se on selvää, että tuota rahasummaa ei tule koskaan kukaan saamaan. Jokainen järkevä ihminen tietää, että niistä kriteereistä, joilla rahat luvataan, päättää rahojen omistaja, niin kukaan ei edes viitsi ruveta yrittämäänkään.
Aivan pelle juttu.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc3des1.html
Nuo erilliset pöllähdykset selvästi pääpilven alapuolella eivät mitenkään voi olla räjähdysten aiheuttamia.
Ulkopilareissa kiinni olleita räjähteitä ne eivät missään tapauksessa ole. Tämä olisi välittömästi havaittu.
Jos räjähdys taas tapahtui jossakin central coren ympäristössä, kuinka on mahdollista, että savu pursuaisi vain yhdestä ikkunasta ja paineaalto olisi jättänyt muut ehjiksi?
Lisäksi herää kysymys, miksi yhdessä ainoassa tolpassa olisi räjäytetty noin mitätön pommi, joka ei tuskin edes olisi katkaissut pilaria??
Mainitsemallasi sivulla muuten havaitaan hyvin, kuinka paljon vapaata putoamista hitaampaa sortuminen oli.