Evoluutiouskovaisten aksiooma eli se, että ihminen on vain satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan tuote, ei voi pitää nykytieteen tutkimusten perusteella enää paikkaansa.
Kuolinkellot soivat aksioomalle
8
195
Vastaukset
- BlackBerryWay_EiKirj
Kyllä, evoluutioteoria on vanhenemassa kauttaaltaan, ja vain teoriaahan se olikin. Mikä valhe keksitään seuraavaksi, jotta voidaan sivuuttaa älykäs luominen?
Sano joku luonnontieteen tulos joka ei ole teoria tai teorian osa, niin voidaan yhdessä nauraa väärinkäsityksellesi.
- BlackBerryWay_EiKirj
Naureksi sinä vain yhdessä kaikenlaisessa valheessa sumutetun maailman kanssa.
Minäkin nauran, mutta eri asioille.
Ensinnäkin kyse ei ole aksioomasta, vaan johtopäätöksestä. Biologia ei ole aksiomaattinen tiede.
Toiseksi jonkun kaatuiluseuran saarnaajan hälytykset eivät ole "nykytieteen tuloksia", vaan perusteettomia uskonnollisia uskomuksia.Tässä yksi kirjan päivitys.
"Michael Behe julkaisi vuonna 2007 toisen kirjan nimeltä "The Edge of Evolution". Hänen ensimmäinen kirjansa perustui suurelta osin teoreettisiin pohdintoihin. Tämä uusi kirja esittelee suuren määrän kokemusperäistä molekyylidataa, joka liittyy lääketieteellisesti hyvin tärkeisiin mikroeliöihin (AIDS-virus, malarialoinen ja E.coli -bakteeri). Näiden eliöiden tiedetään mutatoituvan erittäin nopeasti ja käyvän läpi valtavan määrän valintakierroksia. Niitä on käytetty mahtavina esimerkkeinä "evolutiivisista järjestelmistä". Behe osoittaa, että vaikka nämä eliöt nopeasti sopeutuvatkin ulkoisiin olosuhteisiin, ne eivät kehitä lainkaan uusia sisäisiä toimintoja. Jopa näissä "ideaaleissa evolutivisissä järjestelmissä" kuvatut muutokset ovat luonteeltaan vain hienosäätöä - eivät todellisia innovaatioita. Vaikka tutkijat ovat jäljittäneet näitä mallijärjestelmiä lisääntymissukupolvien ajan (monin verroin lukuisampien kuin mitä voi koskaan esiintyä korkeimmissa elämänmuodoissa), kaikki havaitut muutokset ovat olleet pelkkiä tilapäisratkaisuja. Behe osoittaa hyvin selvästi, ettei Aksiooma voi luoda palautumatonta monimutkaisuutta edes kaikkein yksinkertaisimmallakaan tasolla. Behen kirjaa vastaan on hyökätty erittäin rajusti, mutta tuoreet tutkimustulokset ovat selvästi vahvistaneet hänen analyysinsä (katso http://www.evolutionnews.org/2014/07/so_michael_behe087901.html). Laitan linkin tähän alle
https://evolutionnews.org/2014/07/so_michael_behe/" ei voi pitää nykytieteen tutkimusten perusteella enää paikkaansa."
Että ihan monikossa "tutkimusten". Sittenhän Sinulla ei varmasti ole vaikeuksia linkata yhtä tieteellistä tutkimusta, joka on julkaistu vertaisarvioituna jossain arvovaltaisessa alan julkaisussa (tätähän tieteellisellä tutkimuksella yleensä tarkoitetaan),ja joka osoittaa väitteesi todeksi. Ja ihan tarkennuksena varmuuden vuoksi: en pyytänyt linkkejä saarnavideoihin, en pyytänyt lainauksia uskonnolliselle yleisölle kirjoitetuista teoksista tai artikkeleista, vaan todellakin tiedeyhteisölle suunnatusta tarjotusta vertaisarvioidusta tutkimuksesta (jos tarkoitit jotain muuta "tieteellisillä tutkimuksilla", niin kerro, mitä?).Niitä tutkimuksia on esim. Sanfordin kirjassa Eliömaailma rappeutuu sivukaupalla (katso kirjan liitteet). Minä olen yrittänyt useaan otteeseen laittaa näitä linkejjä ja tutkimuksia, mutta ne on järjestelmällisesti poistettu. Joten jos haluatte tietää enemmän, etsikää itse. Etsivä kyllä löytää.
Sen sijaan laitan lainauksen Sanfordin kirjasta Eliömaailma rappeutuu, jossa hän käsittelee aihetta (kohdassa Syvään juurtunut ideologia).
""On ilmeistä, että luonnonvalinnan kaikkivaltias voima voi tehdä kaiken ja selittää kaiken..."
Yllä oleva lainaus on varhaiselta darvinistilta... Sen on voinut sanoa kuka tahansa darvinisti Muutamia vuosia sitten olisin voinut sanoa noin itsekin. Vielä yli sata vuotta yllä olevan uskontunnustuksen jälkeenkin Aksiooma pitää edelleen vallassaan suurinta osaa tutkijoista ja nauttii heidän luottamustaan. Tämä pätee erityisesti geneetikkoihin. Kun tutustumme kuuluisien populaatiogeneetikkojen omiin kirjoituksiin, paljastuu kuitenkin, ettei heidän sitoutumisensa Aksioomaan johdu todistusaineistosta, vaan on pohjimmiltaan ideologinen. Heidän yksityiskohtaiset analyysinsa ovat toistuvasti Aksiooman vastaisia. Vaikuttaa siltä, että he eivät pidä kiinni Aksioomasta todistusaineiston takia vaan siitä huolimatta. Näin ollen heidän on jatkuvasti selitettävä, miksi aksioomaa on pidettävä itsestäänselvyytenä, vaikka se on ristiriidassa sekä maalaisjärjen, että heidän omien tutkimustulostensa kanssa.” Kirjassaan hän luettelee sivukaupalla esimerkkejä edellisestä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse5409083Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1646249Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3775302Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli674778Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s1004401Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1664083SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1853982- 962001
- 1081493
- 501036