Big bang oli myytti, joka uskoteltiin ja vieläkin uskotellaan totena, niin kouluissa kuin tiedotusvälineissäkin. Tämä on kuitenkin nykytieteen tulosten valossa mahdotonta. On ikävää, että teorioita on opetettu totena ja vielä ikävämpää, että jotkut hyväuskoiset ovat niihin uskoneet.
Laitan tästä erinomaisen kirjoituksen, linkki Luominen-lehteen.
Jälleen tämä palstan trolli Yksi_uskova etsii valheilleen tukea muiden valehtelevien ihmisten huulilta. Miksi uskovainen tahtoo elää valheessa? Yksi syy on geeneissä. Jotkut ihmiset vain haluavat ja himoitsevat valheellista elämää. Toisaalta myös siksi, että hänet(uskonharhoissa elävä) on aivopesty rahanahneiden lahkon valtaapitävien toimesta valehtelemaan.
3Äänestä
Lue-Raamattu
Jumalat-ovat-keksittyjä kirjoitti:
Jälleen tämä palstan trolli Yksi_uskova etsii valheilleen tukea muiden valehtelevien ihmisten huulilta. Miksi uskovainen tahtoo elää valheessa? Yksi syy on geeneissä. Jotkut ihmiset vain haluavat ja himoitsevat valheellista elämää. Toisaalta myös siksi, että hänet(uskonharhoissa elävä) on aivopesty rahanahneiden lahkon valtaapitävien toimesta valehtelemaan.
Paraskin puhuja aiheesta valheessa eläminen. Itse palvelet herranasi valehtelijoiden isää, perkelettä.
0Äänestä
Satuolentojen-orjille
Lue-Raamattu kirjoitti:
Paraskin puhuja aiheesta valheessa eläminen. Itse palvelet herranasi valehtelijoiden isää, perkelettä.
Perkele on kuule sinun isäsi. Minä en tunne koko ukkoa, enkä edes usko siihen satuhahmoon, joten minun isä se ei voi olla, mutta sinun voi, koska uskot niin vakaasti siihen perkeleesi olemassaoloon ja vielä isänäsikin.
Luominen ei ole tiedesivusto vaan ääriuskonnollinen. Sillä ei ole mitään annettavaa, ellei ole valmiiksi "uskova".
1Äänestä
hgjhgjhgjhgj
Nolaat lapsi raukka itsesi. Tuo viittaamasi artikkeli oli kaikkea muuta kuin tiedettä. Onko teillä fundisporukoissa nykyään tietotaso tosiaan sillä tasolla, että teille voidaan syöttää kuinka lapsellista tekstiä hyvänsä ja kaikki menee läpi? Ei taida olle edes lukiota käytynä?
Kaikki mitä uskovan pää ei pysty selittämään menee aina jumalan piikkiin. Siellä lailla niitä uskovia on aina hallittu ja kusetettu.
Sen vielä jotenkin ymmärtää, että uskovainen tukee Jumalaansa joka paikkaan, missä oma ymmärrys loppuu, mutta miksi pitää valehdella, että tiede tukisi uskovaisen harhoja, kun se päin vastoin etääntyy niistä?
Ei. Onko vaikea uskoa, että sinua on höynäytetty evoluutioteorialla?
Maailmassa on satoja tai tuhansia itsenäisiä yliopistoja, joissa tutkitaan biologiaa. Käytännössä nuo kaikki biologiaa tutkivat yliopistot ovat tulleet johtopäätökseen, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja ristiriidattomasti havaintoihin sopivalla tavalla maapallon biodiversiteetin synnyn.
Minua voitaisiin varmasti vielä höynäyttää, mutta se, että sadat ammattimaisesti biologiaa tutkivat itsenäiset yliopistot ovat kaikki erehtyneet jo sukupolvien ajan samalla tavalla, on äärimmäisen epätodennököinen mahdollisuus.
0Äänestä
Näin.se.on
Yksi_usko kirjoitti:
Ei. Onko vaikea uskoa, että sinua on höynäytetty evoluutioteorialla?
"Onko vaikea uskoa, että sinua on höynäytetty evoluutioteorialla?"
Ja sinua Yksi_usko on kusetettu kreationistien paskalla. Onko sinun vaikea uskoa sitä? Tietenkin on, koska sinulla on vain yksi usko, joka perustuu satuihin ja silkkaan valheeseen.
"Kuitenkin ΛCDM-alkuräjähdysmallin väitetään selittäneen (ja kosmisen taustasäteilyn, CMB:n7, tapauksessa jopa ennustaneen8) kaikki nämä. Mitkään niistä eivät perustu laboratoriokokeisiin, eikä niitä todennäköisesti tulla koskaan siten selittämäänkään. "
No koetapa sinä yskivä usko sitten testata luominen laboratoriossa. Eikö onnistu ?
No, artikkelin logiikan mukaan sitten kreationismi -myytti on lopullisesti murrettu ja todistettu vääräksi.
Aivan samoin perustein kuin artikkeli väittää alkuräjähdys-myyttiä murretuksi, on kreationismi-myytti nyt murrettu, pelikästään vaatimalla laboratoriokokeita teorioiden tueksi. Tosin sillä erotuksella, ettei kreationismi osaa esittää edes teoriaa sille miten luominen fysikaalisesti tapahtui, sen paremmin kuin tieteellisesiä havaintoja siitä, joten se ei ole lähelläkään tieteellistä mallia.
2Äänestä
VoiPyhäPieru
Tuo artikkeli ei ollut edes vitsi. Kressuihin uppoaa näköjään kaikki.
Tuo artikkeli ei ollut edes vitsi. Kressuihin uppoaa näköjään kaikki.
Kaikki, mistä hieman olenkortta saa, käy ... kun oma laiva on jo uponnut.
Mutta ei pidä unohtaa sitä, että taistelussa ylivoimasta vihollista vastaan joukon yhteishenki senkun tiivistyy, ja jokainen palopuheiden pitäjä on sankari. Järjellä ei ole toivoakaan voittaa.
1Äänestä
Jumalat-ovat-keksittyjä
Uskonharhoissa elävät on kusetettu uskomaan valheita. Siinä on ero tieteen ja uskonnon välillä. Tiede tutkii js hutkii. Uskonnoissa vain pölvästit hutkivat.
2Äänestä
LääkäriLettu
Tieteellinen tutkimus väittää tässä jutussa, ettei alkuräjähdystä ole koskaan ollutkaan. Maailmankaikkeus on kuulemma aina ollut olemassa.
Joo. Se sitten siitä 6000 vuodesta. Mutta eikä jokainen päivä ole kuin 1000 vuotta ???
Silleen 3652500 kerrointa vaan kehiin, ja taas saadaan uusi Raamatunmukainen kiertokulku, eikö ?
Maailmainkaikkeuden luominen tapahtui siis n*2 191 500 000 eli noin 2.1915 miljardia vuotta sitten, joten ero alkuräjähdysteoriaan putoaa silleen murto-osaan... ja RAAMATTU ON SII TAAS OIKEASSSA !!! HALLELUJAA !
Tai sitten ei.
0Äänestä
Hupaisajuttu
Ei totea. Se on yksi mahdollinen hypoteesi, joita esitetään epämääräisin välein. Tutkijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että vanha teoria saattaisi olla totta. Alkuräjähdysteoriaa tuo paperi ei horjuta vähääkään.
T&T lehden tiedepalsta on ylivoimaisesti huonoin, mitä olen lukenut. Lehden omat tulkinnat menevät usein huimasti yli tutkimusartikkelin väitteiden. Uutinen tuolla tavoin otsikoituna on satavarmasti ankka.
On lähes hämmästyttävää, miten hijaisena kuuntelijana Kai_A on ollut näissä viimeaikaisissa keskusteluissa.En jaksa uskoa etteikö hän olisi palstaa lukeut...
Mutta jos olisin kommentoinut jotakin ilmiselvästi väärää, olettaisin Kai_A:n jo korjanneen minua.
0Äänestä
Syy-vaitonaisuuteen
"On lähes hämmästyttävää, miten hijaisena kuuntelijana Kai_A on ollut näissä viimeaikaisissa keskusteluissa."
Kai Arasolan kommenteissa on aina paistanut läpi ylimielisyys ja vasta-argumentoijien halveksunta ja vähättely. Taustalla on myös se, että hänen täytyy puolustaa lahkoansa ja sen toimintaa, vaikkei kaikessa olisikaan samaa mieltä lahkonsa nykyisistä toimintatavoista. Joka tapauksessa adventtikirkko edustaa Kai A:lle sitä kaikkein oikeaoppisinta lahkoa. Eihän muutoin olisi adventtikirkon jäsen. Kaikki sellaiset kirjoitukset, jotka eivät ole adventtikirkon oppien mukaisia, ovat siis myös Kai Arasolalle vastenmielisiä, eikä hän vaivaudu muuta kuin puolustamaan lahkoansa ja antamaan lahkostaan ja sen toiminnasta mahdollisimman positiivista kuvaa. Kukapa yrityksen osakas ja jäsen haluaisi mielellään tuoda esiin yrityksestä negatiivisia asiota?
0Äänestä
Lahkon.orjan.kohtalo
Syy-vaitonaisuuteen kirjoitti:
"On lähes hämmästyttävää, miten hijaisena kuuntelijana Kai_A on ollut näissä viimeaikaisissa keskusteluissa."
Kai Arasolan kommenteissa on aina paistanut läpi ylimielisyys ja vasta-argumentoijien halveksunta ja vähättely. Taustalla on myös se, että hänen täytyy puolustaa lahkoansa ja sen toimintaa, vaikkei kaikessa olisikaan samaa mieltä lahkonsa nykyisistä toimintatavoista. Joka tapauksessa adventtikirkko edustaa Kai A:lle sitä kaikkein oikeaoppisinta lahkoa. Eihän muutoin olisi adventtikirkon jäsen. Kaikki sellaiset kirjoitukset, jotka eivät ole adventtikirkon oppien mukaisia, ovat siis myös Kai Arasolalle vastenmielisiä, eikä hän vaivaudu muuta kuin puolustamaan lahkoansa ja antamaan lahkostaan ja sen toiminnasta mahdollisimman positiivista kuvaa. Kukapa yrityksen osakas ja jäsen haluaisi mielellään tuoda esiin yrityksestä negatiivisia asiota?
Kai Arasola itse kirjoitti, että vanhuuden vaivat kalvavat häntä. Kaatuilut ja muut loukkaantumiset ovat hänelle arkipäivää. Vanhuuteen liittyy usein myös muistisairaudet ja adventistien keskuudessa ne ovat hyvin yleisiä.
Voi hyvin olla, että Kai A. ei vain muista kaikkea, koska hän itsekin on usein kirjoittanut, ettei muista nyt juuri mistä on asian kuullut/lukenut, joten ei vaivaudu asiaa kommentoimaan sen paremmin.
Myös oman perheen ja lasten kohtalo saattaa painaa Kai Arasolaa siinä määrin, ettei jaksa paneutua enää kovinkaan syvällisesti mihinkään?
Uskovaiselle on raskasta sekin, että hän on uskonut Raamatun tarinoiden kirjoituksiin ja Jeesus-pelastukseen, mutta hän samalla kokee, että voi hyvinkin jäädä koko pelastuksesta osattomaksi tai hänen omat lapsensa/vaimonsa eivät pelastu ja ole hänen kanssaan siellä satujen taivaassa. Alituinen paine siltäkin taholta kalvaa ja rasittaa mieltä. Monet ovat menettäneet mielenterveytensäkin uskonlahkon piirissä.
Kai Arasola itse kirjoitti, että vanhuuden vaivat kalvavat häntä. Kaatuilut ja muut loukkaantumiset ovat hänelle arkipäivää. Vanhuuteen liittyy usein myös muistisairaudet ja adventistien keskuudessa ne ovat hyvin yleisiä.
Voi hyvin olla, että Kai A. ei vain muista kaikkea, koska hän itsekin on usein kirjoittanut, ettei muista nyt juuri mistä on asian kuullut/lukenut, joten ei vaivaudu asiaa kommentoimaan sen paremmin.
Myös oman perheen ja lasten kohtalo saattaa painaa Kai Arasolaa siinä määrin, ettei jaksa paneutua enää kovinkaan syvällisesti mihinkään?
Uskovaiselle on raskasta sekin, että hän on uskonut Raamatun tarinoiden kirjoituksiin ja Jeesus-pelastukseen, mutta hän samalla kokee, että voi hyvinkin jäädä koko pelastuksesta osattomaksi tai hänen omat lapsensa/vaimonsa eivät pelastu ja ole hänen kanssaan siellä satujen taivaassa. Alituinen paine siltäkin taholta kalvaa ja rasittaa mieltä. Monet ovat menettäneet mielenterveytensäkin uskonlahkon piirissä.
On tyhjänpäiväistä tuollaisille herjaajille mitään kirjoitella. Mikään ei kelpaa ja kaikesta valitetaan. Ikäviä ihmisiä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Big bang oli myytti, joka uskoteltiin ja vieläkin uskotellaan totena, niin kouluissa kuin tiedotusvälineissäkin. Tämä on kuitenkin nykytieteen tulosten valossa mahdotonta. On ikävää, että teorioita on opetettu totena ja vielä ikävämpää, että jotkut hyväuskoiset ovat niihin uskoneet.
Laitan tästä erinomaisen kirjoituksen, linkki Luominen-lehteen.
http://luominen.fi/big-bang-uskomukset-myytti-murrettu
Jälleen tämä palstan trolli Yksi_uskova etsii valheilleen tukea muiden valehtelevien ihmisten huulilta. Miksi uskovainen tahtoo elää valheessa? Yksi syy on geeneissä. Jotkut ihmiset vain haluavat ja himoitsevat valheellista elämää.
Toisaalta myös siksi, että hänet(uskonharhoissa elävä) on aivopesty rahanahneiden lahkon valtaapitävien toimesta valehtelemaan.
Paraskin puhuja aiheesta valheessa eläminen. Itse palvelet herranasi valehtelijoiden isää, perkelettä.
Perkele on kuule sinun isäsi. Minä en tunne koko ukkoa, enkä edes usko siihen satuhahmoon, joten minun isä se ei voi olla, mutta sinun voi, koska uskot niin vakaasti siihen perkeleesi olemassaoloon ja vielä isänäsikin.
Luominen ei ole tiedesivusto vaan ääriuskonnollinen. Sillä ei ole mitään annettavaa, ellei ole valmiiksi "uskova".
Nolaat lapsi raukka itsesi. Tuo viittaamasi artikkeli oli kaikkea muuta kuin tiedettä.
Onko teillä fundisporukoissa nykyään tietotaso tosiaan sillä tasolla, että teille voidaan syöttää kuinka lapsellista tekstiä hyvänsä ja kaikki menee läpi? Ei taida olle edes lukiota käytynä?
Tuottaako valehteleminen sinulle mielihyvää?
Uskovaisille valehteleminen ja valheessa eläminen on suuri nautinto.
Kaikki mitä uskovan pää ei pysty selittämään menee aina jumalan piikkiin. Siellä lailla niitä uskovia on aina hallittu ja kusetettu.
Sen vielä jotenkin ymmärtää, että uskovainen tukee Jumalaansa joka paikkaan, missä oma ymmärrys loppuu, mutta miksi pitää valehdella, että tiede tukisi uskovaisen harhoja, kun se päin vastoin etääntyy niistä?
Ei. Onko vaikea uskoa, että sinua on höynäytetty evoluutioteorialla?
Maailmassa on satoja tai tuhansia itsenäisiä yliopistoja, joissa tutkitaan biologiaa. Käytännössä nuo kaikki biologiaa tutkivat yliopistot ovat tulleet johtopäätökseen, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja ristiriidattomasti havaintoihin sopivalla tavalla maapallon biodiversiteetin synnyn.
Minua voitaisiin varmasti vielä höynäyttää, mutta se, että sadat ammattimaisesti biologiaa tutkivat itsenäiset yliopistot ovat kaikki erehtyneet jo sukupolvien ajan samalla tavalla, on äärimmäisen epätodennököinen mahdollisuus.
"Onko vaikea uskoa, että sinua on höynäytetty evoluutioteorialla?"
Ja sinua Yksi_usko on kusetettu kreationistien paskalla.
Onko sinun vaikea uskoa sitä?
Tietenkin on, koska sinulla on vain yksi usko, joka perustuu satuihin ja silkkaan valheeseen.
"Kuitenkin ΛCDM-alkuräjähdysmallin väitetään selittäneen (ja kosmisen taustasäteilyn, CMB:n7, tapauksessa jopa ennustaneen8) kaikki nämä. Mitkään niistä eivät perustu laboratoriokokeisiin, eikä niitä todennäköisesti tulla koskaan siten selittämäänkään. "
No koetapa sinä yskivä usko sitten testata luominen laboratoriossa. Eikö onnistu ?
No, artikkelin logiikan mukaan sitten kreationismi -myytti on lopullisesti murrettu ja todistettu vääräksi.
Aivan samoin perustein kuin artikkeli väittää alkuräjähdys-myyttiä murretuksi, on kreationismi-myytti nyt murrettu, pelikästään vaatimalla laboratoriokokeita teorioiden tueksi. Tosin sillä erotuksella, ettei kreationismi osaa esittää edes teoriaa sille miten luominen fysikaalisesti tapahtui, sen paremmin kuin tieteellisesiä havaintoja siitä, joten se ei ole lähelläkään tieteellistä mallia.
Tuo artikkeli ei ollut edes vitsi. Kressuihin uppoaa näköjään kaikki.
Kaikki, mistä hieman olenkortta saa, käy ... kun oma laiva on jo uponnut.
Mutta ei pidä unohtaa sitä, että taistelussa ylivoimasta vihollista vastaan joukon yhteishenki senkun tiivistyy, ja jokainen palopuheiden pitäjä on sankari. Järjellä ei ole toivoakaan voittaa.
Uskonharhoissa elävät on kusetettu uskomaan valheita. Siinä on ero tieteen ja uskonnon välillä. Tiede tutkii js hutkii. Uskonnoissa vain pölvästit hutkivat.
Tieteellinen tutkimus väittää tässä jutussa, ettei alkuräjähdystä ole koskaan ollutkaan. Maailmankaikkeus on kuulemma aina ollut olemassa.
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-väittää-Alkuräjähdystä-ei-ollutkaan-3258800.html
Tämä sopisi yhteen sen kanssa, että Jumala on ja on aina ollut olemassa.
Tuo edellä oleva linkki ei auennut kunnolla. Lähetän sen uudelleen:
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-väittää-Alkuräjähdystä-ei-ollutkaan-3258800.html
Toivottavasti tekniikka&talous lehti on riittävän arvovaltainen evolutionisteillekin.
Aika on myös metka käsite, jota emme voi ymmärtää millään tavalla, jos maa, aurinko ja kuu eivät ole paikallaan.
Taivaassa ei ole aikaa. Ei siis tule aika pitkäksi, jos uskova joskus pääsee olemassaolonsa päämäärään.
Tämä uudempi tieteellinen tutkimus toteaa, että vuoden 1922 teoria alkuponnahduksesta on oikea eikä alkuräjähdys olekaan totta.
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/ei-se-ollutkaan-alkurajahdys-tuore-tutkimus-uskoo-vuoden-1922-teoriaan-6566159
Maailmankaikkeus kuulemma supistuu ja laajenee säännöllisin väliajoin.
Ota näistä selvää.
Ei kannattaisi atestienkaan kovin pilkata uskovia, jos nämä eivät usko alkuräjähdykseen.
Joo. Se sitten siitä 6000 vuodesta. Mutta eikä jokainen päivä ole kuin 1000 vuotta ???
Silleen 3652500 kerrointa vaan kehiin, ja taas saadaan uusi Raamatunmukainen kiertokulku, eikö ?
Maailmainkaikkeuden luominen tapahtui siis n*2 191 500 000 eli noin 2.1915 miljardia vuotta sitten, joten ero alkuräjähdysteoriaan putoaa silleen murto-osaan... ja RAAMATTU ON SII TAAS OIKEASSSA !!! HALLELUJAA !
Tai sitten ei.
Ei totea. Se on yksi mahdollinen hypoteesi, joita esitetään epämääräisin välein. Tutkijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että vanha teoria saattaisi olla totta. Alkuräjähdysteoriaa tuo paperi ei horjuta vähääkään.
T&T lehden tiedepalsta on ylivoimaisesti huonoin, mitä olen lukenut. Lehden omat tulkinnat menevät usein huimasti yli tutkimusartikkelin väitteiden. Uutinen tuolla tavoin otsikoituna on satavarmasti ankka.
On lähes hämmästyttävää, miten hijaisena kuuntelijana Kai_A on ollut näissä viimeaikaisissa keskusteluissa.En jaksa uskoa etteikö hän olisi palstaa lukeut...
Mutta jos olisin kommentoinut jotakin ilmiselvästi väärää, olettaisin Kai_A:n jo korjanneen minua.
"On lähes hämmästyttävää, miten hijaisena kuuntelijana Kai_A on ollut näissä viimeaikaisissa keskusteluissa."
Kai Arasolan kommenteissa on aina paistanut läpi ylimielisyys ja vasta-argumentoijien halveksunta ja vähättely.
Taustalla on myös se, että hänen täytyy puolustaa lahkoansa ja sen toimintaa, vaikkei kaikessa olisikaan samaa mieltä lahkonsa nykyisistä toimintatavoista.
Joka tapauksessa adventtikirkko edustaa Kai A:lle sitä kaikkein oikeaoppisinta lahkoa. Eihän muutoin olisi adventtikirkon jäsen.
Kaikki sellaiset kirjoitukset, jotka eivät ole adventtikirkon oppien mukaisia, ovat siis myös Kai Arasolalle vastenmielisiä, eikä hän vaivaudu muuta kuin puolustamaan lahkoansa ja antamaan lahkostaan ja sen toiminnasta mahdollisimman positiivista kuvaa.
Kukapa yrityksen osakas ja jäsen haluaisi mielellään tuoda esiin yrityksestä negatiivisia asiota?
Kai Arasola itse kirjoitti, että vanhuuden vaivat kalvavat häntä. Kaatuilut ja muut loukkaantumiset ovat hänelle arkipäivää.
Vanhuuteen liittyy usein myös muistisairaudet ja adventistien keskuudessa ne ovat hyvin yleisiä.
Voi hyvin olla, että Kai A. ei vain muista kaikkea, koska hän itsekin on usein kirjoittanut, ettei muista nyt juuri mistä on asian kuullut/lukenut, joten ei vaivaudu asiaa kommentoimaan sen paremmin.
Myös oman perheen ja lasten kohtalo saattaa painaa Kai Arasolaa siinä määrin, ettei jaksa paneutua enää kovinkaan syvällisesti mihinkään?
Uskovaiselle on raskasta sekin, että hän on uskonut Raamatun tarinoiden kirjoituksiin ja Jeesus-pelastukseen, mutta hän samalla kokee, että voi hyvinkin jäädä koko pelastuksesta osattomaksi tai hänen omat lapsensa/vaimonsa eivät pelastu ja ole hänen kanssaan siellä satujen taivaassa.
Alituinen paine siltäkin taholta kalvaa ja rasittaa mieltä. Monet ovat menettäneet mielenterveytensäkin uskonlahkon piirissä.
On tyhjänpäiväistä tuollaisille herjaajille mitään kirjoitella. Mikään ei kelpaa ja kaikesta valitetaan. Ikäviä ihmisiä.