Nyt on tultu tilanteeseen, jossa rahaa on kääritty niin paljon, että Kampin rapupöydissää jo nauretaan hankolaisille. Ja lisää on luvassa, kun itse asetettu johtaja pitää huolen siitä, että pienet rakennusoikeusmuutokset viedään läpi organisaatiossa. Kaky-sopimus pelittää. Pelimerkkisuhde 1:40 on rankingin kärjessä keskisuurten afäärien listalla.
Rahamiehet nauraa hankolaisille
bbseuraajaraportoi
43663
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Vaikea yhtälö tuo että Hankoa pitäisi kehittää, luoda työpaikkoja ja saada kaupungille lisää rahaa ja verotuloja mutta paikkakunnan änkyröiden vaatimuksesta kukaan ei saisi toiminnasta hyötyä eikä varsinkaan ansaita mahdollisilla investoinneillaan rahaa.
Paha dilemma 🤔
Juuri näin. Hankoon pitää saada hyväntekijöitä, jotka toteuttaa suunnitelmia paikallisten änkyröiden toiveiden mukaan. Muuten valitetaan joka suuntaan ja saadaan aikaan miljoona menetyksiä. Valitusten laskennalliset kulut regatan laajennuksesta lähtien pyörivät viiden miljoonan kieppeillä. Tälläiseen tulokseen päästiin kun otettiin huomioon myös menetetyt kiinteistöverot.
Ihanaa että täällä on edes yksi minun lisäkseni joka ymmärtää oikeiden asioiden päälle! Kiitos siitä!
Kukaan ei ole minulle kertonut mihin änkyröinnillä ja valittamisella pyritään.
Hangonlehti, vastahyväksytyn kaavan kaaduttua (se Rollen prosessivalitus)
” Kaupunginjohtaja: Mutta kysehän on aina tulkinnoista, ja oikeuden tulkinta oli nyt, etteivät muutokset olleet vähäisiä vaan merkittäviä. Se ei tule vaikuttamaan itse hankkeeseen. Hotellin rakentaminen on kuitenkin jo siirtynyt vuodella, mikä puolestaan on viivästyttänyt Kuningattarenvuoren rakentamista. Kaupunki ja sen yrittäjät menettävät näin ollen turhaan tuloja.”
Selittäkää änkyrät minulle mistä Rolle iloitsee mutta miksi hän on samalla tilanteeseen tyytymätön? Itse aiheuttamaansa tilanteeseenko tyytymätön?
”Rolf Nyström iloitsee päätöksestä, mutta on tyytymätön tilanteeseen:
– Tämä tuntuu työvoitolta. Prosessi on aiheuttanut paljon työtä. En ole kuitenkaan iloinen pakosta käyttää valitustietä.”
https://www.hangotidningen.fi/article/nystrom-on-oikeassa-tehtaanniemen-kaava-asiassa/
Mikä pakko hänen oli käyttää valitustietä? Mitä Rolle / änkyrät saavuttivat? Mitä Rolle voitti?
Ensimmäisen erän tulos on win-loose rahamiehille. Menkää katsomaan Merikadulle ikkunoita. Airam ei pala. Rolle on yrittänyt pinnistellä vastaan, mutta poliitikot kulkee kaky-talustushihnassa.
Mitä vastaan Rolle pinnistelee? Mitä Rolle haluaa? Mikä on Rollen tavoite?
Mikä pakko?
Näin hän sanoo itse:
”Rolf Nyström iloitsee päätöksestä, mutta on tyytymätön tilanteeseen:
– Tämä tuntuu työvoitolta. Prosessi on aiheuttanut paljon työtä. En ole kuitenkaan iloinen pakosta käyttää valitustietä.”
Onhan tämä sitten merkillisen kimurantti juttu
A) poliittiset päättäjät vakuuttivat Hjallis sopimuksen siirtyneen yks yhteen Resortsille
B) Jos näin niin miten Ympäristölautakunta voi päättää muutoksesta ”vapaa-ajan asuntoihin”. Sellaisiahan ei ollu Hjallis sopimuksessa
C) Miksi Resortsin ensimmäisissä esitteissä kerrottiin että ”vapaa-ajan asuntoja” voi vuokrata Regatan kautta
D) Missä hiton vaiheessa ja kuka päätti/sopi että asuntohotelli onkin vapaa-ajan rakennus?
E) Onko poliittinen päättäjä ihan ”oikeasti” ymmärtänyt että asuntohotelli ja vapaa-ajan asunto on sama asia?
Ei ihme että kaupunkilainen on ihan hämmentynyt
A. Sopimus siirtyi, suunnitelma tietenkään ei. RR teki oman suunnitelman ja haki niille suunnitelmilleen perustuvan rakennusluvan.
B. Rakennusluvat ja poikkeamisluvat voimassa olevaan kaavaan, haetaan ympäristölautakunnalta - joka niistä päättää!
C. Uskoisin että niitä kämppiä voi halutessaan edelleenkin vuokrata Regatan kautta, tiedän että joitakin niistä annetaan myös vuokralle.
D. Miksi asuntohotellin ja vapaa-ajanasunnon tulisi olla sama asia? KL-merkintä edellyyttää että tonttilla harrastetaan liiketoimintaa, ei sen ihmellisempää.
Vapaa-ajan asunto tarkoittaa ettei kyseessä ole tila joka kelpaa vakinaiseksi asunnoksi (vrt Hakkaraisen saunakämppä) Vapaa-ajan asuntoa voi vuokrata eteenpäin tai asua siinä itse muttei olla siellä kirjoilla. Talot on rakennettu liiketoiminnan edellyttämien rakennusstandardien mukaan, käyvät myös asuntohotelliksi.
Kerropa miksi kaupunkilainen on niin hämmentynyt, miksi asiat ja yksityiskohdat kiinnostaa niin valtavasti? Miten asia henkilökohtaisesti koskettaa sinua?
Miksi roikut kiinni Hjalliksen vanhoissa suunnitelmissa? Hjalliksen projekti ja suunnitelmat on kuolleet ja kuopattu kuten kaikki muutkin aiemmat suunnitelmat, joita on vuosien saatossa ollut vaikka kuinka monta - ja kaikki menneet nurin!
Nyt on hienot talot pystyssä, upea SPA ja koko Itäsatama on saanut uuden tyylikkään ilmeen, ja Roxxkin in vielä hengissä! Juuri on vietetty upein kesä ikinä ja kaupunki on ollut pinkeenä rahojaan tuhlaavista turisteista.
Mikä on ongelma?
Yhdessä vaiheessa eräs poliittinen päättäjä vakuutti, että "asuntoja voi vuokrata", että sillä tavalla täyttää asuntohotellimääritelmän. Oli hämäystä tai ymmärtämättömyyttä.
Asuntohotelli kriteeri täyttyy vasta, kun verottajankin mielestä vuokraustoiminta on elinkoinotoimintaa ja sellaisena verotettavaa.
Joka tapauksessa Rolle ei ole pahis. Tarinan pahiksia pitää etsiä muistaa osoitteista, jos haluaa heidän kanssa jutella. Minä en.
Kerro mihin Rolle pyrkii? Mikä on hyviksesi tavoite?
Rolf Nyström iloitsee päätöksestä, mutta on tyytymätön tilanteeseen:
– Tämä tuntuu työvoitolta. Prosessi on aiheuttanut paljon työtä. En ole kuitenkaan iloinen pakosta käyttää valitustietä.
Mitä Rolle tarkoittaa? Miksi hänen oli pakko (!) valittaa? Mitä hyötyä koko Itäsataman uuden, jo hyväksytyn asemakaavan kaatamisesta on, ja kenelle?
Nimitys "vapaa-ajanasunto" ei ole olennainen asia. Vaan asunnon käyttötarkoitus liiketontilla. Asuntoa pitää käyttää ammattimaisesti. Sitä kaavan nimitykset hotelli/asuntohotelli tarkoittavat.
Vapaa-ajanasunto viittaa rakennuksen teknisiin vaatimuksiin. Usein vapaa-ajanasunto on tarkoitettu vain kesäkäyttöön jos se ei ole talviasuttava. Nyt kysymys ei ole tästä.
Rakennuksen nimitys ei ole olennainen vaan käyttötarkoitus. Asunnot ovat liiketontilla. Jos paperit ovat kunnossa, niin ei ole mitään syytä kaavan eikä minkään muunkaan muuttamiseen.
Tuleva hotelli pitää olla hotelli. Kaikki tietävät minkälainen hotelli on. Muuta on turha tarjota rakennettavaksi.
Hotellia, eli Regatan laajennustahan sinne ollaan rakentamassa kun saadaan kaikki hankolaiset hyvikset valituksineen pois kimpusta.
https://www.hangotidningen.fi/article/toiveissa-uusia-huoneita-ensi-kesaksi-2/
Peder Planting esitteli Hangon lehdessä, että hotellitontille halutaan rakentaa miniasuntoja ja suurempi määrä kuin mitä rakennusoikeus sallii. rr haluaisi sen takia poikkeusluvan. !!!
"Anna-olla", vuokraaminen pitää olla mittavaa, että se olisi verottajan määrittelemää liiketoimintaa. Tehtaanniemen asunnot tuskin täyttävät voimassa olevan kaavan liiketoimintatarkoituksen, olkoonpa rakentaminen ollut luvan mukaista tahi ei. Jos rakentaminen on ollut rakennusluvasta poikkeavaa, se onkin jo selkeä ja raskauttava virhe. !!!
Nykyisin kunta saa päättää saako jossain kesämökillä asua vakituisesti. Tämä koskee myös Tehtaanniemeä. Olisikin erikoista, ettei kaupungin keskustataajamassa saisi asua. No problem. Se ei kuitenkaan ylläpidä ristiriita tässä tapauksessa. Ristiriita syntyy liiketontin edellyttämän ja siitä poikkeavan todellisuuden kesken. Siitä on kysymys. !!!
Kysymyksiksi jää:
A. Onko rakennuslupa ollut kaavan mukainen?
B. Onko rakentaminen ollut luvan mukaista?
C. Onko rakennuksen käyttötarkoitus rakentamisen jälkeen kaavan ja siitä johdetun luvan mukainen?
D. Lisärakentamisen osalta, onko hotellitontille ehdotettu rakennus hotellitoimintaan tarkoitettu hotelli?
Kysymyksiksi jää:
A. Onko rakennuslupa ollut kaavan mukainen?
B. Onko rakentaminen ollut luvan mukaista?
C. Onko rakennuksen käyttötarkoitus rakentamisen jälkeen kaavan ja siitä johdetun luvan mukainen?
D. Lisärakentamisen osalta, onko hotellitontille ehdotettu rakennus hotellitoimintaan tarkoitettu hotelli?
Luitko Hangonlehden jutun?
A. Ai se rakennuslupa jonka RR ”aikoo hakea elokuun puolessa välissä”.
Epäiletkö ettei kaupungin ympäristölautakunta osaa hommaansa?
B. Kaikkeen rakentamiseen tarvitaan lupa. Luvat myöntää ympäristölautakunta.
Miksei RR hakisi lupaa juuri sille mitä suunnittelee rakentavansa?
C. Miksei olisi? Haetaan rakennuslupaa hotellin laajennukselle ja ollaan rakentamassa hotellin laajennusta.
Regatan laajennus on ollut mukana resortin suunnitelmissa ihan alusta pitäen. Jos rakennetaan hotelli niin luulisi käyttötarkoituksen olevan hotelli. Eikö?
Tontti on liiketoimintaan tarkoitettu tontti, hotelli lienee liiketoiminaa, eikömuka?
D. Onko Regatta hotelli? Jos Regattaa laajennetaan niin mitä muuta siitä voisi tulla kuin hotelli.
Hangonlehden jutussa kerrotaan tasan tarkkaan mitä suunnitellaan ja ollaan rakentamassa, mitä siitä selvityksestä et ymmärrä?
miksi ei puhuta yksinkertaisesti hotellihuoneista?? miksi käytetään nimitystä miniasunto? no siksi koska ne voidaan myydä osakkeiksi onhan hotelli regatassakin osa huoneista yksitysomistuksessa.nämä nimet ja sanamuodot ovat tärkeitä kun hankolaiset huomaavat tulleensa petetyksi jälleen kerran resortsin ja demareiden takia ja asiaa aletaan puimaan oikeudessa.paras on kun lupia hakiessa puhutaan VAIN hotellihuoneista ei mistään muusta se ei liene ongelma JOS on puhtaat jauhot pusissa.
Jutussahan kerrotaan tulevasta konseptista jossa hotelli satsaa ”miniasunnoilla” perhelomailijoihin ja pitempään Hangossa viipyviin komennustyöntekijöihin.
Mikä konseptissa on sinulle ongelma?
https://www.hangotidningen.fi/article/toiveissa-uusia-huoneita-ensi-kesaksi-2/
P.S.
Anteeksi nyt mutta ei siellä Regatassa mitään yksityisomistuksessa olevia huoneita ole, mistäköhän sinä nyt oikein puhut?
turta, kuinka monta huonetta Hotelli Regatassa on enää jäljellä hotellitoimintaan, jos huoneita on myyty osakkeiksi? Meillä ei kohta ole muita hotelleja kuin Bulevard ja Villa Maija. Kehitä siinä sitten turismia.
Mistä te olette saaneet päähänne että Regatassa olisi huoneita jotka ovat yksityisomistuksessa? Regatta on hotelli, ei siellä mitään yksityisasuntoja ole.
Viereinen talo, rannan puoleinen talo oli aikoinaan myös osa Regatta-hotellia mutta se purettiin ja sille paikalle on rakennettu ihan tavallinen asuintalo. Hotelliksi saneerattiin suurella rahalla vireinen, alkuperäinen hotellikiinteistö.
Oletteko te änkyrät todella niin pihalla että kuvittelette viereisen asuintalon kuuluvan Regatalle? Ei kuulu!
Käykää joskus edes tutustumassa paikkoihin joista te olette niin paljon mieltä.
Käsitin että regatassa on muutama penthouse asunto mutta olin väärässä.eikö silti voida puhua vaan hotellihuoneista paperilla sille tulevalle asukkaalle se lienee yhdentekevää nimitetäänkö sitä miniasunnoksi vai hotellihuoneeksi,kun tulemme jälleen petetyiksi rr ja demarien toimesta on hyvä jos oikeudessa puhutaan vain hotellihuoneista,miniasunto nimitys on porsaanreikä johonkin muuhun ja se tiedetään mihin.
Turta oikeassa, hotellihuoneita, kusetusta on jo koettu riittävästi. Esimerkiksi asuinkerrostalojen rakennuslupaa ei ole uskallettu laittaa näkyviin, että voisi arvioida, onko rakennettu luvan mukaan. Ei taida sietää päivänvaloa?
" Esimerkiksi asuinkerrostalojen rakennuslupaa ei ole uskallettu laittaa näkyviin, että voisi arvioida, onko rakennettu luvan mukaan."
Vaikea laittaa esille sellaista, koska sellaista ei ole olemassa. Kaikki luvat ovat julkisia joten jos et löydä kaipaamaasi netistä niin käy Keksissä pyytämässä ne nähtäväksi. Ja ennen kaikkea, lopeta jankuttaminen!!
Haettiin lupa ja rakennettiin vapaa-ajanasuntoja. Rolle vielä kirsikkana kakun päällä koeponnisti rakennusluvan hallinto-oikeudessa ja sai takkiinsa. Luvat oli kunnossa!!
Ranta-alueelle rakentaminen edellyttää aina poikkeuslupaa.
http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Asiointi_luvat_ja_ymparistovaikutusten_arviointi/Luvat_ilmoitukset_ja_rekisterointi/Maankayton_ja_rakentamisen_luvat/Poikkeamisluvat_rantarakentamisessa
"Turta oikeassa, hotellihuoneita, kusetusta on jo koettu riittävästi. "
Ketä on kusetettu?? Teitäkö muka? Teitä tosin onkin hjelppo kuusettaa kun teillä ei ole pienintäkään hajua siitä mitä rakentaminen edellyttää ja minkälaisia lupia tarvitaan.
Minä en ole huomannut pienintäkään ristiriitaa toteutuneen ja vuonna 2014 kaupungin kanssa tehdyn sopimuksen välillä.
Kyllä ainakin minusta hotellihuoneella ja 45 m2 miniasunnolla (="apartementos") on eroa. Minusta PP esitti Hangonlehdessä erittäin selkeästi ja järkeenkäyvästi RR:n tämänhetkisen hotellisuunnitelman, kuulosti hyvältä ja loogiselta.
Tästä hotellikonseptista PP puhui Hangonlehden haastattelussa.
Minusta kerrassaan loistava idea satsata Hangossa kyseiseen konseptiin!
The 10 Top Co-Working & Co-Living Spaces Around the World for Digital Nomads
https://www.abetterlemonadestand.com/co-working-co-living-spaces/
Juurikin näin. Ennsten valitetaan kun ei tule hotellia ja sitten kun ruvetaan rakentamaan hotellia valitetaan siitäkin ja viivästytetään kuningatarvuorta siinä samalla. Ei mitään lokiikkaa rolleriinan touhuisa. kallis äijä kaikin piolin koko ukko. ei taija ite sitä ymmärtää.
Naulan kantaan! Juuri näin se täällä menee. Mikään ei kuitenkaan kelpaa.
Surullista!
Hanko tarvitsee kipeästi normaalihintaisia hotellihuoneita. Luottamus rr:n lupauksiin meni silloin, kun huoneistohotellin tilalle tuli asuntoja liiketontille. Nyt ovat rakentamassa 45 m2 miniasuntoja. Ei siis mitään hotellihuoneita.
Rahamiehet nauravat juuri Aly-hoi, Att_du_orkar ja hjänklä -tyyppisten herkkäuskoisuudelle. Viedään ka:n ja ky:n sopimusköydessä 6-0 läpi koko päättäjäketjun, ellei joku Rollen tyyppinen pelasta ja vie ulkopuolisen syynättäväksi. Rolle oli oikeassa viimeeksikin. Luotan hänen arvostelukykyyn enemmän kuin kaky-sopimuksen sanansaattajiin.
Yksityinen raha rakentaa tänne juuri sellaisia hotellihuoneita joilla se uskoo saavansa investoimansa rahat takaisin, korkojen kanssa luonnollisesti.
Jos uskot Hangossa tarvittavan normaalihintaisia, normaaleja hotellihuoneita niin joku niitä varmaan rakentaa, kunhan myös se joku ensin vakuuttuu niiden kannattavuudesta. Mikä muuten on ”normaalihintainen hotellihuone”?
Hanko on pieni paikkakunta ja kesäisin tänne änkee kaikki, ja aika liki tulivat mahtumisen rajat vastaan menneenä kesänä. Ei täällä mikään majoitus sesonkiaikaan ole ”normaalihintaista”, mitä sellaista turhaan tarjoamaan kun kalliillakin menee kaupaksi. Täällä, niin kuin kaikkialla muuallakin vallitsee kysynnän ja tarjonnan laki
.
Eikä täällä todellakaan kovin montaa hotellihuonetta sesongin ulkopuolella tarvita, nytkin kaupunki kumisee tyhjyyttään.
Miniasunnoista. Etelän lomakohteet ovat täynnä hotelleja jotka tarjoavat normaalien hotellihuoneiden lisäksi nk apartementoksia, eli miniasuntoja, joissa yleensä on pari huonetta ja keittomahdollisuus sekä karsitut hotellipalvelut. Mitä vikaa niissä on, eivätkö ne muka ole hotelliasumista? Apartementokset ovat halvempia koska niistä on vähemmän palveluja mutta käytännössä ovat hotelleja kumminkin.
Käsittääkseni erityisesti lapsiperheet suosivat apartementoksia koska niissä on lasten kanssa helpompi asua ja lomailla.
P.S.
Mihin Rolle pyrkii? Mitä hän on saavuttanut? Kenen asialla hän on?
Rolle oli oikeassa mielipdekiistassa, Rolle löysi päätösprosessista virheen, jossa sai oikeuden puolelleen. Entä sitten?
Nyt käytetään aikaa ja rahaa ja tehdään sama päätös uudelleen niin että prosessi kestää arvostelun. Mitä Rolle voitti, mitä kukaan voitti? Hyöty? Kerro!!
Ei miniasunnoissa ole mitään vikaa, jos ne ovat hotelli eikä niitä tehdä osakkeiksi, jotka ovat tyhjillään 11 kuukautta vuodessa. Oikeasta hotellikapasiteetista on Hangossa pulaa ympäri vuoden.
Kokemusten perusteella Tehtanniemen liiketontin rakennusoikeuden omistajat eivät ole hotellibusineksessä vaan rakentavat osakkeita yksityisille rahoittaakseen omaa toimintaansa.
Toivottavasti Hanko saa tulevaisuudessa Scandicin ja Clarionin kaltaisia oikeita hotellifirmoja vähintään Kuningattarenvuorelle. miksei Tehtaanniemellekin. Kuningattarenvuorelle hotellin yhteyteen on toiveissa saada myös uimahalli hankolaisille taviksille, vapaa-ajanhankolaisille ja turisteille.
Oikea hotelli palvelee paremmin mahdollisen datakeskuksen henkilökuntaa kuin tyhjillään olevat osakkeet. Satamaan lasteja tuovat rekkakuskit voisivat myös bunkata hotellissa ja käydä saunomassa ja uimassa.
”Kokemusten+perusteella+Tehtanniemen+liiketontin+rakennusoikeuden+omistajat+eivät+ole+hotellibusineksessä+vaan+rakentavat+osakkeita+yksityisille+rahoittaakseen+omaa+toimintaansa.+”+
Maankäyttösopimus,+johon+viittaat+ei+ole+lainvoimainen.+
Jahas,+ja+milloinkas+kaupungin+ja+RR:n+alkuperäinen+kauppa-/vuokrasopimus+on+menettänyt+lainvoimansa?++Tuon+sopimuksen+jäljeen+on+RR+lunastanut+Resortin+maa-alueen+sopimuksessa+mainitusta+hinnasta,++eikä+siis+enää+ole+vuokralla+vaan+alueen+omistaja.++Lähes+koko+alueen+rakennuskanta+on+jo+rakennettukin+ja+ihan+hallinto-oikeuden+luvalla+jopa.+
”Mennyt kesä” ei ollut mikään normivuosi, viime kesä oli tilastopoikkeus, kaksi edellistä kesää sitävastoin olivat kylmiä ja huonoja turistikesiä!
Kukaan ei vieläkään ole vastannut siihen miten liiketontille on voitu rakentaa vapaa-ajan asuntoja?
Sinun pitää tiedustella asiaa Helsingin hallinto-oikeudelta.
”Hallinto-oikeus teki positiivisen päätöksen
Helsingin Hallinto-oikeus on ratkaissut Tehtaanniemen hankkeen rakennusluvan muutoshakemuksesta tehdyt valitukset Regatta Resorts Oy:n eduksi. Hallinto-oikeus totesi, että valittajilla ei ollut valitusoikeutta. Samalla Hallinto-oikeus totesi, että koska rakennuslupa on myönnetty lainvoimaisen asemakaavan perusteella, siitä tehdystä valituksesta johdettavan Hallinto-oikeuden päätöksestä ei voi valittaa. Näin rakennusluvan muutos on täytäntöönpanokelpoinen. Työt käynnistyvät vielä vuoden 2015 puolella ja hankkeet valmistuvat kesään 2017 mennessä.”
September 10, 2015
Hallinto-oikeuden päätökseen viittaminen on naurettavaa. Se vain todistaa, että Rolle ei ollut oikeutettu valittamaan. Se ei ota kantaa, onko päätöksen sisältö ristiriidassa kaavan kanssa vai ei. Siinä vain todetaan, että päätöksestä ei voi valittaa, koska lupa on myönnetty lainvoimaisen asemakaavan perusteella.
A. Onko lupa kaavan mukainen?
B. Onko rakennettu luvan mukaisesti?
C. Onko valmistuneiden rakennusten käyttötarkoitus de facto kaavan ja siitä johdetun luvan mukainen?
Rakennuslupakopio esiin viimeinkin.
”Hallinto-oikeuden päätökseen viittaminen on naurettavaa. Se vain todistaa, että Rolle ei ollut oikeutettu valittamaan. Se ei ota kantaa, onko päätöksen sisältö ristiriidassa kaavan kanssa vai ei. ”
Ai ei vai?
Luetko lainkaan annettuja linkkejä? Vai onko ymmärryksessäsi vikaa?
”Hallinto-oikeus totesi, että koska rakennuslupa on myönnetty lainvoimaisen asemakaavan perusteella, siitä tehdystä valituksesta johdettavan Hallinto-oikeuden päätöksestä ei voi valittaa. Näin rakennusluvan muutos on täytäntöönpanokelpoinen. Työt käynnistyvät vielä vuoden 2015 puolella ja hankkeet valmistuvat kesään 2017 mennessä.”
Päätöksessä ei ole arvioitu sisältöä vain prosessia.
Kuules äänestäjä!
Nyt sekoitat kaksi eri valitusta!
Valitus nro 1:
Rolle valitti vuonna 2014 nimenomaan Hangon kaupungin RR:lle myöntämästä rakennusluvan muutoksesta.
Asian käsittely oikeudessa kesti vuoden ja viivästytti rakennustöiden alkamista.
Hallinto-oikeuden päätös valitukseen oli ettei Rollella ollut edes valitusoikeutta, ja että luvat ovat kunnossa ja että mitään estettä rakentamiselle ei ole.
”Hallinto-oikeus totesi, että koska rakennuslupa on myönnetty lainvoimaisen asemakaavan perusteella, siitä tehdystä valituksesta johdettavan Hallinto-oikeuden päätöksestä ei voi valittaa. Näin rakennusluvan muutos on täytäntöönpanokelpoinen.” Syyskuu 2015
Valitus nro 2:
Kun rakennuslupaa koskeva valitus meni reisille Rolle luki kuntalakia yötä päivää kunnes keksi asemakaavan hyväksymisprosessissa pienen deataljin johon saattoi tarttua ja väsäsi siitä valituksen.
Uuden, koko Itäsatamaa koskevan asemakaavan hyväksymisprosessissa ei oltu eräiden muutosten jälkeen asetettu asemakaavaehdotusta uudelleen nähtäväksi, ja naapurien (!) kommentoitavaksi.
Pienten muutosten jälkeen ei kaavaehdostusta tarvitse asettaa uudelleen nähtäväksi ja kommentoitavaksi, suurien muutosten jälkeen niin pitää tehdä.
Tämä, oliko muutokset suuria vai pieniä punnitiin siis Rollen valituksen myötä hallinto-oikeudessa, ja siinä asiassa hallinto-oikeus asettui Rollen kanssa samalle kannalle.
Tähän valitukseen tuli vastaus tänä keväänä 2018 ja hyväksytty valitus kaatoi koko vuosia valmistellun, ja kaikki kunnalliset päättävät elimet läpi käyneen, jo hyväksytyn Itäsataman uuden asemakaavan (ei siis Tehtaanniemen vaan koko Itäsatamaa koskevan) . Syy siis että yksi esillepano, määrättyjen muutosten jälkeen olisi pitänyt järjestää. Esillepano, jossa kuntalaiset pääsevät tutustumaan suunnitelmaan mutta jossa vain naapureilla on oikeus tulla kuulluksi. Mitään veto-oikeutta ei ole kellään. Kunnalla on yksinoikeus ja kaikki päätäntävalta kaavoitusasioissa!
Kaava tulee voimaan ennen pitkään halusi Rolle sitä tai ei, siihen vain kuluu aikaa ja rahaa ennen kuin se saadaan uudelleen kaikkien instanssien läpi. Kunta päättää!!
Vain prosessista saattoi valittaa, sisällöstä ei. Tällä kertaa se onnistui. Kiusa se on pienikin kiusa.
Elikkä siis edelleenkään kukaan ei osaa vastata kysymykseen miksi asuntohotellista tuli vapaa-ajan asuntoja?
Miksi liiketontille annettiin lupa rakentaa vapaa-ajan asuntoja?
Ketkä päättivät?
Onko tämä hyvin yksinkertainen kysymys liian vaikea vastata?
Vastaus: Koska rakennuttaja vaihtui! Uuden rakennuttajan myötä muuttui myös suunnitelma siitä mitä tontille rakennetaan ja miten. RR haki uuden rakennusluvan, sai sen ja toteutti oman suunnitelmansa. Hjalliksen suunnitelma meni konkkaan!
"Miksi liiketontille annettiin lupa rakentaa vapaa-ajan asuntoja?
Ketkä päättivät? Onko tämä hyvin yksinkertainen kysymys liian vaikea vastata? "
Vastauksen olet saanut jo monta kertaa, selkeästi sinun on vaikea ymmärää mitä sinulle kerrotaan. Onko suomi äidinkielesi?
Kunnan ympäristölautakunta päättää rakennusluvista ja rantarakenatamiselle tarvitaan lisäksi myös ELY-keskuksen poikkeuslupa.
Rolle jankutti samaa asiaa ja valitti rakennusluvasta mutta ei pelkästään ympäristölautkunta vaan myös Helsingin hallinto-oikeus totesi että tontille otiin rakentamassa sitä mitä sinne saikin rakentaa.
Mitä rakennusluvassa lukee?
Rakennusluvasta tehdystä valituksesta on Korkein hallinto-oikeus lausunut näin.
https://www.hanko.fi/files/6416/KHO_paatos_127.pdf
Varsinaiseen rakennuslupaan voit käydä tutustumassa Keksissä, ellet jaksa kaivaa sitä netistä.
Ympäristölautakunta on käsitellyt asiaa ja myöntänyt luvan 10.9.2014, päivämäärän avulla pitäisi löytyä jopa helposti.
Minä en viitsi sinua enää auttaa, kaikki tieto näyttää valuvan päästäsi kuin vesi hanhen selästä etkä mitään osaa selvittää itse. Olet kuin kyselyikäinen pukkukakara!
Kunta myöntää rakennusluvat.
Valittamalla ei asiat tule kuntoon. Vaaditaan toimintaa.
Kuka nauraa viimeeksi ja parhaiten?
Vastaus: molemmat, koska win-win on paras.
Itsekkäät vaatimukset voivat ajaa yhteisen hyvän yli, mutta se kostautuu.
Hyvä kantaa.
Hanko on tähän asti ollut naurunalaisessa asemassa.
Asiaan pitää tulla muutos.
Pallo on rr:n puuhamiesten käsissä - ja se polttelee.