Tallinnaan ollaan paljastamassa massiivista kommunismin uhrien muistomerkkiä. Kun tiedetään, että vapaa-ajattelijoilla on läheiset suhteet laitavasemmistoon, täytyy kysyä, onko Vapaa-ajattelijain liitto tehnyt mitään selvittääkseen suhteensa kommunismiin ja sen terrorikomennon kannattamiseen. Onko liiton piirissä edelleen henkilöitä, jotka kannattavat väkivaltaista kommunismia, esim. taistolaisia?
Vai onko liiton kanta se, että totalitaristista terrorihallintoa kannattavat henkilöt voivat olla jäsenenä? Mukaan siis pääsevät niin taistolaiset kuin uusnatsitkin? Vai mikä on linja? Kyse on siis siitä, kannattaako vapaa-ajattelijat ihmisoikeuksia myös jäsenpolitiikassaan vai onko ihmisoikeuspuhe vain pelkkää sanahelinää ja ihmisoikeuksista puhutaan taistolaiseen tyyliin, joka mahdollistaa viha- ja väkivaltahallinnon kannattamisen.
Vai onko liiton kanta se, että totalitaristista terrorihallintoa kannattavat henkilöt voivat olla jäsenenä? Mukaan siis pääsevät niin taistolaiset kuin uusnatsitkin? Vai mikä on linja? Kyse on siis siitä, kannattaako vapaa-ajattelijat ihmisoikeuksia myös jäsenpolitiikassaan vai onko ihmisoikeuspuhe vain pelkkää sanahelinää ja ihmisoikeuksista puhutaan taistolaiseen tyyliin, joka mahdollistaa viha- ja väkivaltahallinnon kannattamisen.
Vastaukset 143
Vanhimmat
Vaparit keskittyvät vain vaatimaan vasemmistolaisuuden teoreettista määritelmää ja sen vertailua vapaa-ajattelijoiden teoreettisiin ohjelmiin. Mutta konkretiaa ja reaalimaailmaa nämä tyypit eivät suostu kommentoimaan. Missähän harhapilvissä ne elävät?
Niin, onhan se sietämättömän röyhkeää yrittää selvittää mitä syyttelijä tarkoittaa vasemmistolaisuudella ja miten se ilmenee (kai se jossain näkyyy kun siitä syytetäänkin). Ihan ällöttää moinen asiallisuus keskustelussa, eikö nyt vaan voitaisi nimitellä ja haukkua epämääräisesti eikä tuhlata aikaa perustelemalla asioita?
Jos taistolainen tai natsi puhuu ihmisoikeuksista, kannattaako uhrata aikaa natsi- tai kommunistiteorioitten märehtimiseen? Eikö tuo nyt jo tiedetä, että kyse on joukkokuolemasta vaikka teoriat sanoisi mitä. Onko vapareilla natseja tai taistolaisia riveissään?
Toistetaanpas tässä se varsinainen kysymys aloituksessa: sietääkö Vapaa-ajattelijain liitto ja sen jäsenjärjestöt toiminnassaan natseja, taistolaisia tai muita ihmisoikeusvihamielisiä tahoja?
Ei taida saksalaisen, kauan sitten lakkauteteun kansallissosialistisen puolueen jäseniä olla pyrkimässä jäseneksi enää mihinkään järjestöön, joten ollos huoleti.
Suomen kommunistista puoluetta eikä sen taistolaista sisäistä fraktiotakaan ei enää ole olemassakaan, joten levollisin mielin saat olla tässäkin.
Ihmisoikeusvihamielisiä tahoja nykyisin taitavat olla erityisesti esimerkiksi aitoavioliittolaiset. Aitoavioliittalaiset ovat hyvin eri linjalla kuin vapaa-ajattelijat, joten ei tarvitse kantaa huolta heistäkään vapaa-ajattelijoiden jäseninä.
Lepo vaan siis.
Natsejahan on keskuudessamme. Niillä oli mielenosoitus äskettäin Turussa. Onko heitä vapareissa? Otettaisiinko jäseneksi, jos joku natsi hakisi.
Vastaavasti kysäisen taistolaisista. Yksi suomalainen taistolainen sai hiljattain porttikiellon Euroopan neuvoston tiloihin, koska puolusti niin vinhasti totalitarismia. Onko taistolaisia vapareissa? Otetaanko jäseneksi, jos joku taistolainen hakee?
Tuntuu siltä, että vaparit välttelevät asiasta keskustelua. Ihan kuin olisi jotain salattavaa...
Natsithan oat uskonnolista sakkia. Ja onko taistolaisia muka vielä olemassa? Luulisi että ovat kuolleet vanhuuteen...
Kuten sanottua, äskettäin yksi taistolainen sai porttikiellon Euroopan neuvoston tiloihin. Heitä siis edelleen on. Mutta siihen varsinaiseen kysymykseen: kuuluuko vapareihin taistolaisia? Ovatko he hyväksyttyjä vakaumuksineen? Tai voidaanko taistolaisia hyväksyä jäseniksi? Entä voidaanko natseja hyväksyä?
Niin, eli yksi on. Mutta sitten siihen varsinaiseen kysymykseen:
Mutta siihen varsinaiseen kysymykseen: kuuluukokirkkoon taistolaisia? Ovatko he hyväksyttyjä vakaumuksineen? Tai voidaanko taistolaisia hyväksyä kirkon jäseniksi? Entä voidaanko natseja hyväksyä kirkkoon?
Ei kai voida, jos he rehellisesti tunnustavat kristillistä uskoa. Silloin kai ei voi olla pakana-natsi eikä ateisti-taistolainen. Näin luulisin, mutta käy kysymässä varmistus kirkosta.
Mutta jotenkin tuntuu olevan vaikea käsitellä tätä vaparien tilannetta. Kerrataanpa vielä: kuuluuko vapareihin taistolaisia? Ovatko he hyväksyttyjä vakaumuksineen? Tai voidaanko taistolaisia hyväksyä jäseniksi? Entä voidaanko natseja hyväksyä?
Eli kirkkoon sopivat sekä kommarit, että natsit ihan hyvin. On siinä pulju. Ei ihme että sieltä erotaan, kun on täynnä natseja ja kommareita...
Ei ole mikään pakko ”rehellisesti” tunnustaa kristinuskoa kenenkään edes kirkkoon kuuluessaan. Oletteko tyhmiä, vai mistä kiikastaa...?
Vapaa-aate vähän eri kun pitää olla vähintään piinkova sosialisti että saa tulla mökille testaamaan vetääkö hormi...
Eikö natsit tai taistolalaiset ole yhtälailla ihmisiä kuin esim eri uskonsuuntauksen puolesta Syyriassa ja lähi-idässä taistelleet ja päitä työkseen irroitelleet muslimit joille läntiset hallitukset humanismiin vedoten tarjoavat turvapaikkaa.
Toisekseen, Islam on uskonnon kaapuun puettu äärinationalistinen ideologia joka veljeili ja muodosti yhteistoimintaa Saksan SS-joukkojen kanssa sodan aikaan.
Miten perinteiset puolueet ja kristilliset uskonsuuntaukset hyväksyvät Islamilaisen nationalismin ja suojelevat sen jäseniä mutta toisaalla estävät kaiken kotikutoisen nationalismin jolla on ollut ratkaiseva merkitys mm. siihen että olemme suomalaisia, olemme välttyneet kansansiirroilta Siperiaan tai Alaskaan ja voimme vapaasti keskustella nationalismin tuottamalla hedelmällisellä maaperällä Suomessa?.
Toivoisin hiukan järjen ääntä keskusteluun ilman mitään taikauskon (=uskonnon) tai ideologian sumentamaa kyselytaktiikkaa.
Onko humanismi sama kaikille ideologiaan, uskontoon tai yhteiskunnalliseen asemaan katsomatta.
Ei näköjään ole!!
Mitähän vaparit sanovat? Eivät kai mitään, koska on salattavaa.
Tämä on tullut vuosien saatossa selväksi. Kotkassa on Lenin patsas. Olen aktiivisesti ajanut vuosisadan kurjuuden, kansanmurhan ja sotien osasyyllisten symbolien hävittämistä sivistysvaltiosta, mutta ette usko minkälaista kohinaa se saa aikaan tässä vapariporukassa.
Aiemmat kommentit asialinjalla, järkeviä vasta-argumentteja saamme odottaa. Tämäkin joukkio pitäisi lisätä uskontojen uhrien target-groupiksi...
Totuus on tarua ihmeellisempää: Uskontojen uhrit ry:n suojissa kokoontuu ryhmä nimeltä Vapaa-ajattelun uhrit...
Ihme ettei kommunismin uhreja muisteta mitenkään vapareissa. Uskonnoissa jotkut joutuvat pelkäämään, kommunismissa pelkäsivät kaikki. Hirveä uskontoakin pahempi ideologinen asia, mutta vaparit on vain hiljaa...
Minusta vaikuttaa siltä, että vapareilla ei ole oikein puhtaita jauhoja pussissa. Pelkään pahoin, että kommunismia siedetään ja ehkä jopa ihaillaan. Ainakin jotkut ja muut sietävät tuollaista ihmisoikeusvastaisuutta. Sitten vaparit kuitenkin puhuvat ihmisoikeuksista. Kaksinaismoralistista ja inhottavaa.
Kummallisia pelkotiloja sinulla. Mutta tottahan sinulla on esittää jotain konkreettistakin näiden väitteidesi tueksi, etkä suinkaan vetele niitä (folio)hatusta?
No odottelen tässä, että vaparit itse vetävät niitä konkreettisia tosiasioita esiin. Mutta taitaa olla turha toivo. Jos minä vetelen, huudetaan valehtelijaksi yms. Mutta annanpa sinulle pikku tehtävän. Ota selvää ja kysele esim. sitä, miten moni Vapariliiton tai yhdistysten vastuuhenkilö on vasuri ja moniko näistä on toiminut taistolaisliikkeessä. Totea asiat itse.
Miksi mun niin pitäisi tehdä? Suomessa on täysi oikeus ja vapaus kuulua tai olla kuulumatta mm. poliittisiin liikkeisiin ja puolueisiin. Jos joku kokee vaikkapa vasemmistoliiton tai demarit itselleen sopivaksi, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan. Itse tapaan äänestää kyllä muita puolueita.
Ja siltikin, vaikka vasemmistolaisia olisi miten paljon, pitäisi toiminnassa, tavoitteissa tms selvästi näkyä jotain vasemmistolaista että asialla olisi minkäänlaista merkitystä. Näkyykö?
Minkä kuvan toiminnasta antaa se, jos jäseninä on väkivaltaa ihannoivan ääriliikkeen, esim. taistolaisuuden kannattajia? Haluaisitko itse olla jäsenenä sellaisessa yhdistyksessä?
Enpä tunne taistolaisia ihannoivia henkilöitä, eikä taistolaiset taida olla nykyisin edes marginaalinenkaan ryhmä poliittisesti tai muutenkaan joten aika nollakysymys koko asia. Olen jäsenenä muutamassa erilaisessa järjestössä, mutta minua ei ihan oikeasti kiinnosta mitä muut jäsenet esimerkiksi poliittisesti ajattelee niin pitkään kuin sillä ei ei ole vaikutusta näiden järjestöjen toimintaan.
Taas antivapari on väsännyt olkinuken vapareista ja syyttää vapareita epärehellisyydestä, kun emme sovi hänen keksimäänsä muottiin. Ottaisi rauhallisemmin ja lääkkeensä.
Kyllä sillä on järjestöjen julkikuvan kannalta paljon merkitystä, jos siellä hyysätään väkivaltaisen sortohallinon ihannoijia. Leimaahan se muutkin jäsenet ja ihmiset kysyvät, miksi mitään ei tehdä asialle.
Jos ja jos... Oliko sulla esittää jotain konkretiaaa tuon epäilysi tueksi?
Mikä on liiton kanta: erotetaanko taistolaiset, jos niitä löytyy? Jostain syystä kauhean vaikea vastata...
Mitkä kaikki muutkin poliittiset tai aattelliset näkemykset ovat myös kieltolistalla? Mistä kaikkialta moiset pitää erottaa? Saavatko olla jonkin puolueen, metsästysseuran, golf-kerhon, harrastusyhdistyksen tai uskonnollisen yhteisön jäseniä, vai tuleeko välittömästi tavatessa erottaa?
Kyllä minusta punatukkaiset vaparit ovat kauhistus ja heidät pitää välittömästi erottaa. Tehtäköön mitä vain jotta nimimerkki EroaVapareista tulisi tyytyväiseksi!
Taistolaisuus on ihmisoikeusvihamielistä. Onko sinusta ok, että vapareiden jäseninä on ihmisoikeuksien vastustajia?
Hahahaaa antivapari pelkää jotain menneisyyden haamuja. Nykyajan nuoret eivät edes tiedä mitä taistolaisuus tarkoittaa. Itsekin piti netistä etsiä sille selitys. Mutta näyttää tosiaan siltä, että antivapari on joku vanha ukkeli jolle on jäänyt menneisyyden haamut kummittelemaan päähän. :D
Kommunismi on ollut vähintäänkin uskontoon verrattava sortoväline. Kaikki pelkäsivät, ei vain muutamat.
Miksi Vapaa-ajattelijat eivät ota kantaa sata vuotta kestäneeseen ajastuspoliisi-aatteeseen joka tappoi vapauksia paljon pahemmin kuin moni uskonto???
Vaikeneminen jatkuu. Taistolaisten asemasta liikkeessä ei uskalleta keskustella. Sen ketju osoittaa.
Neukkumeininki sopii mainiosti vapareille. Sen huomaa kun katsoo vaikkapa erästä heidän kesänviettopaikkaa. Levällään ku hujasen paska.
Huonommalta näyttää kuin entisissä euroopan valtioissa joissa kommunismin tuhot ja jäljet on edelleen läsnä.
Mutta tähän maailman pahimpaan rikokseen ihmiskuntaa vastaan ei vaparit jostain syystä ota kantaa vaikka kyse on pahemman luokan sorrosta ja ajatuspoliisivaltiosta. Todistaa paljon.
Tjaa, puhutko Vapaarannasta? Sehän on aivan rappiolla. Osuva kuva vapariyhdistyksestä, joka on varjo entisestä.
Jännä, miten vaikea vaparien on vastata siihen, onko heidän joukossaan taistolaisuutta suosivia ja onko oikein että tällaisia väkivaltaideologian kannattajia suvaitaan heidän joukossaan.
Millä tavalla ja miksi minkään yhdistyksen pitäisi kartoittaa jäsentensä vaikka näkymyksiä taistolaisuudesta, keskustalaisuudesta, vihreydestä, vegaaniudesta, oikeustolaisuudesta jne jne jos se ei suoraan liity yhdistyksen toimintaan tai tavoitteisiin?
Entäs mitkä kaikki poliittiset näkemykset oikein pitäisi asettaa kieltolistalle, ja mitä kaikkia jäsenyyksiä tämän kiellon tulisi koskea? Vaikka lempimörkösi taistolaiset: tulisiko nämä kamalat taistolaiset paljastaa jollain testilla tms, ja välittömästi erottaa ihan joka paikasta? Vai koskeeko kauhusi taas pelkästään vapaa-ajattelijoita?
Ei voi olla noin vaikeaa. Et taida haluta ajatella asiaa. En tiedä, mitä EV kauhistelee vai kauhisteleeko mitään. Minun kauhuni koskee totalitaristista väkivaltaideologiaa kuten taistolaisuutta tai natsismia. Onko sinun mielestäsi ok, että toimit vapaa-ajattelijajärjestöissä yhdessä tällaisia ideologioita kannattavien henkilöiden kanssa?
Mutta kun se liittyj SUORAAN ihan todistettavasti toimintaan.
Vain taistolainen ei näe tätä.
Kiitos. Se on kumma, kun vaparit eivät pysty käsittelemään tätä väkivaltaideologian ihannointia koskevaa ongelmaa joukoissaan.
No missä ihmeesä tämä "väkivaltaideologian ihannointi" oikein näkyy? Kerro nyt muutama selkeä esimerkki, kiits.
Ja kerro samalla miten nämä henkilöt pitäisi kartoittaa ja seuloa, sekä mitä kaikkia yhdistyksiä tai järjestöjä tällaisen kartoituksen tulisi koskea.
Jaaha, venkoilu jatkuu. Onko sinulle periaatteessakaan ongelma, jos vapareissa toimii väkivaltaideologioiden kannattajia, esim. natseja tai taistolaisia?
Ai venkoilu, kun et itse saa vastattua yhteenkään täsmentävään kysymykseen... No mutta, mä voin kyllä vastaja:
Jos ja jos... jos joku selvästi toimisi "väkivaltaideologian" puolesta, niin voisi olla ongelma. Enpä ole kuitenkaan moista toimintaa nähnyt kenenkään vapaa-ajattelijaksi tietämäni taholta.
Mutta jos tällaiset teoreettiset jossittelut kiinnostaa, niin kerropa sinä puolestasi missä kaikissa yhddistyksissa, järjestöissä ja muissa jäsenyyksissä vastaava "väkivaltaideologian" kannatus olisi toimenpiteitä vaativa ongelma?`
Riippuu järjestön arvoista. Uusnatsien ja taistolaisten joukossa moinen ideologia tuskin on ongelma. Kyselen tässä nyt sitä, onko se ongelma vaparien joukossa.
Vastasit: "Jos ja jos... jos joku selvästi toimisi "väkivaltaideologian" puolesta, niin voisi olla ongelma."
Änkytät ihan niin kuin sinulla olisi vaikeuksia tämän asian kanssa. Koitetaanpa hiukan selventää.
"toimisi": Siis väkivaltaideologian kannattaminen ei sinusta sinänsä ole ongelma. Vain toiminta voi olla ongelma. Ajatteletko, että henkilön ideologinen suuntaus ei näy hänen toiminnassaan ja että hän voi toimia toisin kuin ajattelee oikeaksi?
"voisi olla ongelma.": "voisi olla", muttei siis välttämättä ole! Siis voisi olla myös ongelmatonta toimia väkivaltaideologian mukaisesti. Aikamoinen tunnustus vaparilta!
Huhhuh!
"Väkivaltaideologia kannattamista" on melkoisen vaikea todentaa, jos se ei ilmene minkäänlaisena käytännön toimintana. Miten sinä tällaiset muka kartoittaisit eri jäsenyyksistä? Ei minulla ainakaan ole kykyjä kartoittaa kenenkään ajatuksia, jos ne eivät ilmene minkään toiminnan kautta jotekin, Toiminnassakin tulee vielä tulkintakysmyksiä, millainen toiminta on "väkivaltaideologia kannattamista"?
Sulta sitten unohtui vastata yllättäen omalta osaltasi, että jos tällaiset teoreettiset jossittelut kiinnostaa, niin kerropa sinä puolestasi missä kaikissa yhddistyksissa, järjestöissä ja muissa jäsenyyksissä vastaava "väkivaltaideologian" kannatus olisi toimenpiteitä vaativa ongelma? Vastaat varmaan nyt tähän, vai mitä?
Luuletko että antivapari vastaisi hänelle kiusallisiin kysymyksiin?
Ei todellakaan, vaan kohta alkaa häneltä se tyypillinen vittuilu, venkoilu ja toisten ihmisten herjaaminen. Näin käy aina kun hän onnistuu puhumaan itsensä pussiin ja asia käykin hänen kannaltaa kiusalliseksi. Ei mitään uutta antivaparilta auringon alla ;)
Tämähän menee ihan sen saman periaatteen mukaan mitä vassarit ja muut yhteiskunnan liekinkantajat ovat itseoikeutetusti linjanneet: Jos et tuomitse jotain, tarkoittaa se että hyväksyt sen.
Vaparit hyväksyvät kommunismin rikoksen ihmiskuntaa vastaan.
Tämän takia en voi liittyä rikollisen toiminnan hyväksyvään liikkeeseen!!!
Tätä epäkohtaa nostetaan
Huomenta! Tuleekohan taistolaisilta kantaa asiaan tänäänkään? ...ilmiselvän rikoksen hyväksyntä jatkuu.
En pidättäis hengitystä.
Uskontojen ja uskonsotien uhreja, nationalismin, natsismin ja kommunismin uhreja, siirtomaavallan ja kapitalismin uhreja löytyy runsaasti viime vuosisadalta ja sitä edeltäviltä.
Entä tämä 2000-luku? Nykyaika!?
UNICEFin tietojen mukaan 100 miljoonaa alle 5-vuotiasta lasta on kuollut viimeisen 18 vuoden aikana aliravitsemukseen ja siihen liittyviin tauteihin. Mitä olet ajatellut, tehnyt tai jättänyt tekemättä näinä vuosina, kun nämä lapset ovat kuolleet? Aliravitsemuksesta kärsivät monin paikoin kaikenikäiset, koska ruoka ei ole köyhien saatavilla, vaikka ruokaa on.
Lasten nälkäkuolemien lisäksi 2000-luvulla on tietysti uskontojen ja uskonsotien sekä poliittisten ja taloudellisten ideologioiden ja niihin liittyvien konfliktien ja hyökkäysten kaikenikäisiä uhreja.
Niin Kirkon ulkomaanapu on keskeinen toimija mm. aliravitsemuksen vastaisessa kamppailussa. En nyt tarkoita, että kaikkien pitäisi toimia sen kautta, mutta huomautan, että tämmöinenkin taho toimii ja aika isolla pyörällä. Mitä vapareilla on tarjota? Niin, pyllykampanjaa, pornotempausta yms. Erotkaa vapareista!
Kuten sanot, ideologiatkin aiheuttavat konflikteja. Onko sinusta oikein suvaita vapareissa väkivaltaideologian, esim. taistolaisuuden kannattajia?
Vapaa-ajattelijat toimivat sekulaarien järjestöjen kautta ja sekularismin hyväksi. Ei auta loitsu ja rukous vaan ihmisten yhteistyö. Kristinuskon ja islamin toiminra syntyvyyden säännöstelyä vastasn on suuri ihmisoikeusrikos. Samoin naisten ja tyttöjen syrjintä.
Kommunismin uhreista on kyse. Ei ilmeisesti taivuta vastaukseen kun täytyy epätoivoisesti yrittää harhauttaa huomio muualle. Klassinen neukku-temppu.
Humanistinatsi: nyt ei keskustella noista aiheista vaan kommunismin tuomitsemmajättämisestä. Ilmeisesti taistolaiselle kova pala.
Kaikki ihmisoikeusrikokset ovat tuomittavia. Miksi Sinua ei kiinnosta oman aikasi eli 2000-luvun yhä jatkuvat ihmisoikeusrikokset? Etkö tunne mitään vastuuta joka päivä tapahtuvista ihmisoikeusrikoksista?! 1970-luvun alun nuoriso- ja opiskelijaliikkeestä on 45 vuotta.
Jos mennään 1930-luvulle, siellä on Stalinin terroria/kommunismia, fasismia/natsismia, eurooppalaisten siirtomaaherrojen rikoksia siirtomaissa. kapitalismin rikoksia omissa maissaan, oikeistodiktatuureja Euroopassa, rasistisia rikoksia ympäri Yhdysvaltoja ja maailmaa, naisten ja tyttöjen sortoa, katolisten ym. uskontjen pappien ihmisoikesrikoksia.
Ja jos mennään 1970-luvulle, siellä on Neuvostoliiton brezhneviläisyyden lisäksi Yhdysvaltojen sotarikokset Vietnamissa ja Kaakkois-Aasiassa, sotilasdiktatuurit ja -kaappaukset Latinalaisessa Amerikassa, mm. Chilessä, uuskolonialismin sorto entisissä siirtomaissa (plus siirtomaasodat Angolassa jne.). maolaisuus Kiinassa ja Kampodzhassa, rasistinen sorto Etelä-Afrikassa, Namibiassa ja myös Yhdysvalloissa jne., fasistiset diktaruurit Espanjassa ja Portugalissa, sotilasjuntta Kreikassa, työläisten ja opiskelijoiden pamputukset Euroopassa, katolisten ym uskontojen ihmisoikeusrikokset lapsia kohtaan ja sorto naisia kohtaan...
Jos mennään nykyaikaan niin, onko oikein, että vapareissa pyörii taistolaisen väkivaltaideologian kannattajia? Kelpaako natsitkin vapareihin?
Ketä tarkoitat? Kuka olet? Taistolaisuus 1970-luvun Suomessa ei ole nykyaikaa.
Eikä taistolainen liike käyttänyt väkivaltaa. Toisin kuin monet muut tahot maailmalla silloin. Sen sijaan Pekka Siitoimen natsisakki taisi yrittää polttaa taistolaisten lehden kirjapainon. Tai polttikin, ja sai tuomion.
Siihen aikaan kaikki, kokoomuslaisista kepunja sdpn kautta kommunisteihin kumartelivat Neuvostoliiton suuntaan. Oman häpeän ulkoistaminen taistolaisiin on säälittävää. Ja toki Paasikivi oli oikeassa siinä että naapurin kanssa on hyvä olla välilöussä, olipa johdossa kuka tahansa.
Luojan kiitos, taistolaiset eivät käyttäneet väkivaltaa. Valmiushan oli, koska ihailtiin vallankumousta ja neuvostoliittolaista väkivaltahallintoa. Kaikkihan tosiaan kumartelivat, mutta taistolaiset ihailivat. Onko siis oikein, että väkivaltahallintoa ihailevia taistolaisia on Vapariliitossa?
Entä Yhdysvaltojen sotaista väkivaltapolitiikkaa - Vietnamista 1960-/1970-luvulla Irakiin 2000-luvulla - ihailevia? Vallankumouksia on tapahtunut 2000-luvulla, ja EU:kin on tukenut ja taitaa yhä Syyriassa aseellista kapinaa - seka Saudi-Arabian ynnä muiden rahoittamia ja aseistamia palkkasotureja - useita vuosia. Vallankumopukset ovat olleet miltei pop, jos oman ajattelun suosikki on sitä tekemässä.
Se mitä joku vapaa-ajattelija on mahdollisesti ajatellut 1970-luvulla, ei kuulu vapaa-ajattelijain nykyisen toiminnan kontrollin piiriin. Eikä sinunkaan. Vapaa-ajattelijoissa samoin kuin missä tahansa kansalaisjärjestössä voi voi myös entisiä uskovaisia, entisiä natseja, entisiä kommunisteja, entisiä USA:n ihailijoita. Kaikki ovat aina myös jotain entisiä.
Mutta nyt 2000-luvulla meillä on miljoonien lasten nälkäkuolema edessämme. Se ei Sinua kiinnosta. Uskonnollinen kohtalousko sekä monien kirkkokuntien jyrkän kielteinen suhtautuminen syntyvyyden säännöstelyyn ja ehkäisyyn on siinä yksi syypää. Yhdysvaltalaiset "hyväntekeväisyysjärjestöt" eivät nyt saa tukea kehitysjärjestöjä, jotka toiminnassaan pitäisivät esillä myös syntyvyyden säännöstelyä ja ehkäisyvallistusta. Näin evankelikaalisten ja katolilaisten lobbyt pystyvät vaikuttamaan myös valtioiden toimintaan. Sen sijaan valtiot eivät voi mitään ylikansallisten elintarvike- ja maataloiusalan jättiyritysten toimintaan, vaan ne ohjaavat valtioita ja niiden elintarviketuotantoa tai sen puuttumista..
Ymmärrän, että oman porukan ikävät taustat on kiusaus unohtaa. Mutta onko sinusta jotenkin yhdentekevää, paljonko vapareissa on väkivalta- ja terrorihalinnon ihailua?
Eli tämä rikos ihmiskuntaa kohtaan on ilmeisesti parempi rikos, kun sitä ei voi tuomita.
Odotamme, nostamme...
Et vastaa 100 miljoonasta alle 5-vuotiaasta. Nyt. Katselet vierestä.
Et välitä tästä asiasta vaan välttelet sitä siirtämällä huomion toiseen asiaan. Olet perus vassari vapari ja metodisi eivät pure kehenkään normaalin argumentoinnin lainalaisuuksia noudattavalle. Säälittävää!
Mikä Sinä olet ketään tuomitsemaan tooisten teoista, kun et sääli edes 100 miljoonan lapsen nälkäkuolemaan sinun aikanasi.
Whataboutismisi ei edelleenkään auta. Onko kommumismi aiheena uskonnollisen pyhä teille? Edestatko vapareiden argumentointia laajemminkin puhumattakaan arvomaailmasta?
Voin tuomita mitä tarvitsee mutta nyt on aiheena kommunismin tuomitseminen. Ottaako vassaria voimille?
Ei tule vastausta tähän tänäänkään. Onkohan vaparit ajatelleet jättää mm. juutalaisväestön hävittämisen tuomitsematta, koska on jotain muuta vääryyttä myös...
Trump muuten vastasi että maailmassa on paljon pahoja ihmisiä, kun hänelle mainittiin kim jong unin tekosista. Aijaa! No eihän se sit mitään! (Tämä on vaparien linja perustuen hiljaiseen rikoksen hyväksymiseen omien ideologioiden ristiriitatilanteessa)
Hahaha! Näin haastattelun. Sama tuli mieleen.
Ei tule selvyyttä asiaan tänäänkään...
Luinka monen vapaa-ajattelijan pitää sanoa, että kaikki ihmisoikeusrikokset ovat tuomittavia?
Virallinen kannanotto näin sivusta seuranneena suomen aspektista vähintään olisi paikallaan. Tuohon aikaan neuvostoliiton rikokset olivat paljon pahempia kuin kirkon. Tämä on päivänselvä asia.
Mene sitten kysymään Ilkka Kanervalta ja Matti Vanhaselta, jotka kävivät Festivaaleilla ja kaveerasivat NL:n poliitikkojen ja kotiryssien kanssa. Heidän agendallaan oli NL.
Vapaa-ajattelijoilla uskonnottomien oikeudet, uskontojen epäkohdat ja valtiokirkko.
Jälleen whataboutismia. Ike ja Masa ei nyt myöskään kuulu tähän. Voidaan kysyä noilta ja monelta muiltakin mutta nyt kysytään vapareilta. Ja siis ne afrikan nälänhädät on agendalla mutta ei muuten rikokset ihmiskuntaa vastaan, jos se aiheuttaa kiusallisen konfliktin omassa aatemaailmassa? Oliko neukut siis paratiisi, kun ei ollut niinku virallisesti uskontoa. -oli vaan jotain paljon pahempaa.
Jordan B Petersonin mukaan anteeksipyynnöt ovat merkityksellisiä vain tekijältä henkilökohtaisesti uhrilleen. Silloinkin asia on uhrin harkinnan varassa. Nykyään punavihreät fasistit vaativat anteeksipyyntöjä ja irtisanoutumisia ihmisiltä asioista, joiden kanssa heillä ei ole ollut mitään tekemistä. Punavihreän fasistin kiusaama henkilö tai taho voi sortua ja tehdä muodon vuoksi jotain myötäileviä liikkeitä. Silloin on sorruttu punavihreiden fasistien edessä. Edelleen, asia kuuluu henkilökohtaisesti tekijöille ja uhreille. Asiaa ei voi levittää raamatullisesti epämääräsille yhteisöille sukupolvien päähän.
Tästä ei vielä ole niin kauaa kun tuo rikos ihmiskuntaa vastaan tapahtui.
Toisekseen, perustelujesi mukaan, kirkot ja uskonnot ynnä muut, eivät ole tilivelvollisia mihinkään mitä te vaparit kiljutte.
Ei tämä nyt taaskaan vastannut yksinkertaiseen kysymykseen. Sen sijaan tuli taas poliittisa väistelyjargonia.
Mielenkiintoista, sinulle olisi siis merkitystä saada kiusaamalla anteeksipyyntö tai irtisanoutuminen ihmisiltä, joilla ei ole ollut asian kanssa tekemistä. Oikeustajusi on nähdäkseni raamatullinen tai punavihreä - en ole varma kumpi. Vaikutat ainakin koulukiusaajalta.
Alkaa näköjään mennä jo ulinan puolelle kun aate ei anna periksi.
Yksinkertainen asia, virallinen kanta tai kannanotto kommunismin uhrien tai kommunismin suhteen. Jos kysyksen kääntää kiusaamiseksi, on vastaus jo melkein valmis.
Meinaatko esim: miksi irtisanoutua rasismista kun teistä kenelläkään ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa?
Irtopisteiden kerääminen hyvesignaloinnilla on iljettävää. Sillä on merkitystä mitä tekee nyt. Sinulla taas on raamatullinen hinku kostaa heiveröisin perustein seitsemänteen polveen.
Hetkinen! Siis on kommareita?
Siitä huolimatta olisi toivottavaa ottaa kanta rikokseen ihmiskuntaa vastaan.
Olen papin poika ja pakana.
Sinun tulkintasi, ei minun. Ne kollektiiviset anteeksipyynnöt ja irtisanoutumiset ovat edelleen mielipuolisia.
Kommunismi oli uskontoon verrattavissa oleva aate, pahempi kuin uskonto. Vasemmistolaisuus on myös minkä tahansa sivistysvaltion tuho.
Kyllä, kommunismi pyrki tuomaan omat uskonkappaleensa ja henkilöpalvonnan uskonnon tilalle uudeksi "uskonnoksi". Missä muodossa ja miksi vapaa-ajattelijoiden pitäisi tuota nykyaikana tuomita?
Miksi vasemmistolaisuus tuhoaa sivistysvaltion? Mitä ensinnäkin pidät vasemmistolaisuutena, entä mitkä ovat sivistysvaltion keskeisimmät tunnusmerkit?
Kokonaisvaikutelma tästä ketjusta tulee että kovin vaikeiden asioille on vapaa-ajattelijat joutuneet.
Viimeisimmässä vastaus jää uupumaan, ja uudelleen palataan johonkin poliittisen suuntauksen määritelmän tiedustelemiseen, sen sijaan että tulisi selkeä vastaus.
Mutta voin vastata kyllä kysymykseen, miksi pitäisi tuomita, vaikka sekin kyllä on perusteltu ylempänä hyvin selkeästi: Siksi, koska kuten mainitsit, kommunismi oli pahempi kuin uskonnot, ja uskontoihin, niin menneisyydessä kuin nykyisyydessä, otatte kyllä jyrkänkin kannan. Miksi siis ei tässä asiassa?
Vapaa-ajattelijoiden tavoitteet kohdistuu aika pitkälti ja ensisijaisesti kotimaiseen uskonnonvapauden editämiseen ja epäkohtien poistoon. Suomessa ei tuollaista uskonnollista kommunismia ole ollut kuin ehkä joiden hard core kommunistien pienessä piirissä, ei julkisen vallan taholla. Miksi siis erityisesti vaparien pitäisi tuota lähteä erikseen ja nimelta mainiten tuomitsemaan? Ei vaparien tavoite ja tarkoitus kai ole tuomita uskontoja sinänsä, vaan poistaa niiden eriarvoinen kohtelu, ja samalla edistää uskonnotonta katsomusta.
Anonyymit tuossa juuri väitti että vasemmistolaisuus on sivistysvaltio tuho. Väite kaipaa aika paljon täsmentämistä. Kumma jos siitäkään ei saa kysyä tarkemmin. Aika uskovaista meininkiä, jos väitteitä ei saa kyseenalaistaa tai pyytää tarkennuksia
Täällä on kerrottu, että vapaa-ajattelijat ihmisoikeusjärjestönä tuomitsee kaikki ihmisoikeusrikokset, olipa niihin syyllistynyt natsismi/fasismi, kommunismi, kapitalismi, maolaisuus, rasismi, imperialismi tai mikä tahansa poliittinen ideologia. Liiton toimialana ovat kuitenkin nimenomaan uskontoihin ja vakaumuksiin liittyvät ihmisoikeuskysymykset ennen muuta nyt muutta myös historiaan viitaten sekä uskontoihin ja irrationalismiin liittyvät ongelmat. Uskontoihin liittyvät ongelmat ovat oleet ja ovat ihan kyllin pahoja ja haastavia järjestön perustamiselle ja omaan agendaan fokusointiin. Vapaa-ajattelijat henkilöina vboivat pitää esillä ja omalla agendallaan monia muitakin kysymyksiä.
Miksi hekumoit vain "kommunismin" rikoksilla historiassa, kun silmiesi edessä miljoonia pikkulapsia kuolee aliravitsemuksen seurauksena?
Ylempänä ketjussa esitettiin kysymys, onko olemassa joku maa, jossa on mennyt tosi hyvin tai jopa paremmin kuin suomessa vasemmistoaatteen noustua valtalinjaksi. Tämä on sekä kysymys että perustelu.
Samoin aiemmin huudettiin väistönä kysymykseen afrikan nälänhätäisistä lapsista jne. mutta tämä nyt käsittelyssä oleva asia eikö liity ikävien tapahtumien joukkoon 1) tuhojen 2) aiheutetun kärsimyksen 3) ihmisoikeuksien rikkomiseen mitenkään, vaikka jossain ilmeisesti helpommassa aiheessa saa mennä valtion rajojen ulkopuolellekin? Ja kyllä kommunismi on vaikuttanut myös moneen ulkopuoliseen valtioon ja sen kansalaisiin negatiivisesti, noin jos vetoat nälänhädän vaikutuksiin suomessa.
Totalitarismi (tässä tapauksessa kommunismi) tappoi noin ohimainiten 5 miljoonaa ihmistä keinotekoisella nälänhädällä ja muita uhreja siihen liuta päälle.
Tämä on aihe, käsitellään whataboutismista huolimatta muut aiheet toisessa ketjussa.
Totalitarismi nostaa päätään vahvasti ja ehkä ihan lähellä ja sinä hekumoit toisella aiheella.
Juu, totalitarismi kaikissa muodoissaan on epäilemättä ongelma. Mutta miksi nimenomaan vapaa-ajattelijoiden pitää siihen ottaa kantaa, kun ongelma ei toistaiseksi ole Suomessa eikä Suomen julkisen vallan toiminnassa. Toki ulkomainenkin kehitys pitää ottaa huomioon, mutta menee aika pahasti ohi vaparien toimintakentän, jos kaikkia ongelmallisia ulkomaisia hallintojärjestelmiä pitäisi alkaa kritisoimaan. Pitäisi siis perustella miksi juuri vapaa-ajattelijoilta vaaditaan tällaiseen asiaan erityista kannanottoa.
Anomyymit heitti väitteet vasemmistolaisuudesta sivistusvaltion tuhona. Voisit nyt avata ja taustoittaa väitettäsi, koska tuollaisenaan sen sisältö ja arvo onlähellä nollaa. Pitäisi ensin ihan oikeasti kertoa mitä tuo vasemmistolaisuus on, ja toisaalta myös se mitä sivistysvaltiolla tarkoitetaan. Itse esimerkiksi näen, että eräiden määritelmien mukainesesti vasemmistolaiset verotuksen avulla tehtävät tulonsiirrot ja vanhva julkinen sektori esimerkiksi mahdollistaa kattavan, kaikkien ulottuvoilla julkisen koululaitotoksen yliopistokoulutukseen asti, laajan ilmaisen kirjastoverkoston, laadukkaan julkisen tiedonvälityksen ja paljon muuta mikäkuuluu minun mielestäni sivistysvaltioon. Anonyymitin määritelmä vasemmistolaisuudelle ja-tai sivistusvaltiolle on varmaan erilainen?
No vassareista edelleen: missä menee helkutin hyvin tai paremmin ku suomessa ja siellä on vasemmintolaisuus valtalinjana politiikassa? Tämä on sulle vastaus kysymyksessä.
Ja edelleen jos perustelujasi käytän, miten nälänhätään kuolevat sitten afrikassa voi olla niin paljon vapareilla tapetilla, kun ne eivät liittyneet eivätkä liity suomeen yhtä paljon kuin totalitarismi liittyi tai voi liittyä tulevaisuudessakin?
Osaatkohan lukea...
Et siis osaa kertoa mitä ihmettä tarkoitat vasemmistolaisuudella, vaikka heittelet termiä vähänä väliä? Suomessa ja Ruostissa on vasemmistopuolue sosiaalidemokraatit ollut pitkään merkittävässä asemassa. Ranskassa on sosialistit olleet paljon vallassa. Saksassa demarit on merkittävä puolue, Ei nyt ihan huonosti ole kellään näistä mennyt. Mutta ehkä ne kamalat vassarit on jotain muuta?
Siis :Mitä sinä vasemmistolaisuudella tarkoitat? Ei nimittäin selvinnyt vieläkään. Vinkki, suora vastaus on yleensä selkeämpi kuin kysymyksellä vastaaminen. Ei muuten selvinnyt sekään, mitä tarkoitat sivistysvaltiolla, ja miten tarkalleen ottaen se kamala vasemmistolaisuus sitä uhkaa.
Nalkään kuollaan muuallakin kuin Afrikassa, ja Sinulta "sivuraide..." kysyttiin, miksi ohitat tämän hetken miljoonat uhrit, ja jankkaat 30-luvun juttuja.
Nalkään kuollaan muuallakin kuin Afrikassa, ja Sinulta "sivuraide..." kysyttiin, miksi ohitat tämän hetken miljoonat uhrit, ja jankkaat 30-luvun juttuja.
Eri henkilö tässä välissä, moi! Onneksi Pohjoismaat, Saksa ja Ranska ovat pohjimmiltaan markkinatalouteen perustuvia maita. Sosialidemokratia tappaa pitkällä aikajänteellä, mutta näyttää onnistuvan lyhellä aikajänteellä.
Mene peilin eteen, näet vassarin.
Siinä sulle vihdoin totuus vietäväksi vapaasti ajattelevien kerhon poliittiseen keskusteluun. Sait nyt vastauksen tähän aihetta välttelevään kysymykseesi, enkä tähän enää palaa, kun määritelmä ei ole mikään sinun sanelema neuvottelukysymys. Muutenkin aika paska poliittinen kanta jos edes vassari ei tiedä mitä se on ja täytyy sitä muilta kysellä...
Venezuela.
Suomi on sivistysvaltio millä tahansa mittarilla maailmanlaajuisessa vertailussa, tietäisit jos kävisit joskus jossain vaikka töissä eikä vaan turistina.
PS. Mikä, vassari, on sun kantas tähän kommunismin rikokseen ihmiskuntaa vastaan ja totalitarismin vaaraan?
Teitä ei siis kiinnosta totalitarismin vaarat? Myöskään uhkaavat sellaiset?
Niin hyvä huomio sinänsä. Historian opetuksia ei pitäisi ohittaa. Joiltakin se onnistuu jos on ideologinen ristiriita.
Sosdem on nähdäkseni taistolaisuuden intellektuellien ja enemmän omista rahoistaan kiinnostuneiden perustama loivempi versio noista kunnon tunkkasista vasemmalla olevista änkyröistä.
Turkki, Unkari, Puola?
Mulla ei ole mitään ongelmaa sanoa , että kommunismi on mielstäni huono ja kaikkialla tähän asti toteutukseltaan täysin epäonnistunut ideologia, joka on tuottanut valtavasti kärsimystä ympäri maailman. Eri asia , miksi minun pitäisi kommunismiin erityisesti ottaa kantaa, tai mitä merkitytsä minun näkemykselläni lopulta on.
Eräillä sen sijaan näyttää olevan suunnattomia vaikeuksia vastata omista väitteistään tai perustella niitä. Ad homimen -solvaukset eivät tuo yhtään lisää uskottavuutta. Kas kun minä tiedän kyllä, mitä minä ymmärrän vasemmistolaisuudella, mutta joku muu täällä käyttää sitä haukkumanimityksenä osaamata selittää tarkemmin mitä edes itse luulee sen tarkoittavan. Hauskahan tuota venkoilua ja vääntelehtimistä on jonkin aikaa katsoa, mutta sitten alkaa melkein säälittää. Minun määritelmäni ja esimerkkini vasemmostolaisista puolueista ei kelpaa. Kerro sinä siten oma määritelmäsi. Minun peilikuvani (josta katsoo mm. kokoomusta tähän asti melko usein äänestänyt liberaali kaupunkilainen) ei valitettavasti kelpaa millään tavalla vasemmistolaisuuden määritelmäksi - paitsi tietenkin jos tarkoitat sillä vain jotain mitä itse pelkäät - kamalaa liberaarin maallistunutta uskonnottomuutta esimerkiksi. Kauheeta.
Suomi on sivistysvaltio. Jes! Olen samaa mieltä. Mitkä seikat sinusta erityisesti ovat Suomessa sivistysvaltion tunnusmerkkejä? Minä kerroin jo omia ajatuksiani asiasta, samoin kuin sen mikä minusta ne mahdollistaa osaltaan.
Meneehön siellä tosi hyvin joo... tunnen noita ihmisiä ja niiden mielestä myös ne on kehittymättömiä maita. Yliopistoihmisiä vieläpä...
Avaa uusi viestiketju kysymyksillesi poliittisista määritelmistä.
Aloitukseen vastasitkin tavallaan mutta ilmeisesti vain rivijäsenenä omana mielipiteenäsi.
Ymmärsin aloituksen niin, että nyt kysytään mikä on vapaa-ajattelijoiden liiton virallinen kanta asiaan ja onko jäsenistössä sellaisia jotka ovat omaksuneet totalitarismin hyväksynnän eivätkä esimerkiksi näe uhkakuvia vastaavanlaisen kehityksen jälleen silmiensä alla tapahtuvan.
Ja taas alkoi antivaparin kiemurtelu kun puhui itsensä pussiin :D
Propsit sinänsä vapareille tästä vastaamisen intensiteetistä, vaikka itse asiaan ei ilmeisesti haluta koskea jostain syystä pitkällä kepilläkään.
Nosto. Ei vatausta vieläkään. Muutaman aktiivivaparin älähdys kun kalikka kalahti. Kovin väistelevää jargonia vaan.
Vastaus: Kaikki ihmisoikeusrikokset ovat tuomittavia. Miksi Sinua ei kiinnosta oman aikasi eli 2000-luvun yhä jatkuvat ihmisoikeusrikokset? Etkö tunne mitään vastuuta joka päivä tapahtuvista ihmisoikeusrikoksista?! 1970-luvun alun nuoriso- ja opiskelijaliikkeestä on 45 vuotta.
Jos mennään 1930-luvulle, siellä on Stalinin terroria/kommunismia, fasismia/natsismia, eurooppalaisten siirtomaaherrojen rikoksia siirtomaissa. kapitalismin rikoksia omissa maissaan, oikeistodiktatuureja Euroopassa, rasistisia rikoksia ympäri Yhdysvaltoja ja maailmaa, naisten ja tyttöjen sortoa, katolisten ym. uskontjen pappien ihmisoikesrikoksia.
Ja jos mennään 1970-luvulle, siellä on Neuvostoliiton brezhneviläisyyden lisäksi Yhdysvaltojen sotarikokset Vietnamissa ja Kaakkois-Aasiassa, sotilasdiktatuurit ja -kaappaukset Latinalaisessa Amerikassa, mm. Chilessä, uuskolonialismin sorto entisissä siirtomaissa (plus siirtomaasodat Angolassa jne.). maolaisuus Kiinassa ja Kampodzhassa, rasistinen sorto Etelä-Afrikassa, Namibiassa ja myös Yhdysvalloissa jne., fasistiset diktaruurit Espanjassa ja Portugalissa, sotilasjuntta Kreikassa, työläisten ja opiskelijoiden pamputukset Euroopassa, katolisten ym uskontojen ihmisoikeusrikokset lapsia kohtaan ja sorto naisia kohtaan...
Väkivallasta ja vallankumouksista: Entä Yhdysvaltojen sotaista väkivaltapolitiikkaa - Vietnamista 1960-/1970-luvulla Irakiin 2000-luvulla - ihailevia? Vallankumouksia on tapahtunut 2000-luvulla, ja EU:kin on tukenut ja taitaa yhä Syyriassa aseellista kapinaa - seka Saudi-Arabian ynnä muiden rahoittamia ja aseistamia palkkasotureja - useita vuosia. Vallankumopukset ovat olleet miltei pop, jos oman ajattelun suosikki on sitä tekemässä.
Se mitä joku vapaa-ajattelija on mahdollisesti ajatellut 1970-luvulla, ei kuulu vapaa-ajattelijain nykyisen toiminnan kontrollin piiriin. Eikä sinunkaan. Vapaa-ajattelijoissa samoin kuin missä tahansa kansalaisjärjestössä voi voi myös entisiä uskovaisia, entisiä natseja, entisiä kommunisteja, entisiä USA:n ihailijoita. Kaikki ovat aina myös jotain entisiä.
Mutta nyt 2000-luvulla meillä on miljoonien lasten nälkäkuolema edessämme. Se ei Sinua kiinnosta. Uskonnollinen kohtalousko sekä monien kirkkokuntien jyrkän kielteinen suhtautuminen syntyvyyden säännöstelyyn ja ehkäisyyn on siinä yksi syypää. Yhdysvaltalaiset "hyväntekeväisyysjärjestöt" eivät nyt saa tukea kehitysjärjestöjä, jotka toiminnassaan pitäisivät esillä myös syntyvyyden säännöstelyä ja ehkäisyvallistusta. Näin evankelikaalisten ja katolilaisten lobbyt pystyvät vaikuttamaan myös valtioiden toimintaan. Sen sijaan valtiot eivät voi mitään ylikansallisten elintarvike- ja maataloiusalan jättiyritysten toimintaan, vaan ne ohjaavat valtioita ja niiden elintarviketuotantoa tai sen puuttumista..
Toistat itseäsi, mutta et sisällytä vastausta. Lue vastaukset sivuraiteille johdatteleviin kyssäreihisi ylempää, älä copy pastaa vastausta.
Teikäläiset näköjään menee siitä mistä aita on matalin.
Ihme että kun on kyse yhdestä asiasta, tulee syyte siitä että joku toinen asia ei muka kiinnosta. Ilmeisen vaikeaa pysyä aiheessa.
Vapari on kirjoittanut itsensä pussiin.
Kaikki ihmisoikeusrikokset ovat tuomittavia. 1930-luvulta, 1970-luvulta ja 2000-luvulta. Miksi Sinua ei kiinnosta oman aikasi eli 2000-luvun yhä jatkuvat ihmisoikeusrikokset?
Kiinnostaa, mutta se on nyt eri aihe kuin aloituksessa. Mikset kykene tarjoamaan vastausta TÄHÄN ketjuun? Miksi päättelet ettei nuo toiset aiheet kiinnosta? Heikko yritys kääntää aihetta jälleen.
Eikö liitto ota kantaa TÄHÄN rikokseen ihmiskuntaa vastaan. Totalitarismi on uhka edelleen. Ihmisille.
2000-luvun ihmisoikeusrikokset keskittyvät islamofasistisiin maihin.
Totalitarismista oppiminen historian kautta, ihmisoikeusrikosten tuomitseminen konkreettisesti ja totalitarismin vaaran torjumiseen osallistuminen historian muistamisen kautta. Eikö liitolta meinaa irrota?
Kuuluuko pornotörkykin komuunismiin vai miksi vaparit sitä pornotörkyöän levittävägt?????
Kommunistimaissa porno oli tietääkseni kielletty. Mutta johtoportaalla taisi olla erivapauksia. Muistaakseni väitettiin, että Romanian Ceausesculla oli iso pornokokoelma. Vapaa-ajattelijoiden pornoulottuvuuskin siis sopii yhteen heidän kommunistitaustansa kanssa.
Lukekaapas ketjusta kuinka vapaa on ajatusmaailma. Arka aihe.
Epävapaata suoraan sanoen.
Jeppistä
Jospa tuon nostelun sijaan kertoisit, mikä suomalainen kansalaisjärjestö on erikseen tuominnut kommunismin aiheuttamat ihmisoikeusloukkaukset. Tai laajemmin rasismin, fasismin, kapitalismin, maolaisuuden ja kommunismin uhrit.
Kerro vaikka tarkemmat tiedot ja linkit järjestön päätöksestä. Jos vaikka löytyisi semmoinen mallijärjestösi...
Täällä on varmaan selvästi tullut esiin, että Vapaa-ajattelijat uskonnottomien ihmisoikeus- ja kultturijärjestönä tuomitsee yleisesti kaikki ihmisoikeusloukkaukset, entiset ja nykyiset, mutta keskittyy erityisesti uskontoon ja katsomukseen (religion anf belief) liittyviin oikeuksiin, kuten vapauksiin ja yhdenvertaisuuteen eli syrjimättömyyteen.
Historia osoittaa, että vapareilla on läheinen kosketuspinta äärivasemmalle. Tässä tilanteessa on reilua, että tutkitte asian omalta osaltanne ja näytätte muille puljuille esimerkkiä. Mutta ei. Vanhat taistolaiset...
Etkö siis löydä yhtään järjestöä esimerkiksi?! Ja huutelet täällä mölyapinana viikkokaupalla.
Vanhoja "taistolaisia" 1970-luvulta toimii monissa kansalaisjärjestöissä ja vaikkapa ammateissa, kuten professoreina ynnä muissa tehtävissä, kuten myös esim. HUS:n toimitusjohtaja Aki Lindén ym. Mitä henkilövainoja oikein suunnittelet? Kieltoa toimia kansalaisjärjestöissä.. "Virkakiellon" kanssa olet jo pahasti myöhässä. Samoin Suomesta löytyy "USA:n ystäviä" ja siten 70-luvun Vietnamin sodan ja 2000-luvun Irakiin hyökkäyksen ystäviä. Löytyy myös Etelä-Afrikan ystäviä. Vanhoja maolaisia. Israelin sokeita ystäviä. Et vieläkään ole ilmaissut katumusta kymmenien miljoonien lasten nälläliuolemista. jotka liittyvät maailman globaaliin talousjärjestykseen.
Sinulla ei näköjään ole halua irtisanoutua väkivaltaisesta totalitarismista. Mitähän siitä pitäisi ajatella? Oletteko yhtä suurpiirteisiä natsismin suhteen?
Joo, tässä tulee todella kiemurtelun vaikutelma. Nyt yritetään haukkumalla selvitä tästä. Mölyapina yms. Nyt alkaa vapareilla mennä todella huonosti. Voidaan varmaan pitää varmana, että vaparit peittelevät historiaongelmiaan.
Osuu ja uppoaa näköjään vapariin
Lässytyksellä peitetään ilmiselvä aatteen sisäinen ideologinen paradoksi. Ei todellisesti vapautta.
Vapaa-ajattelu on valehtelua. Puhutaan vapaudesta, mutta oikeasti se on ajattelun alistamista tyranniaan.
Ja tämänkin väitteesi voit tietenkin perustella jotenkin?
Itse jäit tänään taas jälleen kerran valehtelusta kiinni. Joten miksi luulet että kukaan uskoisi noita sinun höpö höpö väitteitäsi?
Helposti: kun vapaa-ajattelulle asetetaan määritelmälliset rajat, joihin vapaa-ajattelijoiden edellytetään pitäytyvän, se ei enää ole vapaata.
Miksi pitäisi perustella? Etkö vapariudeltasi enää kykene ajattelemaan kriittisesti?
Pitäisi myös estää tulevat ihmisoikeusrikokset. Uskonnoilla on aktiivinen rooli esim. syntyvyyden säännöstelyn estämisessä. Uskontokritiikki ja ihmisoikeustyö on tärkeää nykymaailmassa. http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/07/05/seksuaaliset-oikeudet-lisaantyneet-maallistumisen-myota/
Pitää myös ehdottomasti estää historian opettamat totalitarismin rikokset ihmiskuntaa kohtaan kun totalitarismi selvästi nostaa jälleen päätään. Tätähän ei rikoksen hyväksyjät taistolaiset suostu näkemään.
Liitolta ei kantaa kommunismin uhreihin. Kertoo selkeää kieltään mikä on jäsenistön ja liiton agenda.
Val ei ota kantaa- val hyväksyy tämän rikoksen ihmisyyttä vastaan
Etusivulle rikoksen hyssyttely
Vastauksen puuttumiseen tulikin jo selvyys tuolla taistolaisuusketjussa. Nämä asiathan ovat ihan löydettävissä dokumentoituna.
Vastauksien tai vastuunoton sijaan täällä on nyt innostuttu peruskommari tyyliin uhriutumaan ja itkemään jostain ihan valheellisesta kun ei itse asia kestä tarkastelua.
Vapareilla on valheellinen taktiikka koko ajan. Esiinnytään puolueettomina vaikka faktisesti joukossa on erittäin vahva äärivasemmiston kannatus. Kaikki viittaa siihen arkistoratkaisua myöten. Tämä on vähän sama kuin taktiikka Trumpin kanssa: älä katso puheita vaan tekoja.
Tuo pitää muuten kutinsa!
Tämän ketjun kun lukee, herää kysymys, miksi ei voi myöntää yhteyttä ja tuomita totalitarismia jotta historian ihmisoikeusrikokset eivät toistuisi? Ilmeistä totuuden ja vastuunkannon välttelyä. Puhumattakaan toistuvista yrityksistä ohjata aihe sivuraiteille. Ilmeisesti sisäinen ideologinen kriisi on tosiasia.
Vapaa-ajatelijat ihmisoikeusjärjestönä tuomitsee kaikki entiset, nykyiset ja tulevat ihmisoikeusloukkaukset ja erityisesti uskontooon, katsomukseen ja vakaumukseen liittyvät. Päähuomio on toki 2000-luvussa, kun yli sata miljoonaa lasta kuollut nälkään. Uskonnoilla osuutta sotiin, syntyvyyden säännöstelyn kieltämiseen, kohtalouskoon ynnä muihin uskomuksiin.