https://yle.fi/uutiset/3-10364184
Syyttäjä on tehnyt tutkintapyynnön Turun terrori-iskussa loukkaantuneen toiminnasta, kertoo Helsingin Sanomat (siirryt toiseen palveluun).
Ruotsalainen Hassan Zubier antoi menetetyistä ansiotuloistaan vääriä tietoja, sillä hän ei työskennellyt väittämänään aikana ensihoitajana. Zubierin asiamiehen Ari Huhtamäen mukaan tieto väärennetystä asiakirjasta tuli ilmi Valtionkonttorin rutiinitarkastuksessa.
Syyttäjä on tehnyt tutkintapyynnön Turun terrori-iskussa loukkaantuneen toiminnasta, kertoo Helsingin Sanomat (siirryt toiseen palveluun).
Ruotsalainen Hassan Zubier antoi menetetyistä ansiotuloistaan vääriä tietoja, sillä hän ei työskennellyt väittämänään aikana ensihoitajana. Zubierin asiamiehen Ari Huhtamäen mukaan tieto väärennetystä asiakirjasta tuli ilmi Valtionkonttorin rutiinitarkastuksessa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyllä hän silti on myös sankari.
Urhoollinen teko ei pyyhkiydy mihinkään.
Voiko ihminen olla samaan aikaan epärehellinen ja sankari?
Olipa kummallinen kysymys. Voiko ihminen olla samaan aikaan rehellinen ja perussuomalainen? Kyllä voi, vaikka se onkin harvinaista.
On siinäkin sankari. Oikea valehtelija, kuten melkein kaikki muutkin matut.
Kyllä voi olla.........epärehellinen sankari
Kyllähän se sankaruuskin nyt kyseenalaistui. Kaikkia varmaan kiinnostaa nyt, mitä todella tapahtui Turun torilla tuona surullisena päivänä. Olihan siinä uhrien ympärillä useita auttamishaluisia suomalaisiakin. Heistä ei kukaan puhu mitään, eivätkä varmaan halua tehdäkään asiasta numeroa.
"Olihan siinä uhrien ympärillä useita auttamishaluisia suomalaisiakin."
Paskapuhetta! Suomalaiset ottivat kännykät esille ja kuvaustilan päälle.
Ja kuvasivat rasistisesti. Tapahtumista löytyy lukemattomia videoita ja kuvia, mutta tämä sankari ei esiinny yhdessäkään niistä, tekemässä sitä mitä väitetään hänen tehneen.
Jos löytyy, linkkiä kiitos.
https://www.youtube.com/watch?v=KmiaFjTw6v8
Siinä on Poliisin esitutkintamateriaalivideoi
ta. Tuo on hyvin koostettu.Eniten ainakin itseäni kiinnosti, miksi nuo ukot juoksee joka suuntaan poispäin ja puukkojunkkari tulee vasta heidän jälkeensä ja puukottaa lastenrattaita työntävää naista .. Oliko torilla enemmän muslimeja kuin mitä loppunäytökseen jäi?Oliko tää Bounane ainoa puukottaja sittenkään.
Mikä henkilö juoksee rattaita työntävää naista vastaan kovaa ja menee ohi jatkaen matalan rakennuksen ohi ja korkean rakennuksen kulman taakse. Mikä hänen rooli oli?
Miksi hän häipyy kovaa vauhtia pois torilta?
Eikös se Koraanikin velvoita muslimia valehtelemaan, eli kyse on vain uskonnon hartaasta harjoittamisesta.
Tällaista porukkaa sitten suvakit puolustelee päät punaisina. Hyi helvetti.
Rikostaustaa
https://yle.fi/uutiset/3-10365841
Aikamoinen rikoshistoria on tällä "sankarilla". Tässä on taas Aavikon löyhkälle hyvä puolustettava. Alkaa kyllä vaikuttamaan vahvasti siltä, että kaikki mitä tämä huijari on suustaan suoltanut on täyttä valetta. Myös tuo väitetty uhrien auttaminen.
Viime tietojen mukaan tämä paskiainen oli tuomittu Ruotsissa myös tuhopoltosta koska oli polttanut oman autonsa saadakseen vakuutusrahoja.
Täydellinen paskiainen joka pitää karkoittaa maasta.
Meidän tulee hyväksyä näiden äitien päiden katkomiset.
Se on suvaitsevaisuutta.
Tässä maassa on varmasti monia, jotka ovat vammautuneet tai joille on aiheutunut vahinkoa auttaessaan muita. Silti tämän maan vastuutakantavat eivät tee mitään saattaakseen heille oikeudenmukaisen korvauksen. Ihmisiä joutuu joka päivä henkirikoksen tai sen yrityksen uhriksi eivätkä he saa oikeutta. Sitten kun jotain tällaista vähän "isompaa!" tapahtuu, ollaan mielinkielin ja nostetaan ihmisiä sankarijalustalle. Yht'äkkiä alkaa myös löytyä rikostutkintaa ja vahingonkorvauksiakin. "Järjestelmää" on kuitenkin palvottava niin, että kaiken on mentävä piirutarkasti oikein.
Oikeastaan tämä vahingokorvausasian huijaaminen on aivan odotettu seuraus oikeusjärjestelmässä työskentelvevien ihmisten kaksinaamaisuudesta. En alun alkaenkaan ollut kovin vakuuttunut kyseisen miehen motiiveista vaikka tunnustan, että hienosti meni auttamaan. Silti inhoan tapaa jolla näitä yksittäisiä tekoja nostetaan erityisasemaan muiden vastaavien kustannuksella. Samalla kun toiset joutuvat kärsimään yksi pääsee nostamaan helpot korvaukset vaikkei ole ilmeisesti maksanut senttiäkään veroja suomeen (pl. välillinen vero). Toki henkilö on korvauksensa ansainnut, mutta ei etuoikeutettuna muihin nähden.
Toisaalta tässä paljastuu myös sekin oikeus- ja yhteiskuntajärjestelmän mielettömyys, että köyhän ja kipeän saa potkia vaikka toimintakyvyttömäksi ilman, että köyhä saa oikeutta asianmukaisiin korvauksiin. Joskus aikanaan kai osattiin ajatella niin, että jokaisella on tietty säädyllinen potentiaali, joka mahsollisesti jää totetumatta vahingon tai vamman takia. Korvaukset laskettiin kyseisen haitan tai estymän perusteella. Tänä päivänä kuvitellaan, että joidenkin ihmisten huono sosioekonominen asema on aina heidän omaa syytään eikä haluta miettiä pidemmälle.
Vaikka kyseinen mies tekikin röyhkeästi venyttäessään vahingonkorvaustaan, on silti vääryyttä myös se, että hänen ansionmenetyksensä laskettaisiin heikon sosiaalisen aseman perusteella. Kukaan ei voi suoralta kädelta sanoa, kasvaisivatko tulot mahdollisesti tulevaisuudessa vai eivät. Julkisuuden myötä saattavat parantua, mutta monessa yksittäistapauksessa mahdollisuudet vastaavassa tapauksessa huonontuvat. On jokseenkin omituista, että suhteellisen terveet ihmiset saavat kiusata heikommassa asemassa olevia kohtuuttomalla byrokratialla ilman, että joutuvat siitä vastuuseen. OIkeudenmukaisia korvauksia voi pidättää loputtomiin joutumatta vastuuseen mutta kohtuutonta byrokratiaa vastaan häviät aina vaikka olisitkin omalta osaltasi oikeassa.
Ihmisen ei tarvitse nöyristellä byrokratiaa (kunhan on asiassaan rehellinen). Jos järjestelmä sanoo, että saat valehdella rikosuhria vastaan viranomaisen valtuuttamana ja uhrin vahingoksi se on laki. Mutta jos yrität järjestää itsellesi asianmukaiset korvaukset ja saada oikeutta, sitä ei tässä yhteiskunnassa tueta - ainakaan jos et satu kuulumaan sisäpiiriin. Olisikin mielenkiintoista tietää, mikä on se yleinen etu joka vaatii... En ole koskaan huomannut muuta kuin, että se noudattelee eräiden tarkemmin määrittelemättömien yksilöiden omaa etua, joka on verhottu julkisen vallan viittaan. Terveiset eräille.