Maataloudelle vaaditaan mittavaa lisätukea verovaroista , koska rehua tuottavat maanomistajat haluavat maksimoida voittonsa tuottajien kustannuksella. MTK vaatii kustannusten siirtämistä kuluttajille , eikä maanomistajalle. Miljoonia kiloja heinää mätänee pellolle tukikeinottelun vuoksi , ja rehun hinta nousee. Nyt tarvitaan solidaarisuutta heinän hinnassa , ei kulujen siirtämistä kuluttajalle , joka jo veroissaan maksaa miljardeja maanomistajille vuodessa.
Onko tässä järkeä?
Onko tässä järkeä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomalainen kuluttaja on aina se kaiken maksumies. Kaikki muut vetävät verorahaa erilaisina tukina tililleen kaksin käsin.
Ei ole järkeä koska aloitus osoittaa ettei asiasta ole mitään hajua.
Lypsykarja ei elä heinällä koska se ei riitä tyydyttämään lehmän energiantarvetta.
Lypsykarjan ruokinta perustuu soijaan ja muuhun rehuun.
Väittämän perusteella suomessa ei ole rehupulaa. Media välittää väärää tietoa , hallitusta huijataan maksamaan lisää tukea , turhaan koska soijaa saa Amerikasta ja paljon.
Onko hallitus täysin ulkona todellisuudesta?
Ei hallitus, mutta sinä olet.
Miksi päätät kirjoittaa aiheesta, josta et tajua yhtään mitään?
Vain onko tämä aihe, josta tajuat kuitenkin eniten :D
No, sittenhän meillä ei olekkaan kuivuusongelmaa karjataloudessa. Juuri itku silmässä kerrottiin kuinka perheenjäsen jouduttiin lopettamaan kuivuuden takia. Kepu valehtelee AINA.
Oletko koskaan kuullut, että maajussi olisi tyytyväinen?
Kuivuus toki vähentää myös kotimaisen rehuviljan määrää, mutta ei siitä tule pulaa koska maailmalla on silti ylituotantoa.
Aloituksessa oli väite, jonka mukaan maitotilallinen kärsii heinän saannista. Siihen vastaus on edelleen ettei kärsi koska sitä ei lypsylehmille syötetä tai siitä ei ainakaan ole hyötyä. Viljaa sen sijaan käytetään rehuna, mutta aloittaja ei väittänyt sen mätänevän pelloille.
Mitä nylkevät kurkusta talvella?
Huonosti lypsävä lehmä kannattaa myydä pois , nyt kun saa vielä hyvän hinnan , säästyy soijaa ja muuta rehua.