Asuntolaina, toisella maksuhäiriömerkintöjä

On. Ei saa. Bruttotulot lähes 3-kertaiset ja vastaava tilanne. Taloudessa ei lainoja. 3 pankkia totesi heti, etteivät lähde rahoittamaan. Eikä mistään miljoonalukaalista todellakaan ollut kyse. Tämä tapahtui pari vuotta sitten.

Vastaan näin pankkitoimihenkilönä, että ovat este. Onko sinun mahdollista ostaa asunto vain omiin nimiisi?

Maksuhäiriössä ei ole kysymys ainoastaan rahasta, vaan mm. asenteesta, miten velan ottaja on hoitanut oman osuutensa sopimuksesta. Luoton myöntäessään pankki on luottanut siihen, että velallinen hoitaa maksunsa. Ja kun näin ei käy useista huomautuksistakaan huolimatta, vihelletään peli poikki. Vanha sanonta, että luottamuksen voi menettää vain kerran, pätee tässäkin. Maksuhäiriömerkintä on rankka viesti siitä, että asiat on hoidettu huonosti.

Minulla tulot 23000€ kuukaudessa, mutta en saa asuntolainaa, enkä mitään muutakaan

Eipä 2000 bruttotuloilla kovin kummoista lainaa saa, max 60 te ehkä. Tosin pienellä paikkakunnalla se saattaa jo riittää kivaan kaksioon,

Odotelkaa rauhassa pari vuotta ja yrittäkää sitten uudelleen. Jos vain mahdollista, niin koittakaa säästää samalla.

Ongelmana tässä on juuri se, että pankit eivät todellakaan luota henkilöön, jolla on maksuhäiriömerkintä. Ja jos totta puhutaan, en uskoisi itsekään edes silloin, vaikka hänellä olisi hyvät tulot. Sillä tulot eivät ole ainoa ongelma, vaan tärkeintä on se että maksetaanko laina takaisin. Maksuhäiriömerkintä osoittaa, että henkilö ei vain ole luotettava, eikä voi luottaa siihen, että laina tulee koskaan pankille takaisin. On myös hyvätuloisia ihmisiä, jotka eivät maksa lainojaan ja heitä kohdellaan aivan samalla lailla kuin varattomia ihmisiä pankissa. Aivan kuten tietysti pitääkin.

Tyttäremme sai miehensä kanssa asuntolainaa, vaikka miehellä oli mh-merkintä.
Olimme vanhempina takaajina sekä vävyn vanhemmat.
Tästä on kyllä nyt aikaa jo muutama vuosi.
Mielestäni asiaa kannattaa kyllä kysyä pankista, tokihan ne rästien määrätkin merkitsevät.

Maksuhäiri.merkinnän voi saada myös toisen töppäyksestä. Esim tuttuni miehen piti hoitaa vuoranmaksun, mutta jätti maksamatta. Vuokrasopimus oli naisen nimissä. Mutta voisitte ehkä hankkia asumisoikeuskämpän siihen ei paljon lainaa tarvitse ottaa.

Tottakai saatte lainaa, jos teillä on joko reaalivakuudet tai kunnon takaajat.

Me saimme muutama vuosi sitten puolisoni kanssa 120k€ asuntolainan, vaikka hänellä oli luottotiedoissa merkintöjä (velat oli toki jo maksettu). Tässä varmasti eniten auttoi lisävakuutena ollut metsä- ja maatilakiinteistö. Lainan marginaali on myös varsin korkea, mihin luottotietomerkinnät todennäköisesti vaikuttivat. Joka tapauksessa lainansaanti vaatinee vähintään kunnon vakuudet.

Vanha keskustelu, Mutta itsellä oli merkintöjä yrittäjyyden ajalta useita ja kaikki voudilta., Pelkkiä verovelkoja ei muuta, Tulot ovat brutto palkkatyöstä 3600€ plus lisätyöt ja puolisolla 2000€ brutto, Ei muuta velkaa, Velat maksettu voudille ja sain REF merkinnällä olevan todistuksen, Laina irtosi 80 000€ okt taloon seuraavin ehdoin omarahoitus 10 000€ oli minun tuloista säästetty ja rahat menivät puolison tilille josta ne helppo selvittää, Ei muita velkoja, Autot omissa nimissä, Sästöjä rahastoissa 2000€
vakkari työ(ala jossa työt eivät lopu vaikka mikä olisi ja sitä ei voi kiinaan siirtää) Samoin lisätyöt. Laina irtosi ja muuta velkaa ei saa olla eikä pidä olla, Mieluimmin maksan asuntoa kuin autoa..Omat merkinnät persiilleen menneestä yritystoiminnasta ja parhaan kaverin kanssa joka vei minut ahdinkoon, Se oli virhe, Kaveruus loppui, paras kaveri kun ei ole välttämättä se paras kaveri yrittäjäksi..hän liian ahne ja kiire saada paalua ja minä varovainen etenijä-...tässä tuli ongelma hyvästä ja toimivasta ideasta huolimati...En enää ikinä ala yrittäjäksi enkä ota velkaa muuta kuin tämän asuntolaina josta olen kiitollinen, Muuten pankille perusteltiin että 900€ vuokraakin pystytty hoitamaan moitteetta niin miksie 500€ kuukaudessa lainaa...ja säästöönkin jää.Se oli hyvä perustelu ja vakityö..Ihmiset Rohkeasti lainanhakuun.

Juu ei todellakaan saa lainaa.

Maksuhäiriömerkinnän idea vähän myös siinä, että saa sen talouden kuntoon että ei liian ohuesti elä kun sehän ei tapahdu nopeasti.

Pari vuotta vahvistaa vaan sitä taloutta kuntoon kaikessa rauhassa ja sitten katsoo tilannetta uudestaan.

Maksuhäiriömerkinnän tarkoitus on sellainen, jota merkinnän saanut ei yleensä tunnista. Se on leima, jonka on tarkoitus näkyä luotonantajalle: "Varo, tämä henkilö on ollut raha-asioissaan vastuuton lähimenneisyydessä".
Moni selittää maksuhäiriöitään ulkoisilla syillä, mutta todellisuudessa aniharva merkintä on tullut ilman merkinnän saajan omaa hölmöilyä.

Onko järkeä olla kimpassa ihmisen kanssa jolla on merkintä?