moottoriveneilijä katsottiin syylliseksi ja tuomittiin korvausvelvolliseksi.
päälleajettun, myös esitutkinnan kohteena olleen purjehtijan, todettiin toimineen asianmukaisesti.
moottoriveneilijä ei oikeuden mukaan huolehtinut tarpeellisesta tähystyksestä vaan ajoi lähinnä teknisten avustavien laitteiden avustuksella. lisäksi rikki ollut tuulilasinpyyhin luettiin "raskauttavaksi".
samoin oikeus katsoi ettei veneiljällä ollut riittävää kokemusta ko. venetyypistä n. 20 ajotunnin jälkeen. myös Kotkasta alkaneen, tauotta jatkuneen, ajorupeaman katsottiin heikentäneen tarkkaivaisuutta.
ainakin itselleni moottoriveneilijänä seikkoja joihin voi jatkossa kiinnittää entistäkin enemmän huomiota.
päälleajettun, myös esitutkinnan kohteena olleen purjehtijan, todettiin toimineen asianmukaisesti.
moottoriveneilijä ei oikeuden mukaan huolehtinut tarpeellisesta tähystyksestä vaan ajoi lähinnä teknisten avustavien laitteiden avustuksella. lisäksi rikki ollut tuulilasinpyyhin luettiin "raskauttavaksi".
samoin oikeus katsoi ettei veneiljällä ollut riittävää kokemusta ko. venetyypistä n. 20 ajotunnin jälkeen. myös Kotkasta alkaneen, tauotta jatkuneen, ajorupeaman katsottiin heikentäneen tarkkaivaisuutta.
ainakin itselleni moottoriveneilijänä seikkoja joihin voi jatkossa kiinnittää entistäkin enemmän huomiota.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Joo, sen plotterin voi aina silloin tällöin sammuttaa ja keskittyä siihen varsinaiseen tähystykseen (ja navigointiin). Jengi luottaa plotteriin aivan liikaa ja ajelee sen avulla huonossa näkyvyydessä (sumussa, pimeässä ja vasta-auringossa). Oikeasti oma aistinvarainen navigointi ja tähystys pitäisi olla se primääri.
Tämä todennäköisesti pätee valtaosaan viime vuosien onnettomuuksiin ja rantaan ajamisiin. Ja varmaan Nauvon onnettomuuteen.