Sodanaikainen puolustusvoimiemme ylipäällikkö Carl Gustav Emil Mannerheim kantoi huolta maamme turvallisuudesta myös sodan jälkeen ja luonnosteli suojaksemme puolustussopimuksen, jonka turvin pärjättiinkin yli 40 vuotta, nimittäin YYA-sopimuksen.
Marskin miekka viitoittaa tien
seuratkaamme.sitä
48636
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Tuo Marskin luonnos jäi silleen. NL ei koko ajatusta hyväksynyt.
Asiaan palattiin 1948. Silloin NL teki ehdotuksen, jonka sanamuotoa suomalaiset Paasikiven johdolla onnistuivat viilaamaan kotiinpäin. Se sopimus pysyi jatkuvasti uusittuna voimassa vuoteen 1991,
Marski muuetn kauhisteli sitä Paasikivelle Suomessa käydessään. Hän pelkäsi sen johtavan NL:n valtaan. No, ei paljon puuttunut.
Koko YYA-aikana NL ei tehnyt elettäkään hyökätäkseen Suomeen. YYA-sopimus siis suojasi Suomea paremmin kuin kuuluminen Ruotsiin tai yhteistyö Saksan kanssa 1940-44.
No pysytään sitten totuudessa sen kaikilla sektoreilla.
Tosiasia on se, että vaikka Suomi säilytti toisen maailmansodan jälkeen valtiollisen itsenäisyytensä siten, ettei maata miehitetty sotilaallisesti eikä alistettu suoraan Moskovan kontrolliin kuten monille muille Neuvostoliittoa vastaan sodassa olleet valtioille kävi, niin kyllä Suomi joutui kovaan prässiin ja Neuvostoliitto sotkeutui järjestelmällisesti myös Suomen sisäpolitiikkaan, aina valtion ylintä johtoa myöten.
Juuri YYA-sopimukseen vedoten Moskova esitti Suomelle muun muassa yhteisiä sotaharjoituksia, jotka olisivat olleet askel Suomen ja Neuvostoliiton armeijoiden yhteistyön tiivistämiseksi.
Neuvostoliiton ei tarvinnut hyökätä, koska Suomi oli jo sen peukalon alla riittävissä määrin.
Ei Venäjän tarvitse nytkään hyökätä, mutta sen Ukrainaan hyökkäämisen ja Krimin miehityksen jälkeen on entistä suurempi epävarmuus sen suhteen millä tavalla Venäjä jatkossa suhtautuu itse solmimiinsa sopimuksiin ja kansainvälisen oikeuden perusperiaatteisiin jokaisen valtion suvereeniudesta ja rajojen loukkaamattomuudesta.
Suomen on syytä varautua kaikkeen, myös niihin ikäviin vaihtoehtoihin, jotka ennen Venäjän Krimin miehitystä ja Itä-Ukrainaan hyökkäystä painettiin epätodennäköisinä taka-alalle.
"YYA-sopimus siis suojasi Suomea paremmin kuin kuuluminen Ruotsiin tai yhteistyö Saksan kanssa 1940-44. "
Suojasi MILTÄ? Neuvostoliiton hyökkäykseltäkö? Ei tänne muut olisi voineet tulla!
TODELLISUUDESSA se altisti Suomen neukun taskuun ja sai maan puuttumaan törkeällä tavalla Suomen sisäisiin asioihin!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Demokratian ja parlamentarismin kannalta tuo aika oli maan alennustilaa ja sen jatkumiselta meidät pelasti naapurimaan romahdus.
Raukkamainen mies oli Mannerheim.Jätti alaisensa lusimaan rötöksiä luikkien itse karkuun Sveitsiin.Olisi lusinut niinkuin muutkin Suomalaiset sotarikoksia tehneet.
syyllistynty sotarikoksiin sen enmepää kuin sotasyyllisinä valvontakomission vaatimuksista tuomitut.
Ja valvontakomissiolle syytteet sotasyyllisyydestä syöttivät kotikommunistimme kunnon maanpettureina.
Näin raivattiin tieltä sodan ajan arvostettu johtajisto. He eivät ollet Marskin alaisia, vaan poliitikkoja.
Marski jäi, koska NL ei vaatinut hänelle rangaistusta. Syynä oli, että hänen katsottiin johtaneen Suomi rauhaan.
Sveitsiin Marski siirtyi vasta 1947 erottuaan keväällä -46 ja sairasteltuaan vakavasti.
Kyllähän he olivat marskin alaisia.Kenraali Airo ja kumppanit.
Asekätkentä oli Airon hyväksymä. Sen tuomiot luettiin Suomen lakien mukaan.
Airo oli kolme vuotta tutkintovankeudessa punaisen Valpon toimesta, mutta vapautettiin ilman minkäänlaista syytettä!
Kyllä YYA-aika oli Suomelle suurta kehityksen aikaa. Sosialismin pelossa mm. työlainsäädäntö muokkautui nykyiselle tasolle. Sotia ei tarvinnut käydä, mitä nyt joskus Mannerheimintien mielenosoituksissa Neuvostoliittoa vastaan, jotka siis CIA masinoi 60-luvulla.
Suomi sai myydä Neuvostoliittoon tavaroitansa öljyä vastaan. Tämä kauppasopimus mm. pelasti Suomen konkurssilta 1970-luvulla, kun öljyn hinta nousi rajusti. Suomella ei ollut länsivaluuttaa, millä ostaa öljyä muualta eli katastrofi olisi ollut edessä, ellei Neuvostoliitto olisi Suomelle myynyt tuota jaloa ainetta.
On varsin typerää puhua, että Suomi oli kovan painostuksen alaisena. Kertokaas nyt joku esimerkki, minkälaisia päätöksiä Suomessa piti tehdä Neuvostoliittoa miellyttääkseen! Pelkkä tyhjä väite ei riitä.
"On varsin typerää puhua, että Suomi oli kovan painostuksen alaisena. Kertokaas nyt joku esimerkki, minkälaisia päätöksiä Suomessa piti tehdä Neuvostoliittoa miellyttääkseen! Pelkkä tyhjä väite ei riitä. "
Varsin tyypillinen esimerkki ja näitä on satoja!
"Suomessa Solženitsynin kirjoja aikaisemmin julkaissut kustantamo Tammi torjui kohutun suomennoksen Vankileirien saaristo julkaisemisen ulkopoliittisista syistä. Tammessa tiedettiin kirjan olevan poliittista räjähdysainetta heti, kun oli tutustuttu sen englannin- ja ruotsinkielisiin käännöksiin. Kirjan pelättiin vahingoittavan Suomen virallista neuvostoystävällistä ulkopolitiikkaa vuonna 1974. Tällöin elettiin kaikkein voimakkainta suomettuneisuuden aikaa, jolloin lehdistö ja myös kirjakustantamot taipuivat itsesensuuriin aiheissa, joiden oletettiin olevan Neuvostoliitolle kiusallisia.
Tammi joutui painostuksen alaiseksi ja luopui hankkeesta. Pääministeri Kalevi Sorsa oli ruotsalaisen kustantajan Wahlström & Widstrand:n kustantajan Per Gedinin muistelmien Förläggarliv mukaan sanonut Hellemanille: "Tämä ei tietenkään ole painostusta, vaan kustantaja päättää itse julkaistako vai ei. Hän antoi myös ymmärtää, ettei tätä keskustelua heidän välillään ollut koskaan käyty."
Toinen esimerkki:
"Suomettumisen aikana", etenkin 1970- ja 1980-luvuilla, mm. Suomi-Neuvostoliitto-Seura ja oppikirjat hyväksyvä kouluhallitus ehkäisivät kielteisten asioiden kertomista Neuvostoliitosta historiankirjoissakin. Tohtori Janne Holménin (historioitsija ja maratonin EM-voittaja) väitöskirjan mukaan oppikirjoissa myötäiltiin Neuvostoliittoa erityisen usein antamalla lukijoille seuraavia, muunneltuja käsityksiä:
"talvisota vain 'puhkesi'" (1990-luvulla Venäjän presidentti Boris Jeltsin myönsi sen olleen Venäjän aloittama)
"maatalouden kollektivisointi Neuvostoliitossa oli tapahtunut täysin vapaaehtoisesti ja ilman konflikteja
Neuvostoliitossa toteutettiin mittavia luonnonsuojelutoimia
keskusjohtoinen suunnitelmatalous toimi kapitalismia paremmin
Neuvostoliiton valtiojärjestelmä toimi erinomaisesti eikä sosiaalisia ongelmia ollut juuri nimeksikään
Prahan kevät johtui "vastavallankumouksen uhasta" ja Länsi-Saksan uhkaavasta politiikasta".
"Vasta 1990-luvulla todettiin kiertelemättä, että Neuvostoliitto murskasi Itä-Euroopan reformiliikkeet sotilaallisella voimallaan".
Turo Uskali kertookin Moskovan-kirjeenvaihtoa käsittelevässä väitöskirjassaan, että ”(Yleisradion) Moskovan-kirjeenvaihtajien vuosikymmeniä jatkunut lähes kritiikitön ja selvästi neuvostomyönteinen työ on mielestäni neuvostoliittolaisten propagandistien suurimpia saavutuksia Suomessa”.
Esimerkiksi Historia ja me 8 -oppikirjassa (1977) väitettiin: "Viro, Latvia ja Liettua, jotka puna-armeija vapautti saksalaisten miehityksestä, liittyivät uusina tasavaltoina Neuvostoliittoon", "Tshekkoslovakian kriisi ratkaistiin rauhallisesti".
Lisäksi Neuvostoliiton toisinajattelijoiden ja pakolaisten ym. esiintymisiä sekä kirjoja ja artikkeleita mm. Neuvostoliiton vankileireistä, kidutuksesta, Baltian maiden miehityksestä estettiin .
Arno Kotro kuvasi kirjoituksessaan, miten vuoden 1983 Historia ja me 8 kuvasi samoin Baltian "vapauttamisen" kaunisteli Itä-Euroopan maiden "muuttumisen" sosialistisiksi, jätti kertomatta talvisodan syyn, Stalinin ja Hitlerin tekemän Euroopan jaon, ja ylisti Neuvostoliiton, Kuuban ja Kiinan järjestelmiä ja rauhantahtoa sekä sosialismin tuomaa teknistä ja taloudellista edistystä. Kirja väitti, että Neuvostoliitto ei ollut sotinut maailmansotien jälkeen, ja kertoi, että se miehitti Afganistanin, koska muslimisissit uhkasivat maan kommunistihallintoa. "Eikä kyseessä siis edes ollut sota ollenkaan, vaikka jo kirjan julkaisuhetkellä oli tapettu kymmeniä tuhansia ihmisiä, etupäässä siviilejä. Myöhemmin Afganistanin sodan uhriluku nousi yli miljoonaan", Kotro kuvaa, ja jatkaa: "Osasihan jopa tunnettu vasemmistointellektuelli Simone de Beauvoir jo kymmenen vuotta ennen Historia ja me -kirjan julkaisua kirjoittaa, että Kuubassa ei ole mielipiteenvapautta, ihmiset näkevät nälkää ja hallitus sortaa kansaa."
Yhdysvaltoja kirja kuvasi päinvastoin: ”amerikkalaisen pääoman avulla pidettiin vallassa monia diktaattoreita ja nukkehallituksia, joilla ei ollut kansan tukea takanaan, mutta jotka sallivat suuryritysten vapaasti toimia maassaan”.
"Sitten päästään amerikkalaisten kolkkoon todellisuuteen. Köyhiä arvioidaan olevan Yhdysvalloissa 30 miljoonaa. ”Maaseudulla köyhiä on enemmän kuin kaupungeissa, mutta myös kaupunkeja uhkaa slummiutuminen. Varsinkin ei-valkoinen väestö on usein luku- ja kirjoitustaidottomia, ja rotuongelma on polttava. ”Murhat, ryöstöt ja väkivallanteot ovat yleistyneet pelottavan nopeasti varsinkin suurissa kaupungeissa. Myös huumeiden käyttö on iso ongelma. Ihmiset tuntevat olonsa turvattomiksi iltaisin.”
Tuli luettua Vankileirien saaristo suomeksi ja Suomesta ostettuna joskus 1970 luvulla. Kukaan ei pidättänyt eikä kirja ollut kielletty Suomessa.
Missaat nyt pointin? Kuten edellä luit niin se ei ollut kielletty, mutta Tammi painostettiin jättämään se julkaisematta! Se oli se pointti!
Tiettäästi sen julkaisi sitten suomeksi RUOTSALAINEN KUSTANTAJA RUOTSISSA ja ehkä luit sen kappaleen. Ja toki sen sai lisäksi Suomessa englanninkielisnä.
Itse missaat pointin. Suomessa sai ostaa kyseisen kirjan eikä ostamista kukaan estänyt - eikä Neuvostoliitto tehnyt yhtään mitään estääkseen kirjan ostamista. Jos Tammi ei halunnut kustantaa kyseistä kirjaa niin se oli Tammen asia. Tämä on todella typerä esimerkki Neuvostoliiton painostamisesta!
"Jos Tammi ei halunnut kustantaa kyseistä kirjaa niin se oli Tammen asia. Tämä on todella typerä esimerkki Neuvostoliiton painostamisesta!"
Tammi HALUSI julkaista kirjan!
Lue hitaasti kun et ymmärtänyt:
"Suomessa Solženitsynin kirjoja aikaisemmin julkaissut kustantamo Tammi torjui kohutun suomennoksen Vankileirien saaristo julkaisemisen ulkopoliittisista syistä. Tammessa tiedettiin kirjan olevan poliittista räjähdysainetta heti, kun oli tutustuttu sen englannin- ja ruotsinkielisiin käännöksiin. Kirjan pelättiin vahingoittavan Suomen virallista neuvostoystävällistä ulkopolitiikkaa vuonna 1974. Tällöin elettiin kaikkein voimakkainta suomettuneisuuden aikaa, jolloin lehdistö ja myös kirjakustantamot taipuivat itsesensuuriin aiheissa, joiden oletettiin olevan Neuvostoliitolle kiusallisia.
Tammi joutui painostuksen alaiseksi ja luopui hankkeesta. Pääministeri Kalevi Sorsa oli ruotsalaisen kustantajan Wahlström & Widstrand:n kustantajan Per Gedinin muistelmien Förläggarliv mukaan sanonut Hellemanille: "Tämä ei tietenkään ole painostusta, vaan kustantaja päättää itse julkaistako vai ei. Hän antoi myös ymmärtää, ettei tätä keskustelua heidän välillään ollut koskaan käyty."
Toinenkin esimerkki kirjoista löytyy:
Yrjö Leinon muistelmat haettiin pois jopa kotiovelta
Kai Ekholm
Sisäministeri Leino oli valmistellut useita vuosia muistelmiensa tekoa. Tammessa sen muokkaamiseen osallistuivat silloinen toimitusjohtaja Untamo Utrio ja kustannusvirkailija Kalevi Sorsa. Kirjaa valmisteli Tammessa pieni työryhmä ja suurin osa henkilökunnasta pidettiin asiasta tietämättömänä. Muistelmahanke paljastui alkoholisoituneen Leinon varomattomuuden vuoksi juuri ennen teoksen julkistamista
Muistelmateoksen levittämisestä pidättäydyttiin 22.10. 1958 ulkopoliittisista syistä. Pääministeri Fagerholmin huolestuessa 12 400 kappaletta oli jo painettu ja osa viety rautatieasemalle kirjakauppoihin lähettämistä varten. Osa pääsi kauppoihin; myydyt teokset haettiin takaisin ostajilta mm. Ivalossa.
Kustannusosakeyhtiö Tammi laati luettelon yhteisöistä ja henkilöistä, yhteensä 28, jotka olivat saaneet kirjan, mm. silloinen Helsingin yliopiston kirjasto.
Yrjö Leino kuoli vuonna 1961. Loppupainos tuhottiin 1960-luvulla Helsingin puhtaanapitolaitoksen polttouuneissa. Teos levisi sittemmin esim. eduskuntaan parinasatana monisteena, ja aiheutti korvausoikeudenkäynnin.*
Tammi julkaisi pian tämän jälkeen uusintapainoksen vuonna 1991. Se jäi kuriositeetiksi.
Ja joutikin tuhota, kuten kaikki vasemmistop*ska.
IMHO.
Ilman VASEMMISTOA ei koko Suomea olisi !
Vasemmisto rakensi Suomen ja piti hyviä ja luottamuksellisia suhteirta Venäjään.
Siis kaksi kirjaa sensuroitu Neuvostoliiton toimesta. Jopa on kovaa vaikuttamista Suomen sisäisiin asioihin. Montako kirjaa Suomessa sensuroitiin muista syistä ja kenen painostuksesta.
Miten muulla tavoin Neuvostoliitto pakotti suomalaisia elämään.
Turhaa on koko huuto!
Sensuroituja tekstejä oli SATOJA ellei TUHANSIA! Luuletko, että ne kaikki luettelet tässä tilassa?
Äsken niitä ei mielestäsi ollut laisinkaan?
Selvää disinformaatiota eli hyberkybervaikuttamista koko teksti.
Suomessa saivat kirjapainot painaa mitä halusivat, siihen ei Neuvostoliitto voinut yhtään mitään. Jos Tammi ei halunnut painaa jotain, niin se oli Tammen asia. Käyttäkööt huoletta syynä painostusta.
Joka tapauksessa Suomessa saivat kirjapainot painaa mitä halusivat. Neuvostoliitolla ei siis ollut mitään sanomista asiaan eikä Suomen valtiovallalla.
Entäs muita esimerkkejä! Antaa tulla vaan jos niitä on! Mutta kun ei ole.
"Selvää disinformaatiota eli hyberkybervaikuttamista koko teksti."
Siinä on selkeästi kerrottu, kuinak hanke torpattiin! Mitä kohtaa et ymmärtänyt!
"Suomessa saivat kirjapainot painaa mitä halusivat, siihen ei Neuvostoliitto voinut yhtään mitään. Jos Tammi ei halunnut painaa jotain, niin se oli Tammen asia. Käyttäkööt huoletta syynä painostusta."
MUTTA kun Tammi halusi! Suomi oli AINOA länsimaa, joka ei tuolloin ajankohtauista teosta julkaissut!
"Joka tapauksessa Suomessa saivat kirjapainot painaa mitä halusivat. Neuvostoliitolla ei siis ollut mitään sanomista asiaan eikä Suomen valtiovallalla."
Etkö ymmärä lukemaasi? Ei Suomessa kirjapainot julkaise kirjoja vaan kustannnusliikkeet? Etkö tätäkään ymmärrä? Ja kustannusliikkeisiin vaikutettiin haluttaessa ja lopuksi sanottiin, ettei "tätä keskustelua ole käyty"!
"Entäs muita esimerkkejä! Antaa tulla vaan jos niitä on! Mutta kun ei ole."
On vaikka kuinka paljon! Lisäksi sodan jälkeen kiellettiin satoja jo painttuja kirjoja, valmiita elokuvia, lopetettiin lehtiä jne.
""Entäs+muita+esimerkkejä!+Antaa+tulla+vaan+jos+niitä+on!+Mutta+kun+ei+ole."
"Mutta+hyvä+ystävä,+kerro+lisää,+kun+tiedät."
"Joka+tapauksessa+on+100+%+varmaa,+että+Suomessa+sai+kirjoittaa+mitä+huvitti+YYA-aikana."
Silti YYA-aika oli parhautta. Solifer 4-speed, teryleenihousut ja rasvaletti! AgitPro ja porvarit polvillaan. Nautittavaa!
Jos kerran tempaisen kunnon kiertolaakin, et viikon kuluttuakaan muista nimeäsi, pistä visusti mieleesi.
Ja nyt poistut palstalta....vaikka sitten olisikin työaika menossa.
Auttaako toveria, etä huitoo omassa kompperossaan kiertolaakeja? Osut korkeintaan seinään ja vievä kohta sinut pehmustettuun tilaan?
Rommelissa on erikoinen piirre se, että väkivaltaisuu putkahtaa esiin pienenkin raaputuksen jälkeen? Ei kai sitten muutoin voi enää äärikommunisti ollakaan?
HAHAHAHHAHA ... Inkontenssi- ja Prostataongelmainen ryssänrakki.
Mä tarjoilen kaltaisellesi, kasalle lämmintä paskaa, puolestani ns. LINTTALAAKIN.
Kysäiseppä ryssänhoratsu tutulta puhelinasentajalta, mitä se sellainen mahtaa tarkoittaa ... .
TIRSK!.
Ei+kovinkaan+polvillaan+kun+Eduskunnassa+oli+yli+puolet+porvareita!
Porvari+ei+tiedä+missä+menee,jos+seuraava+lama+tulee,se+on+tämän+kapitalistisysteemin+loppu,mites+sitten+suu+pannaan?+Häviäjiä+valtiossa+95%+,voittaja+kapitalisteja++ehkä+vain+5%+,miten+luulet+että+porvarille+käy+seuraavissa+eduskunta+vaaleissa?+Tippuukohan+ehkä+pois+eduskunnasta+?+Hyvin+todennäköisesti,joten+toivokaa+että+mitään+lamaa+ei+enää+koskaan+tule.
"Porvari+ei+tiedä+missä+menee,jos+seuraava+lama+tulee,se+on+tämän+kapitalistisysteemin+loppu,mites+sitten+suu+pannaan?"
Eli siis muutama sisällöltään lähinnä huuhaata ollut kirja jäi julkaisematta, mutta aika moni ihminen silti luki ne. YYA-ajalla ei tavallisen ihmisen elämään ollut juuri mitään vaikutusta, paitsi että oli töitä ja ihmiset kuten koko yhteiskunta vaurastuivat.
Olisi edelleen ihan paikallaan, että joku aitaisi Sipilät ja Orvot hallituksista pois. Tyhmät suomalaiset nostavat aina valtaan kyvyttömiä idiootteja.
"Eli siis muutama sisällöltään lähinnä huuhaata ollut kirja jäi julkaisematta, mutta aika moni ihminen silti luki ne. YYA-ajalla ei tavallisen ihmisen elämään ollut juuri mitään vaikutusta, "
Oliko?
Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin
"paitsi että oli töitä ja ihmiset kuten koko yhteiskunta vaurastuivat."
Annat ymmärtää ikäänkuin ilman Neuvostoliittoa EI OLISI OLLUT TÖITÄ eikä olisi vaurastuttu? Sitähän emme voi jälkikäteen tietää!
"Olisi edelleen ihan paikallaan, että joku aitaisi Sipilät ja Orvot hallituksista pois"
Se on pelkkä SINUN mielipiteesi!
"Tyhmät suomalaiset nostavat aina valtaan kyvyttömiä idiootteja. "
Demokratian olemukseen kuuluu juuri se, että kansa on vapaa valitsemaan haluamansa vaikka ne valitut olisivat tyhmiä yksin SINUN mielestäsi! Demokratiaa rajoitettiin voimakkaasti juuri YYA-aikana ja se oli sinulle mieleen!
Onneksi YYA-aika on ohi ja Suomi on vapaa EU-maa. NATOon kun vielä liityttäisiin niin turva olisi myös sotilaallsesti täydellinen. Jalkaväenkenraali Aadolf Ehrnrothin sanoin: "Ei enää koskaan yksin". Kenraali oli nähnyt monta sotaa eikä siis turhia huudellut.
Samanlainen sotahullu oli Ehrnroth kuin alkoholisti Mannerheimkin.Höpö ukkoja molemmat.
Adolf Ehrnrooth oli armeijamme pätevimpiä nuoria rykmentinkomentajia, kuten tulokset osoittavat.
Marskin tekemisiin eivät rituaaliset ruokaryypyt vaikuttaneet. Ehkä hieman piristivät vanhaa miestä. Jaksoi 12-14 tunnin työpäivät vuodesta toiseen.
"Adolf Ehrnrooth oli armeijamme pätevimpiä nuoria rykmentinkomentajia, kuten tulokset osoittavat."
Ei kovinkaan pätevä, kun kerran Suomi otti kumminkin pahasti turpiinsa tuolta suurelta ja mahtavalta itänaapuriltaan.
"Ei kovinkaan pätevä, kun kerran Suomi otti kumminkin pahasti turpiinsa tuolta suurelta ja mahtavalta itänaapuriltaan. "
Taas todella naurettav päätelmä urpolta?
Ei yksittäinen rykmentinkomentaja mhdollista sitä, että 3,5 miljoonainen kansa kepittää sodassa yli 200 miljoonaisen, olipa tämä vaikka kuinka pätevä hyvänsä?
Tiltulta puuttuu geometrian tai suhteellisuuden taju kokonaan?
Mannerheimin päivittäin juoma vastasi noin 7 desiä kirkasta viinaa.Aikamoinen piriste.
Yksi ryyppy lounaalla ja kaksi päivällisellä =1,5 desiä.
Mahdollinen konjakki kahvin kera ja iltaviski a 0,5 cl teke yht 2,5 desiä.
Kohtuukäyttäjä.
"Mannerheimin päivittäin juoma vastasi noin 7 desiä kirkasta viinaa"
Mihin tietolähteeseen perustat väitteesi? Arvaanko? Et mihinkään!
Kirja Mannerheim-Viimeinen kortti.Siitä käy ilmi juomat.
Kirja on Juhani Suomen kirjoittama ja mies on täysin epäluotettava koskipa asia Kekkosta tai Mannerheimiä!
Marskin voi jättää historiaan.100 vuotta sitten lahtarointi ehkä toimi.Nyt pitäisi toimia 2000-luvun mukaan demokraattisesti ja rauhanomaisesti.
Suomen historian keskeisenä merkkihenkilönä, niin kauan kun Suomi on olemassa.
Tiltuilla ei ole siihen sananvaltaa.
Miten ne mies suhteet hänellä oli.Vaimonkin otti vain siksi kun oli ryypännyt rahansa ja oli joka paikkaan ryyppy velkoja,sai vaimon varallisuudella maksettua ne pois.Aika veijari oli hän.
vaimon, kuten nuorilla aatelisupseereilla tapana oli. Hänellä ei ollut omaisuutta,jota ryypätä. Sen oli isä hävittänyt jo kauan sitten.
Marski alkoi oppia rahankäyttöä vasta everstivaiheessa.