Käsittääkseni maanlämpö ei enää ole 4.5 miljardin vuoden takaista perua (se olisi jo jäähtynyt) vaan maan radioaktiiviset aineet, siis ydinvoima, on lämmittänyt maa tai pitänyt siis lämpimänä. Tätä ydinvoimasta hehkuvaa geotermistä lämpöä Islanti hyödyntää.
Siis ydinvoimaa eli toriumin, uraanin ja kaliumin (K-40) hajoamislämpöä.
(Vertaa varhaisempi kirjoitukseni tulevaisuuden kaliumydinvoimalasta, se onkin jo osittain tämänpäivän todellisuutta ..:)
Siis ydinvoimaa eli toriumin, uraanin ja kaliumin (K-40) hajoamislämpöä.
(Vertaa varhaisempi kirjoitukseni tulevaisuuden kaliumydinvoimalasta, se onkin jo osittain tämänpäivän todellisuutta ..:)
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mullistava ajatelma aamuyöstä!
Herää jatkoajatus:
Eikös tuulikin synny auringon säteilyenergian sivutuotteena?
Tuuli on auringon fuusioenergiaa, geoterminen lämpö taas on fissioenergiaa, jota maapallo tuottaa hiukan yli 20 miljoonan megawatin teholla koko ajan; onneksi.
hyvä maa
ydin voimaa.
se Islanti
jäejestä kysymys, siellä olisi, jos se ydinvoimaa tarvitsisi.
kai sä ny sentään sen verran tiedät?
Täh??
Ethän sinäkään tartte!
"Onko Islanti ydinvoimamaa ?"
Mikä maa ei olisi ydinvoimamaa? Tai mikä energia ei olisi ydinenergiaa?
Entä jos ydinreaktioita ei tapahtuisi?
Jos ydinreaktiot lakkaisivat, niin samalla loppuisi mm. auringonvalo, tuuli, vesisateet... listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään... Ja lopulta olisinkin luetellut jo kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin energian lähteet. Kaikki elämä loppuisi siihen, ja lopulta loppuisi myös fossiiliset polttoaineetkin.
Tuulen energialähteenähän on auringon säteily, joten aivan hyvin voidaan todeta tuulivoimankin olevan ydinvoimaa.
Maapallon vesikierron lähteenä on myöskin auringon säteily, joten sekin on ydinvoimaa.
Aurinkopaneelitkin muuttavat auringonsäteilyä käyttökelpoisempaan muotoon joten sekin on ydinvoimaa.
Puhumattakaan biomassasta ja fossiilisista, jotka ovat vain varastoitunutta auringon säteilyenergiaa eli ydinvoimaa.
SILTI SITÄ TUHLATAAN MEREEN SILAKOILLE!
Itse tuottamastaan lämmöstä ydinvoimala hyödyntää vain 1/3, loput 2/3 se työntää mereen!
Olet alkanut esittää jatkuvaa väitettäsi, että ydinvoima muuntaa vain 1/3-osan tuottamastaan sähköenergiasta lämpöenergiaksi, ikäänkuin se olisi huono arvo.
Kerro väitteesi vastapainoksi joku toinen tapa tuottaa muuta kuin lämpöenergiaa paremmalla hyötysuhteella !
(Tuulimyllyt puolestaan energiatuhlareita ovatkin, sillä tuulten perusvoimanlähde Aurinko vasta lämpöenergiaa ylen tuhlailevasti jakeleekin. )
Käsittämätöntä tuhlausta, etenkin KERTAKÄYTTÖENERGIASTA puheenollen!
Ydinenergia on mielestäni kaiken energian lähde. Jos sen nimeät kertakayttöenergiaksi, niin mikä olisi siitä riippumaton energialähde ?
Tuhlausta tai ei, niin millä muulla energiatuotosprosessilla ämpöenergian tuottamista lukuunottamatta olisi energiantuotos sen tehokkaampi ?
esimerkki uusiutumattoman energian rikollisesta tuhlauksesta on ydinvoiman käyttö sähkön tuotantoon: ensin tehdään 3 yksikköä lämpöä, joista 2 yksikköä haaskataan mereen ja vain yksi yksikkö hyödynnetään sähkön tuottamisessa.
Lähes samaan pääsee ydinvoimaloiden kaverit - hiililauhdevoimalat. Nekin tekee ensin lämpöä, josta kuitenkin noin 35-40% haaskataan mereen.
Uusiutumattomia luonnon raaka-aineita tuhlataan perverssien tarkoitusperien vuoksi ja aiheutetaan samalla maan, ilman ja veden myrkyttämistä ja saastuttamista.
Onko tiedossasi vähemmin pervo (lämpöä "haaskaava") tapa tuottaa sähköenergiaa kuin 1:3 ?
No onhan se nyt parempi tapa, kuin rakentaa 1 MW tuulivoimala ja tuottaa sillä 100 kW sähköä, eikö vain?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006861882
Tehdään lämpöä 3 yksikköä.
heitetään siitä 2 mereen.
Hyödynnetään jäljelle jäänyt 1 yksikkö.
Järkeä?
No on yhtä paljon kuin tarpeettoman hiilivoimalan korvaamisessa ydinvoimalalla :D
:D
:D
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006856168
Tee 3 yksikköä lämpöä.
heitä siitä 2 mereen,
Oisko tuo jotenki samaa ku tarpeettoman korvaaminen?
ainaki se on ihan kaistapäistä touhuu
rikollista
heitämme ehkä mereen tulevien sukupolvien tarvitsemaa energiaa
"Tarpeeton korvataan :D :D :D :D
Kirjoittanut: Vastaaja 18.2.2005 klo 11.46
MITEN JOKU VOI OLLA NIIN TYPERÄ, ETTÄ KUVITTELEE KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖJEN VÄHENEVÄN SILLÄ, ETTÄ TARPEETON HIILIVOIMALA KORVATAAN YDINVOIMALLA!"
Ei kai kukaan tuommoista kuvittele. Sanoinhan moneen moneen kertaan _tarpeettomiksi tulevat_, sinä vain sekosit jossain vaiheessa...
"Uusiutuvia peliin! Paljon! Kaikkialle!
Kirjoittanut: Vastaaja 9.2.2005 klo 15.39
IAEAn mukaan udinvoimaa lisäämällä ei voida edes hillitä kasvihuonekaasupäästöjen kasvua!
Vain uusiutvilla se voidaan tehdä! Pian! "
Mutta miten?
Käsittämätöntä tuhlausta, etenkin KERTAKÄYTTÖENERGIASTA puheenollen!
Tehdään 10 voimalaa.
9 jätetään käyttämättä.
Hyödynnetään jäljelle jäänyt 1 yksikkö.
Järkeä?