Tälläkin palstalla on jo vuosikausia ollut yksinäisiä natoon myötämielisesti suhtautuvia kirjoittajia jotka epätoivoisesti yrittävät kääntää ja vääntää asiaa niin että natoon pitäisi liittyä ja melellän heti. Mikään ei kuitenkaan ole miksikään muttunut, ei ole Suomi natoon liittynyt, ei ole naton kannatus noussut yhdessäkään mittauksessa yli 25%:n eikä vastustajien määrä ole vähentynyt taikka lisääntynyt. Karkeasti arvioiden uskon että noin 25-30 % kansasta haluaa natoon ja 50-60 % vastustaa eikä loppuja kiinnosta koko asia.
Pidän itseäni isänmaallisena miehenä joka ajattelee vain ja ainoastaan Suomen parasta. Suomen etu on pitää hyvät välit venäjään, sillä venäjä on nyt ja jatkossakin naapurimaamme. Ajatellaanpa vaikkapa 20 vuotta eteenpäin. Se on varsin lyhyt aika. Mutta siinä ajassa moni asia tulee venäjällä muuttumaan. Putinin aikakausi lähestyy loppua. Siitä ei pääse mihinkään. Hän ikääntyy kuten me kaikki. Kun valta vääjäämättä vaihtuu, niin sieltä tulee nuoremman polven väkeä johtotehtäviin 70 ja 80 luvuilla syntyneitä. Näille uusille tärkeää on että venäjällä menee taloudellisesti hyvin ja että venäläiset ovat tyytyväisiä. Uudet vallanpitäjät tulevat tekemään kaikkensa että rahaa virtaa venäjälle ja se taas tarkoittaa sitä että kansalla on ostovoimaa ja meillä suomalaisilla on tuotteita joita myydä sinne.
Natoon liittymällä me emme voita yhtään mitään. Päinvastoin silloin olemme vain häviäjiä. Armeijamme ei tarvitse mitään apuja mistään, sillä se on suuri ja voimakas. Poliittinen johtomme Sauli Niinistön johdolla ja hänen seuraajansa joka tulenee olemaan vaalea nainen tulee toimimaan siten että hyvät välit säilyvät.
Tästä kaikesta syystä meidän on sanottava natolle ja natottajille, Sorry mutta me emmetarvitse natoa.
Pidän itseäni isänmaallisena miehenä joka ajattelee vain ja ainoastaan Suomen parasta. Suomen etu on pitää hyvät välit venäjään, sillä venäjä on nyt ja jatkossakin naapurimaamme. Ajatellaanpa vaikkapa 20 vuotta eteenpäin. Se on varsin lyhyt aika. Mutta siinä ajassa moni asia tulee venäjällä muuttumaan. Putinin aikakausi lähestyy loppua. Siitä ei pääse mihinkään. Hän ikääntyy kuten me kaikki. Kun valta vääjäämättä vaihtuu, niin sieltä tulee nuoremman polven väkeä johtotehtäviin 70 ja 80 luvuilla syntyneitä. Näille uusille tärkeää on että venäjällä menee taloudellisesti hyvin ja että venäläiset ovat tyytyväisiä. Uudet vallanpitäjät tulevat tekemään kaikkensa että rahaa virtaa venäjälle ja se taas tarkoittaa sitä että kansalla on ostovoimaa ja meillä suomalaisilla on tuotteita joita myydä sinne.
Natoon liittymällä me emme voita yhtään mitään. Päinvastoin silloin olemme vain häviäjiä. Armeijamme ei tarvitse mitään apuja mistään, sillä se on suuri ja voimakas. Poliittinen johtomme Sauli Niinistön johdolla ja hänen seuraajansa joka tulenee olemaan vaalea nainen tulee toimimaan siten että hyvät välit säilyvät.
Tästä kaikesta syystä meidän on sanottava natolle ja natottajille, Sorry mutta me emmetarvitse natoa.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Vaalea nainen, olisiko todella niin että Laurasta saataisiin leivottua presidentti?
Ei voi olla hyvä jos rommeli kannattaa.
Mitä sinä stnan Inkontenssi. ja Prostatavaivainen VATNIK ymmärrät kauniin naisen päälle (joka kylläkin on osoittautunut VALEHTELIJAKSI).
Sun preferenssithän on tiettävästi HUOMATTAVASTI NUOREMMISSA, vai mitä ... "Täti Moonika". ;-)
IMHO.
Jos päiväkodin täti on ainoa naismalli 44D:lle niin lopputuloksen ymmärtää hänen poikki- sexsuaalisista kannanotoistaan Natoon !
Poika on eksynyt ! , ja nyt en tarkoita maantieteellistä asbektia !
Mitähän mieltä Venäjän toinen pieni naapuri valtio Norja on omasta läntisen puolustusliiton jäsenyydestään ,onkohan huonoja kokemuksia ja onhan toisen pienen pohjoismaan kokemuksista hyötyä Suomenkin liittoutumis ratkaisuakin ajatellen .
Eli onko saanut olla rauhassaVenäjän agressioilta niin sen puheissa ( puolustusministeri ) kuin teoissakin (Venäjän hyökkäys Ukrainaan).
Norja on liittynyt Natoon muistaakseni 1949....miten pystyt ottamaan siitä mittapuuta mihinkään?
Valejutut hyökkäyksistä Ukrainaan voidaan jättää omaan arvoonsa.
Norjalla on pitkä kokemus NATOn eduista ja haitoista ja myöskin Venäjän naapurina olemisesta ,kyllä se on erittäin arvokasta tietoa Suomenkin puolustus ja liittoutumis kaavailuihin.
Eikö sen Venäjän miehitysjoukot vieläkin ole laittomasti siellä LIITTOUTUMATTOMALLE Ukrainalle kuuluvalla Krimillä .
Enpä minä ja tuskin kukaan muukaan suomalainen on kuullut mitään kielteistä näiltä viimeksi läntiseen puolustusliitoon liittyneiltä pieniltä valtioilta ,tyytyväisiä tuntuvat olevan saamaansa tukeen ja turvaan .
Ukraina ei ehtinyt mukaan ja siksi Venäjä hyökkäsi ja vieläkin miehittää osaa naapuriaan Ukrainaa .
Mistäs vajakki keksi valehyökkäyksen Ukrainaan?Onko ryssiä sitten valehaudattu ympäri venäjää? Khihihii vai oliko ne lomalla vaan käymässä itäukrainassa. Tirsk.....Buuaaahaaahaaaaaa
Kyseinen vaalea nainen on täysin sopimaton presidentiksi. Hieman epäselvää on sekin onko hän edes sopiva uskonnon opettajaksi ?
Persujen Venäjäflirtti on Suomen kannalta hyvin vaarallista.
On todellakin sinisilmäistä luottaa valtioon jossa kansa ei saa päättää asioista.
Minkähän värisen kissanpennun se vaalea nainen mahtaisikaan saada Putinilta ?
Suomen kannalta viisain ratkaisu on liittyminen Natoon asap !
#Suomen kannalta viisain ratkaisu on liittyminen Natoon asap ! #
Minkähän värisen pommin viestillä Nato mahtaisi lahjoittaa?
Suuri osa eurooppalaisista valtioista on jo liittynyt yhteiseen puolustusliittoon ja hyvä niin .
Ainoastaan Valko-Venäjän ratkaisu oli liittoutua Venäjän kanssa.
Foliage Green l. lehvästön vihreä, lienee murkulan väri ... jonka päälle sut laitetaan aikanaan istumaan.
Luonnon puhtaanapito Oy:n ahkerat työläiset saavat BBQ:n ;-)
IMHO.
IMHOT joutuu TIRSKIIN ja MBO:t QWL:hon kun DPO ja SWW pääsee valtaan !
NATO ja sen kumppani LYR ja QQC alkaa tuottamaan KGGB:tä ja Suomi pelastuu "!
Terveisiä : WWWH:n pääjohtaja ÅÅÅÅMW:lle
Kumarrus Venäjälle on pyllistys muulle maailmalle.
Muuta maailmaa tarvitsemme, Venäjää EMME TARVITSE.
NATO on sotilaallisesti viisitoista kertaa Venäjää voimakkaampi ja se edustaa MEIDÄN LÄNTISIÄ arvoja joista Venäjä taas on hyvin kaukana edustaen pimeintä keskiaikaa verisine tyranneineen.
Voi+olla+15x+Venäjää+voimakkaampi+mutta+jos+iso+sota+syttyy+siihen+liittyy+kyllä+kaikki+länsivastaiset+valtiot,ja+kun+Natomaista+löytyy+yhteensä+1,5+miljardia+ihmistä+ja+heidän+vastustaja+maista+joka+mantereelta+ainakin+4,2-5,5+miljardia,riippuen+Intian+kannasta,2+miljardin+pysyessä+puolueettomana,niin+länsi+on+kyllä+pahasti+altavastaaja+sotilaissa+ja+tavisaseissa.+Ydinaseita+on+ehkä+sama+määrä+puolella+ja+toisella.
Kirjoittajan lähtökohta on väärä!
Kyse on asetelmasta Nato vs Venäjä EIKÄ Nato vs muut!
Kirjoittaja tuntuu jostakin syystä laskevan jopa Kiinan Venäjän kamuksi vaikka Kiinaa sotatilanteessa kiinnostaa enitn saada Venäjän Aasianpuoleiset osat!
Ei ryssän rinnalla kukaan seiso.
Miksi seisoisi? :)
Paska Kalinka on 16 x Kakka Kaarinaa tyhmempi.
Nato on sotahullujen katto-organisaatio.
# Nato on sotahullujen katto-organisaatio.#
Sitä nimenomaan ja koostuu hyvin yksinkertaisista kannattajista.
Päinvastoin! Nato on ainoa, jok tarjoaa Suomelle varman suojan ja sekös Venäjän Tiltuja siinä jurppii!
Olisi syytä miettiä mitä sota tarkoittaa, se tuntuu jatkuvasti unohtuvan?
Se tarkoittaa itkua, hätää, kuolleita, raajarikkoja, eläinkunnan paniikkia....eli sanat eivät riitä....luomakunnan tuhoamista.
Siksi diplomatiaa, diolomatiaa ja vielä diolomatiaa....vaikuttavat voimat pitää yhdistää rauhan puolelle, näin riisutaan kaikki aseet pieneltä sotaiselta eliitiltä koko maailmasta.
Sen takia venäjän pitäisi välittömästi vetäytyä itäukrainasta sekä krimiltä ja lopettaa Ukrainan miehitys koska Se tarkoittaa itkua, hätää, kuolleita, raajarikkoja, eläinkunnan paniikkia....eli sanat eivät riitä....luomakunnan tuhoamista
Kukaan palstalaisista ei voi kiistää sitä että mitä venäjä on aiheuttanut Ukrainassa ja Syyriassa .....loputonta hätää ja tuskaa siviileille pelkän järjettömän fasistisen politiikan tähden aiheuttaen tuhansia kuolleita....
Ilman muuta on syytä miettiä mitä sota tekee ihmisille.
Valitettavasti naapurimaamme Venäjä miehittää edelleen Ukrainalle kuuluvaa Krimiä ja käy hyökkäyssotaa Itä-Ukrainassa.
Suomen kannalta tuossa on huolestuttavaa se, että kun Venäjä näyttää olevan valmis toimimaan hyvinkin aggressiivisesti itse allekirjoittamiaan sopimuksia vastaan ja rikkomaan kansainvälisen oikeuden perusperiaatteita jokaisen valtion rajojen loukkamattomuudesta, niin kuinka Suomi voi luottaa siihen, ettei se tekisi sitä samaa meitä vastaan?
Noiden tapahtumien jälkeen Suomessa on herätty ja alettu melkoisen nopealla otteella tiivistämään länsisuhteita, ja varmistamaan taustatukea mikäli uhkatekijät alkaisivat realisoitua myös tällä suunnalla.
Suomi ei ole Ukraina, ja toivottavasti Venäjä tiedostaan sen, että se mikä onnistui Itä-Ukrainassa ja Krimillä, ei tule menemään läpi Suomessa.
Asiaa raksa-ranelta. Tällä palstalla on tosiaan muutama natotrolli, jotka jaksaa vääntää mustaa valkoiseksi tajuamatta ettei siitä mitään tule.
Se täytyy muistaa että Nato maihin ei tule sotia....
Suuri osa eurooppalaisista valtiosta ovat anoneet mukaan läntiseen puolustusliittoon ja monet ovatkin jo mukana .
Voiko juku väittää ,että tämä ratkaisu olisi näille maille väärä tai vahingollinen ,tuskinpa vain .
Eli Suomi ja Ruotsi anomus vaan vetämään .
Ryssälä ei tule muuttumaan muuten kuin vallankumouksen voimalla ja silloin se hajoaa useampiin osiin ja mahdollisesti Kiina vie Siperian kun tarvitsee maata miljardeille kansalaisille.
Parempi vaan liittyä Natoon niin on meilläkin turvallisempi olo.Eikä Suomeen tule NATO joukkoja eikä ohjustukikohtia jos Suomi ei itse niitä pyydä tulemaan. ..ja mitä merkitystä ohjustukikohdilla onkaan ..eikös ne ohjukset lennä useita tuhansia kilometrejä,,,Atlantilta tai Itämereltä voivat laukaista ei niitä Suomeen tarvii tuoda jos ei Suomi niitä halua.... siinä totuutta tiltuille
Kyllä se niin vaan on ,että kyllä nämä muut länsimaat ovat jo pohtineet tämän läntisen puolustusliiton tarpeellisuuden moneen kertaan ja ovat siihen pääsääntöisesti liittyneet ,mutta Suomi se vaan pitkittää ja pitkittää Venäjän uhkailujen (puolustusministeri ) takia ,eli jahkaillaan valmista asiaa.
Kun muistakin länsimaista suuri osa on liittoumisratkaisunsa tehneet läntisen puolustusliiton hyväksi ,niin onhan se hyvä ratkaisu myös Suomelle .
Vai onko liittoutumis asiassa Valko-Venäjän ratkaisun kannalla joka liittoutui Venäjän kanssa .
Eikös se entinen varsovanliiton maa Puolakin kuulu jo läntiseen puolustusliittoon ,Balttian maista puhumattakaan .
Suomi on jo päässyt irti YYA - sopimuksista ja nykyiset ja tulevat sopimuskumppanit ovat länsimaita ja näin se on ja pitääkin olla ja hyvä niin ,tuskin kukaan suomalainen voi tästä asiasta olla edes erimieltä
Suomen pitää nyt yrittää taistella siitä, ettei mennä mihinkään kommuunehin enää kenenkään kanssa, vaan pysytään itsenäisinä. Liittoumat, kommunistinen ja unionit on kaikki kommareitten vedätyksiä, joilla yrittävät alistaa tyhmempiä ja teettää likaiset työt toisilla.
Itsenäisinä pysymme parhaiten liittoutumlla ystävämaidemme ja kumppaneidemme kanssa. Liittoutuminen tuo vaurautta, vapautta ja turvaa. NATO-maissa on rauha.
Liittoutuminen on kommunismia, aina. Kommuuni, unioni, tai liittouma sama paska eri paketissa.
Sama koskee puolueiden jäsenyyttä ja avioliittoja ,se on kommunismia se,
.... Ja urheilu-, sekä metsästysseuroja. ;-)
TIIIIIIIRSK!.
Eniten natokannatus lisääntyy, mitä enemmin venäjän rollit täällä sotkee asioita.
Mitäs jos te kaikki ryssän älämölöporukka vaan kiipeäisitte johonkin korkeaan paikkaan, joisitte Vodkaa ja sitten hyppäisitte alas?
Tuskanne loppuisi lempeästi tällä tavalla.
Reaalimaailmassa ette voi IKINÄ voittaa. Teillä ei ole mitään tarjota että saisitte houkuteltua ihmisiä puolellenne. Muutamaa seinähullua idioottia luuseria lukuunottamatta KETÄÄN ei ryssän kaakatukset kiinnosta.
Ja MIKSI ne ketään kiinnostaisi? 😀
Kannattaa kysyä balteilta ja itäisen - Saksan asukkailta mitä mieltä he ovat venäläisistä.
Näillä kansoilla on pitkä kokemus siitä sorrosta ,riistosta ja väestön pakkosiirroista jota venäläisten pitkä miehitysaika heille aiheutti.
Nyt taas Venäjän naapuri liittoutumaton Ukraina on samassa tilanteessa Venäjän hyökätessä sen kimppuun.
Baltit ja muutkin pienet valtiot ovat nyt turvassa kuuluessaan läntiseen puolustusliittoon täysjäseninä.
Totta se on ,ennen kärsivät balttialaiset ja nyt Ukrainan kansa näistä rikoksista ihmisyyttä vastaan .
Voitaisiinko Venäjä haastaa oikeuteen näistä teostaan , vaikka YKn toimesta ,hyökätä nyt naapurinsa kimppuun täällä Euroopassa .
Kun sitä varsovanliittoakaan ei enää ole ja Varsovakin on jo NATO maassa niin Natoon vaan me suomalaisetkin muiden mukaan .
Baltit ja pääsääntöisesti kaikki entiset Neuvostoliiton alusmaat ja nykyisen Venäjän naapurit ovat ovat nyt turvassa NATOn täysjäseninä toisin kun Ukraina joka liittoutumattomana joutui venäläisen sotilastoimien kohteeksi.
Tässä on miettimisen paikka meille suomalaisille tässä liittoutumis kysymyksessä ,senhän me kaikki hyvin tiedämme ,että yksin ei saa jäädä selkkaus tilanteessa .
Me emme ole mitään entisiä varsovanliiton maita taikka osa entistä Neuvostoliittoa. Me olemme olleet kylmän sodan ajan täysin eri roolissa kun nämä itäblokin maat. MEITÄ ON TURHA VERTAILLA NIIHIN!
Me olemme vauras länsimainen yhteiskunta joka loi vaurautensa ja hyvinvointivaltion kylmimpään mahdolliseen aikaan. Meidän poliittinen johtomme on pelannut kortit todella hyvin menneinä vuosikymmeninä.
Me olemme liittoutumattomia ja sellaisena meidät on nähnyt NL, Venäjä kun länsikin. Meidän paikka ei ole Natossa nyt eikä jatkossakaan. Me emme ole niin tyhmiä että lähtisimme mukaan vihollisleiriin.
Niin siis tarkoitat, että valtaosa maamme asukkaista ei ole niin tyhmiä, mutta kyllä Suomessa on koko joukko lähinnä kokoomuslaisia, jotka ovat sydämessään niin pahoja, että ovat valmiita uhraamaan maamme euroopan etulinjaksi tuleviin sotiin.
Olemme osa läntistä Eurooppaa ja puolustus- ja liittoutumisratkaisut on tehtävä aina sen mukaisesti.
Ei silti vasemmiston ollessa aikoinaan Suomessa vallankahvassa meidät miellettiin kyllä Neuvostoliiton valtapiiriin kuuluvaksi .
Pieni osa Suomen vasemmistosta haluaisi meidän pysyvän liittoutumattoma eli kuulua Venäjän liittokuntaan Valko-Venäjän tapaan.
Suomihan ei ole puolueeton kuten Ukraina johon Venäjä törkeästi hyökkäsi.
Mihin ihmeen "vihollisleiriin" nimimerkki Raksa-Ranen sanotaanko nyt vähintään vilkas mielikuvitus on Suomea sijoittamassa siinä vaiheessakun Natoon liitymme, sillä ainkaan minä en tunnista Norjassa, Virossa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Saksassa, Tanskassa tai edes Ranskassa tai Belgiassakaan mitään erityistä vihamielisyyttä tai edes siihen viittavaa?
Kaikki nuo valtiot ovat valinneet Nato-jäsenyyden oman puolustuksensa varmistamiseksi, ja kaiki nuo valtiot myös käyvät kauppaa ja niillä on diplomaattiset suhteet Natoon kuulumattomien maiden kanssa, kuten Kiinan, Brasilian, Intian, Etelä-Afrikan, Australian ja myös osittain Eurooppaan kuuluvan Venäjän kanssa.
Venäjä-mielisten ja usein muidenkin Venäjän toimintaan verrattain kritiikittömästi suhtautuvien taholta kuulee melkoisen usein Naton olevan "vihamielinen" tai peräti suunnittelevan hyökkäystä Venäjälle, mikä Kremlin itsensä sorvaama ja ylläpitämä uhkakuva palvelee pelkästään sen omia valtapoliitiisia suunnitelmia.
Vai uskooko joku aivan tosissaan, että jokin Naton jäsenvaltio saisi minkään verran kannatusta sotilasliiton sisällä alkaessaan ehdottaa hyökkäämistä maailman toista suurimmista ydinaseiden arsenaalia omaavaa valtiota vastaan, jonka lopputulos olisi hyökkääjien itsemurha ja täystuho?
Ei siinä järki liian suurta tilaa sellaisen tarinankertojan pääkopan sisällä vie, joka moista totisella naamalla väittää.
Väittääkö joku ,että kun pääsääntöisesti kaikki länsi-Euroopan valtiot jotka ovat NATOn jäseninä ,että nekin olisivat jotenkin TYHMIÄ ,tuskin kyllä ne ovat ratkaisunsa viisaasti tehneet ja samaan ratkaisuun Suomikin päätyy eikä toimi Valko-Venäjän tapaan ,vaikka osa vasemmistosta sitä toivoo .
Kannattaa tutustua H Himasen M Ahtisaaren J Iloniemen ajatuksiin ja kirjoituksiin. Siinä pitkänlinjan ulkopolitiikan asiantuntijat lyövät faktat pöytään turvallisuuspolitiikasta.
Iloliemi ja ahtisaari ovat vapaamuurareita, joilla on tehtävänä viedä internationaalia eteenpäin. Ihan rappariveljiensä stalinin ja leninin tapaan
NATO pn Venäjän vastapeluri - vihollinen. Me emme ole niin tyhmiä että liittyisimme järjestöön josta ei meille olisi ikinä mitään hyötyä. Meillä tulee jatkossakin olemaan vallassa sellaiset poliitikot ja puolueet jotka pitävät meidät erossa tuosta NATO nimisestä USA; n johtamasta liittoumasta. SDP jyrää seuraavissa vaaleissa ja PS tulee olemaan toinen menestyjä, kuten myös vihreät ja nämä pitävät kyllä huolen ettei Natoon liitytä. Kokoomus on se joka tätä maata yrittää Natoon, mutta onneksi kokkareiden touhu on ollut sellaista ettei sillä ole suurta kannatusta.
Venäjä ei ole uhannut suomea millään tavoin, eikä olisi millään järkisyyllä oletettavissa sen hyökkäävän tällaiseen maahan jossa on vahva armeija ja ystävällismielinen johto.
NATO:sta tulee Venäjän vihollinen vasta, jos Venäjä hyökkää jonkin NATO-maan kimppuun. Muutoin Venäjä on NATO:n rauhankumppanimaa, kuten se on ollut kauan. Raksa-Ranea ei tietenkään huoleta se, että Venäjän sotilasdoktriinin mukaan liittoutumaton rajanaapuri varataan kriisin aikana Venäjän asevoimien eteentyönnetyksi ryhmitysalueeksi, ja se toteutetaan tarvittaessa ydinasein painostamalla. Tässä suhteessa ei ole mitään eroa Neuvostoliiton sotilasdoktriiniin. Hyvillä naapurisuhteilla ei ole silloin enää mitään merkitystä.
On se hyvä, että palstalla on sentään yksi järkevästi ajatteleva....täällä ei niitä juuri näy.
Niin, tarkoitin Ranea.
Eipä näihin Pietarin poikien kommenteja voi suomalainen nauramatta lukea.
Kyllä se sentään on niin ,että länsimaat ovat tämän NATO asian varmasti järkevästi ajatelleet ja tyytyväisiä ovat nämä täysjäsenet.
Ja liittoutumattoman naapurinsa Ukrainan kimppuun Venäjä hyökkäsi ,vaan eipä hyökkää toisen naapurinsa Norjan kimppuun ,tässä on se NATOn hyöty .
Tutkimusten mukaan suomalaiset suhtautuvat verrattain myönteisesti Naton kanssa tehtävään yhteistyöhön.
Puolustusministeriön alaisen Maanpuolustustiedotuksen suunnitelukunnan marraskuussa 2017 julkaiseman kyselytutkimuksen tuloksen mukaan Naton kanssa tehtävään sotilaalliseen yhteistyöhön myönteisesti suhtautuu 61 prosenttia ja kielteisesti 32 prosenttia kyselyyn vastanneista.
Myönteisesti suhtautuvien osuus on pienessä kasvussa edelliseen tutkimukseen verrattuna.
https://defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/viestinta/maanpuolustustiedotuksen_suunnittelukunta_mts
Niin kuin me kaikki hyvin tiedämme ,melkein kaikki venäjän naapuri valtiot Euroopassa ovat jo läntisen puolustusliiton täysjäseninä ,ainoastaan Ukraina ja Suomi eivät vielä ole .
Niin ja liittoutumattomaan Ukrainaan Venäjä jo ehti hyökkäämäänkin sotavoimillaan.
Läntinen puolustusliitto on hyvä vastapaino ,koska Venäjä käyttää jo Euroopassakin sotavoimiaan häikäilemättömästi hyökätessään liittoutumattoman Ukrainan maaperälle.
Valitettavasti Ukraina ei vielä ole NATOn täysjäsen ja kärsii siitä nyt .
Eihän mitään NATOa tarvittaisi eikä Suomenkaan tarvitsi liittyä mihinkään puolustusliittoon länsimaiden kanssa jos Venäjä käyttäytyisi niin kuin sivistyneet länsimaat Euroopassa ,eli ei käyttäisi sotavoimiaan liittoutumatonta naapuriaan vastaan .
Vaan ei onnistu,Venäjä käy hyökkäys sotaa Ukrainaa vastaan ja jopa miehittää osaa siitä laittomasti ,sortaen ja kurjistaen Krimin Tataarien ja ukrainalaisten elämää joidenkin leikkivaalien perusteella .
NATOn tehtävä on antaa turvaa juurikin näitä Venäjän tekemiä agressioita vastaan jäsenmaissaan ja siinä se ollutkin menestyksellinen .
Miksi Suomi on jätetty välitilaan. Harjoittelemme, yhteensovitamme Naton kanssa, mutta turvatakuut puuttuvat. Venäjän papereissa olemme yksi liittoumamaa. Jokin varasuunnitelma valtiojohdolla täytyy olla sotilaallisen kriisin varalle. Epävarmuus poistuisi täysjäsenyyden myötä. Puolustusliittona Nato tuo sitä voimaa ja selkänojaa jota venäjäkin kunnioittaa.
Meidän+valtionjohtomme+ei+ole+niin+tyhmää+että+päästäisi+Suomen+sellaiseen+tilanteeseen+jossa+olisimme+avoimesti+Venäjään+vihamielisesti+suhtautuvan+liittouman+jäsen.+Nato+suhtautuu+Venäjään+vihamielisesti.+Täällä+ei+20-25%+kansasta+päätä+mihin+leiriin+Suomi+kuuluu.+Natoahan+kannattaa+vain+tuo+20-25%+ja+tuollainen+porukka+ei+päätä+mitään.+Vastustajia+on+vähintään+50%+joten+ei+pitäisi+olla+tyhmimmällekään+epäselvää+miksi+Suomi+ei+liity+Natoon?
Onkohan muut länsi-Euroopan valtioiden johtajat sitten olleet tyhmenpiä kuin Suomen kun ovat puolustusliittoon liittyneet,tuskinpa vaan .
Avoimen vihamielisesti mielestäni suhtautuu Venäjä LIITTOUTUMATTOMAAN naapuriinsa Ukrainaan .
Pitäisikö NATOn tai Suomen tuntea oikein myötätuntoa Venäjän hyökkäystä kohtaan ,tuskinpa vaan .
Nato-maat eivät ole Venäjään vihamielisesti suhtautuvia.
Lue historiaa,niin ymmärrät miksi läntisen ja pohjoisen Euroopan kansat perustivat Naton 1949.
Perustajina olivat kome liittoutunutta maata Ranska, USA ja Iso-Britania, sekä kolme Pohjoismaata Norja, Islanti ja Tanska. Näiden lisäksi mukaan tuli heti pari-kolme halukasta valtiota.
Syynä Naton perustamiseen oli se, että venäläiset pettivät kolmen muun liittotuneen maan kanssa tehdyn sopimuksen jossa nuo valtiot sitoutuivat olemaan puuttumatta Hitlerin vallasta vapautettavien kansojen oikeuteen vapaasti valita vaaleissa johtonsa ja yhteiskunta järjestyksensä.
Venäläiset puuttuivat Tsekkoslovakiassa näihin asioihin ja painostivat koko itä-blokin valtaansa.
Berliinin kriisin yhteydessä Neuvostoliitto/venäläiset yrittivät jatkaa valtauksiaan länteen päin.
Vihamielinen Venäjää kohtaan ei ole länsi, vaan Venäjä on edelleen pyrkimässä alistamaan uudelleen itäisen Euroopan kansoja, mm, Georgiassa, Ukrainan krimillä ja Itä-Ukrainassa.
Suomalaisten on viisasta pyrkiä mukaan Natoon.
Yhdessä vaikuttamaan niin, ettei venäläisten toiminta uhkaisi enää muita sen naapureita ja auttamaan venäläisvaltaan joutuneita kansoja vapautumaan.
"Yhdessä vaikuttamaan niin, ettei venäläisten toiminta uhkaisi enää muita sen naapureita ja auttamaan venäläisvaltaan joutuneita kansoja vapautumaan. "
No miksi sitten ei natomaitten kansalaiset ole kilvan vaatimassa Ukrainaa jäseneksi, jotta pääsisivät auttamaan vapautumisessa? Siksi etteivät halua, eikä varsinkaan suomalaiset halua osallistua muitten sotiin ja antaa turvatakuita kenellekään.
Niin kuin meistä suurin osa hyvin tietää ,läntiseen puolustusliittoon ei ketään pyydetä tai kutsuta ,vaan sinne tehdään hakemus jonka jo jäseninä olevien on hyväksyttävä.
Toisaalta taas kun Suomi on täysjäsenenä ovat ne turvatakuut meillekkin hyvät olemassa ,kun vaan ajatteleekin Venäjän ilman mitään lupaa LIITTOUTUMATTOMALTA Ukrainalta siirtää sinne sotajoukojaan mutta olihan se Venäjälle helppoa , toisin olisi ollut yrittää samaa sairasta temppua esim.pientä NATO maa Norjaa kohtaan niin eipä onnistuikaan .
Nato on hiipuva järjestö....
Venäjä on hiipuva valtio.....
NATO on Länsi-Euroopan valtioiden puolustusliitto johon voivat hakea mukaan pienetkin valtiot ja arvaten näin ovat pääsääntöisesti tehneetkin ja suuri osa on jo nytkin hyväksytty täysjäseneksi eli hyvä näin .
Natossa on muka Balttian maat ja suurin osa entisistä Varsovanliiton maista ,muistaen sen sorron ja riiston jota joutuvat kokemaan venäläisten taholta vuosikymmenien ajan ,mutta ovat nyt suojassa läntisessä puolustusliitossa ja varmasti tyytyväisiä nykyiseen tilanteeseen .
Veteraanit ja nuoremmatkin muistavat vihollisemme hyökänneen itsenäisen Suomen kimppuun kaksikin kertaa ,eli kyllä se NATOn suoja on kyllä tarpeen ,sillä yksin ei saa jäädä tai käy kuten Ukrainalle .
Höpö, höpö! Suomea ja Ukrainaa on turha vertailla. Miksi se Venäjä tänne tulisi kun siitä olisi tiedossa vain ja ainoastaan ongelmia venäjälle. Mitään se ei tänne tulolla voittaisi.
Voittihan+se+viime+kerralla+Suomen+vilja-aitan+l.+Karjalan,+jonka+on+sittemmin+raiskannut+saasteilla+ja+välinpitämättömyydellä.++n.+10%+Suomen+pinta-alasta+menetettiin+viime+sodissa.
Venäläiset ovat ainoita jotka ovat itsenäiseen Suomeen hyökänneet ja nytkin käyttävät sotavoimiaan Euroopassa liittoutumumatonta naapuriaan vastaan,hyökäten ja laittomasta miehittäen .