"Irlannissakin moni kirkon jäsen on suuttunut ympäri maailmaa paljastuneista tapauksista, joissa katolisten pappien on todettu käyttäneen lapsia hyväkseen järjestelmällisesti kirkon piirissä ja kirkon suojelleen syyllisiä.
Irlanti [on ollut] Euroopan konservatiivisimpia katolisia maita. Johannes Paavalin vierailun aikaan [1979] esimerkiksi ehkäisy ja avioero olivat Irlannissa laittomia, homous vielä 1990-luvulla.
Vanhoilliset näkemykset ovat sittemmin pehmentyneet Irlannissakin, ja tahti tuntuu vain kiihtyvän.
Pääministeri Varadkar… on avoimesti homo. Vuonna 2015 irlantilaiset päättivät kansanäänestyksessä sallia avioliiton samaa sukupuolta olevien kesken, ja viime keväänä kansa kaatoi maan jyrkän aborttikiellon.
Lisää uudistuksia lienee edessä: lokakuussa irlantilaiset äänestävät jumalanpilkan rikosnimikkeen poistamisesta maan perustuslaista."
Hienoa, että Irlanti on jo edistyksellisempi maa kuin Suomi, vaikka se oli erittäin konservatiivinen vielä 40 vuotta sitten. Mutta Vatikaani saa kiittää Irlannin ja varmaan muidenkin katolisten maiden maallistumiskehityksestä paljolti itseään, koska se suojeli pedofiilipappeja, mutta ei lapsenkotilapsia eikä yksinhuoltajia.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005802971.html?ref=rss
Irlanti kehittyy ja maallistuu todella nopeasti
62
626
Vastaukset
Uskoisin, että Iso-Britannian Brexit edelleen voimistaa Irlannin myönteistä kehitystä. Maa kun pääsee pois Britannian varjosta, eräänlaisesta katolisen velipuolen asemasta. Ja hyvä niin.
Evankelikalismi on nykymaailmassa menestyksekkäästi leviävää kristillistä "sitoutumisuskoa". Kun perinteinen jokamiehen katolilaisuus maallistuu, toisaalla kristillinen fundamentalismi ja sen myötä myös monet epätieteelliset käsitykset luonnontieteiden alalta saavat kannatusta.
On yleisesti huomattu "totuudenjälkeisen" ajan koittaneen.Osa briteissä olevasta teollisuudesta voi muuttaa Irlantiin, varsinkin kun kova Brexit näyttää toteutuvan. Ja se ilmeinen henkinen pikkuveliasema muuttuu Irlantilaisten hyväksi Brexitin myötä.
jjeeves kirjoitti:
Evankelikalismi on nykymaailmassa menestyksekkäästi leviävää kristillistä "sitoutumisuskoa". Kun perinteinen jokamiehen katolilaisuus maallistuu, toisaalla kristillinen fundamentalismi ja sen myötä myös monet epätieteelliset käsitykset luonnontieteiden alalta saavat kannatusta.
On yleisesti huomattu "totuudenjälkeisen" ajan koittaneen.Eli ymmärsinkö oikein, että mielestäsi maallistuminen jotenkin petaisi pohjaa ja tekisi tilaa evankelikalismille esim Irlannissa? No ehkä osa eli katolilaisuuteen jatkossa kriittisemmin suhtautuvasta pieni osa voisi siirtyä evankelikalismiin. Mutta vain osa.
Jos evankelikaalit ovat Irlannissa olleet aiemmin jotenkin piilossa , niin saattaahan ne nousta arkisemmin esiin maallistumisen ja uskonnollisen suvaitsevaisuuden/hyväksymisen myötä.jjeeves kirjoitti:
Evankelikalismi on nykymaailmassa menestyksekkäästi leviävää kristillistä "sitoutumisuskoa". Kun perinteinen jokamiehen katolilaisuus maallistuu, toisaalla kristillinen fundamentalismi ja sen myötä myös monet epätieteelliset käsitykset luonnontieteiden alalta saavat kannatusta.
On yleisesti huomattu "totuudenjälkeisen" ajan koittaneen.Jaa. Kyllä uskominen on yleisesti kovasti hiipumaan päin. Esimerkiksi Islannin alle 25-vuotisista uskoo Jumalaan 0- prosenttia.
qwertyilija kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein, että mielestäsi maallistuminen jotenkin petaisi pohjaa ja tekisi tilaa evankelikalismille esim Irlannissa? No ehkä osa eli katolilaisuuteen jatkossa kriittisemmin suhtautuvasta pieni osa voisi siirtyä evankelikalismiin. Mutta vain osa.
Jos evankelikaalit ovat Irlannissa olleet aiemmin jotenkin piilossa , niin saattaahan ne nousta arkisemmin esiin maallistumisen ja uskonnollisen suvaitsevaisuuden/hyväksymisen myötä.Pohdintani ei kohdistunut Irlantiin vaan muualle maailmaan.
https://www.teologia.fi/component/content/article?id=571:evankelikalismi-ja-uskon-tuntomerkittorre12 kirjoitti:
Jaa. Kyllä uskominen on yleisesti kovasti hiipumaan päin. Esimerkiksi Islannin alle 25-vuotisista uskoo Jumalaan 0- prosenttia.
No jaa. Skandinaavinen muinaisusko on Islannissa verrattain suosittua. Uskonto sekin. Ja jumalia on siinäkin uskonnossa.
jjeeves kirjoitti:
Pohdintani ei kohdistunut Irlantiin vaan muualle maailmaan.
https://www.teologia.fi/component/content/article?id=571:evankelikalismi-ja-uskon-tuntomerkitOk, kehittyvissä ja kehitysmaissa nuo liikkeet kyllä kasvaa ja menestyy, kun niitä siellä aktiivisesti kaupitellaan.
torre12 kirjoitti:
Jaa. Kyllä uskominen on yleisesti kovasti hiipumaan päin. Esimerkiksi Islannin alle 25-vuotisista uskoo Jumalaan 0- prosenttia.
Niin ja maallistuu ne tietääkseni USA:ssakin, nimenomaan nuoret.
- rosentti
torre12 kirjoitti:
Jaa. Kyllä uskominen on yleisesti kovasti hiipumaan päin. Esimerkiksi Islannin alle 25-vuotisista uskoo Jumalaan 0- prosenttia.
Tulee päivä jolloin 100,0 % uskoo Jumalaan ja Jumalan Sanaan 100,0 prosenttisesti. Se päivä lähestyy vauhdilla. Ja itse kullakin se saattaa olla lähempänä kuin luulisikaan. Silloin se vain on iankaikkisesti myöhäistä.
- Irlanti
rosentti kirjoitti:
Tulee päivä jolloin 100,0 % uskoo Jumalaan ja Jumalan Sanaan 100,0 prosenttisesti. Se päivä lähestyy vauhdilla. Ja itse kullakin se saattaa olla lähempänä kuin luulisikaan. Silloin se vain on iankaikkisesti myöhäistä.
Tuollainen on fundishörhöläisen märkä päiväuni.
rosentti kirjoitti:
Tulee päivä jolloin 100,0 % uskoo Jumalaan ja Jumalan Sanaan 100,0 prosenttisesti. Se päivä lähestyy vauhdilla. Ja itse kullakin se saattaa olla lähempänä kuin luulisikaan. Silloin se vain on iankaikkisesti myöhäistä.
Itse en lähde haihattelemaan, vaan katson mitä todella tapahtuu.
jjeeves kirjoitti:
Evankelikalismi on nykymaailmassa menestyksekkäästi leviävää kristillistä "sitoutumisuskoa". Kun perinteinen jokamiehen katolilaisuus maallistuu, toisaalla kristillinen fundamentalismi ja sen myötä myös monet epätieteelliset käsitykset luonnontieteiden alalta saavat kannatusta.
On yleisesti huomattu "totuudenjälkeisen" ajan koittaneen."Kun perinteinen jokamiehen katolilaisuus maallistuu, toisaalla kristillinen fundamentalismi ja sen myötä myös monet epätieteelliset käsitykset luonnontieteiden alalta saavat kannatusta."
Tämä on merkillinen ilmiö. Kuten sanoit, uusi "totuuden jälkeinen" aika herättää monia kysymyksiä. Miksi ihmiset niin mieluusti lähtevät tällaiseen mukaan?mummomuori kirjoitti:
"Kun perinteinen jokamiehen katolilaisuus maallistuu, toisaalla kristillinen fundamentalismi ja sen myötä myös monet epätieteelliset käsitykset luonnontieteiden alalta saavat kannatusta."
Tämä on merkillinen ilmiö. Kuten sanoit, uusi "totuuden jälkeinen" aika herättää monia kysymyksiä. Miksi ihmiset niin mieluusti lähtevät tällaiseen mukaan?Pohtisin tätä mielelläni vaikka lopun elämääni. Kysymyksiä on todella monia, kuten sanoit, eivätkä vastaukset varmaan ole yksinkertaisia.
Kristillisen fundamentalismin alkuvaiheet syntyivät aikana, jolloin esimerkiksi islamin uhkan kokeminen ei vielä ollut ajankohtaista. Nykyaikaan asti kristillinen fundamentalismi on mannereurooppalaiselle mentaliteetille ollut aika vierasta, ymmärtäisin, eikä sen idea ole islaminvastaisuus. Mutta sille antanevat virtaa samantyyppiset asiat, joista pelko lienee yksi. Pelko on mielestäni suorastaan pahe, kun se johtaa vihaan, eristäytymiseen, ihmisten luokitteluun ja mielikuvituksen hallitsemattomaan rönsyilyyn. Pelko luo oman maailmansa, ehkä vaikuttavankin pelon kulttuurin.
Eurooppa on lähettänyt maailmaan valistuksen, järkiperäisyyden, mielipiteenvapauden, ihmisarvon ja ihmisen perustarpeiden tunnustamisen ja hyvinvointiyhteiskunnan edellämainittujen toteuttajana. Tuolle kaikelle irvaillaan nyt "vihervasemmistolaisuutena", "vasemmistolaisuutena", "suvakkiutena". Jos kristitty urheasti ja julkisesti tunnustaa olevansa tuollainen "suvakki"-kummajainen, joka uskoo noihin epämuodikkaiksi menneisiin aatteisiin, niin raatelu ulvovan some -ym. yleisön edessä on selviö.
Aikamme alkaa vaatia siviilirohkeutta uskoa järkeen ja suvaitsevuuteen.
Nykyajan muilutukset eivät tapahdu synkeinä kyydityksinä itärajalle.jjeeves kirjoitti:
Pohtisin tätä mielelläni vaikka lopun elämääni. Kysymyksiä on todella monia, kuten sanoit, eivätkä vastaukset varmaan ole yksinkertaisia.
Kristillisen fundamentalismin alkuvaiheet syntyivät aikana, jolloin esimerkiksi islamin uhkan kokeminen ei vielä ollut ajankohtaista. Nykyaikaan asti kristillinen fundamentalismi on mannereurooppalaiselle mentaliteetille ollut aika vierasta, ymmärtäisin, eikä sen idea ole islaminvastaisuus. Mutta sille antanevat virtaa samantyyppiset asiat, joista pelko lienee yksi. Pelko on mielestäni suorastaan pahe, kun se johtaa vihaan, eristäytymiseen, ihmisten luokitteluun ja mielikuvituksen hallitsemattomaan rönsyilyyn. Pelko luo oman maailmansa, ehkä vaikuttavankin pelon kulttuurin.
Eurooppa on lähettänyt maailmaan valistuksen, järkiperäisyyden, mielipiteenvapauden, ihmisarvon ja ihmisen perustarpeiden tunnustamisen ja hyvinvointiyhteiskunnan edellämainittujen toteuttajana. Tuolle kaikelle irvaillaan nyt "vihervasemmistolaisuutena", "vasemmistolaisuutena", "suvakkiutena". Jos kristitty urheasti ja julkisesti tunnustaa olevansa tuollainen "suvakki"-kummajainen, joka uskoo noihin epämuodikkaiksi menneisiin aatteisiin, niin raatelu ulvovan some -ym. yleisön edessä on selviö.
Aikamme alkaa vaatia siviilirohkeutta uskoa järkeen ja suvaitsevuuteen.
Nykyajan muilutukset eivät tapahdu synkeinä kyydityksinä itärajalle.Tuossa oli täyttä asiaa.
"Eurooppa on lähettänyt maailmaan valistuksen, järkiperäisyyden, mielipiteenvapauden, ihmisarvon ja ihmisen perustarpeiden tunnustamisen ja hyvinvointiyhteiskunnan edellämainittujen toteuttajana. Tuolle kaikelle irvaillaan nyt..."
Totta on, että kaikkea tätä pidetään "vanhanaikaisena", ja joka niitä puolustaa, saa nopeasti kimppunsa melkoisen hyeenalauman.
Kummallista miten ihmiset eivät mieti, että jos kaikkea tuota vastustaa, niin mitä on se, mikä tillalle meinataan tuoda?
Lienee ainakin pienen osan Irlannin positiivisesta kehityksestä ovat saaneet aikaan maahanmuuttajat.
He ovat olleet usein nuoria, koulutettuja ja "liberaaleja".Tuota en tiennyt, mutta ihan loogista.. Kuitenkin kansanäänestyksessä liberaalit arvot on voittaneet noin 2/3 enemmistöllä eli aika reippaasti.
Jotain poikkeuksellista Irlannissa kuitenkin on, esim. verrattuna Puolaan. Toivon, että maallistuminen ja liberalisoituminen lisää kannatustaan muissakin katolisissa EU-maissa.qwertyilija kirjoitti:
Tuota en tiennyt, mutta ihan loogista.. Kuitenkin kansanäänestyksessä liberaalit arvot on voittaneet noin 2/3 enemmistöllä eli aika reippaasti.
Jotain poikkeuksellista Irlannissa kuitenkin on, esim. verrattuna Puolaan. Toivon, että maallistuminen ja liberalisoituminen lisää kannatustaan muissakin katolisissa EU-maissa.No tämä on vain "mutua" mutta esim. Suomen Tataarit jotka ovat erinomaisen hyvin omaksuneet suomalaisen arvot ja kuitenkin säilyttäneet tietyn osan omasta kulttuuristaan.
Ehkä samanmoinen siirtymä on tapahtunut myös Irlannissa.- Irlanti
qwertyilija kirjoitti:
Tuota en tiennyt, mutta ihan loogista.. Kuitenkin kansanäänestyksessä liberaalit arvot on voittaneet noin 2/3 enemmistöllä eli aika reippaasti.
Jotain poikkeuksellista Irlannissa kuitenkin on, esim. verrattuna Puolaan. Toivon, että maallistuminen ja liberalisoituminen lisää kannatustaan muissakin katolisissa EU-maissa.Kansainväliset IT-alan yritykset alkoivat 1990-luvulla perustaa eurooppalaiset tuotanto- ja asiakaspalvelukeskuksensa Irlantiin. Tämä toi paljon koulutettuja nuoria aikuisia sekä taloudellista vaurautta Irlantiin. Myös englannin kielen vankka asema auttoi asiassa, sillä Irlantiin on helppo mennä kun ei tarvitse opetella uutta kieltä. Irlannissa on leppoisa ja välitön ilmapiiri, mikä omalta osaltaan viehättää monia muuttamaan sinne.
Puolaan tuskin kukaan halusi muuttaa 1990-luvulla eikä nytkään, vaan muuttoliike on ollut sieltä poispäin. Puola on perustettu jonkin verran "call centereitä", mutta niiden on vaikea rekrytoida porukkaa ulkomailta, koska harvat haluavat muuttaa sellaiseen uskonnolliseen ja yhteiskunnaliseen takapajulaan, paitsi jotkut fundisuskikset. Irlanti kirjoitti:
Kansainväliset IT-alan yritykset alkoivat 1990-luvulla perustaa eurooppalaiset tuotanto- ja asiakaspalvelukeskuksensa Irlantiin. Tämä toi paljon koulutettuja nuoria aikuisia sekä taloudellista vaurautta Irlantiin. Myös englannin kielen vankka asema auttoi asiassa, sillä Irlantiin on helppo mennä kun ei tarvitse opetella uutta kieltä. Irlannissa on leppoisa ja välitön ilmapiiri, mikä omalta osaltaan viehättää monia muuttamaan sinne.
Puolaan tuskin kukaan halusi muuttaa 1990-luvulla eikä nytkään, vaan muuttoliike on ollut sieltä poispäin. Puola on perustettu jonkin verran "call centereitä", mutta niiden on vaikea rekrytoida porukkaa ulkomailta, koska harvat haluavat muuttaa sellaiseen uskonnolliseen ja yhteiskunnaliseen takapajulaan, paitsi jotkut fundisuskikset.Eräälle puolalaiselle sähkömiehelle nosta kunnioittavasti hattua,Lech Walesa. Hän pisti pyörimään sellaisen pallon, joka romutti NL:n ja heidän sateliitit. Myös katolinen kirkko saa siitä asista plus-pisteitä.
- Irlanti
epikuros kirjoitti:
Eräälle puolalaiselle sähkömiehelle nosta kunnioittavasti hattua,Lech Walesa. Hän pisti pyörimään sellaisen pallon, joka romutti NL:n ja heidän sateliitit. Myös katolinen kirkko saa siitä asista plus-pisteitä.
Lech Walesa sai pyörät pyörimään oikeaan suuntaan, mutta ei yksi pääsky vielä kesää tee. NL romutti itse itsensä ja satelliittinsa omaan mahdottomuuteensa. Puolan siirtyminen sosialismista kapitalismiin on ollut kivinen tie ja se tuntuu jatkuvan yhä edelleen. Ironista on se, että yksi suuri maahanmuuttajaryhmä Irlantiin ovat puolalaiset.
Irlanti kirjoitti:
Lech Walesa sai pyörät pyörimään oikeaan suuntaan, mutta ei yksi pääsky vielä kesää tee. NL romutti itse itsensä ja satelliittinsa omaan mahdottomuuteensa. Puolan siirtyminen sosialismista kapitalismiin on ollut kivinen tie ja se tuntuu jatkuvan yhä edelleen. Ironista on se, että yksi suuri maahanmuuttajaryhmä Irlantiin ovat puolalaiset.
Mutta lienee vieläkin Puolassa on kiviriippana konservatiininen katolinen kirkko ja ongelmaa lisää nykyisin turbo-oikeistolaisuus.
- Irlanti
epikuros kirjoitti:
Mutta lienee vieläkin Puolassa on kiviriippana konservatiininen katolinen kirkko ja ongelmaa lisää nykyisin turbo-oikeistolaisuus.
Kyllä se siltä näyttää. Britanniaan muutti myös paljon puolalaisia, kun rajat avautuivat heille ja nyt Brexitin myötä moni heistä on jo muuttanut Irlantiin. Kukaan tuntemistani puolalaisista ei halua muuttaa takaisin Puolaan, koska pitävät sitä liian konservatiivisena jossa katolisella kirkolla on liian paljon vaikutusvaltaa.
Irlanti kirjoitti:
Kyllä se siltä näyttää. Britanniaan muutti myös paljon puolalaisia, kun rajat avautuivat heille ja nyt Brexitin myötä moni heistä on jo muuttanut Irlantiin. Kukaan tuntemistani puolalaisista ei halua muuttaa takaisin Puolaan, koska pitävät sitä liian konservatiivisena jossa katolisella kirkolla on liian paljon vaikutusvaltaa.
Mutta mikä erottaa Irlannin ja Puolan katolilaisuuden, miksi puolalaiset ei tee samaa kuin Irlanti? Eli mikä erottaa Puolan ja Irlannin katolilaisuudet?
Puolan demokratian epäkypsyys vs. Irlannin kypsempi demokratia?qwertyilija kirjoitti:
Mutta mikä erottaa Irlannin ja Puolan katolilaisuuden, miksi puolalaiset ei tee samaa kuin Irlanti? Eli mikä erottaa Puolan ja Irlannin katolilaisuudet?
Puolan demokratian epäkypsyys vs. Irlannin kypsempi demokratia?Olisiko myös Puolan kommunismi passivoinut kansaa - vaikee sanoa. Olin 1972 Warsovassa ja "valuuttakauppaa" myös tehtiin ja oli hauskaa.
epikuros kirjoitti:
Olisiko myös Puolan kommunismi passivoinut kansaa - vaikee sanoa. Olin 1972 Warsovassa ja "valuuttakauppaa" myös tehtiin ja oli hauskaa.
Tuota on esitetty syyksi puolaisten passiivisuudelle. Osataan vanhasta muistista alistua ja tyytyä.
"Irlannissa rikottiin naku-uinnin maailmanennätys, kun yli 2 500 naista ui alasti Magheramoren rannalla.
2 505 naista osallistui yritykseen rikkoa Guinnessin maailmanennätys samalla, kun he keräsivät rahaa hyväntekeväisyyteen."
Totisesti Irlanti on muuttunut vapaamielisemmäksi ja todella nopeasti.Irlannissa on varmasti "kytenyt" pinnan alla jo kauemmin, vaikka maa on ollut tiukan katolinen ihmiset ovat olleet sitä aina vain lisääntyvissä määrin vain enemmän ja vähemmän muodollisesti.
Instituutiot voivat sinnitellä kauankin vaikkei niillä enää olisikaan kansalle enää kauheasti merkitystä, vallan juuret on istutettu hamaan historiaan. Mutta kun muutos tulee se on usein nopea.a-teisti kirjoitti:
Muutos on nopea kun vuosikymmenien aikana kertyneet muutospaineet purkautuvat ryöpsähtäen.
Kysehän on ollut kirkon kyvyttömyydestä mukautua muutoksiin, sen huomiotta jättäminen, että yhteiskunta muuttuu. Joko tietoisesti tai tiedostamatta.
Muutoksessa onkin kyse heräämisestä siihen todellisuuteen millainen yhteiskunta on oikeasti eikä nähdä enää syytä mennä yhteiskunnassa sen mukaan millainen sen jonkin vanhoillisen kirkon mielestä tulisi olla kun se ei sitä kuitenkaan oikeasti ole.Leon Uriksen romaani "Kolmiyhteys" kuvaa mielestäni hyvin Irlannin historia ja uskonnollisuutta vaikka teos on fiktiivinen.
epikuros kirjoitti:
Leon Uriksen romaani "Kolmiyhteys" kuvaa mielestäni hyvin Irlannin historia ja uskonnollisuutta vaikka teos on fiktiivinen.
Tuleeko Sinulletai kenellekään mieleen, että mikä tärkeä seikka erottaa irlantilaiset puolalaisista suhtautumisessa aborttiin, tasa-arvoiseen avioliittoon ym. Eli sellainen seikka, että kun Irlanti sanoi demokratialle ja tasa-arvolle kyllä, niin Puola sanoi ei.
1)Rajojen sijainti eli 2)paperittomien maahanmuuton määrä, 3)koulutustaso eli huonommin koulutetut on helpommin höpläytettävissä kuin muut, 4)uskonnon poliittinen asema ko. maissa, 5) Vatikaanin suurempi aktiivisuus Puolaan, 6) historia (Puola ei ole vielä oppinut elämään demokratiassa sanoi joku) 7) jokin muu ,mutta mikä.
Siinä on kaksi katolista maata, joista toinen (Irlanti) nousee ja toinen (Puola) sammuu. Muuttovirta käy joka tapauksessa Puolasta Irlantiin.epikuros kirjoitti:
Leon Uriksen romaani "Kolmiyhteys" kuvaa mielestäni hyvin Irlannin historia ja uskonnollisuutta vaikka teos on fiktiivinen.
Luin pari esittelyä ja arvostelua. Syytä laittaa lukulistalle.
qwertyilija kirjoitti:
Tuleeko Sinulletai kenellekään mieleen, että mikä tärkeä seikka erottaa irlantilaiset puolalaisista suhtautumisessa aborttiin, tasa-arvoiseen avioliittoon ym. Eli sellainen seikka, että kun Irlanti sanoi demokratialle ja tasa-arvolle kyllä, niin Puola sanoi ei.
1)Rajojen sijainti eli 2)paperittomien maahanmuuton määrä, 3)koulutustaso eli huonommin koulutetut on helpommin höpläytettävissä kuin muut, 4)uskonnon poliittinen asema ko. maissa, 5) Vatikaanin suurempi aktiivisuus Puolaan, 6) historia (Puola ei ole vielä oppinut elämään demokratiassa sanoi joku) 7) jokin muu ,mutta mikä.
Siinä on kaksi katolista maata, joista toinen (Irlanti) nousee ja toinen (Puola) sammuu. Muuttovirta käy joka tapauksessa Puolasta Irlantiin.Tämä menee nyt fundeeraukseksi... Puola on ollut pitkään ns. vilja-aitta niin Euroopalle kuin myöhemmin NL:lle. Laaja maa ja maaseudun konservatiivisuus voivat olla yksi tekijä samoin kuin se että Puolaa on hallittu usean vieraan valtion toimesta.
Kaiketi maaseudun uskonnollisuus on ollut vahvaa kuten meillä Pohjanmaalla.
Kaikesta huolimatta heillä on ollut hieno säveltäjä Chopin : )qwertyilija kirjoitti:
Tuleeko Sinulletai kenellekään mieleen, että mikä tärkeä seikka erottaa irlantilaiset puolalaisista suhtautumisessa aborttiin, tasa-arvoiseen avioliittoon ym. Eli sellainen seikka, että kun Irlanti sanoi demokratialle ja tasa-arvolle kyllä, niin Puola sanoi ei.
1)Rajojen sijainti eli 2)paperittomien maahanmuuton määrä, 3)koulutustaso eli huonommin koulutetut on helpommin höpläytettävissä kuin muut, 4)uskonnon poliittinen asema ko. maissa, 5) Vatikaanin suurempi aktiivisuus Puolaan, 6) historia (Puola ei ole vielä oppinut elämään demokratiassa sanoi joku) 7) jokin muu ,mutta mikä.
Siinä on kaksi katolista maata, joista toinen (Irlanti) nousee ja toinen (Puola) sammuu. Muuttovirta käy joka tapauksessa Puolasta Irlantiin.Yksi vaikuttava tekijä oletettavasti on Puolan katolisen kirkon kiistattomat ansiot solidaarisuus-liikkeen nousun tiimoilta, tuki oli vahva. Se tietenkin paalutti kirkon asemaa kommunismin sortovuosien jälkeiseen aikaan.
Tämän hyödyntäminen siten populistisessa oikeistolaisessa politiikassa uskonnollisten konservatiivien myötämielisyydellä on johtanut tilanteeseen jossa Puolan demokratian ja sananvapauden kapeneminen, oikeuslaitoksen politisoituminen ja median suitsiminen ankarinkin keinoin on nykypäivää.
Tämä ei kuitenkaan ole yksin ole seurausta automaattisesti edellisestä vaan tavoitteena valtaa pitävillä on myöskin on pyrkiä säilyttämään valtansa: vastustajat eliminoidaan tekemällä heidän toimintansa tarvittaessa vaikka sitten laittomaksi. Historia siis toistaa taas itseään.
Irlanti on taas noussut köyhyydestä vaurauteen, koulutustaso ja talous ovat nousseet. Samalla ihmisten mahdollisuudet ja halu vaikuttaa itseään koskeviin asioihin ovat lisääntyneet. Kirkko on kuitenkin elänyt menneessä. Ja joskus se kuppi on sitten täynnä ja pato murtuu.
Käsittääkseni Irlannissa perustuslaki ei myöskään anna kirkolle ainakaan mitään mainittavia erityisoikeuksia eikä suoranaisesti valtaakaan. Tällöin muutoksen jarruna ei ole kirkon lailla turvattu asema koska sellaista ei ole, kirkon vaikutusvaltakin murenee samaa tahtia kuin poliittiset päättäjät tahtovat sitä murentaa.
Kuvaavaa on mielestäni tämä: ajoimme Puolan läpi joskus vuonna -95 tai jotakin. Maa oli köyhä mutta ilmapiiri toiveikas. Kaverini kävi Puolassa vuosi sitten ja kuvasi ilmapiiriä aika ankeaksi.a-teisti kirjoitti:
Yksi vaikuttava tekijä oletettavasti on Puolan katolisen kirkon kiistattomat ansiot solidaarisuus-liikkeen nousun tiimoilta, tuki oli vahva. Se tietenkin paalutti kirkon asemaa kommunismin sortovuosien jälkeiseen aikaan.
Tämän hyödyntäminen siten populistisessa oikeistolaisessa politiikassa uskonnollisten konservatiivien myötämielisyydellä on johtanut tilanteeseen jossa Puolan demokratian ja sananvapauden kapeneminen, oikeuslaitoksen politisoituminen ja median suitsiminen ankarinkin keinoin on nykypäivää.
Tämä ei kuitenkaan ole yksin ole seurausta automaattisesti edellisestä vaan tavoitteena valtaa pitävillä on myöskin on pyrkiä säilyttämään valtansa: vastustajat eliminoidaan tekemällä heidän toimintansa tarvittaessa vaikka sitten laittomaksi. Historia siis toistaa taas itseään.
Irlanti on taas noussut köyhyydestä vaurauteen, koulutustaso ja talous ovat nousseet. Samalla ihmisten mahdollisuudet ja halu vaikuttaa itseään koskeviin asioihin ovat lisääntyneet. Kirkko on kuitenkin elänyt menneessä. Ja joskus se kuppi on sitten täynnä ja pato murtuu.
Käsittääkseni Irlannissa perustuslaki ei myöskään anna kirkolle ainakaan mitään mainittavia erityisoikeuksia eikä suoranaisesti valtaakaan. Tällöin muutoksen jarruna ei ole kirkon lailla turvattu asema koska sellaista ei ole, kirkon vaikutusvaltakin murenee samaa tahtia kuin poliittiset päättäjät tahtovat sitä murentaa.
Kuvaavaa on mielestäni tämä: ajoimme Puolan läpi joskus vuonna -95 tai jotakin. Maa oli köyhä mutta ilmapiiri toiveikas. Kaverini kävi Puolassa vuosi sitten ja kuvasi ilmapiiriä aika ankeaksi.Mielenkiintoista analyysiä. Enpä ole tullut ajatelleeksi näiden kahden maiden eroja. Jostain historiasta selitys löytynee.
epikuros kirjoitti:
Tämä menee nyt fundeeraukseksi... Puola on ollut pitkään ns. vilja-aitta niin Euroopalle kuin myöhemmin NL:lle. Laaja maa ja maaseudun konservatiivisuus voivat olla yksi tekijä samoin kuin se että Puolaa on hallittu usean vieraan valtion toimesta.
Kaiketi maaseudun uskonnollisuus on ollut vahvaa kuten meillä Pohjanmaalla.
Kaikesta huolimatta heillä on ollut hieno säveltäjä Chopin : )"Kaiketi maaseudun uskonnollisuus on ollut vahvaa kuten meillä Pohjanmaalla."
Tämä onkin sikäli mielenkiintoinen kysymys, että minä en ole havainnut uskonnollisuuden vaikuttavan nykyään oikeastaan sitä tai tätä arkielämään tuolla Pohjanmaalla.
Meillä on kesäpaikka Etelä-Pohjanmaalla, Kurikassa joka on helluntailaisaluetta. Ei sillä syrjäkylällä missä torppa sijaitsee kuitenkaan ole kuin yksi vapaakirkollinen perhe, adventisteja kai. Lähimmät naapurimme.
He elelevät kyllä hiukan omissa oloissaan, kyläyhteisö on aika aktiivinen mutta ei heitä näy kylän riennoissa. Kanssakäyminen on lähinnä vain kuulumisten vaihtamista tavatessa, eivät poikkea kuten monet muut kyläläiset ohitse ajaessaan kun näkevät auton olevan pihassa ja savun nousevan piipusta.
Se ettei tuo uskonnollisuus mielestäni mitenkään erikoisemmin näy johtuu juuri siitä ettei uskonsa "vakavasti" ottavilla ole niin tiiviitä kontakteja "maallisiin" mitä "maallisten" välillä taas toistensa kanssa on?
Nuorena olin jonkin aikaa Keski-Pohjanmaalla ja havaitsin saman asian jo tuolloin. Meidän porukassa liikkui ainoastaan yksi uskovainen ja hänkin satunnaisesti. Sama suomenruotsalaisten kanssa joita tuolla vaikutti, yksi tyttö kuului porukkaamme muutoin emme edes tunteneet suomenruotsalaisia.
Tällaiset vahvan johonkin joukkoon kuulumisen identiteetin omaavat joilla myös on se oma tiivis yhteisönsä taitavat helposti varsinkin pienillä paikkakunnilla edelleen tänä päivänäkin eriytyä helposti siksi omaksi porukakseen jonka sisällä ne asiat sitten tapahtuvat?a-teisti kirjoitti:
"Kaiketi maaseudun uskonnollisuus on ollut vahvaa kuten meillä Pohjanmaalla."
Tämä onkin sikäli mielenkiintoinen kysymys, että minä en ole havainnut uskonnollisuuden vaikuttavan nykyään oikeastaan sitä tai tätä arkielämään tuolla Pohjanmaalla.
Meillä on kesäpaikka Etelä-Pohjanmaalla, Kurikassa joka on helluntailaisaluetta. Ei sillä syrjäkylällä missä torppa sijaitsee kuitenkaan ole kuin yksi vapaakirkollinen perhe, adventisteja kai. Lähimmät naapurimme.
He elelevät kyllä hiukan omissa oloissaan, kyläyhteisö on aika aktiivinen mutta ei heitä näy kylän riennoissa. Kanssakäyminen on lähinnä vain kuulumisten vaihtamista tavatessa, eivät poikkea kuten monet muut kyläläiset ohitse ajaessaan kun näkevät auton olevan pihassa ja savun nousevan piipusta.
Se ettei tuo uskonnollisuus mielestäni mitenkään erikoisemmin näy johtuu juuri siitä ettei uskonsa "vakavasti" ottavilla ole niin tiiviitä kontakteja "maallisiin" mitä "maallisten" välillä taas toistensa kanssa on?
Nuorena olin jonkin aikaa Keski-Pohjanmaalla ja havaitsin saman asian jo tuolloin. Meidän porukassa liikkui ainoastaan yksi uskovainen ja hänkin satunnaisesti. Sama suomenruotsalaisten kanssa joita tuolla vaikutti, yksi tyttö kuului porukkaamme muutoin emme edes tunteneet suomenruotsalaisia.
Tällaiset vahvan johonkin joukkoon kuulumisen identiteetin omaavat joilla myös on se oma tiivis yhteisönsä taitavat helposti varsinkin pienillä paikkakunnilla edelleen tänä päivänäkin eriytyä helposti siksi omaksi porukakseen jonka sisällä ne asiat sitten tapahtuvat?Asun itse Etelä-Pohjanmaalla. Eipä uskonnollisuus lopulta hirveästi käytännön elämässä näy. Ilkassa ja Pohjalaisessa on ajoittain uskonnollisia kirjoituksia, mielipidepalstalla, mutta siihenpä se sitten jääkin. Enemmistö ihmisistä on täysin maallistuneita. Ei tämä ole mikään Suomen Raamattuvyöhyke, vaikka jotkut niin kuvittelevatkin.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Asun itse Etelä-Pohjanmaalla. Eipä uskonnollisuus lopulta hirveästi käytännön elämässä näy. Ilkassa ja Pohjalaisessa on ajoittain uskonnollisia kirjoituksia, mielipidepalstalla, mutta siihenpä se sitten jääkin. Enemmistö ihmisistä on täysin maallistuneita. Ei tämä ole mikään Suomen Raamattuvyöhyke, vaikka jotkut niin kuvittelevatkin.
Hauskaa muuten kuinka Pohjanmaahan liitetään kaksi keskenään ristiriitaista piirrettä, uskonnollisuus ja kohtuuton viinanjuonti 🍻
a-teisti kirjoitti:
Hauskaa muuten kuinka Pohjanmaahan liitetään kaksi keskenään ristiriitaista piirrettä, uskonnollisuus ja kohtuuton viinanjuonti 🍻
Pohjalaiset ovat jännää joukkoa. Minä muualta tulleena olen sen huomannut. Minä kyllä pidän monista piirteistä, mutta ajoittain tahatonta komiikkaakin on nähtävissä.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Pohjalaiset ovat jännää joukkoa. Minä muualta tulleena olen sen huomannut. Minä kyllä pidän monista piirteistä, mutta ajoittain tahatonta komiikkaakin on nähtävissä.
Itse asuin Seinäjoella kolme vuotta. Totesin tulleeni outoon paikkaan.
- ghterqgtrse
Ihmiset eivät jaksa ankeaa uskonnollisuutta, eurooppa maallistuu kovaa vauhtia ja monet etsivät jopa islamista vastausta. Ainoa vastaus on Jeesus joka vain antaa ihmiselle rauhan.
Höpsis. Konservatiivinen kristinusko tihkuu politiikkaa, se on valjastettu sen käyttöön.
Vankkureita vetää vertauskuvainnollisesti Jeesus Nasaretilainen, mutta tosiasiassa yksinkertaiset fundamentalistit maksaa lystin, eikä Jeesuksen mielipide lahkojohtajia edes kiinnostaisi, vaikka Jeesus sattuisi olemaan olemassakin.qwertyilija kirjoitti:
Höpsis. Konservatiivinen kristinusko tihkuu politiikkaa, se on valjastettu sen käyttöön.
Vankkureita vetää vertauskuvainnollisesti Jeesus Nasaretilainen, mutta tosiasiassa yksinkertaiset fundamentalistit maksaa lystin, eikä Jeesuksen mielipide lahkojohtajia edes kiinnostaisi, vaikka Jeesus sattuisi olemaan olemassakin.Surullista, jos olet saanut tuollaisen käsityksen.
Tipale kirjoitti:
Surullista, jos olet saanut tuollaisen käsityksen.
Surullista että et huomaa että asia on noin.
qwertyilija kirjoitti:
Höpsis. Konservatiivinen kristinusko tihkuu politiikkaa, se on valjastettu sen käyttöön.
Vankkureita vetää vertauskuvainnollisesti Jeesus Nasaretilainen, mutta tosiasiassa yksinkertaiset fundamentalistit maksaa lystin, eikä Jeesuksen mielipide lahkojohtajia edes kiinnostaisi, vaikka Jeesus sattuisi olemaan olemassakin.Usko on henkilökohtainen suhde Jumalan kanssa. Uskovatkin voivat toki osallistua yhteiskunnallisten asioiden hoitoon sen puolueen kautta, jonka itse kukin kokee omiin arvoihinsa sopivimmaksi (mm. Harry Wallinilla se on SDP). Tärkeintä on kuitenkin "Nasaretilaisen puolueeseen" kuuluminen.
Ketähän tarkoitit noilla "lahkojohtajilla"? Missähän yhteisöissä ajattelet noin autoritaarisia johtajia olevan? Yhteisö, jossa jollain ihmisellä on ylisuuri vaikutusvalta, ei ole terve.
Oma paikallisseurakunta on monelle uskovalle keskeisellä sijalla elämässä. Monet ovat olleet aktiivisia seurakuntalaisia pienestä pitäen. Näihin kuuluu yleensä myös suuri osa seurakunnan vanhimmistosta / muista johtohenkilöistä, Eivät he ole mitään etäisiä kulttihahmoja, vaan muutaman vuoden vastuutehtävään suljetussa äänestyksessä valittuja seurakuntalalsia.Tipale kirjoitti:
Surullista, jos olet saanut tuollaisen käsityksen.
Onhan tuo seikka huomattavissa. Selkeästi. USAssa perinteisesti konservatiivinen kristillisyys ja politiikka ovat olleet naimisissa keskenään.
Euroopassa oikeistopopulistiset puolueet ratsastavat aivan huoleti ja avoimesti konservatiivisella kristillisyydellä. Tämä tuodaan esiin aivan avoimesti, ei sitä voi kukaan kai olla huomaamatta?
Meiltä löytyy sitten tämä Patmoksen Ahvio jonka jopa ultraoikeistolainen poliittinen agenda on erittäin vahvasti kytketty konservatiiviseen kristillisyyteen. Ja hänelläkin on seuraajansa joiden parissa sanoma saa kannatusta joten ei hän aivan tuuleen huutele ilman vastakaikua.a-teisti kirjoitti:
Onhan tuo seikka huomattavissa. Selkeästi. USAssa perinteisesti konservatiivinen kristillisyys ja politiikka ovat olleet naimisissa keskenään.
Euroopassa oikeistopopulistiset puolueet ratsastavat aivan huoleti ja avoimesti konservatiivisella kristillisyydellä. Tämä tuodaan esiin aivan avoimesti, ei sitä voi kukaan kai olla huomaamatta?
Meiltä löytyy sitten tämä Patmoksen Ahvio jonka jopa ultraoikeistolainen poliittinen agenda on erittäin vahvasti kytketty konservatiiviseen kristillisyyteen. Ja hänelläkin on seuraajansa joiden parissa sanoma saa kannatusta joten ei hän aivan tuuleen huutele ilman vastakaikua.Niin, tarkoitinkin, että on surullista, jos pienen vähemmistön takia on syntynyt käsitys, että suomalaisten uskovien enemmistö seuraisi joitain ihmeen "maallisia guruja".
Tipale kirjoitti:
Niin, tarkoitinkin, että on surullista, jos pienen vähemmistön takia on syntynyt käsitys, että suomalaisten uskovien enemmistö seuraisi joitain ihmeen "maallisia guruja".
Ei sellaista käsitystä ole syntynyt. Tämä palsta muutaman kritiikittömästi esimerkiksi Ahvioon suhtautuvan nimimerkin valossa voi antaa tietenkin toisenlaisen kuvan mutta Ahvio on oman hiekkalaatikkonsa ulkopuolella suuresti tuntematon nero.
Tipale kirjoitti:
Niin, tarkoitinkin, että on surullista, jos pienen vähemmistön takia on syntynyt käsitys, että suomalaisten uskovien enemmistö seuraisi joitain ihmeen "maallisia guruja".
Se on surullista, mutta ikävä kyllä totta. Ehkä siksi, että eniten on äänesssä tuo pieni vähemmistö?
Tipale kirjoitti:
Usko on henkilökohtainen suhde Jumalan kanssa. Uskovatkin voivat toki osallistua yhteiskunnallisten asioiden hoitoon sen puolueen kautta, jonka itse kukin kokee omiin arvoihinsa sopivimmaksi (mm. Harry Wallinilla se on SDP). Tärkeintä on kuitenkin "Nasaretilaisen puolueeseen" kuuluminen.
Ketähän tarkoitit noilla "lahkojohtajilla"? Missähän yhteisöissä ajattelet noin autoritaarisia johtajia olevan? Yhteisö, jossa jollain ihmisellä on ylisuuri vaikutusvalta, ei ole terve.
Oma paikallisseurakunta on monelle uskovalle keskeisellä sijalla elämässä. Monet ovat olleet aktiivisia seurakuntalaisia pienestä pitäen. Näihin kuuluu yleensä myös suuri osa seurakunnan vanhimmistosta / muista johtohenkilöistä, Eivät he ole mitään etäisiä kulttihahmoja, vaan muutaman vuoden vastuutehtävään suljetussa äänestyksessä valittuja seurakuntalalsia.Konservatiivinen sisältää äärikonservatiivisuuden ja se porukka ajaa poliittisia tavoitteita perustellen asiansa Raamatulla ja raamatullisia tavoitteitaan he tarpeen vaatiessa perustelevat poliittisilla eli maallisilla perusteluilla.
Noiden moraali on OM:n tasoa ja strategia samoin. Eli valehtelevat, suurentelevat, vähättelevät, harhauttavat ja ennen kaikkea pelottelevat,
Kuten Päivi Räsäset, Leif Nummelat, Tapio Puolimatkat ja muut uskisjermut tekevät.
- MarkoK
Aika outoahan se olisi mikäli Irlanti ei muiden maiden mukana maallistuisi. Kehityksen mukana tulee tietysti maallistumiseen liittyvät ongelmat, kuten:
Rikollisuus lisääntyi huomattavasti viimeisen vuoden aikana
https://www.irishtimes.com/news/crime-and-law/crime-rate-increases-significantly-over-past-year-1.3443096Aha. Kun aloin ateistiksi maallistuneena, niin eipä ole tullut tehtyä rikoksia kuten ei ennenkään.
Mikähän kumma tuossa Räsäsessä niin kaikkia rassaa? Ihmeellistä.
Ehkä se, että hän on a) eduskunnan todennäköisesti älykkäin jäsem, b) ei mielistele vaan pitää omat periaatteensa, c) on "liian" rehellinen ilman kieräilyjä
Päivi teki pohjat, kun se väitti, että eutanasialaki johtaa natsisaksan kaltaiseen heikkojen tahdonvastaiseen eliminointiin. Tyhmää ja loukkaavaa puhetta tai jos oli vakavissaan, niin kertoo jotain ikävää Päivin päänsisäisestä todellisuudesta.
"Tätä perustelua kansallissosialistitkin aikoinaan käyttivät. Ennen toista maailmansotaa Saksaan perustettiin eutanasiainstituutteja, joihin kuljetettiin lyhyessä ajassa 275 000 ihmistä; kehitysvammaisia, mielisairaita, vanhuksia ja kroonisesti sairaita."
Sellaista pulinaa Päiviltä.
Kansan reaktio Päivin homoillan esiintymiseen tosin ihmetytti. Joku siinä naisessa ärsyttää hieman laajemminkin, mutta Päivin fanit komppaa Päiviä senkin edestä.
http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100403-kuolinpiikki-ei-kuulu-ihmisen-hoitoonTipale kirjoitti:
Ehkä se, että hän on a) eduskunnan todennäköisesti älykkäin jäsem, b) ei mielistele vaan pitää omat periaatteensa, c) on "liian" rehellinen ilman kieräilyjä
Tai se, että Räsänen älykkyydestään huolimatta lausuu älyttömiä ajatuksia.
Tipale kirjoitti:
Ehkä se, että hän on a) eduskunnan todennäköisesti älykkäin jäsem, b) ei mielistele vaan pitää omat periaatteensa, c) on "liian" rehellinen ilman kieräilyjä
Sinä kuvittelet nyt omat ajatuksesi muiden ajatuksiksi. Mutta toisaalta, niinhän se Päivikin teki, vaikka kieltämättä älykäs onkin (kirjoitti 6 laudaturia).
Päivi Räsänen kun päätteli, että Suomen kansa kärsisi aborttilain vuoksi kollektiivisesta syyllisyydestä. Voi Päivi poloinen, ajatuksenjuoksunsa kun on kuin hiekkalaatikkoikäisellä.Tipale kirjoitti:
Ehkä se, että hän on a) eduskunnan todennäköisesti älykkäin jäsem, b) ei mielistele vaan pitää omat periaatteensa, c) on "liian" rehellinen ilman kieräilyjä
Taisit vetää mutkat suoriksi? Räsänen voi toki joitakin ärsyttää vain siksi että on nainen ja napakka sanomaan. Itse puolestani arvostan sitä. Räsäsellä on monia hyviäkin ajatuksia.
Ei se saa kuitenkaan hämätä, kun jostain sitten on eri mieltä hänen kanssaan. Nämä ulostulot niin homoudet, eutanasian kuin muun suhteen ovat vain aika provokatorisia. Ei ihme että moni ärsyyntyy.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1271734- 1011229
- 2011088
Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo71045Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik13984Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J55950Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais78863Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal52822- 171814
HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora50813