Suomen kansan demokraattisen liiton (SKDL, vasemmistoliiton edeltäjä) puheenjohtajana vuosina 1967-1979 toiminut Ele Alenius kertoo Kansan Uutisissa, miten Neuvostoliiton suurlähettiläs painosti häntä muuttamaan kantaansa Tšekkoslovakian miehitykseen. Alenius ei ole aiemmin kertonut tapahtuneesta.
Neuvostoliitto ja Varsovan liiton maat miehittivät Tšekkoslovakian 21. elokuuta 1968. Ele Alenius tuomitsi miehityksen saman päivän iltauutisissa. Alenius kertoo esittäneensä julkisen tuomion miehitykselle sekä SKDL:n puheenjohtajana että omissa nimissään. Alenius toimi tuolloin myös toisena valtionvarainministerinä pääministeri Mauno Koiviston hallituksessa.
- Minusta oli toimittu väärin miehittämällä itsenäinen maa, mutta myös historiallisen typerästi, kun ei annettu maailmalle mahdollisuutta nähdä, miten ihmiskasvoinen sosialismi voi toimia vai voiko toimia ollenkaan. Neuvostoliitolle se olisi tietenkin ollut suuri periaatteellinen haaste, jonka se halusi välttää, kirjoittaa Alenius.
Vajaat kaksi kuukautta myöhemmin lokakuussa Neuvostoliiton silloinen suurlähettiläs Kovalev kutsui Aleniuksen lähetystöön ja ilmoitti, että hänellä on Neuvostoliiton hallituksen viesti Aleniukselle.
- Viestin sisältö oli, että Neuvostoliiton hallitus ehdottaa minulle, että järjestäisin suuren kokouksen, jossa pitäisin tärkeän puheen. Siinä minun pitäisi ilmoittaa, että minä sittenkin hyväksyn Neuvostoliiton toiminnan Tšekkoslovakiassa.
- Olin hämmästynyt ja samalla kiusaantunut ehdotuksesta. Tilanne oli erittäin arkaluontoinen, sillä aioin pitää kiinni mielipiteestäni mutta samalla yrittää välttää mitenkään loukkaamasta Neuvostoliiton hallitusta. Tärkeintä oli kuitenkin tuoda heti selvästi esiin, että en suostu pitämään tällaista puhetta, sillä se olisi vastoin periaatteitani. Näin suurlähettilään ilmeistä, että vastaukseni oli hänelle jotenkin yllättävä, Alenius kertoo.
Suurlähettiläs oli hetken hiljaa ja sanoi sitten Aleniukselle: "Me valitamme sitä, että Te vastasitte näin. Tämä merkitsee sitten sitä, että meidän on ryhdyttävä toimenpiteisiin Teitä vastaan."
- Siihen päättyi keskustelumme. Poistuin lähetystöstä ja analysoin mielessäni mahdollisia seurauksia. Tulin siihen johtopäätökseen, että parasta olisi, ettei meidän keskustelumme pääsisi julkisuuteen. Se, että minä olen sanonut ei Neuvostoliiton hallitukselle sen toiveita koskien, olisi sille eräänlainen nolaus ja pakottaisi sen kieltämään koko asian. Sillä taas saattaisi olla monenlaisia seurauksia. Onneksi asia ei tullut silloin julkisuuteen. Siinä vaiheessa hiljaisuus oli kaikkien etu, Ele Alenius päättää kirjoituksensa Kansan Uutisissa.
Neuvostoliitto ja Varsovan liiton maat miehittivät Tšekkoslovakian 21. elokuuta 1968. Ele Alenius tuomitsi miehityksen saman päivän iltauutisissa. Alenius kertoo esittäneensä julkisen tuomion miehitykselle sekä SKDL:n puheenjohtajana että omissa nimissään. Alenius toimi tuolloin myös toisena valtionvarainministerinä pääministeri Mauno Koiviston hallituksessa.
- Minusta oli toimittu väärin miehittämällä itsenäinen maa, mutta myös historiallisen typerästi, kun ei annettu maailmalle mahdollisuutta nähdä, miten ihmiskasvoinen sosialismi voi toimia vai voiko toimia ollenkaan. Neuvostoliitolle se olisi tietenkin ollut suuri periaatteellinen haaste, jonka se halusi välttää, kirjoittaa Alenius.
Vajaat kaksi kuukautta myöhemmin lokakuussa Neuvostoliiton silloinen suurlähettiläs Kovalev kutsui Aleniuksen lähetystöön ja ilmoitti, että hänellä on Neuvostoliiton hallituksen viesti Aleniukselle.
- Viestin sisältö oli, että Neuvostoliiton hallitus ehdottaa minulle, että järjestäisin suuren kokouksen, jossa pitäisin tärkeän puheen. Siinä minun pitäisi ilmoittaa, että minä sittenkin hyväksyn Neuvostoliiton toiminnan Tšekkoslovakiassa.
- Olin hämmästynyt ja samalla kiusaantunut ehdotuksesta. Tilanne oli erittäin arkaluontoinen, sillä aioin pitää kiinni mielipiteestäni mutta samalla yrittää välttää mitenkään loukkaamasta Neuvostoliiton hallitusta. Tärkeintä oli kuitenkin tuoda heti selvästi esiin, että en suostu pitämään tällaista puhetta, sillä se olisi vastoin periaatteitani. Näin suurlähettilään ilmeistä, että vastaukseni oli hänelle jotenkin yllättävä, Alenius kertoo.
Suurlähettiläs oli hetken hiljaa ja sanoi sitten Aleniukselle: "Me valitamme sitä, että Te vastasitte näin. Tämä merkitsee sitten sitä, että meidän on ryhdyttävä toimenpiteisiin Teitä vastaan."
- Siihen päättyi keskustelumme. Poistuin lähetystöstä ja analysoin mielessäni mahdollisia seurauksia. Tulin siihen johtopäätökseen, että parasta olisi, ettei meidän keskustelumme pääsisi julkisuuteen. Se, että minä olen sanonut ei Neuvostoliiton hallitukselle sen toiveita koskien, olisi sille eräänlainen nolaus ja pakottaisi sen kieltämään koko asian. Sillä taas saattaisi olla monenlaisia seurauksia. Onneksi asia ei tullut silloin julkisuuteen. Siinä vaiheessa hiljaisuus oli kaikkien etu, Ele Alenius päättää kirjoituksensa Kansan Uutisissa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
keskinäinen yhteistyö-, ymmärrys ja avunanto?
Ele oli rintamaupseeri,jolla riitti rohkeutta sanoa njet? Entä muut?
Tosin Elekään e i uskaltanut julkistaa asiaa.
Mitähän ne "toimenpiteet" olivat?
"Tosin Elekään e i uskaltanut julkistaa asiaa."
Jospa hän ajatteli kotimaansa parasta eikä halunnut tehdä asiasta numeroa!
Mitähän ne "toimenpiteet" olivat?
Muistini mukaan Elestä tiúli neukulle persona non grata ja hän koko pahaa painostusta ja haukkumista erityisesti Suomen stallareitten taholta, jotka tuolloin olivat juuri voimissaan!
Mutta Eleä ei kuitenkaan hakattu tai ammuttu metsään itärajan tuntumassa, kuten Suomen vapautta puolustaneilla puhtoisen valkoisilla kansanvallan- ja mielipiteen ilmaisuvapauden puolustajilla oli tapana tehdä?
Sen sijaan hirveät stallarit ihan uskalsivat olla eri mieltä Elen kanssa. Kylläpä olivat todella törkeää ja demokratian vastaista sakkia ne stallarit.
Hieman erikoisia rinnastuksia? Otetaanko nyt mukaan vielä IsoViha ym historialliset asiat?
Painostus ja haukkuminen onhieman eri asia kuin eri mieltä olo! Kyse oli sen ajan ehdottomuudesta, suvaitsemattomuudesta ja sokeasta uskosta!
"Hieman erikoisia rinnastuksia? "
Miksi? Samaan aikaanhan tuo tapahtui kuin Stalininkin vainot, jotka eivät näytä olevan ollenkaan vanhentunut aihe. Jospa se on tuollainen valkoinen aina vaan valkoinen vaikka voissa paistaisi ja YYA:ssa lihottaisi.
"Otetaanko nyt mukaan vielä IsoViha ym historialliset asiat?"
Yleensähän sinulla on ollut tapana. Tällä kertaa et nyt sitten ajatellut kirjoittaa ryssän rotupahuudesta, joka on vuosisadasta toiseen vaivannut suomalaisia?
"Painostus ja haukkuminen onhieman eri asia kuin eri mieltä olo"
Mutta ei kuitenkaan tiltuiksi, punikeiksi eikä stallareiksi haukkuminen?
Mutta kyllä oli tosiaan aivan hirveä tuo Elen kohtalo. Montako vuotta hän viruikaan Katajanokalla?
"Mutta ei kuitenkaan tiltuiksi, punikeiksi eikä stallareiksi haukkuminen?"
Sjnäkö oikeasti syyttelet MUITA haukkumisesta? Älä nyt viitsi!
"Mutta kyllä oli tosiaan aivan hirveä tuo Elen kohtalo. Montako vuotta hän viruikaan Katajanokalla? "
Ei tarvinnut YYA-aikana virua missään silloin kun valtakoneisto ja pikkunilkit vainosivat!
puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin.
Ele Alenius oli todellinen isänmaallinen sosialisti.
Vaikeneminenkin oli palvelus Suomelle eli se pienimmän riesan tie.
Olisit laittanut linkin samoin tein.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808252201160355_pi.shtml
Hitaatpa oli rysdien kiireet. Tuo hinthaaran lässyttäjä saa jälestäpäin puhua tai väittää mitä haluaa kun EI SILLOIN PUHUNUT!
Erilaiset oikeistoräähkät uhoo, etttä kommarit eivät miehitystä tuominneet. Totuus on se kuten täällä on jo aiemmin kerrottu, että kommari tuomitsi ENSIMMÄISENÄ.
Joku käy nyt omaa poliittista kuolin kamppailua puhdistaakseen maineensa. Muistan nuo sosialismin vaatimukset ja muut yhteiskunnan vastaiset asiat.
Saarinen, Alenuis, Kivistö: koko jengi oli Neukkulassa täydellisiä epähenkilöitä. Jostain syystä tämä juttu ei välittynyt lainkaan Suomeen. Suomessa niitä pidettiin kunnon kommareina ja N-liiton ystävinä. Todellisuudessa ne olivat neuvostovastaisimmista pahimmat.
Ja Arvo Aalto oli fasisti!
Vapaassa maassa hakataan ja poltetaan kirjapainoja sekä pieksetään julkisesti ihmisiä heidän poliittisten mielipiteittensä vuoksi.
YYA-Suomessa näin ei tapahtunut eikä NL koskaan vaatinut sellaista tekemäänkään.
Näin ollen YYA-Suomi ei ollut vapaa!
Ei vaan tapahtui vieläkin pahempaa!
Leinon vangit
”Leinon vangit” oli yhdeksäntoista henkilön ryhmä, jotka Suomen kommunistinen sisäministeri Yrjö Leino luovutti huhtikuussa 1945 liittoutuneiden valvontakomission venäläisille edustajille, ja jotka vietiin vankeina Neuvostoliittoon. Ryhmään kuului 11 Suomen kansalaista ja 8 Suomessa Nansenin passilla oleskellutta pakolaista. Luovutetuista suurin osa oli venäläisiä valkoisia emigrantteja. Tapaus tuli julkisuuteen kolme vuotta myöhemmin ja johti eduskunnan Leinolle antamaan henkilökohtaiseen epäluottamuslauseeseen, mikä pakotti hänet eroamaan sisäministerin tehtävistä. Leinon vangeista yksi teloitettiin ja viisi kuoli vankeudessa Neuvostoliitossa. Yksitoista pääsi palaamaan Suomeen Stalinin kuoleman jälkeen 1950-luvun puolivälissä.
”Leinon vankien” kokonaismäärästä on mainittu erilaisia tietoja. Yhdeksäntoista henkilöä tiedetään varmuudelta, mutta jotkin lähteet mainitsevat määräksi 20.
Kyseessä oli kyynisen häikäilemätön temppu, jossa kommunistinen sisäministeri Leino omia aikojaan ilman minkäänlaista oikeuden päätöstä luovutti kyseisen vankimäärän lentoteitse Venäjälle!
Vallitsevassa olosuhteissa voidaan tekoa luonnehtia murhayritykseksi etenkin kun vain osa luovutetuista ikinä palasi!
JOTEN KIITTÄMÄTTÄ PARAS!
ihmisiä piesty. Vain kommunisteja. Kunnon ihmiset saivat olla täysin rauhassa.
YYA-Suomessa pidettiin epähenkilöinä muita kuin neuvostoystäviä.
Olihan se aika "kovaa" kun kymmenkunta maanpetturia luovutettiin tuomittavaksi isänmaahansa, verrattuna siihen, että leiritetään ja tapetaan 27 000 omaa kansalaista.
YYA-Suomi oli vapaa ja länsimainen, Mannerheimin valkoinen Suomi taas oli aika samanlainen kuin Neuvostoliitto.
Tämä tosiasia vituttaa porvaria kuin pientä sikaa :DD
Stallari: "Olihan se aika "kovaa" kun kymmenkunta maanpetturia luovutettiin tuomittavaksi isänmaahansa, verrattuna siihen, että leiritetään ja tapetaan 27 000 omaa kansalaista."
Kyse oli pakolaisista, ei maanpettureista.
Punikit olivat syyllistyneet aseelliseen kapinaan ja muihin rikoksiin. Heidät tuomittiin oikeudessa.Pääosa armahdettiin.
"YYA-Suomi oli vapaa ja länsimainen, "
YYA-Suomi oli NL:n talutusnuorassa.
"Mannerheimin valkoinen Suomi taas oli aika samanlainen kuin Neuvostoliitto."
Vai niin. Siksikö NL Suomea vihasi ja yritti sen tuhota 1939 ja 1944
"Punikit olivat syyllistyneet aseelliseen kapinaan ja muihin rikoksiin. Heidät tuomittiin oikeudessa.Pääosa armahdettiin."
Suurin osa kuoli ilman mitään tuomiota.
Stalinin Neuvostoliitossa leireillä kuoli sentään vain tuomittuja.
Stalininkin tavat olivat länsimaisemmat, josta länsimaat huomauttivatkin Suomea 1918.
"YYA-Suomi oli NL:n talutusnuorassa."
Pakkohan se on viisata, kun ei suomalainen porvari muuten opi länsimaisille tavoille. Miksi porvari ei kiitä Neuvostoliittoa saamastaan hyvästä kasvatuksesta?
"Vai niin. Siksikö NL Suomea vihasi ja yritti sen tuhota 1939 ja 1944"
Militaristiset epädemokratiat usein sotivat keskenään. 1944 NL yrittänyt mitenkään tuhota Suomea, kunhan koputti olkapäälle ja kysäisi, että mitenkäs olisi sen rauhantekemisen kanssa.
Ketaleen keskipäivän oksennus hieman etuajassa, olkaa hyvä :)
Suloista tuo vankkumaton fanitus :)
"Stalinin Neuvostoliitossa leireillä kuoli sentään vain tuomittuja."
Kyllä Ketale tietää ja tajuaa. hahahahahahhaha!!!!
monia muitakin vasemmistolaisia. Harvat pystyivät vastustamaan. Kotiryssä piti olla jokaisella poliittisella merkkihenkilöllä.
Vasta NL:n romahdus toi helpotuksen ja SKP-SKDKL hajosi ennen pitkää sirpaleiksi.
Silloin näkyi se todellinen eli olematon kannatus.