Loppu jankutukselle?

Luet vain omanmielistesi mutupropagandaa? Ei mikään ihme ettet tiedä mistään mitään.

JustJust kirjoitti:

Luet vain omanmielistesi mutupropagandaa? Ei mikään ihme ettet tiedä mistään mitään.

Näin väität Sinä, perusteenasi omat kuvitelmasi.

ettäsillee kirjoitti:

Näin väität Sinä, perusteenasi omat kuvitelmasi.

Jos lähtökohtana on se, ettei lue tekstejä joiden olettaa lukematta olevan väärämielisen kirjoitusta, ei varmasti lue monipuolisesti.

Kirjoittaja kertoi olevansa yksipuolinen.

No ei varmaan näy faktoja jos mutuilevat samoin kun sinäkin, omia höpöhöpöjään. Kovilelhna se ottaa kun ne trollin mutulätinäsi ei vaan faktoja pysty kumoamaan vaikka jankkaat alotuksesta seuraavaan.

joutavatlinkkis kirjoitti:

No ei varmaan näy faktoja jos mutuilevat samoin kun sinäkin, omia höpöhöpöjään. Kovilelhna se ottaa kun ne trollin mutulätinäsi ei vaan faktoja pysty kumoamaan vaikka jankkaat alotuksesta seuraavaan.

Lue lisää

Mitkä johtopäätökset sinä itse vedät sitten tuosta keskustelusta? Vaikuttiko siltä, että Lääkäriliiton johtotasoa edustava mies oli sinun kannallasi aborteista, joita hän muuten itsekin kertoi tehneensä?

Ehkä lääkitys on kohillaan jollei kuulu ylimääräisiä ääniä päässä.

Puolimutkahan on sikälikin metka henkilö, että hän väittää olevansa tiedemies, mutta kaikkien tieteen tulosten pitää olla sopusoinnussa Raamatun kirjaimellisen tulkinnan kanssa.
Kuulostaako järkevältä?

No ihan tavallista abortinvastustusta kuitenkin.

JustJust kirjoitti:

Puolimutkahan on sikälikin metka henkilö, että hän väittää olevansa tiedemies, mutta kaikkien tieteen tulosten pitää olla sopusoinnussa Raamatun kirjaimellisen tulkinnan kanssa.
Kuulostaako järkevältä?

No ihan tavallista abortinvastustusta kuitenkin.

Lue lisää

"hän väittää olevansa tiedemies,"

Niinkun väittää muuan sosiolooki-tietäväinenkin ;-) ja tulosten on oltava sopusoinnussa omien mutu-uskomusten kans.. Eli ihan tavallista abortinsuosimista kuitenkin.

tavallistastereotypiaa kirjoitti:

"hän väittää olevansa tiedemies,"

Niinkun väittää muuan sosiolooki-tietäväinenkin ;-) ja tulosten on oltava sopusoinnussa omien mutu-uskomusten kans.. Eli ihan tavallista abortinsuosimista kuitenkin.

Lue lisää

"hän väittää olevansa tiedemies,"

Niinkun väittää muuan sosiolooki-tietäväinenkin ;-) ja tulosten on oltava sopusoinnussa omien mutu-uskomusten kans.. Eli ihan tavallista abortinsuosimista kuitenkin."
-----

Olishan kuka tahansa mukaanluettuna allekirjoittanut sivuutettu aika vaivautuneesti mutisten kaikesta, jos väittää että kaikki ne tutkimustulokset on hylättävä, joiden tulokset ei mene litteän maan ajan maailmankäsitykseen. Puolijauho on ilmeisesti osannut ennen hillitä näitä uskomuksiaan, kun on proffaksi valittu. Varmaan ihan tarkoituksellista. Ei hän olisi noilla teeseillään mitenkään proffaksi päässyt vaan olisi naurettu ja ajat sitten ulos koko laitoksesta. Hänen täytyisi olla teologian puolella eikä sielläkään kyllä oikein taida pohjat riittää, kun kirkkohistoriasta ei ole mitään hajua.

"Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua. "

MITÄ tuo lause sinusta tarkalleen ottaen tarkoittaa?

AsiatAsianavain kirjoitti:

"Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua. "

MITÄ tuo lause sinusta tarkalleen ottaen tarkoittaa?

Lue lisää

Se tarkoittaa sitä, että heillä ei ole yksiselitteistä ratkaisumallia suhteessa sikiön kehityksestä ihmiseksi, mikä perustuisi biologiaan, filosofiaan, juridiikkaan tai teologiaan eikä myöskään etiikkaan. Toisin sanoen, he eivät kumoa eivätkä pysty vahvistamaan ko. näkökulmista, milloin sikiöstä tulee ihminen eivätkä edes kumoa oletusta, että hedelmöityksessä ihmisyksilön elämä alkaa ja sikiää ihminen aivan varhaisessa vaiheessaan. Kerro, mitkä kompetenssit itselläsi riittävät tuon asian ratkaisuun, kun niin kiivaasti vastustan tieteellisiä faktoja.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että heillä ei ole yksiselitteistä ratkaisumallia suhteessa sikiön kehityksestä ihmiseksi, mikä perustuisi biologiaan, filosofiaan, juridiikkaan tai teologiaan eikä myöskään etiikkaan. Toisin sanoen, he eivät kumoa eivätkä pysty vahvistamaan ko. näkökulmista, milloin sikiöstä tulee ihminen eivätkä edes kumoa oletusta, että hedelmöityksessä ihmisyksilön elämä alkaa ja sikiää ihminen aivan varhaisessa vaiheessaan. Kerro, mitkä kompetenssit itselläsi riittävät tuon asian ratkaisuun, kun niin kiivaasti vastustan tieteellisiä faktoja.

Lue lisää

"Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua. "

Hmm... Tarkasti ottaen tämä Lääkäriliiton lausuma minusta kylläkin enemmänkin tarkoittaa sitä, että ylipäätään ottaen ei ole olemassa yksimielisyyttä siitä, milloin sikiöstä tulee ihminen. Lääkäriliitto siis ei tuon lauseen mukaan sano, että HEILLÄ ei olisi ratkaisua, kuten sinä määrittelet. Läääkäriliiton mielestä ilmeisesti ei ylipäätään ottaen ole löydettävissä yksimielisyyttä ja samaa kyllä tuossa keskustelussa sanoikin Lääkäriliiton edustaja. Huomaa myös se, että se sinun lempisanasi "biologinen" tulee tuossa mainittua.

Tämän LISÄKSI sinun on syytä huomioida se, että tässä koko ajan käytetään sanaa "sikiö" - eli termiä, jonka luulisi olevan Lääkäriliitonkin jäsenistölle täysin selkeä. Käsitettä "alkio" ei mainitse kukaan. Toisin sanoen, näyttäisi siltä, että alkion ihmisyydestä ei ole mitään syytä lähteä edes keskustelemaan Lääkäriliiton mielestä?

Lääkäriliitto ei myöskään kyllä tuossa MITENKÄÄN sano, että jotakin "ei pystyttäisi vahvistamaan". Sinulla on näemmä aivan oma tapasi lukea ja ymmärtää suomea.

"Kerro, mitkä kompetenssit itselläsi riittävät tuon asian ratkaisuun, kun niin kiivaasti vastustan tieteellisiä faktoja."

Totta kai se on, jos niin ajattelet. Kyllä. Vastustat tieteellisiä faktoja.

AsiatAsianavain kirjoitti:

"Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua. "

Hmm... Tarkasti ottaen tämä Lääkäriliiton lausuma minusta kylläkin enemmänkin tarkoittaa sitä, että ylipäätään ottaen ei ole olemassa yksimielisyyttä siitä, milloin sikiöstä tulee ihminen. Lääkäriliitto siis ei tuon lauseen mukaan sano, että HEILLÄ ei olisi ratkaisua, kuten sinä määrittelet. Läääkäriliiton mielestä ilmeisesti ei ylipäätään ottaen ole löydettävissä yksimielisyyttä ja samaa kyllä tuossa keskustelussa sanoikin Lääkäriliiton edustaja. Huomaa myös se, että se sinun lempisanasi "biologinen" tulee tuossa mainittua.

Tämän LISÄKSI sinun on syytä huomioida se, että tässä koko ajan käytetään sanaa "sikiö" - eli termiä, jonka luulisi olevan Lääkäriliitonkin jäsenistölle täysin selkeä. Käsitettä "alkio" ei mainitse kukaan. Toisin sanoen, näyttäisi siltä, että alkion ihmisyydestä ei ole mitään syytä lähteä edes keskustelemaan Lääkäriliiton mielestä?

Lääkäriliitto ei myöskään kyllä tuossa MITENKÄÄN sano, että jotakin "ei pystyttäisi vahvistamaan". Sinulla on näemmä aivan oma tapasi lukea ja ymmärtää suomea.

"Kerro, mitkä kompetenssit itselläsi riittävät tuon asian ratkaisuun, kun niin kiivaasti vastustan tieteellisiä faktoja."

Totta kai se on, jos niin ajattelet. Kyllä. Vastustat tieteellisiä faktoja.

Lue lisää

Joo leikkaa-liimaa-typovirhe!
"Lääkäriliitto siis ei tuon lauseen mukaan sano, että HEILLÄ ei olisi ratkaisua, kuten sinä määrittelet. Läääkäriliiton mielestä ilmeisesti ei ylipäätään ottaen ole löydettävissä yksimielisyyttä ja samaa kyllä tuossa keskustelussa sanoikin Lääkäriliiton edustaja." Onko sitten tuo "lääkäriliiton ratkaisumalli" jotain liiton ristiriitatuklkintaa mielestäsi, kun tieto on, mutta sitä ei ole, koska siitä ei ole yksimielisyyttä? Voihan sen niinkin lukea ja taas on sinulla aihetta jankuttaa. Onnittelen. Se on kyllä aikamoinen saavutus alallaan, kun faktat ovat kuitenkin selvästi kaikkien ymmärtävien julkisesti nähtävissä ja luettavissa.

Jännä kuitenkin, ettei kukaan silti pysty nimeämään yhtäkään vakavastiotettavaa henkilöä, joka pitäisi hedelmöitynyttä munasolua ihmisyksilönä.

Tämän palstan abortinvastustusperustelu tälle on se, ettei heitä tarvitse nimetä kun kaikki ovat sitä mieltä. Silti kukaan ei ole.

Hassua.

JustJust kirjoitti:

Jännä kuitenkin, ettei kukaan silti pysty nimeämään yhtäkään vakavastiotettavaa henkilöä, joka pitäisi hedelmöitynyttä munasolua ihmisyksilönä.

Tämän palstan abortinvastustusperustelu tälle on se, ettei heitä tarvitse nimetä kun kaikki ovat sitä mieltä. Silti kukaan ei ole.

Hassua.

Lue lisää

Lääkäriliitto, STI, biologit: "ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä", kuten heidän kantansa jo kirjasinkin. Kellähän palstalaisella olisi luotettavampi tietolähde?

kunhan_vastaan kirjoitti:

Joo leikkaa-liimaa-typovirhe!
"Lääkäriliitto siis ei tuon lauseen mukaan sano, että HEILLÄ ei olisi ratkaisua, kuten sinä määrittelet. Läääkäriliiton mielestä ilmeisesti ei ylipäätään ottaen ole löydettävissä yksimielisyyttä ja samaa kyllä tuossa keskustelussa sanoikin Lääkäriliiton edustaja." Onko sitten tuo "lääkäriliiton ratkaisumalli" jotain liiton ristiriitatuklkintaa mielestäsi, kun tieto on, mutta sitä ei ole, koska siitä ei ole yksimielisyyttä? Voihan sen niinkin lukea ja taas on sinulla aihetta jankuttaa. Onnittelen. Se on kyllä aikamoinen saavutus alallaan, kun faktat ovat kuitenkin selvästi kaikkien ymmärtävien julkisesti nähtävissä ja luettavissa.

Lue lisää

Koetahan nyt jotenkin kovasti ponnistella ja käsittää suomea.

Ihmisyksilön elämällä on alkupiste. Sitä ei kukaan kiistä. Asioita, joilla on alkupiste, on valtavasti. Joku voisi jopa sanoa, että KAIKELLA on alkunsa.

Se, että jotakin jostakin tietystä pisteestä ALKAA, ei kuitenkaan tarkoita, että varsinkin silloin, kun määritellään ihmisyyden kaltaista monimutkaista käsitettä, lopputulos olisi sama kuin alun lähtökohta. Siitähän tässä kysymys on: sinä tulkitset tahallasi ihan selviä suomenkielisiä lauseita väärin.

Ihmisyksilön elämän on TIETENKIN siis jossakin pisteessä alettava. Jos tuollainen piste on määriteltävä, se voi olla hedelmöitys. Siitä kaikki ALKAA. Käsitätkö? ALKAA. Koeta nyt pinnistellä ja hahmottaa sen verbin merkitys!

Siitä siis kuitenkaan EI ole yksimielisyyttä, milloin voidaan puhua lopullisesti ihmisestä tai ihmisyksilöstä. Käsitätkö TÄTÄ lausetta? Jankutuksestasi huolimatta missään tasossa siitä ei ole olemassa lopullista totuutta! Eri ihmiset määrittelevät asiaa omista lähtökohdistaan käsin. Uskovaiset uskonsa pohjilta ja muut eri näkökohdista käsin. Lääkäriliittokin toteaa ihan suoraan, että biologisesti asiaa ei VOIDA määritellä! Onko tuota vaikea käsittää?

Koeta LISÄKSI hahmottaa se, minkä jo totesinkin: koko ajan puhutaan sikiöstä! Sanaa "alkio" EI mainita! Sinä jätät kokonaiset lauseet sivuun takertuessasi epätoivon vimmalla yhteen lauseeseen. Sikiönkään ihmisyydestä ei ole yksimielisyyttä! Alkion kohdalla tilanteen täytyy toisin sanoen olla vieläkin selvempi!

STI on uskonnollinen organisaatio. Se EI tosiaankaan edusta tieteen maailmaa. Tuo tekstisi oli Räsäsen mielipidettä, ei STI:n kannanotto, vaikka kaipa sellainenkin voisi heiltä tulla.

Biologien yleinen tulkita EI ole se, mikä sinulla on. Se, että oppikirjassa todetaan tuo edellä mainittu juttu, ei tee siitä lopullista ja viimeistä faktaa.

Kanssasi on äärimmäisen raskasta keskustella, koska takerrut muutamaan ilmiselvään väärään tulkintaan.

JustJust kirjoitti:

Jännä kuitenkin, ettei kukaan silti pysty nimeämään yhtäkään vakavastiotettavaa henkilöä, joka pitäisi hedelmöitynyttä munasolua ihmisyksilönä.

Tämän palstan abortinvastustusperustelu tälle on se, ettei heitä tarvitse nimetä kun kaikki ovat sitä mieltä. Silti kukaan ei ole.

Hassua.

Lue lisää

Typerää pikemminkin.

AsiatAsianavain kirjoitti:

Koetahan nyt jotenkin kovasti ponnistella ja käsittää suomea.

Ihmisyksilön elämällä on alkupiste. Sitä ei kukaan kiistä. Asioita, joilla on alkupiste, on valtavasti. Joku voisi jopa sanoa, että KAIKELLA on alkunsa.

Se, että jotakin jostakin tietystä pisteestä ALKAA, ei kuitenkaan tarkoita, että varsinkin silloin, kun määritellään ihmisyyden kaltaista monimutkaista käsitettä, lopputulos olisi sama kuin alun lähtökohta. Siitähän tässä kysymys on: sinä tulkitset tahallasi ihan selviä suomenkielisiä lauseita väärin.

Ihmisyksilön elämän on TIETENKIN siis jossakin pisteessä alettava. Jos tuollainen piste on määriteltävä, se voi olla hedelmöitys. Siitä kaikki ALKAA. Käsitätkö? ALKAA. Koeta nyt pinnistellä ja hahmottaa sen verbin merkitys!

Siitä siis kuitenkaan EI ole yksimielisyyttä, milloin voidaan puhua lopullisesti ihmisestä tai ihmisyksilöstä. Käsitätkö TÄTÄ lausetta? Jankutuksestasi huolimatta missään tasossa siitä ei ole olemassa lopullista totuutta! Eri ihmiset määrittelevät asiaa omista lähtökohdistaan käsin. Uskovaiset uskonsa pohjilta ja muut eri näkökohdista käsin. Lääkäriliittokin toteaa ihan suoraan, että biologisesti asiaa ei VOIDA määritellä! Onko tuota vaikea käsittää?

Koeta LISÄKSI hahmottaa se, minkä jo totesinkin: koko ajan puhutaan sikiöstä! Sanaa "alkio" EI mainita! Sinä jätät kokonaiset lauseet sivuun takertuessasi epätoivon vimmalla yhteen lauseeseen. Sikiönkään ihmisyydestä ei ole yksimielisyyttä! Alkion kohdalla tilanteen täytyy toisin sanoen olla vieläkin selvempi!

STI on uskonnollinen organisaatio. Se EI tosiaankaan edusta tieteen maailmaa. Tuo tekstisi oli Räsäsen mielipidettä, ei STI:n kannanotto, vaikka kaipa sellainenkin voisi heiltä tulla.

Biologien yleinen tulkita EI ole se, mikä sinulla on. Se, että oppikirjassa todetaan tuo edellä mainittu juttu, ei tee siitä lopullista ja viimeistä faktaa.

Kanssasi on äärimmäisen raskasta keskustella, koska takerrut muutamaan ilmiselvään väärään tulkintaan.

Lue lisää

"Ihmisyksilön elämällä on alkupiste. Sitä ei kukaan kiistä. Asioita, joilla on alkupiste, on valtavasti. Joku voisi jopa sanoa, että KAIKELLA on alkunsa." Olen aivan samaa mieltä!!! Minä olen ihmisyksilö ja minun elämäni alku on se, kun isä kampesi itsensä äidin peiton alle ja ... Siis ihmisen alkuhetki on hedelmöityksen hetki. No, Räsäsen/STIn jutun laitoin siksi, koska viittasit uskonnolliseen kanavaan ja sen ohjelmaan. Räsäsen juttu löytyy STIn tietokannoista, joten...
Mistähän mahtaa se alkio tulla? Mistähän mahtaa se sikiö tulla? Häviääkö se ihmisyksilö jossain vaiheessa ja tulee taas esiin jonain määrittelemättömänä ajankohtana, josta ei ole juridista, lääketieteelistä eettistä eikä uskonnollista yhteisymmärrystä? En voi ymmärtää tuollaista perustelua, en millään. Ensin on ihmisyksilön alkuhetki, mutta pian ei olekaan ja taas onkin ihmisyksilö. Selvitä nyt viimein tämä perusjuttu, koska ilman sitä tietoa ei juttusi ole oikein validi.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Ihmisyksilön elämällä on alkupiste. Sitä ei kukaan kiistä. Asioita, joilla on alkupiste, on valtavasti. Joku voisi jopa sanoa, että KAIKELLA on alkunsa." Olen aivan samaa mieltä!!! Minä olen ihmisyksilö ja minun elämäni alku on se, kun isä kampesi itsensä äidin peiton alle ja ... Siis ihmisen alkuhetki on hedelmöityksen hetki. No, Räsäsen/STIn jutun laitoin siksi, koska viittasit uskonnolliseen kanavaan ja sen ohjelmaan. Räsäsen juttu löytyy STIn tietokannoista, joten...
Mistähän mahtaa se alkio tulla? Mistähän mahtaa se sikiö tulla? Häviääkö se ihmisyksilö jossain vaiheessa ja tulee taas esiin jonain määrittelemättömänä ajankohtana, josta ei ole juridista, lääketieteelistä eettistä eikä uskonnollista yhteisymmärrystä? En voi ymmärtää tuollaista perustelua, en millään. Ensin on ihmisyksilön alkuhetki, mutta pian ei olekaan ja taas onkin ihmisyksilö. Selvitä nyt viimein tämä perusjuttu, koska ilman sitä tietoa ei juttusi ole oikein validi.

Lue lisää

Hedelmöityksestä seuraa se, että alkio alkaa kehittyä. Huomaatko? ALKio? ALKu?

Aikanaan kehityksen lopputulos sitten tosiaankin on valmis ihmisyksilö - jos prosessi ei keskeydy. Käsitätkö taas ? Siksi puhutaan raskauden keskeytyksestä eli abortista.

Sinun on ilmiselvästi vaikea käsittää asioita. Se, että jokin saa alkunsa jossakin pisteessä, EI tarkoita sitä, että prosessi olisi päätepisteessään. Mitä ihmeellistä tässä on? Ihmisyys on kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia. Sen takia aborttiinkin liittyvät eettiset ja uskonnolliset näkökohdat.

Viime kädessähän tilanne on kuitenkin se, että abortti määritellään juridisesti. Jos laki aborttiin luvan antaa, on turha syyttää ihmisö murhasta. Jokainen ratkaisee omalla kohdallaan sen, mitä ajattelee abortista, mutta on väärin kaikin tavoin vaatia muita toimimaan ja ajattelemaan samoin.

Meidän välisemme ero on se, että minä ymmärrän abortin olevan yksilötason ratkaisu niin kauan kuin laki sallii sen. Minä myöskään en puutu siihen, jos ihminen ei aborttia tee. Minusta hyvä on se, että lapsia syntyy. Sinä taas puutut toisten valintoihin.

Minä myös ajattelen, että abortit kieltämällä tuotetaan enemmän vahinkoa kyin hyötyä. Ilman rajuja toimenpiteitä esimerkiksi aborttimatkailu ei lopu. Toiseen maahan meno kuitenkinnon niin helppoa nykyisin. Viroon meno ei monta euroa maksa halvimmillaan. Jälkiehkäisytabletteja kyllä saa. Ilman rajuja yksilönvapauteen puuttumisen keinoja abortit siis vain siirtyisivät Suomesta naapurimaihin. En usko niihin länsimaissa.

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Hedelmöityksestä seuraa se, että alkio alkaa kehittyä. Huomaatko? ALKio? ALKu?

Aikanaan kehityksen lopputulos sitten tosiaankin on valmis ihmisyksilö - jos prosessi ei keskeydy. Käsitätkö taas ? Siksi puhutaan raskauden keskeytyksestä eli abortista.

Sinun on ilmiselvästi vaikea käsittää asioita. Se, että jokin saa alkunsa jossakin pisteessä, EI tarkoita sitä, että prosessi olisi päätepisteessään. Mitä ihmeellistä tässä on? Ihmisyys on kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia. Sen takia aborttiinkin liittyvät eettiset ja uskonnolliset näkökohdat.

Viime kädessähän tilanne on kuitenkin se, että abortti määritellään juridisesti. Jos laki aborttiin luvan antaa, on turha syyttää ihmisö murhasta. Jokainen ratkaisee omalla kohdallaan sen, mitä ajattelee abortista, mutta on väärin kaikin tavoin vaatia muita toimimaan ja ajattelemaan samoin.

Meidän välisemme ero on se, että minä ymmärrän abortin olevan yksilötason ratkaisu niin kauan kuin laki sallii sen. Minä myöskään en puutu siihen, jos ihminen ei aborttia tee. Minusta hyvä on se, että lapsia syntyy. Sinä taas puutut toisten valintoihin.

Minä myös ajattelen, että abortit kieltämällä tuotetaan enemmän vahinkoa kyin hyötyä. Ilman rajuja toimenpiteitä esimerkiksi aborttimatkailu ei lopu. Toiseen maahan meno kuitenkinnon niin helppoa nykyisin. Viroon meno ei monta euroa maksa halvimmillaan. Jälkiehkäisytabletteja kyllä saa. Ilman rajuja yksilönvapauteen puuttumisen keinoja abortit siis vain siirtyisivät Suomesta naapurimaihin. En usko niihin länsimaissa.

Lue lisää

"Hedelmöityksestä seuraa se, että alkio alkaa kehittyä. Huomaatko? ALKio? ALKu?"
- Ymmärrän ja sitä olen niiiin monta kertaa sanonut, että hedelmöitys on ihmiselämän alku! Ja aluksi nimitetään jotain, mikä faktisesti alkaa silloin, ei joskus tulevaisuudessa.

"Aikanaan kehityksen lopputulos sitten tosiaankin on valmis ihmisyksilö - jos prosessi ei keskeydy. Käsitätkö taas ? Siksi puhutaan raskauden keskeytyksestä eli abortista."
- Ymmärrän. Olen niiiin monta kertaa toitottanut, että abortti on ihmiselämän loppu! Abortti estää ihmisyksilön kehittymisen valmiiksi. Ja valmis ihmisyksilöhän on vasta vanhuksena, koska kehitystä tapahtuu koko elämän ajan.

"Sinun on ilmiselvästi vaikea käsittää asioita. Se, että jokin saa alkunsa jossakin pisteessä, EI tarkoita sitä, että prosessi olisi päätepisteessään. Mitä ihmeellistä tässä on? Ihmisyys on kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia. Sen takia aborttiinkin liittyvät eettiset ja uskonnolliset näkökohdat."
-Käsitän paljonkin asioita. Hedelmöitys on ihmisyksilön elämän alku eikä hedelmöityksen tulos olekaan valmis ihminen, vaan ensin ihmisen alkio- ja sitten sikiövaihe jne. Valmis ihminen on vasta kuolemassa oleva vanhus, ihmisyksilön viimeinen kehitysvaihe. Ymmärrän, että abortti, engl. abortion, tarkoittaa keskeytystä, lopetusta eli merkitsee sikiön (Homo Sapiensiksen yksi kehitysvaihe) tarkoituksellista lopetusta eli kuolemaa. Ymmärrän myös että ihmisyys, ihminen on hyvin monimutkainen asia, jota olen myös yrittänyt selittää. Esim. joillekin on eettisesti ihan oikein tappaa jälkeläisiään ja toisille on taas kauhistus tappaa jälkeläisiään ja kummatkin ovat ihan ihmisiä. Arvot ja elämänkunnioitus ovat aivan kuin eri planeetalta.

"Viime kädessähän tilanne on kuitenkin se, että abortti määritellään juridisesti. Jos laki aborttiin luvan antaa, on turha syyttää ihmisö murhasta. Jokainen ratkaisee omalla kohdallaan sen, mitä ajattelee abortista, mutta on väärin kaikin tavoin vaatia muita toimimaan ja ajattelemaan samoin."
- Juuri tätä olen niiiin usein selittänytkin, että laki sallii abortin, mutta kaikki ihmiset eivät ole samaa mieltä. Jokainen tietenkin tekee sen päätöksen ihan yksin, vaikka esim. mahdollinen isä haluaisikin osallistua päätöksentekoon, mutta ei useinkaan saa sitä tehdä, kun se on vain naisen itselleen kuvittelema oikeus. Toki feministien ajama laki sallii naisen yksin tehdä päätöksen, joka koskisi miehenkin perillistä. Sitten taas on niitä, joille aborttilailla ole mitään merkitystä, koska abortti ei ole missään tapauksessa mikään vaihtoehto, ehkä lukuunottamatta lääketieteellistä, pakollista viimeistä mahdollisuutta pelastaa edes äidin henki.

"Meidän välisemme ero on se, että minä ymmärrän abortin olevan yksilötason ratkaisu niin kauan kuin laki sallii sen. Minä myöskään en puutu siihen, jos ihminen ei aborttia tee. Minusta hyvä on se, että lapsia syntyy. Sinä taas puutut toisten valintoihin."
- Ymmärrän tuon yksilötason päätösvallan ja harvoinhan yhteisö edes osallistuu päätöksentekoon aborttia päätettäessä, ei ole edes tullut mieleenikään puuttua toisten elämään!!! Sen sijaan olen puuttunut palstakirjoittajien valheelliseen mantraan, että abortti olisi muka naisen oikeus, mutta sitä oikeutta ei minkään maan laki tunne. Toiseksi olen kyseenalaistanut niitä runsaita mutuja, että abortissa ei muka surmattaisi ihmisyksilön elämää. Olen siis puuttunut selvään valeuutisvyöryyn. Abortinvastustajat eivät puutu toisten yksityiselämään, viittaan nyt selvästi väitteisiisi. Abortinvastustajien lailla pyrin kumoamaan mutu-väitteet ja valheelliset tiedot, joita aborttikiihkoilijat levittävät. Siinä on paljon työsarkaa.

"Minä myös ajattelen, että abortit kieltämällä tuotetaan enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Ilman rajuja toimenpiteitä esimerkiksi aborttimatkailu ei lopu. Toiseen maahan meno kuitenkinnon niin helppoa nykyisin. Viroon meno ei monta euroa maksa halvimmillaan. Jälkiehkäisytabletteja kyllä saa. Ilman rajuja yksilönvapauteen puuttumisen keinoja abortit siis vain siirtyisivät Suomesta naapurimaihin. En usko niihin länsimaissa. "
- Aborttikieltolaki voidaan tehdä vain vaaleilla valitun eduskunnan päätöksellä ja lakeja muuttamalla, mikä taas tuntuu olevan sinun suosikkimantrasi, ei minun. Abortille, ihmisyksilön surmaamiselle on monia eri vaihtoehtoja, joita voisit ajaa samanlaisella kiihkolla kuin aborttilakejakin. Siitä voisi olla enemmän hyötyä ja myös seurauksena vähemmän abortteja. Abortti kun on hyvin usein traumaattinen kokemus ja lisäksi aina ainutihmisyksilön elämän lopettamiseen johtava toimi. Tosin ihmiselämän arvo on laskemassa ja joskus laskettavissakin vain rahassa ja ketjuabortointi ei sitä arvoa ainakaan nosta.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Hedelmöityksestä seuraa se, että alkio alkaa kehittyä. Huomaatko? ALKio? ALKu?"
- Ymmärrän ja sitä olen niiiin monta kertaa sanonut, että hedelmöitys on ihmiselämän alku! Ja aluksi nimitetään jotain, mikä faktisesti alkaa silloin, ei joskus tulevaisuudessa.

"Aikanaan kehityksen lopputulos sitten tosiaankin on valmis ihmisyksilö - jos prosessi ei keskeydy. Käsitätkö taas ? Siksi puhutaan raskauden keskeytyksestä eli abortista."
- Ymmärrän. Olen niiiin monta kertaa toitottanut, että abortti on ihmiselämän loppu! Abortti estää ihmisyksilön kehittymisen valmiiksi. Ja valmis ihmisyksilöhän on vasta vanhuksena, koska kehitystä tapahtuu koko elämän ajan.

"Sinun on ilmiselvästi vaikea käsittää asioita. Se, että jokin saa alkunsa jossakin pisteessä, EI tarkoita sitä, että prosessi olisi päätepisteessään. Mitä ihmeellistä tässä on? Ihmisyys on kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia. Sen takia aborttiinkin liittyvät eettiset ja uskonnolliset näkökohdat."
-Käsitän paljonkin asioita. Hedelmöitys on ihmisyksilön elämän alku eikä hedelmöityksen tulos olekaan valmis ihminen, vaan ensin ihmisen alkio- ja sitten sikiövaihe jne. Valmis ihminen on vasta kuolemassa oleva vanhus, ihmisyksilön viimeinen kehitysvaihe. Ymmärrän, että abortti, engl. abortion, tarkoittaa keskeytystä, lopetusta eli merkitsee sikiön (Homo Sapiensiksen yksi kehitysvaihe) tarkoituksellista lopetusta eli kuolemaa. Ymmärrän myös että ihmisyys, ihminen on hyvin monimutkainen asia, jota olen myös yrittänyt selittää. Esim. joillekin on eettisesti ihan oikein tappaa jälkeläisiään ja toisille on taas kauhistus tappaa jälkeläisiään ja kummatkin ovat ihan ihmisiä. Arvot ja elämänkunnioitus ovat aivan kuin eri planeetalta.

"Viime kädessähän tilanne on kuitenkin se, että abortti määritellään juridisesti. Jos laki aborttiin luvan antaa, on turha syyttää ihmisö murhasta. Jokainen ratkaisee omalla kohdallaan sen, mitä ajattelee abortista, mutta on väärin kaikin tavoin vaatia muita toimimaan ja ajattelemaan samoin."
- Juuri tätä olen niiiin usein selittänytkin, että laki sallii abortin, mutta kaikki ihmiset eivät ole samaa mieltä. Jokainen tietenkin tekee sen päätöksen ihan yksin, vaikka esim. mahdollinen isä haluaisikin osallistua päätöksentekoon, mutta ei useinkaan saa sitä tehdä, kun se on vain naisen itselleen kuvittelema oikeus. Toki feministien ajama laki sallii naisen yksin tehdä päätöksen, joka koskisi miehenkin perillistä. Sitten taas on niitä, joille aborttilailla ole mitään merkitystä, koska abortti ei ole missään tapauksessa mikään vaihtoehto, ehkä lukuunottamatta lääketieteellistä, pakollista viimeistä mahdollisuutta pelastaa edes äidin henki.

"Meidän välisemme ero on se, että minä ymmärrän abortin olevan yksilötason ratkaisu niin kauan kuin laki sallii sen. Minä myöskään en puutu siihen, jos ihminen ei aborttia tee. Minusta hyvä on se, että lapsia syntyy. Sinä taas puutut toisten valintoihin."
- Ymmärrän tuon yksilötason päätösvallan ja harvoinhan yhteisö edes osallistuu päätöksentekoon aborttia päätettäessä, ei ole edes tullut mieleenikään puuttua toisten elämään!!! Sen sijaan olen puuttunut palstakirjoittajien valheelliseen mantraan, että abortti olisi muka naisen oikeus, mutta sitä oikeutta ei minkään maan laki tunne. Toiseksi olen kyseenalaistanut niitä runsaita mutuja, että abortissa ei muka surmattaisi ihmisyksilön elämää. Olen siis puuttunut selvään valeuutisvyöryyn. Abortinvastustajat eivät puutu toisten yksityiselämään, viittaan nyt selvästi väitteisiisi. Abortinvastustajien lailla pyrin kumoamaan mutu-väitteet ja valheelliset tiedot, joita aborttikiihkoilijat levittävät. Siinä on paljon työsarkaa.

"Minä myös ajattelen, että abortit kieltämällä tuotetaan enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Ilman rajuja toimenpiteitä esimerkiksi aborttimatkailu ei lopu. Toiseen maahan meno kuitenkinnon niin helppoa nykyisin. Viroon meno ei monta euroa maksa halvimmillaan. Jälkiehkäisytabletteja kyllä saa. Ilman rajuja yksilönvapauteen puuttumisen keinoja abortit siis vain siirtyisivät Suomesta naapurimaihin. En usko niihin länsimaissa. "
- Aborttikieltolaki voidaan tehdä vain vaaleilla valitun eduskunnan päätöksellä ja lakeja muuttamalla, mikä taas tuntuu olevan sinun suosikkimantrasi, ei minun. Abortille, ihmisyksilön surmaamiselle on monia eri vaihtoehtoja, joita voisit ajaa samanlaisella kiihkolla kuin aborttilakejakin. Siitä voisi olla enemmän hyötyä ja myös seurauksena vähemmän abortteja. Abortti kun on hyvin usein traumaattinen kokemus ja lisäksi aina ainutihmisyksilön elämän lopettamiseen johtava toimi. Tosin ihmiselämän arvo on laskemassa ja joskus laskettavissakin vain rahassa ja ketjuabortointi ei sitä arvoa ainakaan nosta.

Lue lisää

Logiikassasi ei ole päätä eikä häntää. Ihminen on "valmis" vasta kuollessaan? Älä nyt oikeasti viitsi.

Minusta jokainen päättää omasta abortistaan itse. Käyttipä sana "aborttioikeus" tai ei, käytännössä abortin kuitenkin halutessaan saa. Minä en henkilökohtaisesti toivo kenenkään tekevän aborttia, mutta aborttioikeutta pidän kuitenkin hyödyllisempänä kuin tiukkoja aborttilakeja. Minä myöskin näen selkeästi sen, että kauniista toiveista huolimatta aborttien totaalinen katoaminen ei ihan heti realistiselta vaikuta.

Ne "muut vaihtoehdot" ovat osin huomionarvoisia, mutta osin myös haihattelua. Kuvitelmat siitä, että esimerkiksi ihmiset suurin joukoin alkaisivat synnyttää lapsia adoptoitaviksi eivät ole realistisia. Monille juuri se raskaus itsessään tuntuu olevan liikaa. Ainoa ryhmä, jonka valintoihin pitäisi puuttua, ovat toistuvasti abortteja tekevät. Heillä on kuitenkin elämässään ongelmia muilla sektoreilla ja syy on se mitä pitäisi hoitaa eikä oire. Demokratiassa pakkokeinot eivät helposti käyttöön tule. Se on nähty monissa asioissa.

On myös epärealistista olettaa, että yhteiskunta alkaisi laajasti kampanjoida manipuloidakseen ihmiset jättämään abortin väliin. Se piste saattaa kyllä syntyvyyden laskiessa jatkuvasti tulla, mutta ei esimerkiksi yksinhuoltajien elämä suurta nautistoa ole. Arvelisin opettajana tietäväni suomalaisen lapsiperheen olosuhteista ja arjesta sinua enemmän. Rahaakaan vain ei loputtomasti ole.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Logiikassasi ei ole päätä eikä häntää. Ihminen on "valmis" vasta kuollessaan? Älä nyt oikeasti viitsi.

Minusta jokainen päättää omasta abortistaan itse. Käyttipä sana "aborttioikeus" tai ei, käytännössä abortin kuitenkin halutessaan saa. Minä en henkilökohtaisesti toivo kenenkään tekevän aborttia, mutta aborttioikeutta pidän kuitenkin hyödyllisempänä kuin tiukkoja aborttilakeja. Minä myöskin näen selkeästi sen, että kauniista toiveista huolimatta aborttien totaalinen katoaminen ei ihan heti realistiselta vaikuta.

Ne "muut vaihtoehdot" ovat osin huomionarvoisia, mutta osin myös haihattelua. Kuvitelmat siitä, että esimerkiksi ihmiset suurin joukoin alkaisivat synnyttää lapsia adoptoitaviksi eivät ole realistisia. Monille juuri se raskaus itsessään tuntuu olevan liikaa. Ainoa ryhmä, jonka valintoihin pitäisi puuttua, ovat toistuvasti abortteja tekevät. Heillä on kuitenkin elämässään ongelmia muilla sektoreilla ja syy on se mitä pitäisi hoitaa eikä oire. Demokratiassa pakkokeinot eivät helposti käyttöön tule. Se on nähty monissa asioissa.

On myös epärealistista olettaa, että yhteiskunta alkaisi laajasti kampanjoida manipuloidakseen ihmiset jättämään abortin väliin. Se piste saattaa kyllä syntyvyyden laskiessa jatkuvasti tulla, mutta ei esimerkiksi yksinhuoltajien elämä suurta nautistoa ole. Arvelisin opettajana tietäväni suomalaisen lapsiperheen olosuhteista ja arjesta sinua enemmän. Rahaakaan vain ei loputtomasti ole.

Lue lisää

Logiikka sisältää aivan suuren totuuden, kun ajatellaan ihmisen kehittymistä ja kaikkia elämänkaaren kehitysvaiheita sekä ihmisyksilön ja ihmmiselämän arvostusta kaikissa sen kehitysvaiheissaan. Hedelmöityksestä lähtien ihminen kehittyy koko ajan ja niitä kehitysvaiheita kutsutaan yhdessä siis ihmisen elämänkaareksi.
Opettaja.tv, Ihmisen elämänkaari ja yhteisöllisyys
Ihmisen elämänkaari Suomessa kestää keskimäärin lähes 80 vuotta. Eri elämänvaiheisiin liittyy ruumiin fyysisten muutosten lisäksi henkinen kehitys, joka jatkuu vanhuuteen saakka. Leikki on lapsen työtä, ja leikkiessä lasten sukupuoliroolit kehittyvät. Nuoruusvuosina ihminen saavuttaa sukukypsyyden ja alkaa etsiä omaa identiteettiään. Aikuisuuteen liittyy usein myös vanhemmuus ja vastuun kantaminen omista lapsista. Vanhuus on ikävaihe, jossa ihmisen on sopeuduttava iän tuomiin fyysisiin muutoksiin, mutta samalla on aikaa nauttia kiireettömämmästä elämästä.

Pitäisihän opettajan tämä tietää!

kunhan_vastaan kirjoitti:

Logiikka sisältää aivan suuren totuuden, kun ajatellaan ihmisen kehittymistä ja kaikkia elämänkaaren kehitysvaiheita sekä ihmisyksilön ja ihmmiselämän arvostusta kaikissa sen kehitysvaiheissaan. Hedelmöityksestä lähtien ihminen kehittyy koko ajan ja niitä kehitysvaiheita kutsutaan yhdessä siis ihmisen elämänkaareksi.
Opettaja.tv, Ihmisen elämänkaari ja yhteisöllisyys
Ihmisen elämänkaari Suomessa kestää keskimäärin lähes 80 vuotta. Eri elämänvaiheisiin liittyy ruumiin fyysisten muutosten lisäksi henkinen kehitys, joka jatkuu vanhuuteen saakka. Leikki on lapsen työtä, ja leikkiessä lasten sukupuoliroolit kehittyvät. Nuoruusvuosina ihminen saavuttaa sukukypsyyden ja alkaa etsiä omaa identiteettiään. Aikuisuuteen liittyy usein myös vanhemmuus ja vastuun kantaminen omista lapsista. Vanhuus on ikävaihe, jossa ihmisen on sopeuduttava iän tuomiin fyysisiin muutoksiin, mutta samalla on aikaa nauttia kiireettömämmästä elämästä.

Pitäisihän opettajan tämä tietää!

Lue lisää

Päivä päivältä mietin yhä enemmän sitä, miksi yleensä ottaen koetan keskustella kanssasi. Sinä jankutat käytännössä muutamaa ja samaa teesiä ja ajoittain sitten lisäksi nimittelet aborttiagitaattoriksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Koeta siinä sitten keskustella.

On tullut oppilaiden kanssa itse asiassa puhuttuakin tuosta elämänkaariajattelusta. Siihen ei MITENKÄÄN vain liity väitteesi siitä, että ihminen olisi kuollessaan vasta "valmis". Kuolema on elämänkaariajattelussa se LOPPUPISTE.

Mitäs jos tekisimme näin: koska minun ajatukseni ovat systemaattisesti vääriä, SINÄ kerrotkin nyt, millä tavoilla SINÄ haluaisit Suomen abortteja vähentää ja miten se käytännössä tehtäisiin.

Annapa siis nyt tulla ihan yksinkertaisesti omat ajatuksesi aiheesta!

AsiatAsianavain kirjoitti:

"Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua. "

MITÄ tuo lause sinusta tarkalleen ottaen tarkoittaa?

Lue lisää

Se tarkottaa että on erilaisia _näkemyksiä_ mm. syntymättömien arvoon ja oikeuksiin liittyen, niinkun tietysti onkin.

"Kyllä. Vastustat tieteellisiä faktoja. "

Paitsi että mitä ilmeisimmin takerruit lapsellisesti näppäilyvirheeseen, mitähän tieteellisiä faktojakunhan_vastaan on vastustanu? Kaikki vastustushan näkyy siellä "opettajan" (:-D) höpinöissä..

"ei kukaan silti pysty nimeämään yhtäkään vakavastiotettavaa henkilöä, joka pitäisi hedelmöitynyttä munasolua ihmisyksilönä.

Tämän palstan abortinvastustusperustelu tälle on se, ettei heitä tarvitse nimetä kun kaikki ovat sitä mieltä. Silti kukaan ei ole."

Miks jotain erillisiä nimiä pitäs nimetä? Löytyykö yhtään sellasta vakavasti otettavaa sivustoo joka kiistää ihmisyksilön elämän alun hedelmäityksessä? Niinpä ;-) on se tosiaan hassua.

"Siitä kaikki ALKAA. Käsitätkö? ALKAA. Koeta nyt pinnistellä ja hahmottaa sen verbin merkitys!"

Sullahan siinä ongelmia on näyttäny olevan.

"Siitä siis kuitenkaan EI ole yksimielisyyttä, milloin voidaan puhua lopullisesti ihmisestä tai ihmisyksilöstä."

Ei ole yksimielisyyttä, sitähän ei kukaan olekaan väittäny! Mutta käsitätkö että ne mutut ei KUMOA tiettyjä faktoja??

" koko ajan puhutaan sikiöstä! Sanaa "alkio" EI mainita! "

Epätoivon vimmalla takerrut johonkin yhdentekevään terminologiaan.

"Biologien yleinen tulkita EI ole se, mikä sinulla on. Se, että oppikirjassa todetaan tuo edellä mainittu juttu, ei tee siitä lopullista ja viimeistä faktaa. "

Loputtomat mutukiistouinttäsi ei vaan kumoa yhtikäs mitään vaikka näin kuinka kuvittelet.

"Aikanaan kehityksen lopputulos sitten tosiaankin on valmis ihmisyksilö "

Ne "valmiudet" on silkkaa mutuhöpinää, käsitätkö edelleenkään?! Miten tieteellisiä faktoja vois ollakaan jos kaiken sais jokainen mutuillaan määritellä mieluisaks?

"Jos laki aborttiin luvan antaa, on turha syyttää ihmisö murhasta."

Yleinen määritys (1.) on erillinen juridisesta (2.).

"Sinä taas puutut toisten valintoihin."

Kyllä, niin kauan kun MUILTA lähtee henki niiden "valintojen" seurauksena. Sinua toki ei varmastikaan liikuta syntyneidenkään m**h.at, lasten pahoinpitelyt jne. koska kysehän on tekijäiden mahtavista valinnoista....

"abortit kieltämällä tuotetaan enemmän vahinkoa kyin hyötyä."

Onhan se tosi "vahingollista" kun uhrit saakin suuremman mahdollisuuden elää..

"abortit siis vain siirtyisivät Suomesta naapurimaihin"

Ja sitähän sinä eikä kukaan voi tietää, missä määrin niin kävis. Ja monetko lapset saiskin pitää sen takia henkensä.

"Logiikassasi ei ole päätä eikä häntää. Ihminen on "valmis" vasta kuollessaan?"

Kuka ne epäloogiset valmius-höpinät taas alottikaan.. ;-D

"kauniista toiveista huolimatta aborttien totaalinen katoaminen ei ihan heti realistiselta vaikuta."

Onko täällä joku sellasta kuvitellukaan?

"Sinä jankutat käytännössä muutamaa ja samaa teesiä ja ajoittain sitten lisäksi nimittelet aborttiagitaattoriksi, jos on eri mieltä kuin sinä"

Niin kauan kun sinä jatkat valheidesi kylvöä täällä, niitä faktoja joudutaan toistaan kerta toisensa jälkeen. Ja montakohan hakutulosta troll.iks haukkumisia löytyiskään nimimerkilläs niistä jotka on sun mielestä "väärää" mieltä ;-D Haukutko ne (kuvitellut) oppilaaskin heti pää raivosta punasena tro.lleiks jos uskaltautuu olemaan sulle epämieluisaa mieltä?

epäligiikankiemurtelut kirjoitti:

Se tarkottaa että on erilaisia _näkemyksiä_ mm. syntymättömien arvoon ja oikeuksiin liittyen, niinkun tietysti onkin.

"Kyllä. Vastustat tieteellisiä faktoja. "

Paitsi että mitä ilmeisimmin takerruit lapsellisesti näppäilyvirheeseen, mitähän tieteellisiä faktojakunhan_vastaan on vastustanu? Kaikki vastustushan näkyy siellä "opettajan" (:-D) höpinöissä..

"ei kukaan silti pysty nimeämään yhtäkään vakavastiotettavaa henkilöä, joka pitäisi hedelmöitynyttä munasolua ihmisyksilönä.

Tämän palstan abortinvastustusperustelu tälle on se, ettei heitä tarvitse nimetä kun kaikki ovat sitä mieltä. Silti kukaan ei ole."

Miks jotain erillisiä nimiä pitäs nimetä? Löytyykö yhtään sellasta vakavasti otettavaa sivustoo joka kiistää ihmisyksilön elämän alun hedelmäityksessä? Niinpä ;-) on se tosiaan hassua.

"Siitä kaikki ALKAA. Käsitätkö? ALKAA. Koeta nyt pinnistellä ja hahmottaa sen verbin merkitys!"

Sullahan siinä ongelmia on näyttäny olevan.

"Siitä siis kuitenkaan EI ole yksimielisyyttä, milloin voidaan puhua lopullisesti ihmisestä tai ihmisyksilöstä."

Ei ole yksimielisyyttä, sitähän ei kukaan olekaan väittäny! Mutta käsitätkö että ne mutut ei KUMOA tiettyjä faktoja??

" koko ajan puhutaan sikiöstä! Sanaa "alkio" EI mainita! "

Epätoivon vimmalla takerrut johonkin yhdentekevään terminologiaan.

"Biologien yleinen tulkita EI ole se, mikä sinulla on. Se, että oppikirjassa todetaan tuo edellä mainittu juttu, ei tee siitä lopullista ja viimeistä faktaa. "

Loputtomat mutukiistouinttäsi ei vaan kumoa yhtikäs mitään vaikka näin kuinka kuvittelet.

"Aikanaan kehityksen lopputulos sitten tosiaankin on valmis ihmisyksilö "

Ne "valmiudet" on silkkaa mutuhöpinää, käsitätkö edelleenkään?! Miten tieteellisiä faktoja vois ollakaan jos kaiken sais jokainen mutuillaan määritellä mieluisaks?

"Jos laki aborttiin luvan antaa, on turha syyttää ihmisö murhasta."

Yleinen määritys (1.) on erillinen juridisesta (2.).

"Sinä taas puutut toisten valintoihin."

Kyllä, niin kauan kun MUILTA lähtee henki niiden "valintojen" seurauksena. Sinua toki ei varmastikaan liikuta syntyneidenkään m**h.at, lasten pahoinpitelyt jne. koska kysehän on tekijäiden mahtavista valinnoista....

"abortit kieltämällä tuotetaan enemmän vahinkoa kyin hyötyä."

Onhan se tosi "vahingollista" kun uhrit saakin suuremman mahdollisuuden elää..

"abortit siis vain siirtyisivät Suomesta naapurimaihin"

Ja sitähän sinä eikä kukaan voi tietää, missä määrin niin kävis. Ja monetko lapset saiskin pitää sen takia henkensä.

"Logiikassasi ei ole päätä eikä häntää. Ihminen on "valmis" vasta kuollessaan?"

Kuka ne epäloogiset valmius-höpinät taas alottikaan.. ;-D

"kauniista toiveista huolimatta aborttien totaalinen katoaminen ei ihan heti realistiselta vaikuta."

Onko täällä joku sellasta kuvitellukaan?

"Sinä jankutat käytännössä muutamaa ja samaa teesiä ja ajoittain sitten lisäksi nimittelet aborttiagitaattoriksi, jos on eri mieltä kuin sinä"

Niin kauan kun sinä jatkat valheidesi kylvöä täällä, niitä faktoja joudutaan toistaan kerta toisensa jälkeen. Ja montakohan hakutulosta troll.iks haukkumisia löytyiskään nimimerkilläs niistä jotka on sun mielestä "väärää" mieltä ;-D Haukutko ne (kuvitellut) oppilaaskin heti pää raivosta punasena tro.lleiks jos uskaltautuu olemaan sulle epämieluisaa mieltä?

Lue lisää

»Miks jotain erillisiä nimiä pitäs nimetä? Löytyykö yhtään sellasta vakavasti otettavaa sivustoo joka kiistää ihmisyksilön elämän alun hedelmäityksessä? Niinpä ;-) on se tosiaan hassua.»

Vaikka siksi, että tietäisimme edes yhden sellaisen henkikön olemassaolevaksi. Toistaiseksi ei sellaista ole mistään löytynyt. Mistäköhän se kertoo?
Ei ole löytynyt myöskään yhtään vakavastiotettavaa nettisivustoa, jossa väitettäisiin alkion olevan ihminen.

Hassua tosiaan.

JustJust kirjoitti:

»Miks jotain erillisiä nimiä pitäs nimetä? Löytyykö yhtään sellasta vakavasti otettavaa sivustoo joka kiistää ihmisyksilön elämän alun hedelmäityksessä? Niinpä ;-) on se tosiaan hassua.»

Vaikka siksi, että tietäisimme edes yhden sellaisen henkikön olemassaolevaksi. Toistaiseksi ei sellaista ole mistään löytynyt. Mistäköhän se kertoo?
Ei ole löytynyt myöskään yhtään vakavastiotettavaa nettisivustoa, jossa väitettäisiin alkion olevan ihminen.

Hassua tosiaan.

Lue lisää

Koska et halua nähdä ketään etkä mitään nimiä niiden sivustojen tekijöinä missä faktat on todettu. Mistäköhän se kertoo?
Ei ole löytynyt myöskään yhtään vakavastiotettavaa nettisivustoa, jossa väitettäisiin alkion olevan muuta kuin ihminen.
Kyllä on sitten hassua.

Haluatko sinä vain jankuttaa? Jos et ole tyytyväinen Suomen nykyiseen aborttitilanteeseen, olettaisi sinun haluavan vastata:

Mitäs jos tekisimme näin: koska minun ajatukseni ovat systemaattisesti vääriä, SINÄ kerrotkin nyt, millä tavoilla SINÄ haluaisit Suomen abortteja vähentää ja miten se käytännössä tehtäisiin.

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Haluatko sinä vain jankuttaa? Jos et ole tyytyväinen Suomen nykyiseen aborttitilanteeseen, olettaisi sinun haluavan vastata:

Mitäs jos tekisimme näin: koska minun ajatukseni ovat systemaattisesti vääriä, SINÄ kerrotkin nyt, millä tavoilla SINÄ haluaisit Suomen abortteja vähentää ja miten se käytännössä tehtäisiin.

Lue lisää

kunhan_vastaan

23.9.2017 19:12

Nopeasti.asialle kirjoitti:
Käytännössä abortin kuitenkin saa kohtuullisen pienellä vaivalla. Lait ovat niinkuin ne luetaan.

En oikeastaan ymmärrä, mikä pointtisi on.

"En oikeastaan ymmärrä, mikä pointtisi on." Joo, olen huomannut. Elämässä ja vaativassa työssä ihmisten parissa olen huomannut, kuinka paljon ihmisiltä puuttuu perustietämystä ja faktoja ja tillle on omaksuttu ihan mutu-tietoa kaikensortin palstoilta, mistä sitä on helppo lukea kun taas asiantuntijalle menemiseen on monesti liian korkea kynnys. Tunteet myllertäen ja sekavassa mielentilassa tehdessään tai jo pohtiessaan vaikeita päätöksiä ihmisellä on ihan oikea oikeus faktoihin, oikeisiin tietoihin ja asiantuntijoiden suosituksiin, eikä kuunnella kaikensortin missiourpoihin, joiden ainoa tehtävä tuntuu olevan disinformaation levittäminen ja faktojen kumoaminen. Ihminen ei koskaan voi tehdä oikeaa päätöstä, jos hänellä ei ole oikeaa tietoa. Tämäkin on faktaa!

Liian usein olen kohdannut ihmisiä, jotka katuvat tekojaan, kun ovat uskoneet monensortin missiolähettiläitä ja koska eivät ole kääntyneet asiantuntijoiden puoleen. Eihän silloin päätöskään voi olla oikea eikä siihen siten voi olla tyytyväinen. Täällä usein abortin vastustajat samaistetaan uskovaisiksi eli jaetaan tällaista disinformaatiota. Kuten varmaan olet huomannut, olen usein aborttikiihkoilijoita verrannut ääriuskovaisiksi, suorastaan lahkolaisiksi, koska samalla tavalla pimittävät oikeaa tietoa, kieltävät sen ja luovat kauniita mielikuvia eksyttäen epätoivoisessa mielentilassa tietoa etsiviä saaden tuekseen vain tilanteen hyväksikäyttäjiä raadonsyöjiä tai puoskareita, joilla ei ole kykyä ymmärtää pulassa olevaa eikä tarjota tälle kokonaisvaltaista faktaa, tukea ja oikeita vaihtoehtoja. Olkoonkin, että asiantuntijan neuvot ja oikea tieto johtaakin raskauden keskeytykseen oikeasta syystä, niin se ratkaisu on sitten tehty oikeiden tietojen eli faktojen pohjalta tarkkaan harkiten ja siihen voi sitten olla jopa lähes tyytyväinen vuosienkin päästä. Viittaan tässä syvemmin menemättä vaikka sanaan solumöykky ja tuntenet palstaa seuranneena merkityksen ja sen pohjalta syntyneen väännön. Kun hän sitten myöhemmin tajuaakin, että koko käsitys solumöykku onkin palturia, voi hän syvästi katua päätöstään lopettaa alkanut ihmiselämä ja joutua vaikka mielenterveystoimiston asiakkaaksi, kun oli tehnytkin valtaisan virhearvioinnin. Silloin hänellä ei ole tukenaan nämä lahkolaislähetystyöntekijät, vaikka juuri silloin hän tarvitsisi tukea eniten.

"Abortin saa pienellä vaivalla ja solumöykky on poistettu" ja uutta kehiin. Näin toimimalla ei ihminen koskaan opi vastuulliseksi aikuiseksi. Totta kuitenkin on, että aborteista suuren osan tekevät ne, lähinnä nuoret, joiden koulutustaso ja tietotaito ei ole vielä korkea. Usein he tekevät useamman abortin. Oppineemmat taas toimivat vastuullisemmin ja raskaudenkeskeytykset ovat harvinaisemmat. He tuntevat faktat ja osaavat huolehtia ehkäisystä ja vastuullisesta seksuaalikäyttäytymisestä. Aikuisten kohdalla sosiaaliluokkaerot eivät ole näin selkeitä. Onneksi nuorten saama tieto on jo pääsääntöisesti oikeaa, vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen ohjaavaa, jonka huomaa selkeästi laskeneissa aborttiluvuissa. Oikea tieto on siten tehnyt tehtävänsä, vaikka vielä on paljon töitä, koska uusia nuoria tulee joka vuosi hedelmälliseen ikään.

MISSIO oikean tiedon levittämiseen ja väärien uskomusten kumoamiseen onkin jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä.

kunhan_vastaan kirjoitti:

kunhan_vastaan

23.9.2017 19:12

Nopeasti.asialle kirjoitti:
Käytännössä abortin kuitenkin saa kohtuullisen pienellä vaivalla. Lait ovat niinkuin ne luetaan.

En oikeastaan ymmärrä, mikä pointtisi on.

"En oikeastaan ymmärrä, mikä pointtisi on." Joo, olen huomannut. Elämässä ja vaativassa työssä ihmisten parissa olen huomannut, kuinka paljon ihmisiltä puuttuu perustietämystä ja faktoja ja tillle on omaksuttu ihan mutu-tietoa kaikensortin palstoilta, mistä sitä on helppo lukea kun taas asiantuntijalle menemiseen on monesti liian korkea kynnys. Tunteet myllertäen ja sekavassa mielentilassa tehdessään tai jo pohtiessaan vaikeita päätöksiä ihmisellä on ihan oikea oikeus faktoihin, oikeisiin tietoihin ja asiantuntijoiden suosituksiin, eikä kuunnella kaikensortin missiourpoihin, joiden ainoa tehtävä tuntuu olevan disinformaation levittäminen ja faktojen kumoaminen. Ihminen ei koskaan voi tehdä oikeaa päätöstä, jos hänellä ei ole oikeaa tietoa. Tämäkin on faktaa!

Liian usein olen kohdannut ihmisiä, jotka katuvat tekojaan, kun ovat uskoneet monensortin missiolähettiläitä ja koska eivät ole kääntyneet asiantuntijoiden puoleen. Eihän silloin päätöskään voi olla oikea eikä siihen siten voi olla tyytyväinen. Täällä usein abortin vastustajat samaistetaan uskovaisiksi eli jaetaan tällaista disinformaatiota. Kuten varmaan olet huomannut, olen usein aborttikiihkoilijoita verrannut ääriuskovaisiksi, suorastaan lahkolaisiksi, koska samalla tavalla pimittävät oikeaa tietoa, kieltävät sen ja luovat kauniita mielikuvia eksyttäen epätoivoisessa mielentilassa tietoa etsiviä saaden tuekseen vain tilanteen hyväksikäyttäjiä raadonsyöjiä tai puoskareita, joilla ei ole kykyä ymmärtää pulassa olevaa eikä tarjota tälle kokonaisvaltaista faktaa, tukea ja oikeita vaihtoehtoja. Olkoonkin, että asiantuntijan neuvot ja oikea tieto johtaakin raskauden keskeytykseen oikeasta syystä, niin se ratkaisu on sitten tehty oikeiden tietojen eli faktojen pohjalta tarkkaan harkiten ja siihen voi sitten olla jopa lähes tyytyväinen vuosienkin päästä. Viittaan tässä syvemmin menemättä vaikka sanaan solumöykky ja tuntenet palstaa seuranneena merkityksen ja sen pohjalta syntyneen väännön. Kun hän sitten myöhemmin tajuaakin, että koko käsitys solumöykku onkin palturia, voi hän syvästi katua päätöstään lopettaa alkanut ihmiselämä ja joutua vaikka mielenterveystoimiston asiakkaaksi, kun oli tehnytkin valtaisan virhearvioinnin. Silloin hänellä ei ole tukenaan nämä lahkolaislähetystyöntekijät, vaikka juuri silloin hän tarvitsisi tukea eniten.

"Abortin saa pienellä vaivalla ja solumöykky on poistettu" ja uutta kehiin. Näin toimimalla ei ihminen koskaan opi vastuulliseksi aikuiseksi. Totta kuitenkin on, että aborteista suuren osan tekevät ne, lähinnä nuoret, joiden koulutustaso ja tietotaito ei ole vielä korkea. Usein he tekevät useamman abortin. Oppineemmat taas toimivat vastuullisemmin ja raskaudenkeskeytykset ovat harvinaisemmat. He tuntevat faktat ja osaavat huolehtia ehkäisystä ja vastuullisesta seksuaalikäyttäytymisestä. Aikuisten kohdalla sosiaaliluokkaerot eivät ole näin selkeitä. Onneksi nuorten saama tieto on jo pääsääntöisesti oikeaa, vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen ohjaavaa, jonka huomaa selkeästi laskeneissa aborttiluvuissa. Oikea tieto on siten tehnyt tehtävänsä, vaikka vielä on paljon töitä, koska uusia nuoria tulee joka vuosi hedelmälliseen ikään.

MISSIO oikean tiedon levittämiseen ja väärien uskomusten kumoamiseen onkin jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä.

Lue lisää

Edellisestä luennosta on vedettävä se johtopäätös, että uskot valistuksen voimaan ja ET siis esimerkiksi usko/oleta, että Suomen aborttilainsäädäntö tulisi muuttumaan.

Minua kummastuttaa haluttomuutesi kertoa mielipiteitäsi ja toiveitasi suoraan. Opettajan työ on ainakin minut ohjannut selkeyttämään ilmaisuani, mutta sinun kohdallasi tilanne on se, että et ole halukas suoraan ja yksiselitteisesti muotoilemaan sitä tilannetta, joka sinulle olisi ideaalinen. Pyrit lähinnä muotoilemaan näkemyksesi mahdollisimman epäselvästi, jotta logiikkasi mahdollisiin ongelmakohtiin vain ei pääsisi tarttumaan?

Sinun ajatuksesi ilmeisesti on se, että abortti on väärin. Se on jäänyt epäselväksi, onko se sinusta ikinä hyväksytty toimenpide. Myös se näyttää jäävän kokonaan kuulematta, millä keinoilla sinä konkreettisesti lähtisit abortteja vähentämään Suomesta. Minun nähdäkseni taas se on yksi koko keskustelun ydinkysymyksistä, koska todellisuudessa ainakin tiukat aborttilait nähdään todella monissa asiantuntijapiireissä ongelmallisina.

Viittauksesi vaativiin asiantuntijatehtäviisi tuntuvat aika lailla koomisilta. Se teksti, jota tuotat, ei viittaa erityisen korkeaan koulutukseen tai laajaan yleistietoon. Pikemminkin takerrut aika lailla typerästi muutamiin perättömiin väitteisiin ja jät valtaosan toisen sanomisista huomiotta. Tuntuu siltä, että tiedät paikoin itsekin puhuvasi lööperiä.

Aborttilukujen lasku on hyvä asia, mutta aika lailla mieletöntä on ajatella, että kehitys olisi kiihkeiden abortinvastustajien "ansiota". Todellisuudessa esim. jo teinien riippuvuus kännyköistään seksin sijaan taitaa selittää asiaa. Samoin se, että Suomessa on panostettu sukupuoliasioiden opetukseen toisin kuin monissa tiukkojen aborttilakien maissa.

Periaatteessa jankutuksesi siitä, miten jo alkio on ihminen saa tuntemasn olon vaivautuneeksi. Samoin se, miten tästäkin avauksesta löytyvän videoidun ja yksiselitteisen selkeän keskustelun jätät huomiotta ja tulkitsen tahallasi väärin.

kunhan_vastaan kirjoitti:

kunhan_vastaan

23.9.2017 19:12

Nopeasti.asialle kirjoitti:
Käytännössä abortin kuitenkin saa kohtuullisen pienellä vaivalla. Lait ovat niinkuin ne luetaan.

En oikeastaan ymmärrä, mikä pointtisi on.

"En oikeastaan ymmärrä, mikä pointtisi on." Joo, olen huomannut. Elämässä ja vaativassa työssä ihmisten parissa olen huomannut, kuinka paljon ihmisiltä puuttuu perustietämystä ja faktoja ja tillle on omaksuttu ihan mutu-tietoa kaikensortin palstoilta, mistä sitä on helppo lukea kun taas asiantuntijalle menemiseen on monesti liian korkea kynnys. Tunteet myllertäen ja sekavassa mielentilassa tehdessään tai jo pohtiessaan vaikeita päätöksiä ihmisellä on ihan oikea oikeus faktoihin, oikeisiin tietoihin ja asiantuntijoiden suosituksiin, eikä kuunnella kaikensortin missiourpoihin, joiden ainoa tehtävä tuntuu olevan disinformaation levittäminen ja faktojen kumoaminen. Ihminen ei koskaan voi tehdä oikeaa päätöstä, jos hänellä ei ole oikeaa tietoa. Tämäkin on faktaa!

Liian usein olen kohdannut ihmisiä, jotka katuvat tekojaan, kun ovat uskoneet monensortin missiolähettiläitä ja koska eivät ole kääntyneet asiantuntijoiden puoleen. Eihän silloin päätöskään voi olla oikea eikä siihen siten voi olla tyytyväinen. Täällä usein abortin vastustajat samaistetaan uskovaisiksi eli jaetaan tällaista disinformaatiota. Kuten varmaan olet huomannut, olen usein aborttikiihkoilijoita verrannut ääriuskovaisiksi, suorastaan lahkolaisiksi, koska samalla tavalla pimittävät oikeaa tietoa, kieltävät sen ja luovat kauniita mielikuvia eksyttäen epätoivoisessa mielentilassa tietoa etsiviä saaden tuekseen vain tilanteen hyväksikäyttäjiä raadonsyöjiä tai puoskareita, joilla ei ole kykyä ymmärtää pulassa olevaa eikä tarjota tälle kokonaisvaltaista faktaa, tukea ja oikeita vaihtoehtoja. Olkoonkin, että asiantuntijan neuvot ja oikea tieto johtaakin raskauden keskeytykseen oikeasta syystä, niin se ratkaisu on sitten tehty oikeiden tietojen eli faktojen pohjalta tarkkaan harkiten ja siihen voi sitten olla jopa lähes tyytyväinen vuosienkin päästä. Viittaan tässä syvemmin menemättä vaikka sanaan solumöykky ja tuntenet palstaa seuranneena merkityksen ja sen pohjalta syntyneen väännön. Kun hän sitten myöhemmin tajuaakin, että koko käsitys solumöykku onkin palturia, voi hän syvästi katua päätöstään lopettaa alkanut ihmiselämä ja joutua vaikka mielenterveystoimiston asiakkaaksi, kun oli tehnytkin valtaisan virhearvioinnin. Silloin hänellä ei ole tukenaan nämä lahkolaislähetystyöntekijät, vaikka juuri silloin hän tarvitsisi tukea eniten.

"Abortin saa pienellä vaivalla ja solumöykky on poistettu" ja uutta kehiin. Näin toimimalla ei ihminen koskaan opi vastuulliseksi aikuiseksi. Totta kuitenkin on, että aborteista suuren osan tekevät ne, lähinnä nuoret, joiden koulutustaso ja tietotaito ei ole vielä korkea. Usein he tekevät useamman abortin. Oppineemmat taas toimivat vastuullisemmin ja raskaudenkeskeytykset ovat harvinaisemmat. He tuntevat faktat ja osaavat huolehtia ehkäisystä ja vastuullisesta seksuaalikäyttäytymisestä. Aikuisten kohdalla sosiaaliluokkaerot eivät ole näin selkeitä. Onneksi nuorten saama tieto on jo pääsääntöisesti oikeaa, vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen ohjaavaa, jonka huomaa selkeästi laskeneissa aborttiluvuissa. Oikea tieto on siten tehnyt tehtävänsä, vaikka vielä on paljon töitä, koska uusia nuoria tulee joka vuosi hedelmälliseen ikään.

MISSIO oikean tiedon levittämiseen ja väärien uskomusten kumoamiseen onkin jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä.

Lue lisää

Kummallista on se, että et ota mitään kantaa tämän avauksen selkeään ja yksiselitteisesti tulkittavaan keskusteluun, jossa asiantuntijalääkärit ovat selvästi eri linjoilla kuin sinä.

Koomista taas on se, jos väität teidän aborttia kiihkeästi vastustavien julistajien juttujen vaikuttaneen aborttienvähenemiseen. Syyt löytynevät vaikkapa sukupuoliasioiden opetuksesta - joka muuten ei ole sekään kaikille mieleen - tai siitä, että seksin tilalle on teinien parissa tullut riippuvuus mobiiliteknologiasta!

Typerää valehtelua on se, kun väität aborttia vastustettavan laajalti muista kuin uskonnollisista syistä. Tässäkin maassa kaikki tunnetuimmat kiihkeästi aborttia vastustavat toimijat vastustavat sitä nimenomaan uskonnollisin perusteluin.

Hieman huvittavaa on se, kun puhut omista "vaativista työtehtävistäsi". Kielenkäyttösi ei viittaa erikoisen korkeaan koulutukseen ja yleistiedon määräsi vaikuttaa ajoittain jopa järkyttävän pieneltä. Ahjoittain totuus paljastuu ja silloin tässä nolostuu varsin moni. Älä viitsi esittää jotain sellaista, mitä et oikeasti ole. Korkea koulutus ei ole mikään tae siitä, että asioita lopulta ymmärtää.

Aika härskiä valehtelua on väittää, että Suomessa ei saisi apua, jos vaikkapa masentuu. Muista kuitenkin se, että henkisiä ongelmia voi tulla synnytyksestäkin.

Kaipa tässä on se tulkinta tehtävä, että uskot kuitenkin "valistuksen" voimaan enemmän kuin ultratiukkoihin lakeihin, joita kukaan ei kuitenkaan pysty valvomaan saati toteuttamaankaan.

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Edellisestä luennosta on vedettävä se johtopäätös, että uskot valistuksen voimaan ja ET siis esimerkiksi usko/oleta, että Suomen aborttilainsäädäntö tulisi muuttumaan.

Minua kummastuttaa haluttomuutesi kertoa mielipiteitäsi ja toiveitasi suoraan. Opettajan työ on ainakin minut ohjannut selkeyttämään ilmaisuani, mutta sinun kohdallasi tilanne on se, että et ole halukas suoraan ja yksiselitteisesti muotoilemaan sitä tilannetta, joka sinulle olisi ideaalinen. Pyrit lähinnä muotoilemaan näkemyksesi mahdollisimman epäselvästi, jotta logiikkasi mahdollisiin ongelmakohtiin vain ei pääsisi tarttumaan?

Sinun ajatuksesi ilmeisesti on se, että abortti on väärin. Se on jäänyt epäselväksi, onko se sinusta ikinä hyväksytty toimenpide. Myös se näyttää jäävän kokonaan kuulematta, millä keinoilla sinä konkreettisesti lähtisit abortteja vähentämään Suomesta. Minun nähdäkseni taas se on yksi koko keskustelun ydinkysymyksistä, koska todellisuudessa ainakin tiukat aborttilait nähdään todella monissa asiantuntijapiireissä ongelmallisina.

Viittauksesi vaativiin asiantuntijatehtäviisi tuntuvat aika lailla koomisilta. Se teksti, jota tuotat, ei viittaa erityisen korkeaan koulutukseen tai laajaan yleistietoon. Pikemminkin takerrut aika lailla typerästi muutamiin perättömiin väitteisiin ja jät valtaosan toisen sanomisista huomiotta. Tuntuu siltä, että tiedät paikoin itsekin puhuvasi lööperiä.

Aborttilukujen lasku on hyvä asia, mutta aika lailla mieletöntä on ajatella, että kehitys olisi kiihkeiden abortinvastustajien "ansiota". Todellisuudessa esim. jo teinien riippuvuus kännyköistään seksin sijaan taitaa selittää asiaa. Samoin se, että Suomessa on panostettu sukupuoliasioiden opetukseen toisin kuin monissa tiukkojen aborttilakien maissa.

Periaatteessa jankutuksesi siitä, miten jo alkio on ihminen saa tuntemasn olon vaivautuneeksi. Samoin se, miten tästäkin avauksesta löytyvän videoidun ja yksiselitteisen selkeän keskustelun jätät huomiotta ja tulkitsen tahallasi väärin.

Lue lisää

Ehkä sinun olisi opittava lukemaan viesti kokonaisuudessaan, ennenkuin höpiset joutavia. Ko. kirjoituksessa jo pari vuotta sitten kirjoitin ja mikä on luettavissa yllä: "Olkoonkin, että asiantuntijan neuvot ja oikea tieto johtaakin raskauden keskeytykseen oikeasta syystä, niin se ratkaisu on sitten tehty oikeiden tietojen eli faktojen pohjalta tarkkaan harkiten ja siihen voi sitten olla jopa lähes tyytyväinen vuosienkin päästä. Viittaan tässä syvemmin menemättä vaikka sanaan solumöykky ja tuntenet palstaa seuranneena merkityksen ja sen pohjalta syntyneen väännön." Jankuttaja ei yleensä osaa lukea tai ei muista koko lukemaansa, koska pitää heti kirjoittaa yksittäisestä mieleen jääneestä osasesta.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Ehkä sinun olisi opittava lukemaan viesti kokonaisuudessaan, ennenkuin höpiset joutavia. Ko. kirjoituksessa jo pari vuotta sitten kirjoitin ja mikä on luettavissa yllä: "Olkoonkin, että asiantuntijan neuvot ja oikea tieto johtaakin raskauden keskeytykseen oikeasta syystä, niin se ratkaisu on sitten tehty oikeiden tietojen eli faktojen pohjalta tarkkaan harkiten ja siihen voi sitten olla jopa lähes tyytyväinen vuosienkin päästä. Viittaan tässä syvemmin menemättä vaikka sanaan solumöykky ja tuntenet palstaa seuranneena merkityksen ja sen pohjalta syntyneen väännön." Jankuttaja ei yleensä osaa lukea tai ei muista koko lukemaansa, koska pitää heti kirjoittaa yksittäisestä mieleen jääneestä osasesta.

Lue lisää

Aloituksen videolla puhuivat asiantuntijat. Vai, väitätkö sinäkin sellainen olevasi?

Koeta viimeinkin jo päästä asiaan, eli yritä kovasti ponnistellen keskustella samoista asioista kuin toinen osapuoli.

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Aloituksen videolla puhuivat asiantuntijat. Vai, väitätkö sinäkin sellainen olevasi?

Koeta viimeinkin jo päästä asiaan, eli yritä kovasti ponnistellen keskustella samoista asioista kuin toinen osapuoli.

Lue lisää

Koitan pinnistellä pysyäkseni aina johdonmukaisesti asiassa! En siis sorru harhautusyrityksiisi. Katsoin kyllä Permannosta ko. ohjelman. Kyseinen mieslääkäri todella suoraan sanoi, että kysymys, milloin sikiö on ihminen, on hänenkin mielestään filosofinen kysymys! Tosin se on myös eettinen ja juridinenkin kysymys.

Olen ihan samaa mieltä joissakin asioissa kyseisen leidin ja herran kanssa, jopa. Eri asia sitten onkin, milloin ihmisyksilön elämä alkaa. Välttelivät kyllä molemmat antamasta tyhjentävää vastausta ja ulkoistivat vastauksen ja ehdottivat joidenkin mielestä ajankohdaksi sellaista vastausta, että silloin kun pärjää kohdun ulkopuolella, mikä tarkoittaa sitä, että käytännössä ei ole heillä antaa eksaktia faktaa kysymykseen tai eivät uskalla sitä sanoa. Vastaajien kehonkieli viittasi jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Samainen lääkäriliiton jäsen kyllä tietää, että ihmisyksilön, kuten kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä lukuunottamatta muutamia alkueläimiä. Ihmisyys ja ihminen onkin jo kaksi eri asiaa, kuten varmaan tiedät. Käsitteet on hyvä hallita, jos haluaa niin tiukasti jankuttaa. Aborttikielteiset lääkärit voivat taas saada työvuorolistalla muita tehtäviä, ettei tarvitsisi toimia vastoin lääkärin etiikkaa, mikä on sikäli uutta, että ennen sellaista lupaa ei ollut.

Tärkein anti olikin se, että molemmat olivat yksimielisiä seksuaalikasvatuksen ja oikean informaation jakamisen ja vastuullisen seksuaalisuuden toteuttamisen kannalla. Aborttia luonnehtivat hekin vaikeaksi asiaksi naiselle, mitä se minunkin käsitykseni mukaan on. Sen kanssa voi elää, kunhan abortti päätetään ihan oikeiden argumenttien perusteella. Olivat siis ihan järki-ihmisiä, alansa asiantuntijoita.

En edes yritä eksyä jankuttamaan sivuasioista, koska minulle aborttilaki, kireä tai löysä, ei ole relevantti, vaan tärkeää on ne arvot ja faktat, joiden pohjalta ihminen käsittelee aborttimahdollisuutta omalla kohdallaan. Ja oikeilla arvoilla ja faktoilla kaikenlainen mutu-tieto ja valheuutiset on helppo kumota! Lukijat voivat lisätietoa etsiessään todella miettiä ja ottaa lisää selvää ihan oikeista faktoista eikä hyväksyä aborttiväen helppoheikkimäisiä mutuja. Siinä on missiota monelle!

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Edellisestä luennosta on vedettävä se johtopäätös, että uskot valistuksen voimaan ja ET siis esimerkiksi usko/oleta, että Suomen aborttilainsäädäntö tulisi muuttumaan.

Minua kummastuttaa haluttomuutesi kertoa mielipiteitäsi ja toiveitasi suoraan. Opettajan työ on ainakin minut ohjannut selkeyttämään ilmaisuani, mutta sinun kohdallasi tilanne on se, että et ole halukas suoraan ja yksiselitteisesti muotoilemaan sitä tilannetta, joka sinulle olisi ideaalinen. Pyrit lähinnä muotoilemaan näkemyksesi mahdollisimman epäselvästi, jotta logiikkasi mahdollisiin ongelmakohtiin vain ei pääsisi tarttumaan?

Sinun ajatuksesi ilmeisesti on se, että abortti on väärin. Se on jäänyt epäselväksi, onko se sinusta ikinä hyväksytty toimenpide. Myös se näyttää jäävän kokonaan kuulematta, millä keinoilla sinä konkreettisesti lähtisit abortteja vähentämään Suomesta. Minun nähdäkseni taas se on yksi koko keskustelun ydinkysymyksistä, koska todellisuudessa ainakin tiukat aborttilait nähdään todella monissa asiantuntijapiireissä ongelmallisina.

Viittauksesi vaativiin asiantuntijatehtäviisi tuntuvat aika lailla koomisilta. Se teksti, jota tuotat, ei viittaa erityisen korkeaan koulutukseen tai laajaan yleistietoon. Pikemminkin takerrut aika lailla typerästi muutamiin perättömiin väitteisiin ja jät valtaosan toisen sanomisista huomiotta. Tuntuu siltä, että tiedät paikoin itsekin puhuvasi lööperiä.

Aborttilukujen lasku on hyvä asia, mutta aika lailla mieletöntä on ajatella, että kehitys olisi kiihkeiden abortinvastustajien "ansiota". Todellisuudessa esim. jo teinien riippuvuus kännyköistään seksin sijaan taitaa selittää asiaa. Samoin se, että Suomessa on panostettu sukupuoliasioiden opetukseen toisin kuin monissa tiukkojen aborttilakien maissa.

Periaatteessa jankutuksesi siitä, miten jo alkio on ihminen saa tuntemasn olon vaivautuneeksi. Samoin se, miten tästäkin avauksesta löytyvän videoidun ja yksiselitteisen selkeän keskustelun jätät huomiotta ja tulkitsen tahallasi väärin.

Lue lisää

"Opettajan työ on ainakin minut ohjannut selkeyttämään ilmaisuani,"

Joo kai, jos selkiys on loputon omien totuuksien (valheiden) änkyrä jankutus ketjusta seuraavaan...

Viittauksesi vaativiin opettajantehtäviisi tuntuvat aika lailla koomisilta. Se teksti, jota tuotat, ei viittaa erityisen korkeaan koulutukseen tai laajaan yleistietoon. Pikemminkin takerrut aika lailla typerästi muutamiin perättömiin väitteisiin ja jät valtaosan toisen sanomisista huomiotta. Tuntuu siltä, että tiedät paikoin itsekin puhuvasi lööperiä.

" jankutuksesi siitä, miten jo alkio on ihminen saa tuntemasn olon vaivautuneeksi. "

Varmasti on vaikea olo kun tiedät miten helppoa mutusi on kumota.

"Typerää valehtelua on se, kun väität aborttia vastustettavan laajalti muista kuin uskonnollisista syistä."

Typerää on omat stereotypiasi lapsia suojelevista normaaleista ihmisistä. Jos kaksi tunnettua vastustajaa on MYÖS uskonnollisia, niin se tekee kaikki sellasiks?

kunhan_vastaan kirjoitti:

Koitan pinnistellä pysyäkseni aina johdonmukaisesti asiassa! En siis sorru harhautusyrityksiisi. Katsoin kyllä Permannosta ko. ohjelman. Kyseinen mieslääkäri todella suoraan sanoi, että kysymys, milloin sikiö on ihminen, on hänenkin mielestään filosofinen kysymys! Tosin se on myös eettinen ja juridinenkin kysymys.

Olen ihan samaa mieltä joissakin asioissa kyseisen leidin ja herran kanssa, jopa. Eri asia sitten onkin, milloin ihmisyksilön elämä alkaa. Välttelivät kyllä molemmat antamasta tyhjentävää vastausta ja ulkoistivat vastauksen ja ehdottivat joidenkin mielestä ajankohdaksi sellaista vastausta, että silloin kun pärjää kohdun ulkopuolella, mikä tarkoittaa sitä, että käytännössä ei ole heillä antaa eksaktia faktaa kysymykseen tai eivät uskalla sitä sanoa. Vastaajien kehonkieli viittasi jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Samainen lääkäriliiton jäsen kyllä tietää, että ihmisyksilön, kuten kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä lukuunottamatta muutamia alkueläimiä. Ihmisyys ja ihminen onkin jo kaksi eri asiaa, kuten varmaan tiedät. Käsitteet on hyvä hallita, jos haluaa niin tiukasti jankuttaa. Aborttikielteiset lääkärit voivat taas saada työvuorolistalla muita tehtäviä, ettei tarvitsisi toimia vastoin lääkärin etiikkaa, mikä on sikäli uutta, että ennen sellaista lupaa ei ollut.

Tärkein anti olikin se, että molemmat olivat yksimielisiä seksuaalikasvatuksen ja oikean informaation jakamisen ja vastuullisen seksuaalisuuden toteuttamisen kannalla. Aborttia luonnehtivat hekin vaikeaksi asiaksi naiselle, mitä se minunkin käsitykseni mukaan on. Sen kanssa voi elää, kunhan abortti päätetään ihan oikeiden argumenttien perusteella. Olivat siis ihan järki-ihmisiä, alansa asiantuntijoita.

En edes yritä eksyä jankuttamaan sivuasioista, koska minulle aborttilaki, kireä tai löysä, ei ole relevantti, vaan tärkeää on ne arvot ja faktat, joiden pohjalta ihminen käsittelee aborttimahdollisuutta omalla kohdallaan. Ja oikeilla arvoilla ja faktoilla kaikenlainen mutu-tieto ja valheuutiset on helppo kumota! Lukijat voivat lisätietoa etsiessään todella miettiä ja ottaa lisää selvää ihan oikeista faktoista eikä hyväksyä aborttiväen helppoheikkimäisiä mutuja. Siinä on missiota monelle!

Lue lisää

Pulmasi on se, että se sinun "oikea tietosi" ei näytä uppoavan ihmisiin. Ei löydy laajoja joukkoja, jotka suureen ääneen julistaisivat jo alkion olevan ihminen. Itse asiassa, koko tuossakaan keskustelussa ei edes puhuttu mitään alkiosta. Ainoa asia, jonka ihmisyydestä puhuttiin, olisi SIKIÖ. Tuon pikku jutun autuaasti unohdat.

Samoin, keskustelussa ihan selkeästi molemmat sanoivat, että riippuu täysin ihmisen arvomaailmasta, mitä sikiön ihmisyydestä ajattelee. Heillä ei kummallakaan ollut suoraa kannanottoa asiaan ja Lääkäriliiton edustajakin puhui käytännössä sitä samaa asiaa, mitä Lääkäriliittokin puhuu.

Kumpikaan ei millään tavoin julistanut sitä, miten abortti johtaa automaattisesti ongelmiin. Kumpikaan ei tuominnut abortteja. Kumpikin oli sitä mieltä, että Suomen linja ei ole se, mitä Soini edustaa. Kumpikin ihan yksiselitteisesti puolusti naisen oikeutta aborttiin.

Sinulla on mielenkiintoinen tapa ottaa tuostakin keskustelusta tiettyjä osia ja nostaa ne esiin. Oikeastaan tuntuu siltä, että sinä ihan suoraan ja härskisti vain valehtelet ja teet tulkintoja, jotka eivät ole totta.

Muistanet, että sinulla on aina mahdollisuus kertoa, mitkä minun ajatukseni ovat vain mutua ja epätosia. Ole hyvä ja anna tulla.

"Ei löydy laajoja joukkoja, jotka suureen ääneen julistaisivat jo alkion olevan ihminen."

Ja kuitenkin kaikki hiukankaan viralliset sivustot kertoo että ihmisyksilön elämä älkaa hedelmäityksestä.. mikähän siinä sitten onkaan olemassa sen j'lkeen jollei ihminen varhasimmassa kehitysvaiheessaan? Ja mistä löytyy ne sankat joukot jotka julistis sun "totuuttas"?

"Tuon pikku jutun autuaasti unohdat. "

Miten tää jatkuva saivartelus muuttaa asiaa? Sanotaanko jossain että alkio ei oo ihminen?

"Kumpikaan ei millään tavoin julistanut sitä, miten abortti johtaa automaattisesti ongelmiin."

Sanottiinko että se ei voi johtaa sellasiin?
Taas nähdään kuinka vetelet muiden lausunnoista ne omat mieluisat mututulkintas.

"sinulla on aina mahdollisuus kertoa, mitkä minun ajatukseni ovat vain mutua ja epätosia. "

Montakohan kertaa se vielä pitäs tehdä että menis kaaliin ja lopettaisit ton joutavanpäiväsen jankutuksen?

" ei johda tarpeeseen kommentoida sitä mitenkään."

No ole sitten herranjesta kommentoimatta :D mutta niin, kun et vaan pysty niin et.
Kun oikein kovasti roskaasi tänne tuotat, uskot siihen varmaan itsekin?
Onko tuo tekstisi hyväkin esimerkki tasapainoisen mielen tuottamasta
hyvästä keskustelusta?

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Pulmasi on se, että se sinun "oikea tietosi" ei näytä uppoavan ihmisiin. Ei löydy laajoja joukkoja, jotka suureen ääneen julistaisivat jo alkion olevan ihminen. Itse asiassa, koko tuossakaan keskustelussa ei edes puhuttu mitään alkiosta. Ainoa asia, jonka ihmisyydestä puhuttiin, olisi SIKIÖ. Tuon pikku jutun autuaasti unohdat.

Samoin, keskustelussa ihan selkeästi molemmat sanoivat, että riippuu täysin ihmisen arvomaailmasta, mitä sikiön ihmisyydestä ajattelee. Heillä ei kummallakaan ollut suoraa kannanottoa asiaan ja Lääkäriliiton edustajakin puhui käytännössä sitä samaa asiaa, mitä Lääkäriliittokin puhuu.

Kumpikaan ei millään tavoin julistanut sitä, miten abortti johtaa automaattisesti ongelmiin. Kumpikaan ei tuominnut abortteja. Kumpikin oli sitä mieltä, että Suomen linja ei ole se, mitä Soini edustaa. Kumpikin ihan yksiselitteisesti puolusti naisen oikeutta aborttiin.

Sinulla on mielenkiintoinen tapa ottaa tuostakin keskustelusta tiettyjä osia ja nostaa ne esiin. Oikeastaan tuntuu siltä, että sinä ihan suoraan ja härskisti vain valehtelet ja teet tulkintoja, jotka eivät ole totta.

Muistanet, että sinulla on aina mahdollisuus kertoa, mitkä minun ajatukseni ovat vain mutua ja epätosia. Ole hyvä ja anna tulla.

Lue lisää

"Samoin, keskustelussa ihan selkeästi molemmat sanoivat, että riippuu täysin ihmisen arvomaailmasta, mitä sikiön ihmisyydestä ajattelee. Heillä ei kummallakaan ollut suoraa kannanottoa asiaan ja Lääkäriliiton edustajakin puhui käytännössä sitä samaa asiaa, mitä Lääkäriliittokin puhuu." Absoluuttisesti samaa mieltä! Lainaus sisältää juuri sama ajatuksen, minkä jo kirjoitin, että käytännössä ei ollut heillä antaa faktavastausta kysymykseen tai eivät uskaltaneet sitä sanoa vai pitäisikö vielä kerran liittää tähän Lääköriliiton oma kanta ihmisyksilön elämän syntyhetkestä???? Vastaajien kehonkieli viittasi jälkimmäiseen vaihtoehtoon, sanalliseen kiemurteluun. Myönsivät sentään, että on niitäkin, joiden etiikka on toinen, jopa lääkäreiden keskuudessa. Samainen lääkäriliiton jäsen muuten tietää oman liittonsa kannan, että ihmisyksilön kuten kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä (lukuunottamatta muutamia alkueläimiä).

Faktoja on siis pidettävä esillä. Etiikka ei ole eksaktia, vaan ajattelijan katsomuksista riippuvaista, juridiikkakiin muuttuu aikojen saatossa , mutta biologiset faktat ovat pysyviä. Onneksi nuorten saama tieto on jo pääsääntöisesti oikeaa, vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen ohjaavaa, jonka huomaa selkeästi laskeneissa aborttiluvuissa. Vain huomossa sosiaaliekonomisessa asemassa olevien nuorten abortit eivät ole juurikaan vähentyneet. Oikea faktatieto on siten tehnyt tehtävänsä, vaikka vielä on paljon töitä, koska uusia nuoria tulee joka vuosi hedelmälliseen ikään.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Samoin, keskustelussa ihan selkeästi molemmat sanoivat, että riippuu täysin ihmisen arvomaailmasta, mitä sikiön ihmisyydestä ajattelee. Heillä ei kummallakaan ollut suoraa kannanottoa asiaan ja Lääkäriliiton edustajakin puhui käytännössä sitä samaa asiaa, mitä Lääkäriliittokin puhuu." Absoluuttisesti samaa mieltä! Lainaus sisältää juuri sama ajatuksen, minkä jo kirjoitin, että käytännössä ei ollut heillä antaa faktavastausta kysymykseen tai eivät uskaltaneet sitä sanoa vai pitäisikö vielä kerran liittää tähän Lääköriliiton oma kanta ihmisyksilön elämän syntyhetkestä???? Vastaajien kehonkieli viittasi jälkimmäiseen vaihtoehtoon, sanalliseen kiemurteluun. Myönsivät sentään, että on niitäkin, joiden etiikka on toinen, jopa lääkäreiden keskuudessa. Samainen lääkäriliiton jäsen muuten tietää oman liittonsa kannan, että ihmisyksilön kuten kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä (lukuunottamatta muutamia alkueläimiä).

Faktoja on siis pidettävä esillä. Etiikka ei ole eksaktia, vaan ajattelijan katsomuksista riippuvaista, juridiikkakiin muuttuu aikojen saatossa , mutta biologiset faktat ovat pysyviä. Onneksi nuorten saama tieto on jo pääsääntöisesti oikeaa, vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen ohjaavaa, jonka huomaa selkeästi laskeneissa aborttiluvuissa. Vain huomossa sosiaaliekonomisessa asemassa olevien nuorten abortit eivät ole juurikaan vähentyneet. Oikea faktatieto on siten tehnyt tehtävänsä, vaikka vielä on paljon töitä, koska uusia nuoria tulee joka vuosi hedelmälliseen ikään.

Lue lisää

Jos tulkintasi on oikea, miksi kumpikaan ei keskustelussa todennut, että jo sikiö on lapsi ja abortti kaikin puolin väärin?

"Se sisältää myös arvon, ihmisyksilön ja ihmmiselämän arvostuksen kaikissa sen kehitysvaiheissaan, hedelmöityksen alkupisteestä vanhuuden loppupisteeseen asti."

Arvot riippuu täysin arvojen antajasta. Esim tällä forumilla ei naiseläjälle anneta muuta arvoa kuin synnytystehtaana ja jos on samaa mieltä kuin abortinvastustajat. :) Silloin on "oikea nainen". :) Kun ei ajattele, eikä ole mitään omaa tahtoa tai elämällä arvoa.

Olisikin kammottavaa elää maailmassa missä naisille olisi muuta roolia tarjolla, kuin lisääntymisautomaattina toimiminen. Ihan sellainen kuin se oikeasti on ennen ollutkin ja monessa maassa pätee edelleen.

tieteilijä kirjoitti:

"Se sisältää myös arvon, ihmisyksilön ja ihmmiselämän arvostuksen kaikissa sen kehitysvaiheissaan, hedelmöityksen alkupisteestä vanhuuden loppupisteeseen asti."

Arvot riippuu täysin arvojen antajasta. Esim tällä forumilla ei naiseläjälle anneta muuta arvoa kuin synnytystehtaana ja jos on samaa mieltä kuin abortinvastustajat. :) Silloin on "oikea nainen". :) Kun ei ajattele, eikä ole mitään omaa tahtoa tai elämällä arvoa.

Olisikin kammottavaa elää maailmassa missä naisille olisi muuta roolia tarjolla, kuin lisääntymisautomaattina toimiminen. Ihan sellainen kuin se oikeasti on ennen ollutkin ja monessa maassa pätee edelleen.

Lue lisää

Käsitteellä arvo on momia merkityksiä ja nyt kysymys on elämänarvoista.

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Jos tulkintasi on oikea, miksi kumpikaan ei keskustelussa todennut, että jo sikiö on lapsi ja abortti kaikin puolin väärin?

Sitä on kyllä hyvä miettiä, miksi ko kysymykseen oli niin vaikea vastata.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Sitä on kyllä hyvä miettiä, miksi ko kysymykseen oli niin vaikea vastata.

Näyttäähän tuol olevan sinullekin mahdotonta vastata jo tuohonkin esittämääni kysymykseen.

AsiatAsianavain kirjoitti:

Näyttäähän tuol olevan sinullekin mahdotonta vastata jo tuohonkin esittämääni kysymykseen.

Mistä ihmeestä minä voin tietää, miksi he eivät voineet selvästi vastata yksinkertaiseen, selkeästi esitettyyn kysymykseen? Siksipä vastasinkin, että sitä on syytä miettiä. Väestöliiton ja lääkäriliiton kaksi edustajaa, lääkäreitä, eivät ole lukeneet kohtaa Lääkäriliiton julkaisusta? Miksi heille oli niin kovin vaikeata vastata siihen kysymykseen, kun minullekin on niin helppoa se lukea sieltä: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöitylsestä. Siellä se on painettu selkeästi, selkeällä suomenkielellä. Mitä lääkärit oikein pelkäsivät? Mieti sitä!

kunhan_vastaan kirjoitti:

Mistä ihmeestä minä voin tietää, miksi he eivät voineet selvästi vastata yksinkertaiseen, selkeästi esitettyyn kysymykseen? Siksipä vastasinkin, että sitä on syytä miettiä. Väestöliiton ja lääkäriliiton kaksi edustajaa, lääkäreitä, eivät ole lukeneet kohtaa Lääkäriliiton julkaisusta? Miksi heille oli niin kovin vaikeata vastata siihen kysymykseen, kun minullekin on niin helppoa se lukea sieltä: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöitylsestä. Siellä se on painettu selkeästi, selkeällä suomenkielellä. Mitä lääkärit oikein pelkäsivät? Mieti sitä!

Lue lisää

Sinulla on aina tuo sama, ihan oma todellisuutesi. Koomista.

Lääkäriliiton edustaja käytännössä vastasi juuri niillä samoilla sanoilla, joita niissä liiton eettisissä ohjeissakin käytetään. Hän vain ei sinun laillasi takertunut yksittäisiin sanoihin, vaan totesi ihan selvällä suomella tosiasiat: yksimielisyyttä siitä, koska sikiöstä TULEE ihminen, ei ole. Muista edelleenkin, että tässä jutussa ei edes mainittu mitään alkiosta.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Sinulla on aina tuo sama, ihan oma todellisuutesi. Koomista.

Lääkäriliiton edustaja käytännössä vastasi juuri niillä samoilla sanoilla, joita niissä liiton eettisissä ohjeissakin käytetään. Hän vain ei sinun laillasi takertunut yksittäisiin sanoihin, vaan totesi ihan selvällä suomella tosiasiat: yksimielisyyttä siitä, koska sikiöstä TULEE ihminen, ei ole. Muista edelleenkin, että tässä jutussa ei edes mainittu mitään alkiosta.

Lue lisää

"sanoilla, joita niissä liiton eettisissä ohjeissakin käytetään" No, kyllähän sen tiedän ja kysyinkin, miksi hän faktaa vaativaan kysymykseen vastaa eettisellä pohdinnalla. Tajuut sä? Faktahan ei eettisellä pohdiskelulla muutu, sillä liiton kantahan on sama kuin biologeilla, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, vaikka sitä tarkasteltaisiin sitten mistä näkökulmasta tahansa. Minun todellisuus on faktoja, ei mutuselittelyä. Eettinen pohdinta on toki myös tärkeää, jopa humaania lajillemme tyypillistä erityisosaamista, mutta ei se faktoja muuta. Ihmisellähän on eliölajeista suurin etuotsalohko, joka mahdollistaa sellaisen toiminnan. Ja ajatteluahan tarvitaan vastata kysymykseen, mistä ihmisyksilön elämä alkaa. Väitän faktoihin perustuen, että kyllä yksilön elämä alkaa faktisesti paljon aiemmin, kuin se ajankohta, jossa yksilö pärjaisi kohdun ulkopuolella. Jo paljon aiemmin, muutaman viikon ikäisenä sikiö liikkuu omien lihastensa avulla ja ilman elämää ei ole liikettäkään. Se on faktaa, jota ei voi kumota eettisellä pohdinnalla. Ja alkio on taas ensimmäinen kehitysvaihe yksilön fyysisessä kehitysketjussa kohti syntymää ja seuraavia kehitysvaiheita.

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Jos tulkintasi on oikea, miksi kumpikaan ei keskustelussa todennut, että jo sikiö on lapsi ja abortti kaikin puolin väärin?

" jo sikiö on lapsi ja abortti kaikin puolin väärin? "

Yleensä ihmisille ei tarvi todeta erikseen itsestäänselvyyksiä, ja miten jotain näkemystenvarasia vääryyksiä tai oikeuksia voitas todetakaan, kun niistä ei yhtä totuutta ole (toisin kun esim. alkion ihmisyydestä)?

"Esim tällä forumilla ei naiseläjälle anneta muuta arvoa kuin synnytystehtaana ja jos on samaa mieltä kuin abortinvastustajat"

Juupa juu, ja naisille ei suosijas.akilta heru muuta arvoa kuin "naisen oikeuden toteuttajana" (ts. m * * hate.htaana) jos kiihkoilee myös tapp.amisen puolesta ;-) kun ei oo omaa tahtoa eikä lapsen elämällä ole mitään arvoa. Karmea maailma, jota onneksi vain pieni vähemmistö toteuttaa.

vänkkäkiemurtelut kirjoitti:

" jo sikiö on lapsi ja abortti kaikin puolin väärin? "

Yleensä ihmisille ei tarvi todeta erikseen itsestäänselvyyksiä, ja miten jotain näkemystenvarasia vääryyksiä tai oikeuksia voitas todetakaan, kun niistä ei yhtä totuutta ole (toisin kun esim. alkion ihmisyydestä)?

"Esim tällä forumilla ei naiseläjälle anneta muuta arvoa kuin synnytystehtaana ja jos on samaa mieltä kuin abortinvastustajat"

Juupa juu, ja naisille ei suosijas.akilta heru muuta arvoa kuin "naisen oikeuden toteuttajana" (ts. m * * hate.htaana) jos kiihkoilee myös tapp.amisen puolesta ;-) kun ei oo omaa tahtoa eikä lapsen elämällä ole mitään arvoa. Karmea maailma, jota onneksi vain pieni vähemmistö toteuttaa.

Lue lisää

Tuossa ohjelmassa kylläkin asiantuntijat ihan selvin sanoin totesivat, että sikiön ihmisyydestä ei ole yksimielisyyttä. Rautalangastako kaikki pitää vääntää?

kunhan_vastaan kirjoitti:

"sanoilla, joita niissä liiton eettisissä ohjeissakin käytetään" No, kyllähän sen tiedän ja kysyinkin, miksi hän faktaa vaativaan kysymykseen vastaa eettisellä pohdinnalla. Tajuut sä? Faktahan ei eettisellä pohdiskelulla muutu, sillä liiton kantahan on sama kuin biologeilla, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, vaikka sitä tarkasteltaisiin sitten mistä näkökulmasta tahansa. Minun todellisuus on faktoja, ei mutuselittelyä. Eettinen pohdinta on toki myös tärkeää, jopa humaania lajillemme tyypillistä erityisosaamista, mutta ei se faktoja muuta. Ihmisellähän on eliölajeista suurin etuotsalohko, joka mahdollistaa sellaisen toiminnan. Ja ajatteluahan tarvitaan vastata kysymykseen, mistä ihmisyksilön elämä alkaa. Väitän faktoihin perustuen, että kyllä yksilön elämä alkaa faktisesti paljon aiemmin, kuin se ajankohta, jossa yksilö pärjaisi kohdun ulkopuolella. Jo paljon aiemmin, muutaman viikon ikäisenä sikiö liikkuu omien lihastensa avulla ja ilman elämää ei ole liikettäkään. Se on faktaa, jota ei voi kumota eettisellä pohdinnalla. Ja alkio on taas ensimmäinen kehitysvaihe yksilön fyysisessä kehitysketjussa kohti syntymää ja seuraavia kehitysvaiheita.

Lue lisää

Koetas nyt käsittää, että nuo asiantuntijat EIVÄT todenneet mitään sellaista kuin mitä sinä väität.

"sikiön ihmisyydestä ei ole yksimielisyyttä."

Montako kertaa se pitäs vielä jankata? EI ole yhtä näkemystä ei, eikä kukaan oo sellasesta väi8ttäny mitään, mutta FAKTAT ne on ja pysyy, eikä ne muutu yhtikäs mihinkään millään monimielisyysmutuilla.

"Koetas nyt käsittää, että nuo asiantuntijat EIVÄT todenneet mitään sellaista kuin mitä sinä väität."

Miten tuntuu taas että löysit ihan vahingossa sen peilisi? Et vaan koskaan tajua tuijottavas siihen.

pitääkötosiaanvääntää kirjoitti:

"sikiön ihmisyydestä ei ole yksimielisyyttä."

Montako kertaa se pitäs vielä jankata? EI ole yhtä näkemystä ei, eikä kukaan oo sellasesta väi8ttäny mitään, mutta FAKTAT ne on ja pysyy, eikä ne muutu yhtikäs mihinkään millään monimielisyysmutuilla.

"Koetas nyt käsittää, että nuo asiantuntijat EIVÄT todenneet mitään sellaista kuin mitä sinä väität."

Miten tuntuu taas että löysit ihan vahingossa sen peilisi? Et vaan koskaan tajua tuijottavas siihen.

Lue lisää

Jos jostakin asiasta on lasjalti erimielisyyttä asiantuntijoidenkin keskuudessa, kyse ei ole faktasta.

Sen, mitä tuolla videolla kukin sanoo, näkee helposti jokainen. Siksi valehteleminen on typerää.

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Jos jostakin asiasta on lasjalti erimielisyyttä asiantuntijoidenkin keskuudessa, kyse ei ole faktasta.

Sen, mitä tuolla videolla kukin sanoo, näkee helposti jokainen. Siksi valehteleminen on typerää.

Lue lisää

Nyt osuit naulan kantaan! Oikein hyvä, kun liitit vielä lähteen, josta voi tarkistaa.
Jos jostakin asiasta on laajalti täysi yksimielisyys asiantuntijoidenkin keskuudessa, kyse on faktasta. Niin biologi- kuin lääkärikunta ovat TÄYSIN YKSIMIELISIÄ siitä, että kaiken elollisen (poisluettuna alkueläimet) elämä alkaa hedelmöityksestä! Se on tieteellistä, tutklttua faktaa! Sitä tietenkin voidaan tarkastella myös filosofisesta, eettisestä tai "on ajateltu"-näkökulmasta, kuten haastateltavat omin sanoin myönsivät tekevänsä, jolloin voidaan tietenkin tehdä mitä tahansa päätelmiä, videolla 38:45 ->. Filosofinen ja eettinen pohdinta ja "on ajateltu"-päättely on siis ristiriidassa tieteellisen perusfaktan, ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, kanssa. Lienee siis lopettaa jankutus tähän yhteisymmärrykseen ja faktaan.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Nyt osuit naulan kantaan! Oikein hyvä, kun liitit vielä lähteen, josta voi tarkistaa.
Jos jostakin asiasta on laajalti täysi yksimielisyys asiantuntijoidenkin keskuudessa, kyse on faktasta. Niin biologi- kuin lääkärikunta ovat TÄYSIN YKSIMIELISIÄ siitä, että kaiken elollisen (poisluettuna alkueläimet) elämä alkaa hedelmöityksestä! Se on tieteellistä, tutklttua faktaa! Sitä tietenkin voidaan tarkastella myös filosofisesta, eettisestä tai "on ajateltu"-näkökulmasta, kuten haastateltavat omin sanoin myönsivät tekevänsä, jolloin voidaan tietenkin tehdä mitä tahansa päätelmiä, videolla 38:45 ->. Filosofinen ja eettinen pohdinta ja "on ajateltu"-päättely on siis ristiriidassa tieteellisen perusfaktan, ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, kanssa. Lienee siis lopettaa jankutus tähän yhteisymmärrykseen ja faktaan.

Lue lisää

Jos väitteesi olisivat totta, nuo "selkeät faktat" olisi jo ajat sitten tuotu julki jokaiselle ihmiselle Suomessakin ja myös eettiset ja moraaliset ajatukset perustuisivat niille. Näinhän asia ei ole. Jokainen ihminen määrittelee siis aborttia ja ihmisyyttä lähinnä omista lähtökohdistaan käsin.

Olen saavuttanut kyllästymispisteen jankutuksesi suhteen. Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa tuon puuduttavan asioiden toistamisen suhteen, en viitsi kuluttaa aikaani enää tähän. Jankutuksesi saavat ainakin minun puolestani olla kommentoimatta.

"Jos jostakin asiasta on lasjalti erimielisyyttä asiantuntijoidenkin keskuudessa, "

Sellasta kun vaan ei oo edelleenkään missään osotettu. Tästä jatkuva valehteleminen on todellakin typ.erää ja epätoivoista.

""selkeät faktat" olisi jo ajat sitten tuotu julki jokaiselle ihmiselle Suomessakin"

Niinhän ne onkin, jos vaan haluaa nähdä ne ja avata propagandan sumentamat sokkosilmänsä.

"Jokainen ihminen määrittelee siis aborttia ja ihmisyyttä lähinnä omista lähtökohdistaan käsin. "

Kun ne näkemysmutut ei vaan edelleenkään muuta yleisesti tunnettuja faktoja mihinkään. Vai oisko niin että mitään faktoja mistään ei oo olemassakaan koska jokainen määrittää kaiken ihan itse? :-D Näin sun mahtavalla logiikallas.

"Olen saavuttanut kyllästymispisteen jankutuksesi suhteen. Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa tuon puuduttavan asioiden toistamisen suhteen, en viitsi kuluttaa aikaani enää tähän. Jankutuksesi saavat ainakin minun puolestani olla kommentoimatta. "

Joko vihdoin!? Helpottas kummasti niidenkin työsarkaa jotka täällä joutuu jatkuvasti kumoamaan ja oikoon sun loputtomia valhe jorinoitas. Tosin moneskohan kerta kun nähdään näitä lupauksia :-D kunnes taas seuraavassa ketjussa et vaan voi olla inttämättä vastaan samoilla iänikuisilla valhemantroillas ja TAAS sama roska alkaa alusta...