Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Logikan alun olemattomuus.

    Alussa oli jotakin, jota ei ollutkaan olemassa, vielä, vai ei koskaan, sitä emme vielä tiedä.
    Häntä/Sitä siis ei ollut, mutta koska ei ollut logiikkaa, millä hänet olisi voinut määrittää olemattomaksi, hän siis olikin olemassa?! Ei ollut logiikkaa, ja se looginen mahdottomuus, teki tuon kaiken alun helpon tajuamisen olevaiseksi... Oliko se/hän jo olemassa, ENNEN sitä, että tuo logiikka alusta lähtien mieluiten kielsi HÄnen/SEN olemassaolon? Hän ei siis halunnut olla olemassa. No, samasta syystä, hän kohta halusikin olla olemassa, edelleen pitää siitä ENEMMÄN kuin siitä, ettei olisi olemassa. Mistä syystä joillakin muuttuu tämä, että haluaisikin olla olematon, vaikkei todellisuudessa halunnutkaan? Tämä on alkumysteerin suurimpia kiistoja, koska logiikka ei olisi ollut ensimmäinen olento, joka kaikkea loi. Mikä sitten, olematon/olevainen vaiko se, että jotakin olisi ollut ennen sitä? Miksi olisi ollut? Mistä syystä?
    3141
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    1Moos.1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Mutta ennen alkua, Jumala loi itsensä. Sananl.8:22 Joh.10:30 Minä ja Isä olemme yhtä.

    Äänestä

    Ennen alkua oli siis alku(vai loppu?) ennen sitä? Voiko alkuja pistää myös menneisyyteen ikuisesti? Tämä ei ole ihmislapsen kohtalo vielä, paitsi muutamissa scifeissä. Muistomme sekoittavat hiukan menneisyyttä, elleivät nekin deterministisesti heräty juuri siitä syystä, että teimme menneisyydessä jotakin mahdottoman kaltaista?

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Öteistinsä kirjoitti:

    Alussa oli jotakin, jota ei ollutkaan olemassa, vielä, vai ei koskaan, sitä emme vielä tiedä.
    Häntä/Sitä siis ei ollut, mutta koska ei ollut logiikkaa, millä hänet olisi voinut määrittää olemattomaksi, hän siis olikin olemassa?! Ei ollut logiikkaa, ja se looginen mahdottomuus, teki tuon kaiken alun helpon tajuamisen olevaiseksi... Oliko se/hän jo olemassa, ENNEN sitä, että tuo logiikka alusta lähtien mieluiten kielsi HÄnen/SEN olemassaolon? Hän ei siis halunnut olla olemassa. No, samasta syystä, hän kohta halusikin olla olemassa, edelleen pitää siitä ENEMMÄN kuin siitä, ettei olisi olemassa. Mistä syystä joillakin muuttuu tämä, että haluaisikin olla olematon, vaikkei todellisuudessa halunnutkaan? Tämä on alkumysteerin suurimpia kiistoja, koska logiikka ei olisi ollut ensimmäinen olento, joka kaikkea loi. Mikä sitten, olematon/olevainen vaiko se, että jotakin olisi ollut ennen sitä? Miksi olisi ollut? Mistä syystä?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu