Asumme Suomessa (hyvä aloitus, tämänhän me kaikki tiedämme :-), jossa ympäristö ja luonto asettavat liikennöintiin suuria haasteita.
Totuus kuitenkin on, että mikään keli ei täälläkään ole este liikennöinnille. Se, joka muuta väittää, on joko huono ja kokematon (nämä kaksi eivät mielestäni ole samoja asioita) tai autoilutavoiltaan keskieurooppalaistunut. Ranskassa, Saksassa tai Italiassa senttimetri lunta on katastrofi ja mikään ei toimi, jos vain ei olla vuoristossa.
Toinen asia ... huonot renkaat eivät ole ikinä aiheuttaneet liikenneonnettomuutta. Suolauksen puute tai liukas keli ei ole ikinä aiheuttanut liikenneonnettomuutta. Ei myöskään sumu, sade tai mikään muukaan luonnonilmiö. Syy onnettomuudesta vieritetään useasti pois kuljettajasta. Totuus on, että kuljettaja ei kyennyt suhteuttamaan ajonopeuttaan ja -käyttäytymistään oikein vallitseviin keliolosuhteisiin ja huonoihin renkaisiinsa nähden. Niillä kun täytyy ajaakin eri tavoin (muutenkin kuin nopeuden puolesta) hyviin verrattuna. Tällaisiin vallitseviin oloihin väärin suhtautuessa ei syy ole missään muussa kuin kuljettajassa. Olen aiheuttanut pienen onnettomuuden autolla, jossa oli huonot renkaat ja keliolosuhteet olivat vaikeat. Tästä en syytä ketään muuta kuin itseäni.
Hirvi-, peura- ja porokolarit ovat poikkeus sääntöön. Jos hirvi tai useampikin juoksee yhtäaikaa tielle penkalta puolenkymmenen metrin loikin ja on näkyvissä ennen törmäystä autoon pari sekuntia, sekunti jo kuluu kuljettajalta reagoimiseen ja jarruttamisen/väistön aloittamiseen, ei vika voi olla kuljettajassa. Poikkeuksia löytyy, mutta yleensä vika on aina ratin ja penkin välissä.
Totuus kuitenkin on, että mikään keli ei täälläkään ole este liikennöinnille. Se, joka muuta väittää, on joko huono ja kokematon (nämä kaksi eivät mielestäni ole samoja asioita) tai autoilutavoiltaan keskieurooppalaistunut. Ranskassa, Saksassa tai Italiassa senttimetri lunta on katastrofi ja mikään ei toimi, jos vain ei olla vuoristossa.
Toinen asia ... huonot renkaat eivät ole ikinä aiheuttaneet liikenneonnettomuutta. Suolauksen puute tai liukas keli ei ole ikinä aiheuttanut liikenneonnettomuutta. Ei myöskään sumu, sade tai mikään muukaan luonnonilmiö. Syy onnettomuudesta vieritetään useasti pois kuljettajasta. Totuus on, että kuljettaja ei kyennyt suhteuttamaan ajonopeuttaan ja -käyttäytymistään oikein vallitseviin keliolosuhteisiin ja huonoihin renkaisiinsa nähden. Niillä kun täytyy ajaakin eri tavoin (muutenkin kuin nopeuden puolesta) hyviin verrattuna. Tällaisiin vallitseviin oloihin väärin suhtautuessa ei syy ole missään muussa kuin kuljettajassa. Olen aiheuttanut pienen onnettomuuden autolla, jossa oli huonot renkaat ja keliolosuhteet olivat vaikeat. Tästä en syytä ketään muuta kuin itseäni.
Hirvi-, peura- ja porokolarit ovat poikkeus sääntöön. Jos hirvi tai useampikin juoksee yhtäaikaa tielle penkalta puolenkymmenen metrin loikin ja on näkyvissä ennen törmäystä autoon pari sekuntia, sekunti jo kuluu kuljettajalta reagoimiseen ja jarruttamisen/väistön aloittamiseen, ei vika voi olla kuljettajassa. Poikkeuksia löytyy, mutta yleensä vika on aina ratin ja penkin välissä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"...keli ei ole ikinä aiheuttanut liikenneonnettomuutta. Ei myöskään sumu, sade tai mikään muukaan luonnonilmiö..."
Eikös se Aasian tsunami aiheuttanut aika monta onnettomuutta?
Kun laeilla on lähdetty säätelemään ajonopeuksia ja renkaita, niin se vieraannuttaa autoilijan oikean tilannenopeuden tajuamisesta. Koska tähän on tultu, niin niillä laillisilla kuluneilla nastarenkailla, joista nastatkin ovat lennelleet pois, pitää pystyä ajamaan sallittua nopeutta. Tie on siis pidettävä siinä kunnossa, tai sääntöjä on muutettava.
nopeutta ole pakko pystyä ajamaan.Sallittu nopeus on enimmäisnopeus,jos keli on huono,ajetaan hitaammin olkoon renkaat nastoilla tai ilman.
Kyllä minä sen tiedän. Sano sae niille uusavuttomille, jotka ovat aina vaikeuksissa tuolla tien päällä. Lähes 30:n vuoden ja yli 2,5 miljoonan ajokilometrin aikana ei montaa niin huonoa keliä ole kohdalle sattunut, ettenkö olisi voinut ajaa sallittua nopeutta, ylikin.
Naurattaa ne pellet, jotka laittavat talveksikin autoonsa leveät renkaat. Minua ei nolottanut yhtään laittaa 750-mallin bemuun kapeita 195-talvikiekkoja. Auton kapein kesärengas on 225. Rumahan se on noin kapeilla kumeilla (on muuten kitkat), mutta leveillä läskeillä elvistelevät nastarengaspellet jäävät kauas taakse.
ei ole häpeä. Paitsi ehkä henkinen.
Minkä levyiset renkaat on ralliautoissa lumella ja jäällä ajettaessa...! Asfaltillahan ne on yli 200:set
Runttaajan höttögenreraattori jauhaa taas.
Olet hemmetin luottavainen sen suhteen että jokainen autoilija osaisi arvioida sen tilannenopeuden ja muut tilanteet oikein, ihan ilman sääntöjä ja rajoituksia. Ihailtavan luottavaista, mutta valitettavan perusteetonta.
Toimiiko se neljänkympin alueella 80 km/h ajava laillisesti ? No ei. Onko hän arvioinut tilannenopeutensa oikein ? No ei ole. Olisiko hän arvioinut sen paremmin ilman nopeusrajoituksia ? Enpä usko.
Aika samat kysymykset voi esittää sellaisen suhteen, joka ajaa sen 2 m päässä takana kahdeksaakymppiä, ja vastauksetkin ovat samat.
Jos kerran kylttiin kirjoitetusta nopeuslukemasta kuuluu joustaa olosuhteiden mukaan, niin miksi siitä sitten nostetaan hirveä älämölö kun hyvällä kelillä, hyvillä renkailla ja hyvällä autolla varustettuna jotkut ajavat vähän kovempaa? Sehän on vain joustoa toiseen suuntaan.
ole joustoa kuin alaspäin.Liikennemerkissä olevat numerot tarkoittavat ylintä sallittua nopeutta.
Hmm... kun tänään viimeeksi ajelin tuttua tietä kohti kotia oli mitä mainioin keli, sula ja kuiva tien pinta näytti minusta samalta kuin kesälläkin, ainoa ero nyt vain oli se että tiepiirin kaverit olivat vaihtaneet nämä lätkät tie varteen osoittamaan 80 km kun kesällä nopeus on 100 km. Ajelin n.90 km-100km/h nopeudella koko matkan. ja mietin samalla että miksei näin hyvällä kelillä voisi ajaa aivan hyvin kesä nopeutta??? huonolla kelillä tai siis kun tienpinta on jäinen/luminen tai jotain siltäväliltä ymmärrän toki nopeuden alentamisen.
on aika heikko varsinkin kylmällä tiellä.Jarrutusmatka on yllättävän pitkä,kokeile jos et usko.
Joo kyllähän se varmaan näin on... enpäs tullut ajatelleeksi... toisaalta tie oli kyllä todella tyhjä, ainakin meikäläisen suuntaan, joten ei käyny mielessä. mutta päteekö sama sekä nastoilla että kitkoilla?!?
Kun suuri osa ihmisistä ei osaa sovittaa nopeuttaan olosuhteiden mukaan, vaan ajaa kelistä riippumatta aina vähintään sitä nopeutta mikä liikennemerkillä on ilmoitettu, pitää niitä rajoituksia talvella laskea. Siitä saavat sitten kaikki kärsiä hyvällä kelillä.
Jos järjen käyttö liikenteessä olisi yleisempää ei mitään nopeusrajoituksia tarvittaisi ollenkaan.