Tuolla kerrotaan että autoilija on törmännyt pyöräiljään.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005810682.html
Voiko olla niin asennevammaisia autoilijoita että tekevät tuollaista tahallaan ja vaarantavat pyöräilijöiden hengen?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005810682.html
Voiko olla niin asennevammaisia autoilijoita että tekevät tuollaista tahallaan ja vaarantavat pyöräilijöiden hengen?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Törmäsi. Tälläkin hetkellä liikenteessä on autoilijoita, joiden mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla.
Tälläkin hetkellä tuolla liikenteessä sekoilee näitä trikoopellejä pyörineen autojen seassa, vaikka vierellä kulkee pyörätie.
Tälläkin hetkellä löytyy henikilöitä jotka eivät osaa liikennesääntöjä.
Tieliikenneasetuksessa lukee mm. näin: "Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."
Polkupyöräilijä saa siis tietyissä tilanteissa käyttää ajorataa vaikka vieressä kulkee pyörätie.
Tällä hetkellä ei liikenteessä ole autoilijoita joiden mielestä olisi ok ajaa ihmisen päälle autolla. Sen sijaan on ainakin yksi kommentoija jolle moinen virheellinen käsitys on muodostunut kaiken ylittäväksi päähän pinttymäksi. Onnetonta on useaan kertan yritetty auttaa kehottamalla kääntymään mielenterveysalan ammattilaisien puoleen harhoista selviytyäkseen.
Kehotus, niin hyvä ja tarpeellinen kuin onkin, on valitettavasti kaikunut ns kuuroille korville, no kun se henkinen terveys....
Juuri näin. Tieliikenne laissa löytyy kohtia, joissa sanotaan, ettei missään tapauksessa saa ajaa kenenkään päälle, ei silloinkaan, kun se jalankulkija kävelee päin punaisia tai tiellä makaa sinne sammunut humalikko. Tiedän tapauksen, joss autonkuljettaja sai sakot ajettuaan tiellä makavan sinne sammuneen kuoliaaksi. Vika ei tietenkään ollut autoilijan, mutta sakko tuli kumminkin. Samoin tuli sakko eräällekin autoilijalle, joka liukkaalla suistui tieltä lepikkoon aiheuttamatta sivullisille haittaa. Näin se vaan on, että tiellä liikkuessaan ei pidä ajatella sitä oikeassa olemistaaan, vaan hyväksyä myös ne toiset väärässä olijat, mikä tarkoittaa, että pitää väistää tai pysähtyä, jottei ajaisi syyllisen päälle.
Nythän asia vaan on niin, että mielletään se oma oikeus vain ja ajetaan sitten päälle, kun se toinen kerta oli väärässä.
juu ei.Jotain erikoista käytöst pyöräilijällä(hyvä vertaus tiellä nukkuvaan),kun 2 kertaa tönäisty puolesvuodes.Ei sentä päälle ajettu kertaakaan.Harjoituksen valvoja sanoi Aaamulehdes"tilanne tuliäkkiä,",ehkä autoilijallekin?.Ja liikenteess pätee "Luottamusperiaate ett toinenkin toimii sääntöjen mukaan"ettei ei tulis äkkitilanteita pyöräilijän mahdollisen lainvastaisen ajon takia.Miksi toisen pitää olla super varovainen kun toinen pyöräilijä tieten tahtoen rikkoo ehkä lakia joka viikon harjoituksessaan,eikä autoilija ole paikkakuntalaisia ja tilanne tulee yllttävänä ek kertaa .Ruotsissä viimevuonna joku suomlaainen pyörä hörhö ajoi Volvon takalasista sisään,turvaväli koskee myös pyöräilijää.Ei ole kuulunut miten juttu edennyt?
Meillä taajamassa jyrkkä alamäki 40km/h rajoitus,pyörätiet mlemmilla puolilla.Kun tulen puolesta välistä mäkeä ajaan lain sallimaa 40km/ usein päältä tulleet sukkahousubanditos lauma kiin i aja ajaa ihan takapuskurissa ja etsii ohitusta osa kummalatakin puoletla
Jos olisit lukenut edes yhden tuota tapausta käsitelleen jutun niin tietäisit, että pyöräilijä ei rikkonut mitään lakia ja että autoilija törmäsi pyöräilijään tahallaan.
Olitko autossa kyydissä tai peräti ratissa kun tiedät että tahalaan törmäsi?.Eiköhän sen päätä Oikeuden Tuomari,ei sanomalehden toimittaja?.Ei ole edes mediassa kerrottu oliko sillä kohtaa kevytväylää?
En ollut. Olen lukenut, mitä silminnäkijät - uhri mukaanlukien - on tilanteesta kertonut. Miten voit tietää heitä paremmin, mitä tapahtui?
Sellaista ei ole olemassakaan kuin kevytväylä. Mistä näitä kädettömiä tarinankertojia oikein pukkaa?
Nythän on vaan niin ,että sinä liikut liikenteessä vakavasti alentuneilla ajo-ja huomiokyvyillä, joten vakavasti häiritset ja vaarannat liikennettä.
Mitä valitettaviin onnettomuuksiin tulee niin parhaiten ne estyvät sillä, että kaikki osapuolet noudattaa liikennesääntöjä. Niin ja , että vakavasti huomiokyvyiltään taantuneet pellet, kuten esim sinä osaisivat vetää tilastaan oikeat johtopääyökset ja poistua liikennettä vaarantamasta.
Kommenttisi ovat tyhjää sanojen helinää. Toistat samoja joutavia iskulauseita, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Teet tämän ihan piruuttasi koittaaksesi ärsyttää toista.
Kun suojatietä lähestyy sitä kunnioittavassa hengessä varoen ja pysähtyen edellä ajavan rinnalle päästääkseen jalankulkijan turvallisesti yli, niin sinun mielestäsi on kysymyksessä tieliikennettä häiritsevä kuski. Tästä voi päätellä, että olet itse se vakavasti alentuneilla ajo-ja huomiokyvyillä, varustettu kuski, joka vakavasti häiritset ja vaarannat liikennettä. Niin ja , että olet vakavasti huomio kyvyiltään taantunut pelle, ja osaisit vetää tilastasi oikeat johtopäätökset ja poistua liikennettä vaarantamasta.
Siis eikö todellisuuden kanssa ole mitään tekemistä sillä, että liikenteestä halutaan turvallisempaa?
Sinun mielestä ei ehkä ole, mutta normiliikkujille on.
Sinun jargonisi on sitä tyhjää omaakehua ja vaarallisen ajotapasi markkinointia.
Ärsytys tarkoitusta sinulle ajokyvyttämälle antamissasi ohjeissa ei todellakaan ole.
Ärsyttääkö ne sinua ehkä siksi, että jopa itse olet huomannut millainen vaaratekijä olet liikenteessä liikkuessasi, mutta se kaikelta totuudelta silmät ummistava jääräpäisyys ei vaan anna periksi tosiasioita tunnustaa.
Vai mikä muu se on jolla niin mielesi pahoitat?
"Kun suojatietä lähestyy sitä kunnioittavassa hengessä varoen ja pysähtyen edellä ajavan rinnalle päästääkseen jalankulkijan turvallisesti yli, niin sinun mielestäsi on kysymyksessä tieliikennettä häiritsevä kuski."
Jos tosiaan olet kommettini noin tulkinnut niin vakavia puutteita sinulla on, ajokyvyn lisäksi, ainakin luetun ymmärtämisessä.
Joten nyt kiireesti näyttämään se kohta kirjoituksistani joissa noin olisin sanonut?
Tai valehtelullako tunnet "kilpesi"kiilottuvan?
"Tästä voi päätellä, että olet itse se pälä pälä jne".
Tuolla surkealla yritykselläsi projisoida omat ajo-ja huomiokykypuuttesi minuun todistat vain olevasi mainittu surkea pelle.
Uskomattomia temppuja aikuiset pyöräilijä tekee. Näin uutisen "Auto osui pyöräilijä ryhmään Leppiojankadulla tampereella",siis ajoiko auto kevytväylää?,googlemaps kuvassa näkyy sellainen.Siinä kohtaa ei saa pyöräillä ajoradalla missä pyörätie,ei varsinkaan ryhmissä?.Kilpailussa haettava luvat ja asennettava liikenteeohjausmerkit ja valvojat joilla tielltyöskentelykurssi suoritettuna?.Vai oliko ne kurittomia lapsosia?
Tässä todistusaineostoa. Missä näet kevyeliikenteen väylän?
https://goo.gl/maps/Us1t52usxhk
Uutisessa ei puhuta missä kohtaa turma sattui. Eteläpään liikenneympyrästä lähdettäessä on muutama sata metriä kevyeliikenteen väylää. Siinä kaikki.
Google kuva on näköjään 2009 otettu luee reunassa,alku väylälle on tekeillä ,lienee jo valmis.Ainakin siitä google kuvasta jonka löysin oli väylä valmis jo
Vanhas TLL on erityisesti ehdottomasti "kiertoliittymään ei saa mennä kevyt liikenne"
Mitä yrität sanoa? Laissa ei löydy mitään tuollaista kohtaa.
Paljon muutakin tehdään tahallaan/tai ei tajuta että aiheutetaan muille haittaa ja jopa vaaraa.
Sellaista se aika monien ajelu on, myös pyöräilijöiden ajelut, jalankulkijoiden kävelyt.
Liikenteessä pitää tajuta ja tietää. Muuten kannattaa pysyä poissa sieltä.
"lähdettäessä on muutama sata metriä kevyeliikenteen väylää. Siinä kaikki."
Näinhän se yleensä. Aja siinä sitten 30- 100km:n lenkki. Ne on aika pitkiä matkoja joita noilla pyöräilevät ajaa.
Nykyään siellä taitaa olla kevyenliikenteen väylä koko matkan. Tuo tie on tosin poissa keskustaympäristöstä ja pyöräiljät menivät ilmeisesti tuonne kauemmaksi vähemmän liikennöidylle tielle harjoittelemaan etteivät olisi häiriöksi. Silti sinne eksyi sitten asennevammainen autoilija joka teki mitä teki.
NiissäTLL rikkovissa laumoissa pyöräilee myös vapaalla olevia Poliisimiehiä ja Poliisimies ei voi luvata ,sallia ,käskeä rikkomaan eduskunnan säätämää lakia .Nyt oli toisen asian yhteydessä ,palautusten esto väkivallan ,eduskunnassapuhemies? joku "ei ihminen voi valita mitä lakia noudattaa".Lahdessa kesällä järjestetään pyöräretkiä VT12 Salpakankaallepäinvetäjä kertoi mediassa"ajamme ajorataa 2 rinnan koska seurueemme on lyhyempi silloin jaa vähemmän haittaa autoille".kokomatkan kulkee pyörätie vieressä ja Su aamuna 10,00 klokun lähtevät ei liene muuta liikennett kevytväylällä paljoa?.Nyt tänään moitittiin Toukoa kun kehottaa rikkomaan lakia,ei ole soveliasta
En ota kantaa nyt laillisuuteen. Riippuu tilanteesta ja olosuhteista onko maantiellä pyöräilevistä kahdesta rinnan haittaa vai ei. Kaksi pyöräilijää rinnan on leveyden puolesta suurin piirtein yhtä leveä kuin normaali auto. Siitä pääsee kyllä helposti ohi jos vastaantulevaa liikennettä ei ole kovin paljon. Jos joukossa on vain 2-8 pyöräilijää, ei myöskään jonon pituudesta ole pahemmin haittaa. Riippuu siis täysin tilanteesta ja olosuhteista onko häiritsevää vai ei.
Kyllä kaksirrinnan ajelusta on haittaa koska lain säätäjä on sen kieltänyt jo koko ajon ajoradalla jos on pyörätie vieres. mm "kevyt liikenne ei saa turhaan haitata ajoneuvoliikennettä
"Riippuu siis täysin tilanteesta ja olosuhteista onko häiritsevää vai ei. ".ei tarvii miettiä tollasia,noudattaa vaan liikennesääntöjä,lain laatija miettinyt selväjärkisenä puolestasi.Liikeneteessä "luottamus periaate",voi varautua siihen että toinen liikkuja toimii sääntöje mukaan
Ei ole kieltä nyt polkupyörällä ajon ajoradalla vaikka vieressä kulkisi pyörätie. Mistä näitä satusetiä oikein sikiää.
Tieliikenneasetuksessa lukee selvällä suomenkielelleä näin: "Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."
Saa siis tietyissä tilanteissa ajaa ajoradalla pyörätiestä huolimatta.
Ai koko 100km lenkin jos alussa pyörätie väärälpuolel?.Lahdesta Salpakankaalle on oikeal pyörätie. ,ja kahta rinnanko?
Jos ei tietyissä tilanteissa aukea sinulle, niin sitten ei voi mitään. Tuossa lakikohdassa ei sanota mitään kahdesta rinnan. Lukemisen ymmärtäminen taitaa olla haasteellista.
Ei niihin kenenkään tarvitse tahallaan törmätä.
Polkupyörä on lelu, joka usein tekee ihan järkevästäkin ihmisestä täydellisen viiripään ja mistään säännöistä piittaamattoman idiootin.
Valitettavasti.
Mitä ihmettä liikkuu fillariniilojen mielessä, kun mutkateillä ajellaan monta rinnakkain ja tukitaan kokonainen ajokaista tai enemmänkin?
liikaa hormoneja valmennuksessa?
"Polkupyörä on lelu, joka usein tekee ihan järkevästäkin ihmisestä täydellisen viiripään ja mistään säännöistä piittaamattoman idiootin."
Tämä on aivan totta ja pätee tietyihin automerkkeihinkin.
Kieytät hyvin kirjoituksellasi suomen liikennettä vaivaavan asennevamman. Kirjoituksesi on hyvä esimerkki asennevammaisesta asenteesta.
Eipä ole vaikea arvata autosi merkkiä kun noin hyvin tuo teksti meni ihon alle.
Hehheheeee. Väärin arvattu.
Poliisinn haastattelu AAMUlehdessä aiheesta"Hänen mukaansa pyöräilijän tulee ajaa tien sivussa, jos kevyen liikenteen väylää ei ole käytettävissä."
Meitä on niin moneen junaan ja vielä lipunmyyjät kaupan päälle, että uskon jopa tahallisuuden mahdollisuuteen aivan täysin.