Toisen maailmansodan osallistujamaat jaetaan vain voittajiin ja häviäjiin. Jako on liian karkea.
Baltian maiden ihmisten enemmistö ei pitänyt itseään sodan voittajina vaikka maat kuuluivatkin sodan voittajavaltioon.
Suomessa kansan enemmistö pitää Neuvostoliiton hyökkäysten torjumista talvella 1939-1940 ja kesällä 1944 torjuntavoittoina vaikka Suomi luetaan sodan häviäjiin.
Oikeampaa olisi sanoa, että Baltian maat hävisivät toisessa maailmansodassa itsenäisyyden ja Suomi voitti itsenäisyyden
Baltian maiden ihmisten enemmistö ei pitänyt itseään sodan voittajina vaikka maat kuuluivatkin sodan voittajavaltioon.
Suomessa kansan enemmistö pitää Neuvostoliiton hyökkäysten torjumista talvella 1939-1940 ja kesällä 1944 torjuntavoittoina vaikka Suomi luetaan sodan häviäjiin.
Oikeampaa olisi sanoa, että Baltian maat hävisivät toisessa maailmansodassa itsenäisyyden ja Suomi voitti itsenäisyyden
Vastaukset 32
Vanhimmat
Suomi pitäisi lukea sodan voittajiin. Koska Neuvostoliitto halusi toteuttaa Molotov-Ribbentrop sopimuksen sovjetisoimalla Suomen.
Ja Suomi onnistui sen estämään.
"Suomessa oli välillä vallalla sellainen ajattelu että joustavammalla linjalla olisi päästy parempaan tulokseen. Omalta osaltani en ole törmännyt sellaiseen tietoon johon tämä usko voisi nojata.
Ei ole näyttöä siitä, että Neuvostoliitolla olisi ollut Suomen osalta toisenlaiset suunnitelmat kuin Baltian maiden osalta.
Stalin korosti useaan otteeseen Baltian mallin seuraamista myös Suomen kohdalla"
Mauno Koivisto kirjassaan.
Koivisto viittaa kommunistien tulkintaan sodistamme, joka oli hyvin esillä vielä 70-luvullakin, joskaan ei koskaan kansan yleisesti hyväksymä käsitys. Kirjastot olivat silloin(kin) täynnä sotakirjoja, veteraanien itsensä kirjoittamia, joissa esitettiin aivan toiset johtopäätökset. Neuvostoliiton kerrotaan joskus protestoineen siitäkin, sanoen ettei heillä ikävää välirikkoa maidemme välillä sillä tavalla muistella ja mustata naapuria. Varmaan niin olikin. Suomessa ei olisi ollut mahdollista poistaa kaikkia niitä kirjoja saatavilta, niin paljon niitä oli ja joka jouluksi putkahti muutama lisää.
ASENTO! LAKKI, PÄÄSTÄ!
Lajinsa viimeinen, sotakamreeri Lehväslaiho:
https://www.youtube.com/watch?v=_Bf74rh7MeM
LAKKI, PÄÄHÄN! LEPO!
Koiviston mielestä oli kuitenkin hyvä, kun menetimme Karjalan, koska se oli niin surkeaa seutua
Koivisto osui hyvin ryssiä sodassa. Jätti sitten ampumiset ja siirtyi politiikkaan. Vasta presidenttinä joutui edustustehtävissä ampumaan jollakin retkellä ja ihmetteli kun osui vanhasta muistista rutiinilla niin hyvin "keskelle". Siitähän se mies parhaiten tippuu.
Suomen tuhoaja ja Karjalan palautuksen torjuja. Kgb-agentti ja vapaamuurari. Ei tuota saa anteeksi sillä, että on ollut sodassa
Joissakin lähteissä Suomea pidetään myöhemmin osana Liittoutuneita Lapin sodan johdosta.
Suomi oli ainoa salaisessa etupiirijaossa 23.8.1939 Neuvostoliion etupiiriin luettu maa jota Neuvostoliitto ei onnistunut miehittämään.
Tämä oli Suomen voitto.
Riittää todeta se tosiasia, että Suomi säilytti itsenäisyytensä.
Baltian maiden asema on hankala, sillä niitä on paljon vaikeampi puolustaa kuin Suomea ja ne ovat strategisesti tärkeämässä paikassa. Niiden kohdalla maantiede on julmempi kuin Suomen.
Neuvostoliitto ainakin voidaan näin pitemmällä aikavälillä julistaa häviäjäksi, koska se on kadonnut.
Kysymys voittajasta tai häviäjästä tuntuu olevan sinulle kovin tärkeä.
Reaalisosialismi siinä muodossaan kuin se Itä-Eurooppaan syntyi, törmäsi lopulta omaan mahdottomuuteensa. Suunnitelmatalous yksittäisiä nippeleitä myöten on liian monimutkaista ja sosialistinen koulutus ei onnistunut tuottamaan epäitsekästä, mutta silti älykästä ja kyvykästä ihmistä edes siinä määrin kuin kristillisiin arvoihin nojannut läntinen koulutus. Eniten systeemiä korruptoi sen poliittinen sulkeutuneisuus. Demokratia ei koskaan toiminut millään tavalla ja kun markkinamekanismikaan ei ollut oikea markkinamekanismi, ei informaatio koskaan kulkenut kuten sen olisi pitänyt voidakseen tuottaa ihmisille sitä hyvää, mitä he systeemiltä odottivat. Koko järjestelmä surkastui henkilönpalvonnaksi, jossa kuolleet nousivat ylös jumalina kurgaaneista, joihin heidät muumioitiin. Edistyksellisyyttään mainostanut työläisvaltio toi silmiemme eteen makaaberin näytelmän, joka huokui kaukaista menneisyyttä arojen muinaisuudesta, inkojen temppeleistä ja mesopotamian raunioista. Primitiivistä ja irrationaalista ehkä esikädellisistä saakka tulevaa tunteiden valtaa yli järjen. Politiikka muuttui uskonnoksi, eikä enää kukaan sen pyhittämä voinut yrittää muuttaa sitä. Gorbatsovin yritys päätyi koko Neuvostoliiton kaatumiseen.
Neuvostoliitto oli silti myös muutakin, vaikka siitä ei nykyisin saa puhua. Ja se oli vielä muuta heille, jotka eivät olleet osa sitä. Joku historiasta kirjoittaja varmaankin kääri vielä isot rahat niillä seikoilla, jotka itse kirjoitin tänne ilmaiseksi.
Minulle tuossa kaikessa ei ole kiinnostavaa jakaa mitaleita voittajille ja häviäjille. Ei niitä jaeta puunilaissotienkaan sankareille ja konnille, eikä kukaan enää jaksa kantaa kaunaa maan tasalle hävitetystä Karthagosta. Ajat muuttuvat ja menneet maatuvat.
Kiinnostavaa sen sijaan on yrittää oppia historiasta. Mikä meissä on samaa ja mitkä traumamme ja typeryytemme tulevat siitä, että yritämme olla muka viisaampia kuin nuo jo menneet olivat. Ja missä me olemme taas tuomitut toistamaan heidän virheesnä tai tekemään omat vielä suurempamme. Se innostaa perehtymään.
Tämän päivän Suomessa on myös paljon sellaista, joka on kovin samaa kuin oli Neuvostoliitossa, eikä se ole vasemmistolaista. Miksi olisi, osa niistä tekijöistä, joihin Neuvostoliitto kaatui, ei ollut mitenkään uusia, vaan kautta aikojen tuttuja, monessa romahduksessa jo aiemmin nähtyjä.
Kiva kirjoitus sulla, kiitos vaivannäöstä, mutta tuskin aiheuttaa tällä palstalla syvempää pohdintaa. Täällä käsitellään vain mustaa ja valkoista.
Suomi voitti itsenäisyyden ja Neuvostoliitto hävisi (ei näy missään).
++++Suomi+voitti+itsenäisyyden+++
Stallarien katkeruus itsenäisyyden säilyttämisestä on silmiin pistävä.
Todellinen voitto heille olisi ollut NL:n miehitys ja kommunismi 1944 alkaen, mutta tietysti mieluummin jo -39.
Stallarit muuttuivat rauhanpuolustajiksi suojellaksen NL:n voittomaita,joita tosin kukaan ei uhannut.
Aina tuotiin viljasta ulkomailta ja Kekkosen aikana ylpeiltiin paskan eli maidon, munan ja voin valmistuksella. Makaroniakin syödessä varmistan aina että se on valmistettu ulkomaisesta raaka-aineesta.
Suojelivat tienestejään. Kemin paperimiehistä Tennilän nuoruudessa enemmistö oli SKP:n jäseniä hyvällä palkalla. Mitäpä syytä niillä olisi ollut YYA-Suomea vastustaa. Lomittajilla menikin 70-luvullakin sitten vähän huonommin.
Koska asiapuolta et hallitse niin sinun historiakeskustelusi ovat vain pelkkiä sairaita herjauksia. Kertoo natsien kyvyistä.
Ei, vaan stallareitten olemattomista kyvyistä perustella! Ettekä te nimittelypuolella jää saamapuolelle!
Pieni maa ei koskaan ole itsenäinen täysin. Saksa olisi ollut hyvä Euroopan johtaja. Ei olisi pakko pitää rajoja auki eikä liittyä Eurostoliittoon. Itsenäisyys olisi ollut todellisempaa (oman kansan hyväksi toimiva johto meillä ja ihmiskunnan hyväksi Saksassa) eikä siitä olisi luovuttu eikä tätä ennen kansakuntia mädätetty kommunismiin Lännessä Siksihän uuri voitiin purkaa, kun länkkäresitäkin oli tullut kommareita.
Suomi ja ihmiskunta hävisivät sodan
” Pieni maa ei koskaan ole itsenäinen täysin. ”
Kaikilla mailla on kytköksiä.
”Saksa olisi ollut hyvä Euroopan johtaja. ”
Näinköhän vaan?
”Ei olisi pakko pitää rajoja auki eikä liittyä Eurostoliittoon. ”
Me itse HALUSIMME liittyä ja jäsenyyden kannatus on yhä korkea!
”Itsenäisyys olisi ollut todellisempaa (oman kansan hyväksi toimiva johto meillä ja ihmiskunnan hyväksi Saksassa) eikä siitä olisi luovuttu eikä tätä ennen kansakuntia mädätetty kommunismiin ”
Itsenäisyytemme on nyt paljon laajempaa kuin suomettumiskautena ja kommunismi on maailmasta liki kadonnut!
” Siksihän uuri voitiin purkaa, kun länkkäresitäkin oli tullut kommareita.”
Ei ole!
”Suomi ja ihmiskunta hävisivät sodan”
Ei meitä kuitenkaan miehitetty tai sovjetisoitu!
"Täysin itsenäistä" ei tässä maailmassa ole olemassakaan. Kaikki ovat jollakin tapaa toisten toimien vaikutuksille alttiita. Sota kriittisellä alueella vaikuttaa heti globaalisti muihin valtioihin. Trumpin twiitti tai Putinin puhe voi kaataa hallituksia, toisaalta Kiinan talouspäätökset heiluttaa Usan politiikkaa ja yhteiset talouspakotteet aiheuttaa Venäjällä levottomuutta. Ei täällä kukaan "täysin itsenäisesti" voi päättää asioistaan.
Virus Kiinassa aiheuttaa pörssikurssien heilumisen ympäri maailman.
Avaus on taas yksi niitä oikeistopoikien naurettavuuksia. Suomi aloitti valloitus- ja kansanmurhasodan ja hävisi. Kun itsenäisyys kuitenkin säilyi niin nyt nämä heikkolahjaiset jannut markkinoivat sodan lopputulosta Suomen suurena voittona ja vastaavasti N-liiton häviönä.
Eivät sotien voitot ja häviöt ihan noin mene vaan Suomi hävisi ja käytännössä antautui vaikkei sitä sanaa häveliäisyyssyistä paperille pantukaan. Suomi tiesi syksyllä -44 olevansa kahden N-liiton kanssa ja sen armoilla ja suostui Moskovassa kaikkeen mitä Molotov saneli. Sanelurauhaan alistuminen = antautuminen !
” Avaus on taas yksi niitä oikeistopoikien naurettavuuksia. Suomi aloitti valloitus- ja kansanmurhasodan ja hävisi”
Todellisuudessa Neuvostoliitto itse ”aloitti valloitus- ja kansanmurhasodan 30.11.1939 ja epäonnistui”! Suomi lähti kuitenkin hakemaan 1941 ”omiaan pois” ja epäonnistui myös.
”Kun itsenäisyys kuitenkin säilyi niin nyt nämä heikkolahjaiset jannut markkinoivat sodan lopputulosta Suomen suurena voittona ja vastaavasti N-liiton häviönä.”
Kun Neuvostoliitto voimasuhteilla 3,5 vs 170 miljoonaa epäonnistui toisen kerran niin me suomalaiset pidämme säilymistämme vapaana ja itsenäisenä maana eräänlaisena voittona. Varsinaisen sodan Neuvostoliitto tietenkin voitti.
”Eivät sotien voitot ja häviöt ihan noin mene vaan Suomi hävisi ja käytännössä antautui vaikkei sitä sanaa häveliäisyyssyistä paperille pantukaan. ”
Kyllä ne asiat vain niin menimme eikä Suomi todellakaan antautunut vaikka se asia Tarkkispoikaa kuinka nyppisi:-D
”Suomi tiesi syksyllä -44 olevansa kahden N-liiton kanssa ja sen armoilla ja suostui Moskovassa kaikkeen mitä Molotov saneli. Sanelurauhaan alistuminen = antautuminen !”
Ei suostunut eikä sanellut! Stalin joutui pudottamaan aiemmin vaaditut sotakorvaukset puoleen!
Neuvostoliitto hyökkäsi Balttian maihin ja Suomeen.
Balttian maat hävisivät ja menettivät itsenäisyyden.
Suomi voitti säilyttämällä itsenäisyytensä.
Neuvostoliitto oli lopulta suurin häviäjä katoamalla täysin kartalta.
Balttian maatkin lopulta voittivat Neuvostoliiton.
Miehittäjä häviää aina !
Tavalla tai toisella, pitää paikkaansa.
"Miehittäjä häviää aina !"
Ei välttämättä, pikemminkin päinvastoin, olemassa paljon esimerkkejä alkuperäiskansojen häviämisestä, Itämeren alueella esim. muinaispreussilaiset, jotka tosin luultavasti suurimmaksi osaksi vaihtoivat kieltä,ja kulttuuria, mutta joka tapauksessa hävisivät, samaten monet Amerikan alkuperäiskansat ovat hävinneet, jne.
On taas ketju täynnä epätoivoista ja naurettavaa rimpuilua kun yritetään osoittaa Suomi molempien sotien voittajaksi. Ihan kuin kala ongessa.
Nyrkkeilyssäkään ei voittajaksi julisteta huonompaa vain sillä perusteella, että onnistui välttämään täyden tyrmäyksen sillä kun jätti leikin kesken ja luovutti vielä joten kuten tajuissaan ollen.
Neuvostoliitto hävisi lopulta kaikki miehittämänsä itä-Euroopan maat. Putin itkee ja vaikeroi menetettyjä miehityksiä, jotka ovat itsenäisinä porhaltaneet Venäjän ohi yhteiskunnan hyvinvoinnissa.
Nyrkkeily on oikein hyvä vertaus. Suomi sai pistevoiton, Stalin yritti epätoivoisesti tyrmäystä mutta epäonnistui.
Tyrmäykseen pyrkivät nyrkkeilijät on vähän tyhmiä.