Kirjoitin armeija-aiheisen kirjoituksen nimellä ”Nainen sitä, nainen tätä”.
Pyydän anteeksi alkukirjoituksen tahdittomuutta. Harmittaa etenkin kärjistetyt sanomiset omilla aivoilla ajattelemisesta sekä femakkofeministi –sanan käyttö. Myöskin keskustelun otsikko on todella huono eikä kerro edes aiheesta mitään.
Ehkä kirjoitus oli tahditon sen tähden, että asia piti saada sanottua. Jos olisin kirjoittanut toisin, olisi saattanut viesti mennä vain ”läpi”, mutta vastauksia ei olisi tullut. Ehkä sen takia, tai suuresti sen takia aloitus oli kova, koska arvasin oikein, että vastalauseita näin tulee. Anteeksi siitä. Vastalauseita tässä asiassa on hyvä saada, jotta voisi käydä asioita läpi. Mutta ei ollut tarkoitus hermostuttaa tekstillä. Anteeksi. Toisaalta halusin aloittaa kovasti, mutta lopettaa pehmeästi. Keskustelua olisi syntynyt paremmalla aloituksella, ehkä enemmänkin. Anteeksi vielä.
(Ja kuitenkin, tasa-arvon nimissä, kun samainen keskustelu käydään miesten kesken, on sanomiseni vähintään yhtä tahditonta.)
Mutta asia todella koskettaa minua, eikä ole ihan helppo. Toivoisin, että jos vielä yhteen asiaan jos jaksaisitte vastata, mielellään mahdollisimman moni vastaisi. Laitan sen viestin tämän viestin jatkoksi.
Pyydän anteeksi alkukirjoituksen tahdittomuutta. Harmittaa etenkin kärjistetyt sanomiset omilla aivoilla ajattelemisesta sekä femakkofeministi –sanan käyttö. Myöskin keskustelun otsikko on todella huono eikä kerro edes aiheesta mitään.
Ehkä kirjoitus oli tahditon sen tähden, että asia piti saada sanottua. Jos olisin kirjoittanut toisin, olisi saattanut viesti mennä vain ”läpi”, mutta vastauksia ei olisi tullut. Ehkä sen takia, tai suuresti sen takia aloitus oli kova, koska arvasin oikein, että vastalauseita näin tulee. Anteeksi siitä. Vastalauseita tässä asiassa on hyvä saada, jotta voisi käydä asioita läpi. Mutta ei ollut tarkoitus hermostuttaa tekstillä. Anteeksi. Toisaalta halusin aloittaa kovasti, mutta lopettaa pehmeästi. Keskustelua olisi syntynyt paremmalla aloituksella, ehkä enemmänkin. Anteeksi vielä.
(Ja kuitenkin, tasa-arvon nimissä, kun samainen keskustelu käydään miesten kesken, on sanomiseni vähintään yhtä tahditonta.)
Mutta asia todella koskettaa minua, eikä ole ihan helppo. Toivoisin, että jos vielä yhteen asiaan jos jaksaisitte vastata, mielellään mahdollisimman moni vastaisi. Laitan sen viestin tämän viestin jatkoksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mikä on tuomio?
Kieltäydyn käskyttämästä naista armeijassa. Käytännössähän se tarkoittaa sitä, etten pysty pitämään naisalaista. Ei ole mitenkään mahdollista, että armeija mitenkään pystyy toimimaan jos käskyvaltaa ei ole.
- Nainen tulee armeijaan, mutta minä siis kieltäydyn käytännössä yhteistyöstä. Henkiset syyt. Nainen tekee valituksen.
- Joko minut siirretään, tai nainen siirretään.
- Minut siirretään, nainen tulee armeijaan. Minusta tehdään valitus. Kykenemätön toimimaan yhteistyössä.
- Miten minun käy?
- Potkitaanko minut pellolle armeijasta?
- Mikä on tuomio?
Jehovan todistajien ei ole pakko vakaumuksensa tähden käydä armeijaa.
Enkö minä voi vakaumukseni tähden olla armeijassa?
- Mikä on siis tuomio?
Voi v...u, kun joskus naiset asettaisiín omista tasa-arvosista vaatimuksistaan samalle viivalle miesten kanssa.
Saman painoinen kuula yleisyrheilussa, ei rajoituksia tiettyihin töihin (kaivostyöt YMS. )...yms.
Ns. neiti tasoitus pitää antaa kaikessa, vaikka tasa-arvoa huudetaan koko ajan kitapurjeet pullollaan.
Syyllinen.
Ei se ole epätasa-arvoa, että naisilla on "pienemmät" rajat urheilussa ja muussa. Nainen on aina miestä fyysisesti heikompi, sille ei voi mitään. Oletko ihan tyhmä kun et tätä tajua?
Vastaan tähän viestiin.
Urheilu on sellaista, että sitä tehdään sen takia, koska se tuntuu hyvältä.
Eiköhän miesten kuula ole keskiarvo siitä, mikä tuntuu hyvältä kuulanpainolta.
En voisi kuvitella, että jos kuula painaisi 13 kg, sitä olisi kovin mukava työntää kuulana.
Miksi pitäisi tehdä sellaista mikä tuntuu huonolta? Mikä maku siinä on. Elämästähän menee täysin maku ja tarkoitus.
- Tyhmää on kilpailla miehen ja naisen keskenään verenmaku suussa kuin pikkulapset kumpi on voimakkaampi.
En minäkään tee mitään muuta kuin sitä mikä on mukavaa. Rauhan aikana. Ja rauhaan pyrin. Ja yhteiskuntaan jossa naisilla ja miehillä on hyvä olla. Ja lapsilla.
- Ei tosiaankaan ole epätasa-arvoa siinä, että on "pienemmät" rajat naisella.
- Minä en ole nainen, mutta armeija-asiassa nainen käskee minua ajattelemaan niin kuin nainen ajattelee. En minä osaa sellaista, enkä pysty ottamaan vastuuta sellaisesta asiasta.
- Minä tiedän tasan tarkkaan, mihinkä mies pystyy. Olen mies ja tiedän miehen heikkoudet ja vahvuudet.
- Mutta minä en tiedä, mihin nainen pystyy.
- Mariamagda! Minä en odottanut sinulta tällaista vastausta.
- Minä odotin sinulta sellaista, että "No voivathan naiset olla omassa yksikössään." -tai vastaavaa.
kuin ne miehet jotka kieltäytyvät naispappien kanssa toimimasta.
Jos naiset ovat omana ryhmänään, heistä automaattisesti tulee vielä tässä maailmassa `huonompi` ryhmä. Siis pidetään huononpana vaikkeivat olisi, jostain kumman syystä. Ja heitä kohdeltaisiin ja koulutettaisiin erilaisesti.
"Siis pidetään huononpana vaikkeivat olisi, jostain kumman syystä. Ja heitä kohdeltaisiin ja koulutettaisiin erilaisesti."
Siis naisryhmässä naisjohtaja kohtelisi ja kouluttaisi naisia. Ei miehet.
Naisryhmää pidettäisiin huonompana yleisesti. Tässä tulee juuri esiin se ilmassaleijuva asenne-ero, mitä palstan miehet eivät tunnu tajuavan.
...että valtaosa palstan miehistä (ei valitettavasti kaikki) elää todellisuudessa, jossa naista ei pidetä huonompana oletusarvoisesti? Esim. minä.
Sanoisin, että valtaosa tämän palstan miehistä pitää naisia miestä huonompina (silloin tällöin sinäkin, esim. pidät miehiä kaukonäköisempinä ja tarkempina)
Sanoitkin, että elää todellisuudessa ja tämä palstahan ei sitä vastaa - onneksi.
Kerropa millä tavalla palstan miehet pitävät naista huonompana. Vaikka hiukan eritellen, niin saamme me putkiaivotkin tolkkua varmastikin ansiokkaasta ajatuksenvirrastasi.
...taisin sanoa, että tietynlaisen tarkkuuden (ainakin huolellisuuden) liitän naisiin miestä useammin, kaukonäköisyys-ominaisuuden liitin mieheen mielessäni
...tämähän oli, kun erilaisia ominaisuuksia kyseltiin... (joka taas ei kerro, mitä yksilöt ovat).
Miten sait siitä revittyä, että pidän naisia huonompina kuin miehiä? Se oli minusta aika suoritus.
Luin kaikki omat kirjoitukset läpi. Niitä on kolme otsikollista tähän asti.
Nainen sitä, nainen tätä.
Feministin ja miehen yhtenäiset tavoitteet.
Pyydän anteeksi.
Mies -nimellä on kirjoitettu muitakin juttuja, mutta minulla ei ole niiden juttujen kanssa mitään tekemistä.
Minun juttuni löytää näistä otsikkomerkeistä """, ¤¤¤, jne. Paitsi tuo vastaukseni "SYYLLINEN...".
Sekä jos pääotsikkoon olen yhdistänyt kirjoituksen, niin olen laittanut uuden otsikon.
(Tietysti joskus joku toinen on saattanut tehdä samoin, mutta ei ainakaan näihin minun kirjoituksiin)
Nainen sitä, nainen tätä -kirjoitus oli huonosti aloitettu, siitä pyysinkin anteeksi. Otsikkokin oli tosi huono. Yleistin naisen, tahallaan. Kirjoitin Pyydän anteeksi -kirjoituksen, siinä on anteeksi pyyntö. Anteeksi vielä tästä huonosta aloituksesta.
Missään kohden en ole sanonut, että nainen olisi huonompi. Nainen sitä, nainen tätä -kirjoituksessa kysyin, "Mitä ajattelet?", tosin huonolla ja anteeksipyydettävällä tavalla.
En pidä naista huonompana.
Kiitos Mariamagda vastauksesta. Odotin kaikilta vastauksia enemmän. Olit ainoa nainen, joka vaivautui vastaamaan. Tähän mennessä. Kiitos siitä.
Keskustelun ei tarvitse päättyä, eikä se päätykään. Se ei pääty toivottavasti koskaan, jos kyse on siitä, että miehen pitäisi naista käskyttää mahdolliseen kuolemaan.
Siis vain, jos sinulla ei vielä ole...
Toivon, että joskus löytäisit miehen itsellesi, ja hän löytäisi sinut, jos sitä itse toivot. Ja toivon, ettei mies koskaan pitäisi Sinua huonompana. Kiitos vastauksista vielä.
¤Kirjoittaja on poistunut areenalta¤ -tämän sanon, jos joku vielä jäisi vastausta johonkin odottamaan, ettei turhaan pariin neljään viikkoon ainakaan odottaisi.
Jos nyt miehiä pidät kaukonäköisempinä, niin silloin pidät naisia lyhtynäköisempinä (huolimatta esim. naisten pidemmästä koulutuksesta, miesten korkeammista itsemurhaluvuista, alkoholisoitumisesta pelihimosta [tuskin on kovinkaan kaukonäköistä pistää vuokrahatakin ravipeleihin] ja syrjäytymisestä).
Ja jos sovinismi määritellään siten, että pidetään naista miestä huonompana ja jos kaukonäköisyyttä pidetään parempana ominaisuutena, niin tällöin sinut tässä kohdin voidaan sovinistiseksi laskea.
Ajatellaan vaikka työhönotto tilannetta: kaksi hakijaa (mies ja nainen) vaikuttavat muutoin tasaväkisiltä, mutta jos päättäjän mielestä mieshakija on mm. kaukonäköisempi ja nainen lyhytnäköisempi sukupuolensa takia, niin kumpaankohan hakijaan työnantaja päätyisi?
Sanoit muuten (ellen aivan väärin muista), että tarkkuuden liität miehiin ja huolellisuuden naisiin, en itse näissä juuri mitään eroa näe.
sanoiko eukkosi ettei anna pillua ennenkun olet kirjoittanut anteeksipyyntösi aiheellisen kirjoituksesi johdosta?