Tuolla toisessa ketjussa bibbeli huomautti, että kaikki tieteen tutkimustulokset eivät ole toistettavia, ja piti tätä esimerkkinä tieteen tilasta. Mutta entäs kretuilla?
Kuinka moni kreationistinen tiedemies on kokeellisesti, tieteellistä metodia noudattaen todistanut
A) Maailman luomisen
B) Elämän luomisen
Ja kuka on nämä kokeet onnistuneesti toistanut? Vastaus molempiin on sama: ei kukaan. Se että kretut lukevat raamatustaan saman sadun kun EI ole mikään tieteellinen ja kokeellinen todiste yhtään mistään.
Ja jos joku kretu valittaa, ettei tällaista voi vaatia, niin vadain vain saman mitä te tieteeltä. Joka sentään onnistuu tekemään teorioita jotka ovat todistettavissa.
Kuinka moni kreationistinen tiedemies on kokeellisesti, tieteellistä metodia noudattaen todistanut
A) Maailman luomisen
B) Elämän luomisen
Ja kuka on nämä kokeet onnistuneesti toistanut? Vastaus molempiin on sama: ei kukaan. Se että kretut lukevat raamatustaan saman sadun kun EI ole mikään tieteellinen ja kokeellinen todiste yhtään mistään.
Ja jos joku kretu valittaa, ettei tällaista voi vaatia, niin vadain vain saman mitä te tieteeltä. Joka sentään onnistuu tekemään teorioita jotka ovat todistettavissa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tieteen vaatimuksiin kuuluvat havainnoitavuus, toistettavuus, verifioitavuus ja mitattavuus. On selvää, ettemme voi mennä ajassa taaksepäin havainnoimaan elämän syntyä. Kukaan ei siis voi tieteellisesti todistaa luomista sen koommin kuin abiogeneesiäkään. Voimme siis ainoastaan tehdä havaintoja tämänhetkisestä luomakunnasta, tutkia solun mekanismeja ja vetää johtopäätelmät tämän tiedon pohjalta.
Ja silloin päädymme selkeään lopputulemaan:
Ei ole olemassa mitään mekanismia, joka lisäisi biologisen informaation määrää solussa johtaen toiminnallisen tai rakenteellisen monimutkaisuuden kasvuun eliössä.
Kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation vähittäisestä mutta väistämättömästä korruptoitumisesta.
Siksi evoluutiota ei tapahdu.
"Ei ole olemassa mitään mekanismia, joka lisäisi biologisen informaation määrää solussa johtaen toiminnallisen tai rakenteellisen monimutkaisuuden kasvuun eliössä."
Sinulle on moneen kertaan kerrottu, miten informaatio lisääntyy esimerkiksi geenien duplikaattien mutatoituessa. Oletko niin typerä ettet ymmärrä, vai valehteletko tahallasi? Veikkaan jälkimmäistä. Sinullahan on sytemaattinen tapa linkittää tieteelliseen tutkimukseen ja esittää sen pohjalta täysin päättömiä väitteitä; väitteitä, joita tutkimus ei edes sivua ja joita kyseiset tutkijat eivät ikinä allekirjoittaisi.
Ps. Viljellyssä maississa on viisi geeniä, joita villimaississa ei ole. Jumalako ne loi jalostuksen aikana?
"Ei ole olemassa mitään mekanismia, joka lisäisi biologisen informaation määrää solussa johtaen toiminnallisen tai rakenteellisen monimutkaisuuden kasvuun eliössä."
Siittiö ja munasolu?
"Tieteen vaatimuksiin kuuluvat havainnoitavuus, toistettavuus, verifioitavuus ja mitattavuus. On selvää, ettemme voi mennä ajassa taaksepäin havainnoimaan elämän syntyä. Kukaan ei siis voi tieteellisesti todistaa luomista sen koommin kuin abiogeneesiäkään. Voimme siis ainoastaan tehdä havaintoja tämänhetkisestä luomakunnasta, tutkia solun mekanismeja ja vetää johtopäätelmät tämän tiedon pohjalta."
Eli tunnustat ettei uskomus rappeutumiseen ja luomisen perustu mihinkkän muuhun kuin satuihin?
"Ja silloin päädymme selkeään lopputulemaan:
Ei ole olemassa mitään mekanismia, joka lisäisi biologisen informaation määrää solussa johtaen toiminnallisen tai rakenteellisen monimutkaisuuden kasvuun eliössä."
ja kuitenkin ihan todistetusti on, vaikket kykene myöntämään.
"Kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation vähittäisestä mutta väistämättömästä korruptoitumisesta."
A) Epigeneesi on evoluutiota
B) Rappeutumisella ei ole lajitason mekanismia
C) Esimerkiksi HIV resistenssi on evoluution tulos, samoin hiivan kehittyminen monisoluiseksi laboratoriossa ja se on toistettukin.
Kretujen lapsuuden lomakuvatkin ovat kretuille jotain harhaa, kun he eivät pysty toistamaan filmin valottumista. Toisille valokuva on todiste joskus tapahtuneesta hetkestä, mutta ei kretulle.