Tein juuri määräaikaisen sähkönmyyntisopimuksen Helenin kanssa.
Hinta on kiinteä 4,98 c/kWh perusmaksu 3 €/kk.
Sopimusehdoissa sanotaan ensi töiksi että sopimuksen sähkö on alkuperäistakuin varmennettua 100 %:sta vesisähköä.
Tämä oli vahvin perusteeni sopimukselle.
Mitä herrat asiantuntijat tähän sanovat? Voiko lupaukseen luottaa vai tulenko saamaan likaista ydinsähköä?
Puhdasta sähköä?
SäteilytettyNakki
29
1067
Vastaukset
Luottamus on nyt koetuksella. Helen on onnistunut perimään sinulta lisähintaa siitä hyvästä, että olet "ostanut" nimenomaan vesisähköä. Maksamasi sähkön hinta ei mitenkään välity vesivoiman tuottajille, vaan lisäkate mennee Helenin kassaan. Vaikka kaikki suomalaiset ostaisivat vesivoimaa, sitä ei saada yhtään enempää, mitä pilvistä sattuu satamaan. Yhtään uutta vesivoimalaa ei ole rakenteilla eikä tule.
Sama pätee ihan mihin tahansa sähköntuotantomuotoon. Saat siis aivan yhtä puhdasta tai likaista sähköä ihan riipumatta siitä, mitä tilaat.Vaatii perusteluja: "Maksamasi sähkön hinta ei mitenkään välity vesivoiman tuottajille, vaan lisäkate mennee Helenin kassaan."
Ei Helen ilmaiseksi saa vesisähköä, paitsi omista vesivoimaloistaan.stuxnet kirjoitti:
Vaatii perusteluja: "Maksamasi sähkön hinta ei mitenkään välity vesivoiman tuottajille, vaan lisäkate mennee Helenin kassaan."
Ei Helen ilmaiseksi saa vesisähköä, paitsi omista vesivoimaloistaan.Kaikki sähkönmyyjät, Helen niiden joukossa, maksavat sähköstä sähköpörssiin, ja kaikki sähkön tuottajat, vesivoiman näiden tuottajat joukossa, saavat sähköstä pörssistä markkinahinnan. Hyvällä syyllä voi siis sanoa, että kun aloittaja maksaa vesisähköstään, raha ei kulkeudu vesivoiman tuottajalle. Eikä vesivoiman ostaminen mitenkään lisää vesivoiman tuotantoa. Vaikka kuluttajat haluaisivat ostaa kuinka paljon vesivoimaa, se ei lisää vesivoimaloiden lukumäärää.
Helen on tosin saattanut maksaa vesivoiman tuottajalle rahaa alkuperätakuusta, ja pyrkii siten myymään aloittajalle sähköä vähän kalliimmalla. Sähkön alkuperätakuun hinta ei valitettavasti ole julkista tietoa, mutta sen hintatasoksi arvioidaan n. 1 e/MWh, eli erittäin vähän.
https://www.enegia.com/wp-content/uploads/2018/05/Uusiutuvan-energian-hankinta-sähkön-alkuperätakuiden-avulla-webinaari-9.5.2018.pdf
Yhdellä eurolla ei siis paljon markkinatasapaino muutu.
- aikakallistaon
Aika kallista on.
- se-vain-että
Vesivoimaa sentään tulee suhteellisen tasaisesti ja on säädettävissä tarpeen mukaan, toisin kuin tuulivoima jonka tehot heittelee miten sattuu tuulemaan ja jota kuitenkin voidaan myös ostaa "alkuperäistakuin varmennettua".
Tälläkin hetkellä tuulivoimaa irtoaa runsaan 2000MW:n kapasiteetista naurettavat 24 MW.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/ Itse ostin täysydinvoimaa. Periaatteessa tuo kannustaa rakentamaan lisää puhdasta ja toimivaa ydinvoimaa. Vesivoima on ympäristörikos, mutta ei rakennettuja voimaloita enää hyödytä purkaa. Ne ovat jo ympäristön pilanneet...
Ei toimi periaatteesi ydinvoimalle sen paremmin kuin vesivoimalle tai millekään muulle voimalle. Ei saa ydinvoimantuottaja rahojasi, eikä koe tulleensa mitenkään kannustetuksi.
Vähän muutosta tähän vanhaan kaavaan on tulossa. Joku tuulivoimantuottaja on tehnyt 25 v. kahdenvälisen toimitussopimuksen suuryityksen kanssa, ja saa siis rahansa yritykseltä. Vaan toimi huonosti vähittäisostajiin nähden.
Ydinvoiman tuottajalle maksaa sähköpörssi markkinahintaa tuotannon määrän mukaan.Enevpk1 kirjoitti:
Ei toimi periaatteesi ydinvoimalle sen paremmin kuin vesivoimalle tai millekään muulle voimalle. Ei saa ydinvoimantuottaja rahojasi, eikä koe tulleensa mitenkään kannustetuksi.
Vähän muutosta tähän vanhaan kaavaan on tulossa. Joku tuulivoimantuottaja on tehnyt 25 v. kahdenvälisen toimitussopimuksen suuryityksen kanssa, ja saa siis rahansa yritykseltä. Vaan toimi huonosti vähittäisostajiin nähden.
Ydinvoiman tuottajalle maksaa sähköpörssi markkinahintaa tuotannon määrän mukaan.Ei saa rahoja ei, mutta sähköntuottaja hankkii korvamerkittyä energiaa. Jos meitä ydinvoimaa tilaavia olisi niin paljon, ettei ydinvoiman tuotanto riittäisi sitä kattamaan, olisi sähköyhtiö mielenkiintoisessa tilanteessa. :)
TheRat kirjoitti:
Ei saa rahoja ei, mutta sähköntuottaja hankkii korvamerkittyä energiaa. Jos meitä ydinvoimaa tilaavia olisi niin paljon, ettei ydinvoiman tuotanto riittäisi sitä kattamaan, olisi sähköyhtiö mielenkiintoisessa tilanteessa. :)
Ensinnäkin, korvamerkittyä ydinvoimaa ei ole vähittäismyynnissä, vaikka se olisi periaatteessa mahdollista. Toiseksi, miljoonan suomalaisen tulisi sitovasti tilata ydinsähköä kuudeksikymmeneksi vuodeksi. Näin saataisiin hyvä sopimuspohja uuden ydinvoimalaitoksen rakentamiseksi, kaikki vähäisempi olisi pelkkää kosmetiikkaa.
Siis ydinsähkön ostosi on käytännössä yhtä merkityksellistä kuin gallup-kyselyyn vastaaminen.
Jos joku myisi yhdyskuntien yhteistuotantosähköä, saattaisin ostamalla äänestää sitä, koska se on aidosti uhanalainen sähköntuotantotekniikka. Lisäksi se on sieltä vihreimmästä päästä jopa kivihiilellä tuotettuna.Enevpk1 kirjoitti:
Ensinnäkin, korvamerkittyä ydinvoimaa ei ole vähittäismyynnissä, vaikka se olisi periaatteessa mahdollista. Toiseksi, miljoonan suomalaisen tulisi sitovasti tilata ydinsähköä kuudeksikymmeneksi vuodeksi. Näin saataisiin hyvä sopimuspohja uuden ydinvoimalaitoksen rakentamiseksi, kaikki vähäisempi olisi pelkkää kosmetiikkaa.
Siis ydinsähkön ostosi on käytännössä yhtä merkityksellistä kuin gallup-kyselyyn vastaaminen.
Jos joku myisi yhdyskuntien yhteistuotantosähköä, saattaisin ostamalla äänestää sitä, koska se on aidosti uhanalainen sähköntuotantotekniikka. Lisäksi se on sieltä vihreimmästä päästä jopa kivihiilellä tuotettuna."korvamerkittyä ydinvoimaa ei ole vähittäismyynnissä"
Tuolla on: https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/maaraaikaiset-sahkosopimukset/taysydin/Enevpk1 kirjoitti:
Ei toimi periaatteesi ydinvoimalle sen paremmin kuin vesivoimalle tai millekään muulle voimalle. Ei saa ydinvoimantuottaja rahojasi, eikä koe tulleensa mitenkään kannustetuksi.
Vähän muutosta tähän vanhaan kaavaan on tulossa. Joku tuulivoimantuottaja on tehnyt 25 v. kahdenvälisen toimitussopimuksen suuryityksen kanssa, ja saa siis rahansa yritykseltä. Vaan toimi huonosti vähittäisostajiin nähden.
Ydinvoiman tuottajalle maksaa sähköpörssi markkinahintaa tuotannon määrän mukaan.Onhan noita tuulivoimalan koko tuotannon ostajia ollut ennenkin. Suomessa joku firma osti Ruotsista (monenkin?) tuulimyllyn tuotannon, kun Suomessa tarjottiin eioota.
Itse haluaisin joskus ostaa tanskalaisen tuulimyllyn tuottamaa sähköä :)stuxnet kirjoitti:
"korvamerkittyä ydinvoimaa ei ole vähittäismyynnissä"
Tuolla on: https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/maaraaikaiset-sahkosopimukset/taysydin/Myynnissä voi olla, mutta korvamerkitä eli alkuperätakuu puuttuu. Ihan sama, anekaupassakin lienee ollut alkuperämerkintä.
stuxnet kirjoitti:
Onhan noita tuulivoimalan koko tuotannon ostajia ollut ennenkin. Suomessa joku firma osti Ruotsista (monenkin?) tuulimyllyn tuotannon, kun Suomessa tarjottiin eioota.
Itse haluaisin joskus ostaa tanskalaisen tuulimyllyn tuottamaa sähköä :)Eikun ostamaan, alkuperämerkintä on yhteinen järjestelmä koko EU:ssa.
Enevpk1 kirjoitti:
Myynnissä voi olla, mutta korvamerkitä eli alkuperätakuu puuttuu. Ihan sama, anekaupassakin lienee ollut alkuperämerkintä.
Vatenfall täysydinsähköstään:
"100 % ydinsähköä
Täysydin on 100-prosenttisesti ydinvoimalla tuotettua sähköä. "
Väitätkö, että Vattenfall myy sertifioimatonta 100% ydinsähköä sertifioituna?stuxnet kirjoitti:
Vatenfall täysydinsähköstään:
"100 % ydinsähköä
Täysydin on 100-prosenttisesti ydinvoimalla tuotettua sähköä. "
Väitätkö, että Vattenfall myy sertifioimatonta 100% ydinsähköä sertifioituna?Ei, vaan väitän, että Vattenfall myy sähköä, jota se nimittää itse ydinsähköksi, ja tarvittaessa pystyy osoittamaan, että sitä ei ole sertifioitu uusiutuvaksi.
Enevpk1 kirjoitti:
Ei, vaan väitän, että Vattenfall myy sähköä, jota se nimittää itse ydinsähköksi, ja tarvittaessa pystyy osoittamaan, että sitä ei ole sertifioitu uusiutuvaksi.
Mustaa valkoisella jossain?
stuxnet kirjoitti:
Mustaa valkoisella jossain?
Ydinsähkö ei kuulu uusiutuvan alkuperätakuujärjestelmän piiriin.
Kieltämättä Vattenfallin on vaikea osoittaa, mitä sen myymä ei sertifioitu sähkö on. Ja kun selailee Vattenfallin nettisivuja, havaitsee, että se ei edes yritä. Avoimmuus ei kuulu tämän päivän yritysmaailmaan.
- fhfhfh
Saat samaa sekasähköä kuin kaikki muutkin mutta kalliimpaan hintaan. Onnittelut Helenille hyvästä kusetuksesta(anteeksi siis sähkösopimuksesta).
- hkhlhlööl
Kallista sähköä ja vielä kummallisemmaksi tuon tekee se, että vesivoima on edullisin tapa tehdä sähköä, joten vesivoimaa pitäisi saada paljon halvemmalla kuin normaalia sähköä.
- varavoimaa
Vesivoimalla paikataan tuulisähkön heittelyä. Oikeastaan vesivoimasta pitäsi saada sama takuuhinta kuin tuuleta saatavasta sattumasähköstä.
Aloittaja "Voiko lupaukseen luottaa vai tulenko saamaan likaista ydinsähköä?"
Aivan varmasti sopimukseen voi luottaa. Maksat vain vesivoimalla tuotetusta sähköstä, vaikka sitä myrkynvihreää ydinsähköä tulee töpselistäsi, kuten lähes kaikille muillekin. Sähkön myynnissä on aina kyse sopimuksista ja rahavirroista, ei fyysisen sähkön virroista. Asia hoituu sähkön alkuperätakuilla:
"Fingrid Oyj vastaa Suomessa sähköisen alkuperätakuurekisterin palvelusta. Fingrid Oyj on eriyttänyt tämän tehtävän täysin omistamalleen tytäryhtiölle Finextra Oy:lle. Rekisterinpito on viranomaistehtävä, jota valvoo Energiavirasto. Finextran alkuperätakuurekisteri otettiin käyttöön 1.1.2015.
..."
https://www.fingrid.fi/palvelut/alkuperatakuun-sertifikaatti/
Fingridin Alkuperätakuusivu: https://www.fingrid.fi/palvelut/alkuperatakuun-sertifikaatti/
Laki sähkön alkuperätakuusta: https://www.energiavirasto.fi/sahkon-alkuperatakuu
"Fyysinen sähkö tulee aina kellonajasta ja vuodenajasta riippumatta lähimmästä voimalaitoksesta. Käyttämääsi tuulisähköä ei siis tuoteta samaan aikaan kun käytät sitä. Siksi kotisi sähkövirta ei riipu tuulen nopeudesta."
https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/tuotantomuodot/tuulivoima/
Kun ostat vesivoimaa, rahavirrat liikkuu vesivoimaden suuntaaa, Vesisähkön myyjällä tulee olla näyttä siitä, että hän on hankkinut vesivoimaa vähintään sen verran kuin on sitä myynytkin. Ellei vesisähkön tuottaja saa myytyä tuotantoa serfioituna vesisähkönä kuluttajille, se joudytaan myymään sekasähkönä, siis heikommalla kannattavuudella.
.Vattenfallin kuvaus ydinvoiman plussista ja etenkin miinuksista on aika taitavasti laadittu:
"Miinukset
Luonnonuraani on jossain määrin radioaktiivista ja myrkyllistä sellaisenaan. Lisäksi uraania yleensä rikastetaan jo kaivosalueella, mikä saastuttaa aluetta.
Maailman ydinvoimaloissa sattuu ihmishenkiä vaativa onnettomuus keskimäärin kerran vuosikymmenessä. Vaikka määrä ei ole suuri suhteessa reaktoreiden lukumäärän, onnettomuudet voivat pahimmillaan tehdä laajoja alueita elinkelvottomiksi pitkiksi ajoiksi.
Ydinvoimalan toiminnasta syntyy radioaktiivista ydinjätettä, joka pitää eristää ympäristöstä luotettavasti yli 100 000 vuoden ajaksi.
Tavalliset ydinvoimalat on mahdollista suunnitella niin, että niiden tuottama ydinjäte on jalostettavissa ydinaseiden raaka-aineeksi. "
Viimeinen lause vaati varmaan ankaran aivoriihen - voidaanko perusjunteille kertoa, tavallisen ydinvoimalan ydinjäte käy ydinasemateriaalina? Toki voi, mutta että se on mahdollista joka ikisessä ydinvoimalassa, myös Suomessa olevissa, olisi jo harmillisempi tieto. Tulipahan kerrottua se taas.- Viitossilli
Onko tietoa, kuinka monta tuulivoimalaa Suomessa on ranta--alueella (alle 2km vesirajasta) ?
Tuulivoimaloiden aiheuttama melu tunnetusti karkottaa paitsi ihmiset, myös kalat.- HipHeiSanoiNakki
Ylläpito on poistanut tuosta viestini sääntöjen vastaisesti.
Se oli muistaakseni ydinvoiman vastainen.
Sellainen sähkö, jonka tuotanto aiheuttaa maailman vaarallisimman jätteen (ydinjäte) lisääntymistä, ei voi olla puhdasta.
- Anonyymi
Vanha ketju on ajankohtainen taas. Suomeen tarvitaan lisää pienvoimaloita. Esimerkkini mukaisia voimaloita mahtuisi maahan useampi tuhat. Tuhat tällaista olisi yksi OL3 tuotanto:
https://afry.com/fi-fi/projektit/kissakosken-vesivoimalaitos-ja-kalatie-hirvensalmella https://www.sssoy.fi/kissakosken-vesivoimalaitos/ - Anonyymi
"Puhdas sähkö" on valheellinen markkinakikka, johon jotkut vieläkin uskovat. Jakeluverkosta tulee kaikille ns. sekasähköä kaikista sähköntuotantomuodoista. Jotkut maksavat kalliimman mukaan, toiset osaavina edullisemmin. Vieläkin tätä valhetta näkyy viestinnässä ja sähkön myynnissä.
- Anonyymi
Joka ikinen generaattori on magneettisesti kytketty.
Jos taajuuspoikkeama on liian suuri, ei ole erottimen lauettua kytketty verkkoon.
Suomi tarvitsee lisää ydinvoimaa talvi kun on pimeä, kylmä ja tyyni.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.72545- 1211831
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1311608Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill521526Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1671352Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1741346- 1481295
- 521218
- 591158
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.701136