Tein juuri määräaikaisen sähkönmyyntisopimuksen Helenin kanssa.
Hinta on kiinteä 4,98 c/kWh perusmaksu 3 €/kk.
Sopimusehdoissa sanotaan ensi töiksi että sopimuksen sähkö on alkuperäistakuin varmennettua 100 %:sta vesisähköä.
Tämä oli vahvin perusteeni sopimukselle.
Mitä herrat asiantuntijat tähän sanovat? Voiko lupaukseen luottaa vai tulenko saamaan likaista ydinsähköä?
Hinta on kiinteä 4,98 c/kWh perusmaksu 3 €/kk.
Sopimusehdoissa sanotaan ensi töiksi että sopimuksen sähkö on alkuperäistakuin varmennettua 100 %:sta vesisähköä.
Tämä oli vahvin perusteeni sopimukselle.
Mitä herrat asiantuntijat tähän sanovat? Voiko lupaukseen luottaa vai tulenko saamaan likaista ydinsähköä?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Luottamus on nyt koetuksella. Helen on onnistunut perimään sinulta lisähintaa siitä hyvästä, että olet "ostanut" nimenomaan vesisähköä. Maksamasi sähkön hinta ei mitenkään välity vesivoiman tuottajille, vaan lisäkate mennee Helenin kassaan. Vaikka kaikki suomalaiset ostaisivat vesivoimaa, sitä ei saada yhtään enempää, mitä pilvistä sattuu satamaan. Yhtään uutta vesivoimalaa ei ole rakenteilla eikä tule.
Sama pätee ihan mihin tahansa sähköntuotantomuotoon. Saat siis aivan yhtä puhdasta tai likaista sähköä ihan riipumatta siitä, mitä tilaat.
Vaatii perusteluja: "Maksamasi sähkön hinta ei mitenkään välity vesivoiman tuottajille, vaan lisäkate mennee Helenin kassaan."
Ei Helen ilmaiseksi saa vesisähköä, paitsi omista vesivoimaloistaan.
Kaikki sähkönmyyjät, Helen niiden joukossa, maksavat sähköstä sähköpörssiin, ja kaikki sähkön tuottajat, vesivoiman näiden tuottajat joukossa, saavat sähköstä pörssistä markkinahinnan. Hyvällä syyllä voi siis sanoa, että kun aloittaja maksaa vesisähköstään, raha ei kulkeudu vesivoiman tuottajalle. Eikä vesivoiman ostaminen mitenkään lisää vesivoiman tuotantoa. Vaikka kuluttajat haluaisivat ostaa kuinka paljon vesivoimaa, se ei lisää vesivoimaloiden lukumäärää.
Helen on tosin saattanut maksaa vesivoiman tuottajalle rahaa alkuperätakuusta, ja pyrkii siten myymään aloittajalle sähköä vähän kalliimmalla. Sähkön alkuperätakuun hinta ei valitettavasti ole julkista tietoa, mutta sen hintatasoksi arvioidaan n. 1 e/MWh, eli erittäin vähän.
https://www.enegia.com/wp-content/uploads/2018/05/Uusiutuvan-energian-hankinta-sähkön-alkuperätakuiden-avulla-webinaari-9.5.2018.pdf
Yhdellä eurolla ei siis paljon markkinatasapaino muutu.
Kaikki rahat menee pörssiin. Rikkaita ei olisi lainkaan jos pörssiä ei olisi.Kansa usloi vakauteen jolla pörssi vakuutti kykynsä. Nyt kaikki tietävät totuuden mutta vieläkin uskotaan satuihin kuin pienet lapset.Puolueet ovat panostaneet erityisesti pörssiin. Sinne menivät säästöt ja voitot tuottamaan sijoitusvelkaa koko kansalle. Maksajaksi puolueet valitsivat sairaat ja vanhukset.Höperöitä on helppa narrata.
Aika kallista on.
Vesivoimaa sentään tulee suhteellisen tasaisesti ja on säädettävissä tarpeen mukaan, toisin kuin tuulivoima jonka tehot heittelee miten sattuu tuulemaan ja jota kuitenkin voidaan myös ostaa "alkuperäistakuin varmennettua".
Tälläkin hetkellä tuulivoimaa irtoaa runsaan 2000MW:n kapasiteetista naurettavat 24 MW.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Itse ostin täysydinvoimaa. Periaatteessa tuo kannustaa rakentamaan lisää puhdasta ja toimivaa ydinvoimaa. Vesivoima on ympäristörikos, mutta ei rakennettuja voimaloita enää hyödytä purkaa. Ne ovat jo ympäristön pilanneet...
Ei toimi periaatteesi ydinvoimalle sen paremmin kuin vesivoimalle tai millekään muulle voimalle. Ei saa ydinvoimantuottaja rahojasi, eikä koe tulleensa mitenkään kannustetuksi.
Vähän muutosta tähän vanhaan kaavaan on tulossa. Joku tuulivoimantuottaja on tehnyt 25 v. kahdenvälisen toimitussopimuksen suuryityksen kanssa, ja saa siis rahansa yritykseltä. Vaan toimi huonosti vähittäisostajiin nähden.
Ydinvoiman tuottajalle maksaa sähköpörssi markkinahintaa tuotannon määrän mukaan.
Ei saa rahoja ei, mutta sähköntuottaja hankkii korvamerkittyä energiaa. Jos meitä ydinvoimaa tilaavia olisi niin paljon, ettei ydinvoiman tuotanto riittäisi sitä kattamaan, olisi sähköyhtiö mielenkiintoisessa tilanteessa. :)
Ensinnäkin, korvamerkittyä ydinvoimaa ei ole vähittäismyynnissä, vaikka se olisi periaatteessa mahdollista. Toiseksi, miljoonan suomalaisen tulisi sitovasti tilata ydinsähköä kuudeksikymmeneksi vuodeksi. Näin saataisiin hyvä sopimuspohja uuden ydinvoimalaitoksen rakentamiseksi, kaikki vähäisempi olisi pelkkää kosmetiikkaa.
Siis ydinsähkön ostosi on käytännössä yhtä merkityksellistä kuin gallup-kyselyyn vastaaminen.
Jos joku myisi yhdyskuntien yhteistuotantosähköä, saattaisin ostamalla äänestää sitä, koska se on aidosti uhanalainen sähköntuotantotekniikka. Lisäksi se on sieltä vihreimmästä päästä jopa kivihiilellä tuotettuna.
"korvamerkittyä ydinvoimaa ei ole vähittäismyynnissä"
Tuolla on: https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/maaraaikaiset-sahkosopimukset/taysydin/
Onhan noita tuulivoimalan koko tuotannon ostajia ollut ennenkin. Suomessa joku firma osti Ruotsista (monenkin?) tuulimyllyn tuotannon, kun Suomessa tarjottiin eioota.
Itse haluaisin joskus ostaa tanskalaisen tuulimyllyn tuottamaa sähköä :)
Myynnissä voi olla, mutta korvamerkitä eli alkuperätakuu puuttuu. Ihan sama, anekaupassakin lienee ollut alkuperämerkintä.
Eikun ostamaan, alkuperämerkintä on yhteinen järjestelmä koko EU:ssa.
Vatenfall+täysydinsähköstään:
Ei, vaan väitän, että Vattenfall myy sähköä, jota se nimittää itse ydinsähköksi, ja tarvittaessa pystyy osoittamaan, että sitä ei ole sertifioitu uusiutuvaksi.
Mustaa valkoisella jossain?
Ydinsähkö ei kuulu uusiutuvan alkuperätakuujärjestelmän piiriin.
Kieltämättä Vattenfallin on vaikea osoittaa, mitä sen myymä ei sertifioitu sähkö on. Ja kun selailee Vattenfallin nettisivuja, havaitsee, että se ei edes yritä. Avoimmuus ei kuulu tämän päivän yritysmaailmaan.
Saat samaa sekasähköä kuin kaikki muutkin mutta kalliimpaan hintaan. Onnittelut Helenille hyvästä kusetuksesta(anteeksi siis sähkösopimuksesta).
Kallista sähköä ja vielä kummallisemmaksi tuon tekee se, että vesivoima on edullisin tapa tehdä sähköä, joten vesivoimaa pitäisi saada paljon halvemmalla kuin normaalia sähköä.
Vesivoimalla paikataan tuulisähkön heittelyä. Oikeastaan vesivoimasta pitäsi saada sama takuuhinta kuin tuuleta saatavasta sattumasähköstä.
Aloittaja "Voiko lupaukseen luottaa vai tulenko saamaan likaista ydinsähköä?"
Aivan varmasti sopimukseen voi luottaa. Maksat vain vesivoimalla tuotetusta sähköstä, vaikka sitä myrkynvihreää ydinsähköä tulee töpselistäsi, kuten lähes kaikille muillekin. Sähkön myynnissä on aina kyse sopimuksista ja rahavirroista, ei fyysisen sähkön virroista. Asia hoituu sähkön alkuperätakuilla:
"Fingrid Oyj vastaa Suomessa sähköisen alkuperätakuurekisterin palvelusta. Fingrid Oyj on eriyttänyt tämän tehtävän täysin omistamalleen tytäryhtiölle Finextra Oy:lle. Rekisterinpito on viranomaistehtävä, jota valvoo Energiavirasto. Finextran alkuperätakuurekisteri otettiin käyttöön 1.1.2015.
..."
https://www.fingrid.fi/palvelut/alkuperatakuun-sertifikaatti/
Fingridin Alkuperätakuusivu: https://www.fingrid.fi/palvelut/alkuperatakuun-sertifikaatti/
Laki sähkön alkuperätakuusta: https://www.energiavirasto.fi/sahkon-alkuperatakuu
"Fyysinen sähkö tulee aina kellonajasta ja vuodenajasta riippumatta lähimmästä voimalaitoksesta. Käyttämääsi tuulisähköä ei siis tuoteta samaan aikaan kun käytät sitä. Siksi kotisi sähkövirta ei riipu tuulen nopeudesta."
https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/tuotantomuodot/tuulivoima/
Kun ostat vesivoimaa, rahavirrat liikkuu vesivoimaden suuntaaa, Vesisähkön myyjällä tulee olla näyttä siitä, että hän on hankkinut vesivoimaa vähintään sen verran kuin on sitä myynytkin. Ellei vesisähkön tuottaja saa myytyä tuotantoa serfioituna vesisähkönä kuluttajille, se joudytaan myymään sekasähkönä, siis heikommalla kannattavuudella.
.
Vattenfallin kuvaus ydinvoiman plussista ja etenkin miinuksista on aika taitavasti laadittu:
"Miinukset
Luonnonuraani on jossain määrin radioaktiivista ja myrkyllistä sellaisenaan. Lisäksi uraania yleensä rikastetaan jo kaivosalueella, mikä saastuttaa aluetta.
Maailman ydinvoimaloissa sattuu ihmishenkiä vaativa onnettomuus keskimäärin kerran vuosikymmenessä. Vaikka määrä ei ole suuri suhteessa reaktoreiden lukumäärän, onnettomuudet voivat pahimmillaan tehdä laajoja alueita elinkelvottomiksi pitkiksi ajoiksi.
Ydinvoimalan toiminnasta syntyy radioaktiivista ydinjätettä, joka pitää eristää ympäristöstä luotettavasti yli 100 000 vuoden ajaksi.
Tavalliset ydinvoimalat on mahdollista suunnitella niin, että niiden tuottama ydinjäte on jalostettavissa ydinaseiden raaka-aineeksi. "
Viimeinen lause vaati varmaan ankaran aivoriihen - voidaanko perusjunteille kertoa, tavallisen ydinvoimalan ydinjäte käy ydinasemateriaalina? Toki voi, mutta että se on mahdollista joka ikisessä ydinvoimalassa, myös Suomessa olevissa, olisi jo harmillisempi tieto. Tulipahan kerrottua se taas.
Onko tietoa, kuinka monta tuulivoimalaa Suomessa on ranta--alueella (alle 2km vesirajasta) ?
Tuulivoimaloiden aiheuttama melu tunnetusti karkottaa paitsi ihmiset, myös kalat.
Ylläpito on poistanut tuosta viestini sääntöjen vastaisesti.
Se oli muistaakseni ydinvoiman vastainen.
Pistä se tulemaan uudestaan.
Sellainen sähkö, jonka tuotanto aiheuttaa maailman vaarallisimman jätteen (ydinjäte) lisääntymistä, ei voi olla puhdasta.
Vanha ketju on ajankohtainen taas. Suomeen tarvitaan lisää pienvoimaloita. Esimerkkini mukaisia voimaloita mahtuisi maahan useampi tuhat. Tuhat tällaista olisi yksi OL3 tuotanto:
https://afry.com/fi-fi/projektit/kissakosken-vesivoimalaitos-ja-kalatie-hirvensalmella https://www.sssoy.fi/kissakosken-vesivoimalaitos/
"Puhdas sähkö" on valheellinen markkinakikka, johon jotkut vieläkin uskovat. Jakeluverkosta tulee kaikille ns. sekasähköä kaikista sähköntuotantomuodoista. Jotkut maksavat kalliimman mukaan, toiset osaavina edullisemmin. Vieläkin tätä valhetta näkyy viestinnässä ja sähkön myynnissä.
Joka ikinen generaattori on magneettisesti kytketty.
Jos taajuuspoikkeama on liian suuri, ei ole erottimen lauettua kytketty verkkoon.
Suomi tarvitsee lisää ydinvoimaa talvi kun on pimeä, kylmä ja tyyni.
Pohjois-Karjalan suurin voimalaitos on Joensuun Uimaharjun sellutehtaalla.
Selluprosessi tuottaa niin paljon sähköä, etta puolet sähköstä voidaan myydä valtakunnanverkkoon. Sellutehtaalla sähkö tehdään polttamalla raskasta polttoöljyä
ja hakkeen keitossa syntyvää mustalipeää. Lisäksi puolet tehtaalle tulevasta puusta poltetaan jätteenä. Puusta otetaan talteen vain se paras selluloosakuitu. Siitä 80 m korkeasta kattilasta, jossa kaikki puujäte, polttolipeä ja öljy poltetaan, saadaan valtavasti höyryä, jonka energia vain osin käytetään prosessin lämmittämiseen. Loppu höyrystä saatava energia pyörittää valtavaa sähkögeneraattoria. Siinäpä vasta saadaan valtava määrä puhdasta sähköä sähköautojen lataajille! Ja myrkyllinen savu tupruaa neljä metriä paksusta ja sata kymmenen metriä pitkästä piipusta ihmisten iloksi ja terveydeksi 50 km säteellä 24/7 ympäri vuoden. Ja klooridioksidia yms hönkiä tulee runsaasti pienemmistä piipuista. Pielisjoki toimii tehtaan jätevesiviemärinä jo 1960-luvulta asti.
Niin, niitä kattiloita, joissa jätteitä poltetaan, on tehtaalla useampia kuin vain yksi.
Myykö joku sähkölaitos puhdasta ydinvoimasähköä? Haluis tilaukseen...